Adabas

Во: "во-саду ли, в огороде..." Диалектика, мля! "Не ссы в компот: там повар ноги моет!"

Кто уверен, тот особо-то и не волнуется, уважаемая Тереза. Но отчего не погонять козла, коли сам напрашивается? Развлекуха, понимаете ли Нельзя же все время о "звездах над нами и моральном законе внутри нас"...

Ну да: KOZEL :lol: Кстати, Rish, KOZEL -не очень-то, знаете... Помню "Киликия-бархатное" - вот это была штучка! Луше всяких Бутвайзеров, Плзеней. И конечно - козлов

...а Ереван - ЧЕРНобылем

Да я - только свой. И то - по малой нужде

Бывший командир отдельного батальона "Шуши" Жирайр Сефилян тоже недавно "доболтался" на ту же тему :lol:

Кстати, насчет Сашика никто не протестует, а ведь было бы странно, если б одного брата одни и те же родители назвали Сашиком, а другого вдруг - Серж :lol: А может в этом есть намек на объективность причины такого разнобоя: типа приблудный малый :lol: Помню, как Алика Саркисяна несколько недель пытались пиарить как Александра: не покатило, остался Аликом :lol:

А пытаешься скрыть, козел, что не с арменикенда: любой ереванец знает, что белая нива - это признак "бозы тха"

ПА-евцы ( :lol: ) таким образом сделали серьезную заявку на участие в переговорном процессе с азербайжанцами. При такой общности ценностей и инструментария успех может быть гарантирован!

Совершенно верно. Какая лицемерная "забота" проявляется порой о бюджетных средствах РА: можно подумать, что сами дипмиссии Армении содержатся на бюджетные средства!

Видите как правильно Вас понял yegdav! Добровольный anus licking надо полагать - излюбленное занятие отдельных выходцев из арменикенда

Мне понравилась новинка, запущенная в обиход: "ПА-евцы". Отрадно, что в выборах не участвуют представители "Xристианско-Унитарного Единства"

Какой-то однообразный обмен репликами получается: о жизненных трудностях... А так хочется порой позитива. Например: и среди козлов не без "рыцаря". И это радует!

Следовательно, между Вами и Кочаряном есть понимание. Правда, понимание - не всегда и не обязательно согласие. Однако, в Вашем случае последнее просто прет и пованивает.

Предвыборные страсти в Ереване накаляются. Вход пошла «тяжелая артиллерия» в виде кулаков и топоров. Жертвой столкновения представителей республиканской партии с коллегами по коалиции из партии «Процветающая Армения» пал префект общин Канакер-Зейтун Араик Котанджян. Он был избит в результате бурного выяснения отношений. Столкновение произошло в общинах Давиташен и Канакер-Зейтун. Как удалось выяснить,12 мая 18-летний сын Котанджяна пришел в предвыборный штаб «Процветающей Армении» и избил его главу Самвела Ованнисяна. Позднее, люди Гагика Царукяна (лидера партии, депутата и известного олигарха) вошли в штаб РПА, где в тот момент находился Котанджян, и подвергли всех избиению. По утверждению очевидцев, участники драки были задержаны «спецназом». Для освобождения людей Гагика Царукяна в дело вмешался бывший глава охраны экс-президента Армении Роберта Кочаряна Гриша Саркисян. Со стороны республиканцев в дело был замешан генерал Айказ Багманян. В тот же день, столкновение произошло также и в общине Давиташен. Инцидент начался после того, как проезжая на машине республиканец не уступил проходившему мимо молодому человеку из «Процветающей Армении». Завязалась ссора, к которой подоспели их соратники. В результате, ПА-евцы вошли в квартиру одного из республиканцев, избили его отца, а парня ударили топором. Молодой человек госпитализирован. Представители обеих партий, а также сотрудники правоохранительных органов отказываются от комментариев относительно инцидента, передает газета «Айкакан Жаманак». ----------------------------------------------------------- Мне думается, что для внутрикоалицинного блефа - несколько жестковато. А вообще - довольно реалистично.

Трудно не заметить KOZ(E)L-a.

Станислав Тарасов: Баку-Ереван: формат двухсторонних переговоров по Карабаху исчерпан По законам жанра острая политическая интрига, сопряженная с процессом нормализации турецко-армянских отношений, должна была завершиться в Праге во время встречи президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна. Именно для подготовки условий для "пражского прорыва" в Вашингтоне ранее побывали министры иностранных дел двух стран Эдвард Налбандян и Эльмар Мамедъяров. Однако после проведенного в стенах американского посольства в Чехии двухстороннего саммита лидеров двух стран стало ясно, что "прорыва" в карабахском урегулировании пока не получилось. Как заявил в этой связи глава азербайджанского МИДа Эльмар Мамедъяров, "на пражской встрече прошло обсуждение сложных вопросов но, увы, армяне и в этот раз не продемонстрировали конструктивности". Предметом острой полемики, по словам Мамедъярова, стало то, что "азербайджанская сторона требует освобождения оккупированных территорий, вхождения Нагорного Карабаха в состав Азербайджана, и продолжение переговоров только на основе этих принципов". Тем не менее, ситуация в карабахском урегулировании претерпевает заметные изменения. Внешне она выглядит уже по формуле спецпредставителя США в Минской группе ОБСЕ Метью Брайзы: "Нагорно-карабахский конфликт - это "личное" дело Азербайджана и Армении, и нормализация турецко-армянских отношений не бросает тень на решение конфликта". Именно в этом особенность складывающегося положения. При этом Питер Семнеби, спецпредставитель ЕС по Южному Кавказу, делает более категорические заявления: "Баку и Ереван должны найти точку соприкосновения. Процесс активизируется и происходит в то время, когда продолжаются другие процессы и ЕС еще ближе приближается к региону. Параллельно с турецко-армянскими переговорами есть возможность ускорения решения карабахского вопроса. Мы надеемся и даже ждем того, что у переговоров будут определенные результаты". Это означают только одно: США и ЕС перестают проецировать отношения между Анкарой и Ереваном на проблемы карабахского урегулирования. Но о каких результатах все же идет речь? Некоторые аналитики недавно заметили, что позиции Еревана и Баку даже в условиях переговорного процесса становится более жесткими. Объясняется это тем, что за кулисами различных встреч и саммитов идет жесткий политико-дипломатический торг, который диктует и тактику действий сторон. Истина сейчас в том, что Еревану удалось "прорвать" некогда единый союз Баку-Анкара. Чуть ли не на официальном уровне заявлено о его готовности "освободить пять азербайджанских районов взамен на признание независимости Карабаха". В складывающихся обстоятельствах Баку - для того, чтобы избежать возможных обвинений в срыве готовящегося многостороннего переговорного процесса по подготовке к соглашению по Карабаху, - вынужден прибегать к тактике политико-дипломатического маневрирования. Если следовать, например, логике главы МИД Азербайджана Эльмара Мамедъярова, то после Праги серьезная ставка уже делается на будущую встречу в начале июня Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна в рамках экономического саммита в Санкт-Петербурге. Но до этого момента регион должны посетить сопредседатели Минской группы ОБСЕ, может состояться еще одна встреча министров иностранных дел обоих государств. Если за оставшийся небольшой промежуток времени удастся все же подготовить взаимоприемлемое соглашение, то саммит в Петербурге при возможном посредничестве главы РФ Дмитрия Медведева может стать действительно историческим событием. Но, даже если Баку и Ереван решат остаться при "своих прежних интересах" в ожидании иных времен, все равно карабахская проблема вряд ли в очередной раз впадет в фазу "вялотекущего урегулирования". Дело в том, что для мирового сообщества давно очевидно: двухсторонний переговорный процесс Баку-Ереван исчерпал свой ресурс. Поэтому и был запущен интенсивный механизм уже многоформатных переговоров, как с участием сопредседателей Минской группы ОБСЕ, так и других сторон, которые так или иные желают зафиксировать свой интерес в Закавказье. Не случайно на страницах западной печати все чаще появляется упоминания о "дне и часе Ч", о том, что Баку и Ереван, не афишируя, фактически "уже давно работают не по самостоятельным сценариям, а по предложенной "Дорожной карте". Тут пока мало ясности, хотя турецкие СМИ предполагают, что по сценарию к октябрю - времени, обозначенному как дата установления армяно-турецких дипотношений, должно произойти еще одно важное событие: нормализация армяно-азербайджанских отношений, что связано, конечно, с карабахским урегулированием. Произойдет это, как недавно намекнул турецкий МИД, в ходе двусторонних и многосторонних переговоров в шестиугольнике США - Россия - Швейцария - Турция - Азербайджан - Армения. Учитывая, что Баку продолжает заявлять о необходимости соблюдения принципов территориальной целостности Азербайджана, можно предполагать, что речь идет все же о варианте возможного обмена территориями. Кстати, косвенным признаком ведущихся по этому поводу споров является и то, что азербайджанские СМИ, анализируя итоги пражской встречи Ильхама Илиева со своим армянским коллегой Сержем Саргсяном, выступили с "обвинениями в адрес Еревана по поводу территориальных претензий". Переговоры глав МИДов Армении и Азербайджана в США и трехсторонняя встреча в Праге между турецким, армянским и азербайджанским президентами, челночные визиты турецкого премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана в Азербайджан и в Россию, объявление о готовности продолжения диалога Баку -Ереван в Петербурге - демонстрируют, что многосторонний диалог по карабахскому урегулированию близится к своей кульминации. Но пока никто не знает, какой будет эта кульминация - главной или всего лишь промежуточной. Если конфликтующие стороны решатся проявить политическую волю и дальновидность, то Кавказ может оказаться на пороге важного исторического решения. Если же вновь произойдет срыв, то события дальше могут развиваться по пессимистическому сценарию. Ждать осталось недолго. www.regnum.ru/news/1162378.html

В День победы, 9 мая, первый президент Армении Левон Тер-Петросян, в сопровождении сторонников посетил Мемориальный комплекс жертвам освободительной войны в Карабахе, а также Парк победы, где возложил венки в память павших во Второй мировой войны и войны в Карабахе. В момент, когда оппозиция была в парке Победы, с ними столкнулся глава Полиции Алик Саркисян, который пытался поскорее прорваться сквозь ряды оппозиционеров, дабы не столкнуться с Тер-Петросяном. Однако, первый президент окликнул его словами «Здравствуй Алик, поздравляю». «Здравствуйте господин президент. Я вас тоже поздравляю, желаю вам здоровья. Как настроение», - спросил Саркисян, получив в ответ «лучше не бывает». Как пишет газета «Аравот», по всей видимости, на следующий день после того, как Армению приняли в «Восточное партнерство», Алик Саркисян решил наладить цивилизованные отношения с оппозицией. Правда, пока на уровне первых лиц.

У Сержа, думаю, тоже найдется клевая для Спюрка легенда. Кроме того, у Сержа ИЗНАЧАЛЬНО была отмазка: процесс-то начал не он. А выйти из процесса всегда сложнее, чем не входить в него изначально. Но это все чисто техническая дискуссия.

Интересно, а когда твою дочь еще никто не трахал, а ей уже 25 - это тоже система?

Уважаемый Gorec, мое мнение сводится к тому, чтобы каждый занимался своим делом, чтобы "занятия" каждого были бы согласованы и соответствовали бы выработанным принципам (в рамках государства - законам), а не надеждам на личности. "Армения представляет Карабах на переговорах начиная с 1998 года и НКР ни разу не выступала против этого" http://www.armenianow.com/?action=viewArti...234&lng=rus Почему же НКР, более 10 лет согласная с этим, вдруг иниицировала (хотя и безрезультатно в итоге) вопрос о том , что "пора призвать к ответственности Армению, которая выступает в качестве стороны переговоров, не имея на то согласия НКР" ? Выходит, что НКР НИКОГДА не давала такого согласия? Или Кочарян просто "устраивал" НКР в качестве переговорщика, а Саргсян "устраивать" перестал? Почему Спюрк молчал долгие годы о противоправных действиях режима Кочаряна, заглотнув его "наживку", связанную с "национализацией" государством РА проблемы признания Геноцида, и вдруг "проснулся" при первых же немерениях нормализации межгосударственных отношений между РА и ТР? А ведь переговоры с турецкой стороной в Швейцарии были начаты еще в 2007г., т.е. еще при Кочаряне. Или Спюрк не знал об этом?

Статус кво относительно соглашательского "консенсуса" по поводу узурпации прав властью РА, надеюсь, действительно невозможно восстановить. Всякий раз, когда внутри РА ставился вопрос о необходимости соблюдения властью РА прав и свобод граждан, из Диаспоры и Карабаха раздавались голоса: "терпите и не мешайте власти: она занята общенациональными задачами". Сегодня же эти голоса решили предъявить претензии власти РА по поводу своих прав.

Таким образом, врагами мирового армянства и РА справедливо можно полагать и саму власть РА. Из моих постингов в ЖЖ http://ar-vest.livejournal.com/ В любом случае есть один универсальный метод: исполнение Закона. Лучше исполнять "плохой" закон, чем не исполнять "хороший". Исполнение "плохого" закона, его реальный инфорсмент, ведет к его скорейшей "улучшенной" модификации. При неисполнении "хорошего" закона нет разницы: хорош закон или плох. Только совершенство институтов (т.е. независимых от политической или иной суюминутной целесообразности правил, норм и законов) создает для гражданина ценность, проявляемую в его личной свободе, ограниченную этими институтами, которую гражданин будет защищать от любых посягательств сознательно и кооперированно. В ином случае извечной будет проблема индоктринации такой (по восприятию) ценности всевозможными акторами, чистоплотность которых всегда может быть подтвергнута сомнению. Высокий инфорсмент права создает ценность для граждан, обеспечивая права и свободы гражданина, ограниченные понятными и прозрачными "правилами игры". Политика же всегда в итоге нуждается в "гражданском ресурсе". Не обеспечив ценность, едва ли стоит всерьез надеяться на такой ресурс. На малом пространстве политика оказывается в состоянии создать "силовое поле", которое будет однообразно ориентировать "домены". На ощутимо бОльшем пространстве без созданной (а не индоктринированной) ценности политика оказывается бессильна. Выход в "чрезвычайности"? Может быть. Но она будет нуждаться в "режиме", который не устоит под давлением эндо- и экзогенных факторов. А рухнув, он освободит пространство для такого нигилизма, что сегодняшние либералы покажутся ультра-патриотами.

В связи с вышеприведенной статьей Манвела Саркисяна, вспомнилось недавнее высказывание Киро Манеяна по поводу последних внешнеполитиеских шагов руководства РА. Он сказал, что эти шаги не идут на пользу Арцаху и не отвечают интересам всего армянского народа. Это высказывание весьма примечательно: оно обходит молчанием интересы Республики Армения. Выходит, что даже у дашнаков есть понимание того, что, говоря конкретно, президент РА не является главой Арцаха и лидером всего Армянского народа. Клянется же президент, вступая в должность, на Конституции РА и Библии. Отрадно, что мало по малу приходит понимание: кто именно, бросаясь обвинениями в "угрозе армянской государственности", на самом деле сам являлся и является такой угрозой.

Кто из армян какими правами обладает? И, кто это решает? Первый же шаг на пути нормализации армяно-турецких отношений вызвал бурю негодования в среде армянской общественности. Выдвигаемые со всех сторон аргументы очень просты: делается посягательство на историческую справедливость. Считается, что желание нормализовать отношения без требования к Турции признать Геноцид 1915 года является не только неуважением к памяти жертв этой трагедии, но и фактическим соглашением на выдвинутое со стороны Турции предварительного условия. Отрицать логичность такого аргумента трудно. Другое дело, что отношение к таким условиям начала диалога, у разных слоев общественности, разное. Одни считают приемлемым подобный подход руководства Армении, другие – в корне отрицают право на такой подход. Все зависит от того, кто какую ценность придает желаниям изменить характер взаимоотношений Армении и Турции. В прессе прошло сообщение о том, что одна из занимающихся проблемой Геноцида армянских организаций диаспоры, даже, отказалась встретиться с министром иностранных дел Армении Э.Налбандяном, тем самым, выразив свой протест против властей Армении. Можно ожидать, что подобный протест выразят и многие другие национальные структуры. Но, судя по настрою руководства Армении, такие демарши, вряд ли будут приняты во внимание. В случае, если нормализации отношений не помешают иные факторы, процесс будет продолжен. С мнением общества власти Армении мало считаются, и полагать, что для сферы проблем армяно-турецких отношение будет сделано исключение, было бы наивностью. Тем более, что проблем эта обрела широкий международный резонанс и имеет значительную поддержку со стороны влиятельных международных инстанций. Упустить такой удобный шанс в деле усиления поддержки себе, власти Армении, явно не намерены. В связи с возникшей ситуацией ясным становится лишь одно: в рамках всего армянского народа появился новый дискурс. В центр общенациональной полемики начали выходить вопросы, по которым до сих пор никакого спора не было. Эти вопросы, попросту, до сих пор не воспринимались как актуальные. Ясно и то, что полемика по ряду таких вопросов может не только радикально изменить атмосферу внутринациональных отношений, но и внести ясность в ряд аморфных понятий и, выстраиваемых на этих понятиях, действий. В этом смысле, указанный объективно возникший дискусс можно оценить как положительное явление в жизни армянского народа. Если даже формы и характер выдвигаемых ныне взаимных претензий, не совсем этичны, перспектива неминуемого преодоления идейной аморфности, выглядит ценнее. В конце концов, даже в несдержанной форме, стоит идти на преодоление сковывающих развитие армянского народа и государственности факторов. Чтобы наглядно продемонстрировать важность задачи исчерпания аморфных понятий из общественно-политической жизни, обратимся к одной актуализовавшейся в последнее время теме. Речь идет о сделанной недавно общественными организациями Нагорного Карабаха любопытной аргументации о правах. Напомним, что, выразив несогласие с Сержем Саркисяном по вопросу проходящих переговоров Армении с Турцией, общественные организации НКР заявили буквально следующее: «Отвергая право диаспоры и НКР в диалоге с Турцией, руководство Республики Армения, тем самым, отрицает свое право участвовать в переговорах по урегулированию карабахского конфликта». Можно смело утверждать, что аналогичная логика присутствует и в аргументах многих деятелей из армянской диаспоры. Примечательным здесь является то, что касательно прав на проблемы общенационального уровня до сих пор так внятно не говорилось. То есть, с такой постановкой вопроса, армянская действительность еще не встречалась. Серьезность этой постановки, воспринимается не сразу, но если углубиться в суть возникшей ситуации, можно распутать многие идейные сети, в которых запуталась молодая армянская государственность. Лишь на первый взгляд кажется, что причины укоренившихся отрицательных явлений в среде армянского народа ни коим образом не соотносятся с описываемым случаем. Однако, дело обстоит, именно, наоборот. Аморфность в вопросе права не раз создавала резкие внутринациональные противоречия. В свое время, в среде армян много дискутировалось по вопросу о том, имеет ли право Роберт Кочарян баллотироваться президентом Армении, имеют ли право жители НКР вмешиваться во внутренние дела Армении, имеет ли право диаспора влиять на процесс формирования власти в Армении? и пр. Но ни разу еще никто из за пределов Армении не обвинял руководство страны в том, что оно проводит неверную политику, в частности, игнорирует мнение проживающих за пределами Армении армян. Тем более, не было случаев обвинения в адрес руководства Армении в узурпации прав. В данном случае, можно заметить, что, надо было в Нагорном Карабахе возникнуть серьезному недоверию проводящимся руководством Армении внешнеполитическим курсом, чтобы перед последним был поставлен вопрос о правах. Насколько серьезно возникшая ситуация повлияет на курс нормализации армяно-турецких отношений, пока сказать трудно. Но, независимо от этого, можно утверждать, что жизнь объективно вынудила армянский народ встать перед проблемой серьезного обсуждения своего политического бытия по части прав и обязанностей. Помнится, как на заре формирования независимой Республики Армения в 1991году в политический обиход вошла романтическая идея о «всемирной нации». Видимо, имелось ввиду, что можно создать единую общенациональную глобальную управленческую конструкцию, отстаивающую единые интересы всего армянского народа. В момент появления независимого армянского государства в рамках границ бывшей союзной республики, для рассеянного по всему миру армянства, появление подобных идей, несомненно, имело успокоительное значение. Уже то обстоятельство, что частью этого государства не мог стать даже соседствующий с ним Нагорный Карабах, должно было стимулировать муссирование подобных идей. Что ответственность за судьбу всего народа, априорно накладывалась на руководство независимой Армении, никто и не отрицал. А о том, что у разных людей могут быть различные представления об ответственности и тем более, правах, никто и не задумывался. Однако, политические реалии оказались намного сложными, чем это казалось новой армянской элите. Весь армянский народ, конечно начал жить едиными заботами, но очень скоро, жизнь продемонстрировала, что кроме интеграционных стремлений в среде армянского народа проявились и жесткие противоречия по основополагающим принципам армянской государственности. Ярким примером стал антагонизм 90-ых годов между правящей элитой Армении и возвратившейся на родину традиционной партией Дашнакцутюн. Приобретший идеологический характер этот антагонизм, доказал, что проблема прав на определение судьбы Республики Армения воспринимается различными частями армянского народа совсем по разному. Даже проблема распоряжения судьбой Нагорного Карабаха, вызвала несовместимые представления о правах и обязанностях. Не забылось, что иногда, дело доходило до того, что ставился вопрос о том: кому принадлежит право распоряжаться судьбой НКР – населению НКР или всем армянам вместе взятым? Не случайно, что даже проблема самоопределения народа НКР, не говоря уже о самой карабахской государственности, многими, до сих пор рассматривает как фикция. Можно привести и другие примеры, скажем, возникшие разногласия по вопросу двойного гражданства. Во всех этих сферах разногласий проявился один и тот же феномен: не было согласия по самой шкале оценки правильного и не правильного. В первую очередь, произвольно отвергался сам принцип определения прав на основе конституции Республики Армения. Даже, понятие национальных интересов мало кто желал связывать с Конституцией армянского государства. До сих пор бытует и ярко выраженная квинтесенция такого подхода к армянской действительности: «если Конституция Армении мешает национальным интересам, то Конституцию надо менять». Естественно, понятие национальных интересов в таком понимании, никто не собирается конкретизировать. Априорно считается, что концепция национальных интересов раз и на всегда дана и не подлежит ревизии. Понятие «конституционные права граждан» в армянской среде изначально было воспринято как нечто вторичное в сравнении с понятием «универсальное право армянина». Можно сказать, что достаточно долгое время такая мировоззренческая схема особых проблем не создавала. «Делить» было нечего. Никаких реальных эффективных механизмов интеграции диаспоры и Республики Армения создано не было (кроме отнюдь не правового механизма политической интеграции НКР). Не появилось и актуальных проблем, требующих специальных решений. Республика Армения жила своей жизнью, оставив диаспору жить по своему. Кто желал из вне Армении -- соприкасался с процессами внутри Армении. Кто не желал – никого в Армении не интересовал. Все взорвалось тогда, когда в 2009 году руководство Армении посягнуло на сферу проблем, априорно воспринимаемых как священное право армянской диаспоры. Речь идет о взаимоотношениях Армении с Турцией в обход проблемы Геноцида 1915 года (именно так надо воспринимать принцип «без предварительных условий»). Вот здесь оказалось, что, впервые машина армянской государственности оказалась под прессом всех армян. Оказалось, что за Республикой Армения таких прав никто не признал. Можно было ожидать появления приведенной в начале статьи «формулы ограничения» о прав руководства Армении. Вряд ли, карабахские общественники до конца осознали, на что посягнули. Скорее всего, ими двигало чувство недоверия к проводимой властями Армении политики по урегулированию проблемы НКР. На деле же, в политический обиход оказалась выдвинутой судьбоносная формула, касающаяся взаимоотношений армянской государственности со всеми членами армянского сообщества. Примечательно и время появления такого заявления (кстати, оно могло появиться и непосредственно из диаспоры). С учетом того, что нынешние власти Армении, по своей репрессивной природе, не признают ни чьих прав на хозяйничанье в Армении, кроме своих, появление подобной формулы, способно вызвать серьезные проблемы в политической жизни не только всего армянства, но и Республики Армения. Ведь, фактически, нынешнему руководству Армении предъявлена претензия по шкале, выходящей за рамки конституционных прав. То есть, с руководством Армении начался разговор на их же языке. Этого можно было ожидать на фоне полного игнорирования властями Армении не только Конституции страны, но и прав армян, живущих за пределами страны. Или, такие права не должны были признаваться за последними, или их надо было уважать изначально. В Армении делалось обратное: если это было выгодно, армянам диаспоры (в том числе, народу НКР) давались конституционные права, если нет – им в этом отказывалось. Примером было то, что правом на участие в политической жизни Армении до сих пользовались лишь избранные деятели из НКР, в том случае, когда остальным гражданам в таких правах отказывалось по закону Армении. То же – в вопросах получения гражданства Республики Армения. Произвольные «игры» с Конституцией не позволяют превратить ее в механизм выработки эффективных норм ограничения прав ни внутри страны, ни в отношениях Армении с армянами вне страны. Несомненно, развитие процессов в сфере урегулирования отношений Армении с Турцией, еще больше осложнят задачу руководства Армении в деле распоряжения проблемами, традиционного имеющими жизненно важный смыл для армян, проживающих вне Республики Армения. Ведь, сфера проблем, оставшихся в наследство от истории, имеет различное значение и различный смысл для различных контингентов армян. Скажем, если для граждан Армении, армяно-турецкие отношения и Карабахский вопрос, в первую очередь, являются проблемами безопасности, то для армян диаспоры они равнозначны проблеме национальной идентичности, справедливости и национального достоинства. Здесь уже возникает проблема несовместимости представлений о национальных интересах. Точнее – приходит всеобщее прозрение в том, что имевшие место представления являлись, больше, иллюзией, чем отражением реальных проблем армянства. Так или иначе, приближается время серьезных переосмыслений роли Республики Армения в жизни всего армянского народа. Несомненно, как и во всем мире, разрешение ситуации, должно произойти на базе признания первичности прав над категориями этнополитической мифологии. В первую очередь, переосмыслению должно подвергнуться абстрактное понятие о «национальном единстве» и «национальных интересах всей нации». В мире еще никто не смог обустроить жизнь нации на базе таких категорий. Если это было бы возможным, никто бы не обратился к принципам конституционной государственности. Армения – тоже конституционное государство. Но слишком много возможностей для антиконституционных политических махинаций все эти годы давала этнополитическая мифология. Поэтому, эта мифология так бережно хранилась многими политиками, пока, в один прекрасный день это «пристрастие» не вышло боком. Манвел Саркисян