Adabas

Все-таки давайте попробуем подойти к проблемам более трезво. Мы лоббируем процесс признания Геноцида Мировым Сообществом. Какова цель такого признания? Чтобы под давлением Мирового Сообщества Геноцид признала бы и Турция. А после признания его Турцией наступят уже правовые последствия, т.е. компенсации и возврат территорий. Но уже не раз звучала мысль о том, что такая последовательность похожа на нонсен: "преступника возможно осудить не раньше, чем он сам признает свою вину". Зачем ждать пока Турция сама признает Геноцид, когда в принципе можно оформить наши требования иском в международные судебные инстанции, не дожидаясь ни расширения "парада признания Геноцида" странами Мира, ни признания его современной Турцией? Вопрос в том, кто будет подавать такой иск? Республика Армения или Диаспора в лице своих институтов? Думается, что Армения как государство должна проводить политику налаживания отношений со своим географическим соседом. А вот судебный процесс может и должен инициировать Ай Дат. Таким образом, каждый будет заниматься своим делом: РА - межгосударственными отношениями, Диаспора вместе с Общественными институтами Армении - лоббированием признания Геноцида в Мире, а Ай Дат - судебным процессом.

М-да... По-человечески, конечно, вас Zinvor и simple, понять можно. А на деле вы противопоставляете Армению всему Миру. Уйти в скалу как Мгер? "Пока не разрушится Мир и не воздвигнется вновь тогда придет мой день"? Или потратить все деньги Нации на собственное ядерное оружие и засесть на Нагорье, ощетинившись мегатоннами? Так ведь не позволят и начать... А из реального ведь больше ничего не остается. Ресурсы, друзья, ресурсы! Я сейчас не говорю о предпочтениях.

Zinvor, фактически Вы говорите о проблеме правопреемства. А это правовой вопрос. Как по-Вашему, правопреемником чего является Республика Армения? 1-й Республики или 2-й, т.е. АрмССР?

Не понял связи: в связи с чем был Ваш вопрос?

Мне думается, они хорошо стыкуются с точки зрения Кафкианского "Процесса". Процесс идет. Как бы сам по себе. А "Йозеф" не понимает всю его серьезность и чем он закончится. Ему говорят, что положение серьезно... Но он не внемлет... Каждодневность мешает открыть глаза и заглянуть чуть дальше мышинной возни... Но наш "Йозеф" - не сам по себе. Он может пригодиться - и именно понявшим наконец, чем кончаются игры с легитимностью. Он может пригодиться как подписант. А потом - как успеет...

Редкий основопологающий государственный документ содержит в себе формулу "свержения правительства". В этом плане весьма примечательной является Декларация Независимости США от 4 июля 1776 г.: "...Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа."

"Что такое Конституция РА? Свод ли это благих целей, к которым общество и государство РА должно прийти с течением времени, или же это все-таки комплекс взаимосвязанных принципов, в рамках которых должна осуществляться вся жизнедеятельность общества и государства с момента вступления в силу этого комплекса и никто не вправе выходить за его рамки?" От ответа на этот не риторический вопрос, на мой взгляд, зависит в частности "уровень абстракции" текста Конституции. Однако, если предположить этот уровень весьма высоким, то следствием этого становится необходимость постоянного внесения поправок, что, в свою очередь, налагает чрезвычайные требования на законодательную власть и механизм ее формирования.

Лично я исхожу из принципа: "не человек для государства, а государство для человека". Жить по Кодексу можно и без государства. А вот в государстве жить не по закону нельзя. В конце концов само государство - не самоцель. Цель - свобода и благосостояние Человека, качество его жизни. Другое дело, что исторический опыт определяет наилучшую "среду" достижения этой цели в качестве суверенного государства. А путь к ее достижению должен быть весьма "разборчив в средствах".

В дополнение моего предшествующего поста. Параллельное существование Закона и Кодекса невольно пораждает апелляцию к некоему "неоспоримому авторитету" (типа института "стражей исламской революции" в Иране - да простится мне такая аналогия). Но любой подобный (надзаконный) институт всегда стремится не просто дополнить, а заменить собой закон.

Мне думается, что любое состояние, в котором пребывает суверенное государство, должно иметь свое отображения в Законодательстве. В частности, если квалифицировать настоящее состояние РА в статусе "ни мира, ни войны", то необходимо законодательно определить и его. Если в контекст такого определения будет найдено целесообразным включение положения о частичном приостановлении гражданских прав и свобод в РА, то не надо "стесняться" этого. Но такое приостановление должно быть четко прописанным, а не оставлено на усмотрение той или иной персоны-во-власти. Граждане не должны зависеть от персон, они должны знать касающиеся всех "правила игры" на каждый конкретный день. Если Армении по каким-то судьбоносным критеряим рано быть демократическим государством - давайте так и запишем. Не можем обеспечить нормальные выборы - не надо их проводить. Но давайте дадим возможность конкретному человеку определиться: где он, с кем он и для чего. Xотя бы для честного признания им: "Im vra huys mi drek". Потому что иначе он все равно определяется, но вынужден при этом лицемерить. А вот параллельное существование Законодательства и того, что можно назвать "Национальным (неписанным) Кодексом" - весьма опасное и чреватое спекуляциями явление. Собственно говоря, именно нечто подобное мы и наблюдаем: власть спрашивает с гражданина по закону, а "давать" стремится "по Кодексу". И паритета что-то не наблюдается. А то, что предлагаете Вы, уважаемый Kars, может быть жизнеспособно (и даже, возможно, хорошо во всех смыслах) только в условиях и гарантированности паритета.

Да, уважаемый Kars, пустого Вы не посоветуете!

Верадарцек, Zinvor, верадарцек! Уверен, Вы не захотите, чтоб Зинворята видели Ереван, "не испорченный виселицами".

Zinvor, я уважаю любое мнение. Уважаю и Ваше, но категорически с ним не согласен. М.Саркисян, в частности отмечает: "...никаких намеков на ценность Конституции в жизни страны". Думаю, он имеет ввиду именно то, что созвучно Вашему мнению. Понимаю, Вы не одиноки. Это-то и тревожит. Одно дело - Zinvor со своим мнением на Форуме, Zinvor-ы с властными полномочиями - дело другое. И опасное. И именно для той самой государственности, охранителями которой они лицемерно выступают!

"...картина политического баланса сил в Армении на деле совершенно не соответствует декларациям властей. Более того, власти об этом знают очень хорошо Кроме того, совсем не такой радужной является картина внутривластного «единства»" "...если политический статус-кво исчерпал свои ресурсы, то изменения будут проходить помимо воли кого-либо в стране. А это уже затрагивает интересы всего общества." "...пока какие-либо изменения получают реализацию в форме активизации различных маргинальных групп и осколков девальвировавшихся политических партий. Но характер деятельности этих групп все же проявляет лица их поощрителей, а также, некоторые цели. Это уже видно из факта приверженности данных групп идеям «согласия», «солидарности», «стабильности», «национального единства» и пр. Никаких намеков на ценность Конституции в жизни страны, а также, приоритетность прав человека, в декларациях этих объединений незаметно. То есть, у всех групп заметен настрой на сохранение установившегося в стране политического статуса-кво. Несомненно то, что стимуляторами зарождения такой волны являются действующие власти страны." ...Утверждать, что указанные тенденции являются симптомами появления новых политических сил в Армении, было бы неправильным. Но, что они являются симптомами наличия в ситуации каких-то новых серьезных политических проблем, это отрицать трудно." "Если даже в системе власти многие деятели усматривают необходимость выхода из кризисной ситуации посредством изменения системы управления в стране, а провластные политические силы проявляют склонность закрывать на это глаза, то эти силы представляют опасность для государства. Соответственно, проблема политических партий сама по себе выходит в разряд первоочередных стратегических проблем Армении. Одно дело, если беззаконием в стране занимаются криминально-олигархические структуры, и другое – официальные политические партии. Во втором случае, страна с легкостью может оказаться в тисках узаконенного террора со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно же, мы видим в последнее время лишь нескрываемую склонность партий коалиции к оправданию насилия. Вряд ли Сержа Саргсяна беспокоит последнее обстоятельство. Но его беспокоит возможность развала коалиции, и вместе с нею, всего лагеря власти. Поэтому, пугаясь отрицательных реакций партий коалиции на любые свои «политические телодвижения», он все же оглядывается по сторонам. Разговоры разговорами, а есть необходимость опираться на что-то твердое. А если партии коалиции намерены этому мешать, то их придется отодвинуть в сторону. Правда, боязно пока, но что поделаешь – не один лагерь власти решает, что делать в стране. Решают и другие факторы. Мечта Роберта Кочаряна вернуть все в стране к предвыборному состоянию и для Сержа Саргсяна остается только лишь мечтой." "...А пока политическая Армения висит между страхом перед изменениями, и страхом перед развалом." Манвел Саркисян http://www.armtoday.info/default.asp?Lang=...&PagePosition=1

Думаю, актуальна небольшая трансформация: "hayreniky petke sirel nayev hervits". A, говоря более обще, по-моему следует различать "гражданское" и "национальное", "государственное" и "общественное". Смешивание этих понятий является благодатной почвой для всевозможных спекуляций.

И все же, тем более в свете наглядных позитивных тенденций во внутриполитической жизни РА, полагаю необходимым обратить внимание на то, что подспутная дифференциация законодательства РА на "части", предполагающая "внутреннее" и "внешне-имиджевое" употребление - все еще весьма распространенное явление. Кстати, на мой взгляд, именно это обстоятельство во-многом является причиной внутриполитических неурядиц (выражаясь наиболее мягко) и источником всевозможных политических спекуляций в РА. Потому-то в качестве объединительного начала гражданам РА предлагается что угодно, но только не Конституция и Законность.

Еще и еще раз перечитываю Послание и Обращение президента. Прекрасные тексты! Прекрасные и... опасные! Прекрасные, потому что, возможно впервые за всю современную историю Армении, от политических деклараций веет высокой нравственностью, выраженной в понятных и теплых человеческих словах. Опасные, потому что такими словами не шутят и не играют. Любое расхождение между ТАКИМИ словами, их духом и реальными делами, чревато небывалым доселе разочарованием с самыми отвратительными тотальными последствиями. В русло политических интриг ТАКИЕ слова не укладываются: это своего рода Рубикон. Надеюсь, президент отдает себе отчет в этом.

Благодарю Вас, уважаемый Kars! Интересный прецидент!

Да! Так оно и есть! Я в восторге!

Я намеревался употребить слово л/а/п/и/д/а/р/н/ы/й... Неужели на часть этого слова отреагировала система синтаксического контроля?!

Вынужден обратиться к Модераторам: обратите внимание на мой предыдущий пост, pls. Он не редактируется, а фраза о "возможном оскорблении" несколько загадочна...

Zinvor, Вы неподражаемы! Давно не встречал такого эмоционального и сочного чтива! Благодарю! Только одна просьба: постарайтесь быть не столь лапидaрным. Вас бывает трудно понять по причине чрезвычайной экспрессии изложения и спресованности мыслей.

Войны президентов Армения подошла к условной, но весьма символической дате – 100 дней с момента вступления в должность президента Сержа Саркисяна. Несмотря на то, что со дня инаугурации нового главы государства прошло не так много времени, есть повод подвести первые итоги его деятельности и посмотреть, как изменилась ситуация в стране за последние три с небольшим месяца. Если характеризовать ситуацию коротко, то можно сказать, что политический кризис в стране остался неразрешенным, а президент Серж Саркисян так и не утвердился в своем новом качестве не только внутри страны – для «партии власти», оппозиции и общества, но и в глазах главных мировых центров влияния. Одной из основных причин весьма сложной и запутанной ситуации в Армении является то, что на внутриполитической площадке страны отсутствует единый лидер, безусловно доминирующая фигура. Сегодня там представлено трое главных игроков, которые, кроме всего, носят звание президента: Серж Саркисян (действующий), Роберт Кочарян и Левон Тер-Петросян (бывшие). Каждый из них, сегодня решает для себя одну и ту же задачу – обеспечить личный контроль над властью в стране. Несомненно, что целью Роберта Кочаряна является реализация плана возвращения во власть. Самым коротким путем здесь является занятие поста премьер-министра. Наверняка, добившись этого, Р. Кочарян начнет борьбу за свое возвращение в президентское кресло, хотя по закону он не имеет на это право, так как уже просидел в нем два положенных по Конституции срока. (*) Для реализации своих амбициозных планов Кочарян создал достаточно мощный параллельный центр влияния на ситуацию. Его главными фигурами являются ставленники экс-президента Кочаряна в президентском дворце (глава аппарата президента РА Овик Абрамян) и в правительстве РА (вице-премьер Армен Геворкян). Не менее важным фактором влияния на ситуацию в республике является контроль над армянскими СМИ, многие из которых также управляются или «курируются» людьми экс-президента. Политической базой Р. Кочаряна остаются две парламентские партии – «Баргавач Айастан» и Армянская революционная федерация Дашнакцутюн, которые вошли в правящую четырехпартийную коалицию. Поговаривают также, что в ближайшее время сторонниками Кочаряна будет создана еще одна партийная структура, создаваемая на базе нескольких небольших армянских партий. Для возвращения во власть, Р. Кочаряну надо доказать, как внешним, так и внутренним игрокам одну простую истину: нынешнее правительство, возглавляемое Тиграном Саркисяном неспособно управлять страной и ее «хозяйством». Безусловно, главным адресатом этого «доказательства» является не общественное мнение, а другие группировки внутри власти, которые экс-президент намерен перетянуть на свою сторону. С другой стороны, Р. Кочарян, либо напрямую, либо через посредников воздействует на руководство АРФ Дашнакцутюн и «Баргавач Айастан» с тем, чтобы использовать любой, даже самый незначительный повод для бойкота принятия любых решений Т. Саркисяна, т.е. максимально ослабить его позиции, а затем, очевидно, и вовсе заставить его уйти в отставку. Одновременно Р. Кочарян ведет и другую игру: он требует от лидера «Баргавач Айастан» Гагика Царукяна фиксации распределения долей по всем объектам их совместного бизнеса с оформлением всей надлежащей документации. С одной стороны, это, видимо, преследует цель распродажи части бизнеса на случай форс-мажорных обстоятельств, а, с другой стороны, еще более сузить поле для политического маневра своего главного бизнес-партнера — Царукяна. Кроме того, это способ забрать у последнего самую дорогостоящую «игрушку» – партию «Баргавач Айастан», возглавить ее и использовать для того, чтобы занять пост премьер-министра. Как утверждают местные наблюдатели, большинство членов парламентской фракции «Баргавач Айастан» контролируются именно Р. Кочаряном. По большому счету, большинству членов этой деидеологизированной партии все равно, кто будет их лидером – Р. Кочарян или Г. Царукян. Судя по всему, Дашнакцутюн, которая провела замену своих министров в новом кабинете, в принципе, готова поддержать Р. Кочаряна. Министерская ротация – решение некоторых внутрипартийных проблем и способ успокоить партийные ряды, дав возможность новой поросли партийных функционеров получить свои куски с барского стола государственной коррупции. Безусловно, возвращение Р. Кочаряна во власть – это не самый лучший сценарий для действующего президента Сержа Саркисяна. Очевидно, именно поэтому последний и начал оказывать давление на Г. Царукяна и других бизнес-партнеров Р. Кочаряна, требуя от них полной уплаты полагающихся налогов. При этом, партнеры самого Саркисяна по-прежнему получают привилегии и сохраняют возможность вести бизнес «по своему усмотрению». Чтобы как-то ослабить влияние своего предшественника, С. Саркисян приступил к кадровой чистке госаппарата. Так, он подписал указ об отставке начальника Службы государственной охраны Григория Саркисяна. Интересно, что это было сделано в тот момент, когда Р. Кочарян отсутствовал в Армении. Судя по всему, это стало серьезным ударом по позициям экс-президента. Кроме того, наконец-то было принято решение по кандидатуре начальника полиции. Им был назначен полковник полиции, руководитель области Арарат Александр Саркисян, которому сразу же было присвоено звание генерал-майора. Не исключено, что А. Саркисян намерен убрать из полиции всех тех сотрудников, которые несут ответственность за кровавые события февраля-марта с.г. (жесткое подавление выступлений оппозиции). Наверняка, при этом в верхний эшелон полиции будут привлечены кадры из регионов Армении, не связанные с людьми Р. Кочаряна. Считается, что в своей деятельности С. Саркисян опирается на возможности Республиканской партии Армении (РПА), лидером которой он является. Пока без ее поддержки он обойтись не сможет, т.к. выиграть без опоры на республиканцев ту же схватку с Р. Кочаряном для него нереально. Однако в нынешней непростой ситуации главную ставку президент вынужденно делает на пока малозаметную Объединенную национально-либеральную партию (ОНЛП), в руководство которой входят молодые «западники», получившие образование, главным образом, в Великобритании. Им принадлежит и главная роль в программе превращения Армении в крупный финансовый центр, разработанной специалистами с Туманного Альбиона. «Британский план», поддерживаемый и Францией, совместными усилиями должны реализовать люди из ОНЛП и партии «Оринац еркир», которая также считается креатурой Запада. Он, с одной стороны, должен поэтапно ослабить влияние России в экономике Армении, а, с другой стороны, привести к ситуации, когда С. Саркисян будет вынужден подписаться под «Мадридскими принципами», т.е. базовыми позициями Карабахского урегулирования и вывести армянские подразделения из, как минимум, 5 районов «зоны безопасности». В этой ситуации С. Саркисян пытается как-то изменить и стабилизировать свое внутриполитическое положение и достичь более приемлемого для себя баланса внутри «партии власти». С этой целью в узком кругу его сторонников было принято решение о реализации ряда мер, целью которых является замена спикера парламента Тиграна Торосяна на более покладистую фигуру, близкую к президенту. В качестве кандидата на эту роль якобы рассматривает глава президентской администрации Овик Абрамян, назначение которого может стать компромиссом для главных группировок внутри «партии власти». Таким образом, С. Саркисян пытается формировать новую систему сдержек и противовесов внутри «партии власти», что наверняка должно стать прологом реальной стабилизации ситуации в стране. Серьезной проблемой для С. Саркисяна остается его легитимность как президента, которая ставится под сомнение влиятельными политическими силами, как внутри Армении, так и за её пределами. Для исправления этой ситуации и улучшения своих позиций глава государства в последнее время предпринимает весьма энергичные шаги, некоторые из которых в республике оцениваются очень неоднозначно. Фактически откликаясь на критику радикальной оппозиции, С. Саркисян проводит чистку в руководстве правоохранительных органов, пытается навести порядок в налоговой и таможенной сферах с целью вывести из «тени» крупный армянский бизнес, активизирует борьбу с коррупцией в госаппарате. Если эти и ряд других мер среди населения и в политическом бомонде воспринимаются в целом положительно, то последняя инициатива президента РА вызвала шквал негодования и критики во всех слоях местного армянского общества. Речь идет о предложениях, высказанных С. Саркисяном в его статье для известного американского издания Wall Street Journal. Суть их сводится к готовности нормализовать отношения с Турцией и пойти в связи с этим на такие шаги, которые уже вызвали в Армении как минимум недоумение. В частности, откровения президента в Wall Street Journal дали местным наблюдателям повод заподозрить его в готовности поставить под сомнение факт геноцида армян в Османской империи. Для армянского политика это серьезное обвинение, если оно действительно перерастет в таковое из простого подозрения. По мнению местных политологов, этот рискованный и авантюрный с точки зрения политического расчета ход С. Саркисяна вызван его намерением добиться симпатий на Западе. То есть, для того, чтобы достичь легитимизации в глазах тех же Европы и Соединенных Штатов, ему необходимо показать, что он является тем политиком, который способен проводить иную, более приемлемую и понятную для Запада внешнеполитическую линию, нежели вел его неуступчивый предшественник Р. Кочарян. Подводя итог более, чем трёхмесячного пребывания С. Саркисяна у власти, можно констатировать, что он в какой-то мере попытался перехватить политическую инициативу у оппозиции, взяв на вооружение даже некоторые ее идеи. Однако, даже обладая этим арсеналом, переиграть оппонентов ему пока не удалось. Более того, такой серьезный и рискованный «эксперимент», как заигрывание с Анкарой, в случае его провала, может стоить армянскому лидеру политической карьеры. Сломать на нем себе шею С. Саркисян может очень просто и причин для этого достаточно. Во-первых, для ведения такой игры у него нет ни достаточного влияния в обществе, ни ресурса легитимности. Во-вторых, для начала подобных переговоров С. Саркисяну остро необходимо заручиться поддержкой диаспоры, главным образом, российской и американской. А ни та, ни другая, насколько известно, свое «добро» на подобные маневры ему не давала. И, в-третьих, одним из последствий «турецкой» игры нынешнего президента Армении является «сдача» Нагорного Карабаха, т.е. заключение соответствующих договоров об урегулировании этого конфликта на неприемлемых для армян условиях в обмен на западную лояльность. Первый президент Армении и лидер оппозиции Левон Тер-Петросян продолжает держать в напряжении внутриполитическую ситуацию в стране и «сбавлять обороты», несмотря на смягчение отношения к оппозиции со стороны властей, похоже, не собирается. В отличие от двух своих оппонентов, он является единственным политиком из «президентского трио», который делает ставку на общество, проще говоря, на народ. Похоже, он сделал серьезные выводы из предыдущей деятельности оппозиции и учел, что все оппозиционные «бунты» предыдущих 10 лет (прежде всего, 2003-2004 годов) были подавлены по причине того, что тогдашняя оппозиция попросту сворачивала политическую борьбу под воздействием репрессивного фактора. Кроме того, в этот период оппозиционные силы изрядно «нашпиговывались» «минами замедленного действия», т.е. соглашателями, которые постоянно использовались властью для организации расколов, склок и разногласий в оппозиционном лагере. При нынешнем раскладе, такие вещи с оппозицией сделать уже весьма затруднительно, так как в ней остались практически только сторонники Тер-Петросяна, объединенные одной целью — отстаивать политические интересы своего лидера. В отличие от своих менее искушенных в политике конкурентов, Левон Тер-Петросян постоянно варьирует имеющимся инструментарием, используя и голодовки, и пикеты, и шествия с митингами, и «камерные» мероприятия с участием видных представителей политической элиты страны. Уже очевидно, что власти на такое оппозиционное «разнообразие» пока оперативно и эффективно реагировать не могут и явно проигрывают Л. Тер-Петросяну в борьбе за общественные симпатии. Сегодня армянское общество в деятельности Л. Тер-Петросяна и поддерживающих его сил, в немалой степени, привлекает четкая и ясная позиция по большинству вопросов, волнующих население страны. Важным моментом является и то обстоятельство, что эта часть политического спектра изначально публично сформулировала свою позицию по вопросу внешней поддержки, давая понять своим нынешним и потенциальным сторонникам, что не намерена опираться ни на Москву, ни на Вашингтон, ни на Брюссель. «Левоновцы» намекают и на то, что они убеждены в том, что если им удастся поднять мощную протестную волну в обществе, то все мировые политические центры будут соревноваться между собой «за сердца и умы» оппозиции, а властей, как это было когда-то. Здесь, правда, есть элемент политического лукавства, так как в Армении Л. Тер-Петросян давно и прочно ассоциируется с прозападной ориентацией, а «красная корова», как известно, «шкуру не меняет». К тому же, в местной политтусовке ходят упорные слухи о том, что первого президента плотно опекают американцы. Дальнейшая политическая борьба трех президентов обещает быть напряженной и затяжной. Многое будет зависеть от того, насколько изобретательным в поиске средств укрепления своих позиций окажется С. Саркисян и насколько найденные им ходы будут эффективными и безопасными. Еще более на ситуацию в стране способна повлиять способность С. Саркисяна и Л. Тер-Петросяна договориться между собой и совместными усилиями блокировать политическую активность Р. Кочаряна. Как считают местные эксперты, очередную оценку перспектив развития политического процесса в Армении можно будет подвести не раньше середины осени. Это не исключает всплесков напряженности до этого срока, что будет связано с намерением оппозиции добиваться выполнения властями гласных и негласных обязательств по части смягчения политического режима в стране. http://www.etpress.ru/?content=article&id=2289 (*) Здесь автор, на мой взгляд, не корректен: Конституция РА запрещает 3-й президенсткий срок подряд, т.е. разрешает подряд два срока. Таким образом, после фактического утверждения Конституционным Судом РА С.Саркисяна в должности президента РА (т.е. признание со стороны КС выборов соответствущими Конституции), Р.Кочарян имеет полное право вновь стать кандидатом на выборах президента РА, в том числе - досрочных. Другое дело, что Кочарян прямо нарушил Конституцию в 98-м, зарегистрировавшись в кандидаты на внеочередных выборах президента РА. В этой связи, хочу особо подчеркнуть, дабы предупредить возможные спекуляции: в рамках предвыборной компании 98-го вина Кочаряна не в том, что он родом из Карабаха, вина Кочаряна не в том, что он стал президентом РА, а в том, что он стал кандидатом в президенты, не обладая цензом оседлости в РА, что является нарушением Конституции РА. adabas

В этом смысле - да, конечно! Думаю, Вы помните, как развивались события с 20-го по 29-е февраля. Все попытки провокаций со стороны кочаряновского режима проваливались, митинги набирали силу. 29-го было объявлено, что 2-го марта на Площади Свободы и ее окрестностях на митинг соберется миллион граждан РА, после чего люди разойдутся и станут ждать решения КС. Честно говоря, я не думаю, что объявленный миллион был бы собран, но в 700-750 тысячах - уверен. Для осуществления "прямой демократии" в масштабе Армении - вполне достаточно. Думается, что именно реалистичность такого развития и заставило Кочаряна пойти на утренний разгон 1-го марта. Характерно, что в то самое время, когда за памятником Масникяну стали собираться первые десятки возмущенных до предела граждан, начальник Ереванского горуправления СНБ произнес в кругу своих подчиненных: "Уф-ф, прцанк!" Ему еще не доложили, что в определенном смысле все только начинается! Но я удивляюсь другому: на сколько же надо не знать свой народ! Или иначе: на сколько надо стать чуждым своему народу, оказавшись во власти! В этом плане я солидарен с мнением Манвела Саркисяна: "...из Армении и извне Армении ее проблемы воспринимаются по разному. Даже можно сказать, что иногда оценки совершенно противоположные. И это вполне естественно: армянин вне Армении желает слышать лишь о стабильной и положительно воспринимаемой родине. Внутри же страны, ее граждане ценят иные вещи. Всем хочется, чтобы страна была не только источником гордости по той причине, что Сирушо на международном конкурсе достигла хороших результатов, или сборная Армении по футболу победила какого-то достойного соперника, но и того, чтобы житель Армении гордился качеством своей жизни. Политических руководителей ценят не потому, что он на какой-то международной Арене жестко дал «по роже» азербайджанцам или Туркам, а по его направленным на реальное развитие страны его шагам. ...Сложившееся до сих положение дел исчерпало свой потенциал. Если правящая ныне элита пойдет по пути сохранения всего в прежнем виде: она сама себя похоронит и вместе с собой созданный ею мир ценностей и реалий. Если же что-то поймет, сама посодействует прогрессивным переменам. В обеих случаях, Армения преодолеет укрепившиеся в ее жизни неурядицы. Так что, на мой взгляд, лучше думать не о судьбе той или иной политической силы, а о судьбе перемен." От себя же добавлю: Армения - не музей Армянства, а граждане РА - не смотрители музея. Жить в музее невозможно.

Факельные шествия, публичное сжигание портретов, воззвания сообществ и письма простых граждан, анафема из Святого Эчмиадзина - где они? Тишина...