Jump to content

Searcher

Forumjan
  • Content Count

    138
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Searcher

  1. ~ Мистик о Страхе ~ Люди верят в бессмертие души не потому, что знают, но потому, что боятся. Чем трусливее человек, тем вероятнее, что он верит в бессмертие души - не потому, что он религиозен; он просто трус. Верование в бессмертие души не имеет ничего общего с религией. Храмы, созданные из страха смерти, – это не храмы Божественного. Молитвы, сложенные в страхе смерти, это не молитвы Богу. Лишь тот, кто полон радости, достигает храма Бога. Смерть есть ложная идея. Люди создали смерть, потому стремятся к надёжности. Именно это стремление к надёжности и безопа
  2. ~Мистик о Счастье и Ралости~ Как человек становится президентом или премьер-министром страны, ему приходится пережить столько страдания, что страдание становится его второй натурой. Теперь он не знает никакого другого способа существовать; он остаётся несчастным. Напряжение впечаталось в него; тревожность стала его образом жизни. Он не знает никакого другого способа жить; это сам его образ жизни. Таким образом, хотя и добившись первенства, он остаётся настороженным, встревоженным, испуганным. Это совершенно не меняет его внутреннего качества. Счастье не имеет ничего общего
  3. ~Мистик о Любви~ Обычно люди думают, что любовь и ненависть противоположны; это и так и совсем не так. Любовь и ненависть – это та же самая энергия, одна энергия любви-ненависти. Любовь может стать ненавистью, ненависть может стать любовью; они обратимы. Так что они не противоположности, они дополняют друг друга. Любовь, которая исходит от ума – это всегда "любовьненависть". Это не два слова, это одно слово: "любовьненависть" – даже без дефиса, разделяющего слова. Но любовь, которая идёт от вашего сердца, находится за пределами всех двойственностей (любовь-ненависть)...
  4. Привет, прошу тебя написать поучительные истории (возможно реальные), можнои поучительные притчи о Боге (Он всего лишь посмеётся вместе с нами). Во всехПисаниях Божественность общается с нами языком Притчей и Рассказов. Вездесущая Истина пронизывает Всё Вселенное и присутствует в храмах и синагогах,ашрамах и минаретах, в твоём доме и в дремучем лесу, в сверкающих звёздах и на холодной луне.Я больше, чем уверен, что наиболее излюбленный обитель Истины это трон, или уголочек твоего сердца. Расскажи, что ты слышишь в сердце? Эти рассказы помогут другимприслушиваться Голосу Совести, с
  5. Браво Луи, я не знал, что вы так любите животных. Здесь я с вами. ВЫ скорее всего вегетарианец (без иронии, очень на это надеюсь). Вот ещё вегетарианцы (к стати ЦВЕТ Европы, Душа Цивилизации, далеко не полный список). Это моё убеждение, что ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ человек, должен довольствоваться МИНИМУМОМ необходимости, для поддержания биения сердца. Даже Библия говорит: «И сказал Бог (ЦИВИЛИЗАЦИИ, прим моё): вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу» (Бытие, 1; 29). Правда, далее в Библии (в
  6. Уважаемые участники этого листа!Я прекращаю своё участие по этой теме. Считаю, что дальнейшее обсуждение превратится в бессмысленный межконфессиональный спор о правильности и величии "своего" выбора- этому помешают определённые штампы- заученные в наизусть в стенах семинарии и своего ума. Я почти уверен, что ААЦ приведёт десятки "доказательств" (Иоанна Листвичника, Аввы Дорофея...) о правильности теории "рождения" души, о различии между духом и душой... Моё мнение (мнение Вед)- душа по природе своей ВЕЧНА. Определение вечности НЕрождённость и не НЕсуществование во врем
  7. Это неверно. Понятие «случайность» не присутствует в нетеистических религиях и философиях. А если я скажу, что существует? Ваша "пустота" (shunya) для меня всего лишь слово. В высшем смысле все слова указывают на Истину, а именно "Пустота" контролируется Богом. В Адвайте называется ПОЛНОТА (purnAm) (ЕСТЬ ВСЁ!!!). Скажите кто из нас прав ? Ответ: тот, кто следуя по своему пути- облачается в одежды смирения, простоты, терпения и умиротворения- тот и прав. Я желаю вам всех этих одежд. Христос это состояние называет "рождением свыше". ВЫ как- то пропустили мимо ушей мо
  8. Здравствуйте Miko! Представляете, если Иисус не учил бы народ языком сказок и притчей... Впрочем, не все слушали Его "сказки". Занимались "полезным", а ещё и бросались на Него камнями, чтобы "сказочник" не мешал им "жить". Ведь, всякий разговор о невмидимом можно низвести до уровня сказок, здесь и рождается её величество ВЕРА. Вера это уверенность в невидимое. Существует два уклада жизни- монашество и домохозяин. Хороший домохозяин и хороший монах- не отличаются ничем друг от друга. Лишь внешностью. Но, что означает хороший, это отдельная тема
  9. Ведические изречения: Как-то раз Кришна спокойно обедал у себя дома. Ракмини, Его жена, сама подавала Ему еду. Вдруг Кришна вскочил из-за стола и побежал через сад на улицу. Взволнованная и недоумевающая Ракмини выбежала вслед за Ним. На полпути она встретила Мужа, Он возвращался домой. Войдя в дом, Кришна спокойно сел за стол и как ни в чем не бывало, продолжил трапезу. Ракмини спросила Его: - Что произошло? Почему Ты так неожиданно прервал обед и побежал на улицу? Кришна ответил: - Я почувствовал, что один из моих ученико
  10. Шёл однажды мудрец Нарада в духовный мир к самому Шри Кришне, как вдруг повстречал на пути почтенного брахмана. Узнав, куда направляется Нарада, брахман попросил спросить Кришну, сколько же ему еще маяться в этом материальном мире и когда Кришна заберёт его к себе. Также его очень интересовало, чем же занимается Господь в свободное время? Вскоре Нарада повстречал бедного сапожника, который, выразив ему своё почтение, попросил ему после рассказать о Кришне. Когда Нарада достиг своей цели, он принес многочисленные поклоны, сопровождаемые бесчисленными молитвами, и отчитался перед Господ
  11. Примите мои почтения отец Гевонд! По учению ААЦ понятие бессмертность бывает двояким: 1.Не имеющее начало - Бог, Творец всего сущего! Согласен, природа Сущности не имеющего начала есть вечность. 2. Имеющие начало: ангелы, стихии и душа человека. Далее, понятие "Я" это не просто душа, это Человек - дух, душа и тело... Мы имели ввиду лишь неподвластную изменениям "Я", а именно- душу. Всё кроме души есть преходящее, временное "я". При отсутствии хозяина, храмы превращаются в "мешок с костьями". Мы говорили о "хозяине" тел. Восточные религ
  12. ... Волшебный театр "на теле" Абсолюта.
  13. Реальность не может не ускользнуть от человеческого разума, ибо сам человек есть продукт авидьи. Человек не продукт авидии, а есть Майя Брахмана (mAya- желание, но не avIdya). Это очень важно понять! (Даже библейское древо мудрости в саду Эдема и "соблазн" Евы есть желание Абсолюта, иначе Он не Всемогущий и не Всезнающий). Желание Брахмана не есть невежество (avIdya). В человеке есть помимо пяти внешних чувств, ума, сознания, подсознания и разума ещё и sakshi- Веды обращаются к sakshi, а не к уму. Сакши есть "печать" Истины. Будда не говорил о sakshi. И не потому
  14. Это неправда. А я лишь рад, что это неправда! Тогда мне придётся в вашем лице познакомиться с иным видением Буддизма. Я помню, что Господь Будда мир называл иллюзией и место где все страдают. Состояние Нирваны и есть состояние НЕстрадании и НЕиллюзии. Буддизм не утверждает, что все является иллюзией: все подобно иллюзии. Это серьезное отличие. Согласен... А что есть тогда реальность, помимо "иллюзорности как подобие"? Как раз задача буддийской практики в том и состоит, чтобы видеть мир, таким, какой он есть на самом деле. Прекр
  15. Простите, dandurov, но нет. Теория пустоты (shunyavada) противоречит учению Вед. В Буддизме полностью отвергается bhakti и jnAna. Ибо bhakti по отношению к Кому? и jnana ради чего... Adharva Veda считает их двумя НЕОБХОДИМЫМИ крыльями для устойчивого полёта. Буддизм отвергает полностью реальность этого мира, называя всё это иллюзией- тогда вся ваша практика (saadhana) также превращается в иллюзию. Веды этот мир принимают как satyam (реальность), ибо Вселенная "от рук" реального Абсолюта, кто есть material and efficient cause of creation. Но, я не буду обсуждать эту
  16. А разве можно применять к Абсолюту «хочет- не хочет»? Любезный Dandurov, «может»- «не может» указывает на тонкую зависимость, если вы имели в виду нечто иное, прошу прощение. «хочет»- указывает на независимость субъекта. В Упанишадах это понятие именуется как Ichha или sankalpa, а Сам Brahman как svatAntra (не зависимый). А обусловленная jiva (душа) как paratantra (зависимое существо). Так вот, по отношению и к paratantra jiva (зависимой души) и можно применять "может или не может". А по отношению svatantra saguna Brahmana (учтите, что не nirguna) - «хочет, не хочет».
  17. namaste, Уважаемый dandurov По отношению к Абсолюту "может- не может" нельзя применять. ОН либо хочет, либо не хочет. Есть два состояния Абсолюта. Nirguna (без желаний) и Saguna (с желаниями). Это Один и тот же Абсолют. Когда Nirguna Brahman желает, то посредством Майи (как инструмент) Он начинает желать. Вам neo- буддисты не правильно перевели глубину учения shunyavada Господа Будды. Это не примитивная пустота, а наполненная пустота полнотой. Вторую часть они почему- то спрятали. Откуда вселенная? Из Пустоты? В полноте есть ВСЁ (всё, что вы перечисли
  18. Тереза, здравствуйте! За кулисами: [...] Пусть каждый пьет духовную воду из того сосуда веpы, котоpый он пpедпочитает; один будет пить из гpеческой вазы нежного изящества, дpугой - из сосуда с более суpовыми египетскими очеpтаниями; один будет пользоваться чеканным золотым кубком импеpатоpа, дpугой - гоpстью нищего. Какое это имеет значение? Тереза! Ты родная душа. Зачем нам споpить о фоpме и матеpиале сосуда, если Вода Жизни во всех одна и та же? Мы не спорим, мы лишь играем на сцене Его театра Просто роли у каждого из нас разные.
  19. dandurov, мои почтения Могут ли навредить кому-то Ваши соображения, если все по желанию и воле Абсолюта? Меня побуждает говорить и вдохновляет тот же Самый Абсолют По желанию Сущности я говорил, по воле Его говорите и вы (признаете ли вы это или нет). И по желанию Той же Сущности я решил говорить уединённо... А так, я никуда не ушёл- вот он я Как Вы думаете, все остальные слова, написанные Вами ранее на этом форуме, могли навредить кому ни будь? Безусловно нет! Мы просто играли на сцене, а за кулисы не подглядывали Удачи вам, dand
  20. Приветствую! Моё восприятие реальности всегда проходило через фильтр Писаний, потому, что такой путь более реальный и безопасный. Я знал, что внешние чувства и ум склонны искажать эту Реальность, ибо sakshi- истинное чувство*Я*-сама Я покрыто завесой ложного «я». И у меня всегда возникал вопрос: - кто (или что) же режиссер всего этого? Ещё VII- ом веке великий Шанкара говорил: «…лишь глупец может добровольно заключить себя добровольно в тюрьму». Другой ачарья- Шри Мадхва утверждает, что ни время, ни карма (греховные или добрые дела), ни гунны материал
  21. я вижу что многие люди так часто впадают в крайности и пр. что плохо влияет, потому что надо заниматься своим миром, ведь он может отличаться от тех к кому применимы некие универсальные подходы. Согласен с тобой полностью Сокровенное нужно хранить очень глубоко, подобно тому как целомудренная женщина прикрывает части своего тела. Можно задаваться вопросом: какая разница откуда обусловленность и какая разница откуда вообще ум? Факт, что он есть и нужно контролировать его- сделать его любимой собачкой, а не прожить жизнью любимой собачки для ума. "Я" окутан
  22. Приветствую Gnel, люди пытающиеся проникнуться тем или иным учением или религией просто боятся посмотреть правде в глаза чтобы научиться жить своими мыслями и переживаниями а не вычитывать "вековые" премудрости книг. Разве одно мешает другому уважаемый Gnel? Просто посмотрите в зеркало и признайтесь себе кто вы есть, попытайтесь проникнуться этим и научиться жить с этим - вот вы уже и сами станете наполовину помудревшими людьми. Иначе вы похожи на больных шизофренией. Gnel, ведь я могу ответить и покруче, но почему- то не хочу. Почему... ? И
  23. dandurov, мои почтения! Пара замечаний, если можно… Это я люблю, всегда можно. Прямой наследник ведь, не означает такой же? Иначе он не был бы буддизмом. Теперь будем обсуждать что есть прямое наследство Существует множество комментариев к Упанишадам и Брахма Сутре. Будда не комментировал Веды ни прямо не косвенно. Будда не является не прямым и не косвенным наследником Вед. Просто постарайтесь поверить в это. Повторю ещё раз: Если философская школа принимает Веды за аутентичный источник знания и откровения, то эту школу именуют
  24. Приветствую dandurov! Наберитесь терпением и простите за длинное письмо. Мне кажется, что мой ум несовершенен, прежде всего. Скорее всего так, мой хуже вашего (честно) И поэтому сверяю его продукт с Упанишадами. Смерть, болезни, старость - все это естественные жизненные процессы. Я согласен. Но Будда говорил другое… Я не считаю эти процессы ни совершенными, ни несовершенными. Это просто Таковость бытия. Да. Но на «теле совершенства»- всякое изменение считается несовершенством. Это не плод моего ума, так утверждают Упанишады. Вы же сами сказали как-
×
×
  • Create New...