Snubber
-
Posts
297 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Calendar
Profiles
Forums
Gallery
Posts posted by Snubber
-
-
А разве кто то уже установил там твердое родство?
А разве нет? Кто-то уже доказал неродство ИЕ-йских?"Бедных" Индоевропейцев за последние 100 лет как только не называли,сейчас вот уже каких то Индо-Хеттов приплели.Да как их не называй - арийцы, ИЕ-йцы, индогерманцы, индохетты - родство при этом не отменишь.
Одним словом гадание на кофейной гуще,а что там в других семьях при таком раскладе творится,одному Богу известно.Ностратика там отменно наследила.А какие проблемы, скажем, с уральскими, тюркскими, семитскими?
Ностратика, действительно, наследила, но это не меняет сути.А слова они как и люди,любят мигрировать туда сюда,думаю и пять тысяч лет назад прогулки были в почёте.Это смотря какие слова. "Гуляет" культурная лексика, а базисная лексика и морфологические элементы не особо.
Самым разумным будет признать то,что слово появилось у тех,кто "запатентовал" металлургию,а это произошло в горн.поясе Пер.Азии,как нам это показали археологи на примере Циркумпонтийской МО.
Вот ежели бы господа археологи сумели прочесть сей патент и установить, на каком "циркумпонтийском" языке он написан... -
Все корни миграционные,иначе бы их не заимствовали бы друг у друга.Слово происходит оттуда,откуда пошло распространение технологии металлургии,а ИЕ этимологию мы уже обсуждали,"блестящий" вполне подходящий корень.
Если бы все корни были миграционными, то установить языковое родство не представлялось бы возможным, и в настоящий момент в мире существовало бы около 6000 изолятов.И проблема в том, что корень со значением "блестеть, сверкать и т.п." имеет схожие формы во всех языковых семьях рассматриваемого региона и далеко за его пределами, поэтому говорить о его ИЕ происхождении не приходится, равно как и делать "мегалокомпаративистские" выводы о родстве...
-
Т.е. насколько я понимаю английский текст,в семитских вероятен переход из лувийского?
Речь идёт о предположении Валерио-Якубовича о лувийском источнике аккадского термина. Однако, как указывает Касьян, лувийская форма не имеет ни анатолийской, ни ИЕ этимологии. Согласно автору, налицо древний миграционный корень *bVr- в значении "металл", представленный в афразийских и шумерском.
-
Интересные данные по ближневосточному термину – названию металлов опубликованы в недавней статье А. Касьяна
"Hattic as a Sino-Caucasian Language"
В сборнике
UGARIT-FORSCHUNGEN
Internationales Jahrbuch
für die Altertumskunde Syrien-Palästinas
Ugarit-Verlag Münster 2010
PRZ in the central and northern areas. Luw. parza- ‘iron (ore?)’ (attestedin derivates; for this stem see Valério/Yakubovich, forthc.) and various
Semitic forms with the meaning ‘iron’: Akkad. parzillu (OA, OB+), Ugar.
brḏl, Hebr. and Phoen. brzl, Aram. przl, Amor. /barzillu/, Arab. firzil, ESA
frzn (CAD P, 212 ff.; DUL, 236; Artzi, 1969). Isolated Modern Svan
berež ‘iron’ seems continuing this ancient stem. Additionally the following
Nakh forms must be included into this nest: Chechen and Ingush
borza ‘bronze’, Chechen borzanan ‘of bronze’ (the word is unattested in
the Batsbi language; the virtual Proto-Nakh form could be *borza-n41).
The bulk of the Semitic forms was analyzed by Rendsburg, 1982, who, on
the one hand, plausibly adds a number of European attestations (Latin
ferrum ‘iron’, if < *fersum, maybe OEng. bræs ‘bronze (also brass?)’ and
some others) and, on the other hand, guesses about the connection of
PRZ-forms with Semitic forms of the shape BRT ‘iron’ or ‘a metal artefact’:
Akkad. (OB+) bi/ertu ‘Band, Fessel’, Arab. burt- ‘hache; flèche’,
burat- ‘anneau en fer qu’on passe dans la narine du chameau, et qui tient
lieu du frein’, and in the Ethiopian branch—Geez bərt ‘copper, brass’;
bərat ‘iron’, Tigre brät ‘iron’, Amharic bərt ‘metal basin’, brät ‘iron’, Argobba
bräd ‘iron’, Harari brät ‘iron’, Gurage brät, bräd ‘iron’; see Semet.
dbf, where these forms are united under Proto-Sem. *bi/urt-. I suppose,
however, pace Militarev (Semet.dbf), that we deal with a wandering
stem here, although its geographical distribution is rather suspicious and
probably the Akkad.-Arabic isogloss is unrelated to the African terms (the
Ethiopian words can probably be a Coptic loan, Takács, EDE 2, 124).
BIRT-forms with the meaning ‘iron’ are also attested among various
Cushitic (and Omotic?) subgroups (see Afaset.dbf sub *bir- ‘metal’,
Takács, EDE 2, 123 ff.), somewhere they can be explained as Ethiopian
loans, but somewhere (e. g., in South Cushitic) they are probably derived
by native T-suffixes from the stem bir. The stem bVr (standardly bir) itself
with the meanings ‘metal’, ‘copper’, ‘bronze’ ‘iron’, ‘silver’ is attested in
the all African Afro-Asiatic branches (Egyptian, Chadic, Cushitic,
Omotic), see Afaset.dbf sub *bir- ‘metal’ and Takács, EDE 2, 123 ff. sub
bjз (with a more accurate analysis and discussion). The modern state of
Afro-Asiatic research, however, does not permit to discriminate between
interlingual borrowings and inherited cognates, and I tend to suppose that
bVr (bir) ‘a default metal’ cannot be projected onto the Proto-Afro-Asiatic
level, but rather is an African wandering root (the factual absence of this
root in the Semitic branch supports such a solution). In any case, Sumerian
BAR ‘metal’ seems representing the same term. Back on Semitic
PRZ: Valério/Yakubovich, forthc. propose the meaning ‘iron (ore?)’ for
Luw. parza- and claim that it was the Luwian stem that served as the
source for Akkad. parzillu which further was adopted by other Semitic
languages where we find PRZL-forms. Luw. parza-, however, remains unetymologizable
within Luwian or Indo-European (although the l-suffix
can be easily explained within the Luwian morphology) and, secondly, it
is rather unlikely phonetically that Ugaritic, Phoenician and other Semitic
forms originate from the Akkadian word.
-
Snubber
Получается если мы возьмем совр. Хинди или Бенгали и сравним их с Ирландским или Валлийским,при условии абсолютного отсутсвия у нас данных о Санскритах,Пракритах и даже кое каких знаний об ИЕ языковедении и деятельности св. Патрика и его последователей-монахов,то получим,что родство между этими языками крайне скользкое.Думается именно так обстоят дела при сравнении на таких временных отрезках,как пара-тройка тысячелетий.
Нет, при сравнении базисной лексики современных языков отчётливо видно родство и преимущественная близость внутри групп. Вот небольшой пример:
46 Basic Lexemes in the Main Indo-European Language Groups
http://indo-european-migrations.scienceont...t/IE_table.html
Из всего этого можно сделать вывод,что корректно всё таки употреблять вместо точных дат более приемлемые формулировки в виде "от ~~ и до~~",а ещё точнее "в такую то эпоху",к прим. бронзы.Тогда получаем,что дата разделения языков,о которой с тверд. заявляют сер. 3 или 2 тыс. д.н.э. под большим вопросом,т.е. разделение могло произойти и в 3 -ем,и во 2 -ом,а может даже и в нач. 1 тыс.))))«От и до» в данном случае подразумевает временной интервал плюс-минус 500 лет. Дело в том, что речь идёт о совпадении/несовпадении нескольких пунктов (3-х, 4-х, пяти?) из 100-словного списка, а это даёт как раз разброс +/- 500 лет (там не прямая зависимость, а логарифмическая, или даже некий степенной ряд). Разброс в 2 тысячелетия дадут примерно 20 слов, т.е. в нашем случае это не так.
P.S. Спасибо за участие. Переключаюсь на другую тематику, это уже не в рамках данного форума…
Возможно, вы правы относительно т.с. «неместного» генезиса картвелов. Дело в том, что появляется некая совокупность лингвистических данных, указывающая на «средиземноморский» след и позволяющая «перекинуть мост» между картвелами и басками-зап. иберами…, но Балканы это не затрагивает…
-
Т.к. это слово вызвало интерес, выставлю продолжение статьи «ՊՂԻՆՁ» из «Словаря» Ачаряна (стр. 89).
Если кому-нибудь что-то непонятно («Словарь» Ачаряна нужно "уметь" читать - слишком много аббревиатур и пр. условностей), можете спросить, постараюсь помочь.
Спасибо. В целом всё понятно. Хотелось бы уточнить значение сокращений ԳԻՌ. (левая колонка внизу) и ՓՈԽ. (правая колонка вверху).
-
2500 г.д.н.э. тоже старовато.
Дело в том, что это т.н. калиброванные подсчёты, в которых при сопоставлении списков базисной лексики исключены выявленные заимствования, т.е. процент схождений на самом деле может быть несколько выше и соответственно время разделения меньше.
При достижении некого процента совпадении общей лексики между языками,глоттохронология перестает работать,так как этот процент может быть ошибочно спутан с заимствованиями между языками,Да, глоттохронология не работает при количестве совпадений в списке меньше 5 – 7% (что соответствует временной глубине около 12 тыс. лет) и связано это не с заимствованиями, а с математикой – это порог вероятности случайного события.
К примеру тот же Старлинг,которым так любят пользоваться при составлении списков базовых слов.Любят пользоваться им любители. Ни один серьёзный компаративист не будет исследовать вопросы родства и вести подсчёты без тщательной проверки всех имеющихся источников.
Не может германский 2500 лет существовать,прежде чем начал делиться на готский и остальные.http://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Germanic_language
By definition, Proto-Germanic is the stage of the language constituting the most recent common ancestor of the attested Germanic languages. Current scholarship dates this to the latter half of the first millennium BC. The post-PIE dialects spoken throughout the Nordic Bronze Age, roughly 2500–500 BC, even though they may have no attested descendants other than the Germanic languages, are referred to as "Germanic Parent Language", "pre-Proto-Germanic" or more commonly "pre-Germanic."
Неплохая работа с хронологией:
http://www.scribd.com/doc/94104/A-Grammar-...rn-IndoEuropean
«…Their common ancestor is Proto -Germanic, probably still spoken in the mid-1st millennium B.C. in Iron Age Northern Europe, since its separation from the Proto-Indo-European language around 2.000 B.C.»
Кстати,на схеме не видно греческого и армянского,который лингвисты выделяют от общ.ИЕ раньше чем слав. и балт.,которые также здесь показаны в связке с индо-иранскими.Вот схема целиком:
-
Ещё в славянских,в част. в западных,сохранился звук "рж" или "рз",в польском или чешском к примеру,поэтому поляки говорят вместо Андрей Андржей.Очень всё это интересно,а лингвисты на лингвофоруме молчат
:lol3: В польском сочетание /rz/ звучит как [ж], в чешском - как [рж]. В польском, кстати, налицо два сонанта l и ɫ, последний из которых - аналог армянского ղ.
-
Так здесь по схеме всё внутринемецкий гешефт.А вот отделение ихнего папы от общей струи с италиками и кельтами новозеландцы "датируют" 5500
Новозеландские эволюционные биологи применили методику из другой науки - популяционной генетики. Сама методика и достоверность полученных результатов, таких как, например, преимущественная близость албанского к индоарийским, а главное - датировка возраста ИЕ 8-10 тыс. лет вызывает глубокие сомнения.
Может у вас есть датировки по Старостину отделения германских от всех остальных ИЕ?
-
Гы Гы мес=меш))))))))))))) Отсюда Гильгамеш "месх Гига"...Вдобавок некто Минорский считает их связанными происхождением Дагестаном.
забывая при этом разный антропологический тип и отсутствие кавказских следов а иранских.
Братер->Брайр->Рбайр->Ербайр->Елбайр->Егхбайр,(ещё и западноарм. надо не забывать-Ахпар или Егпайр,более культурно)))))))))Вот такие хороводы по кругу)))))),а у немцев всё проще,*bhrater->Bruder,без "промежуточных остановок))))).У немцев проще, у осетин (аеруад) и литовцев (brolis) не очень просто...
когда же всё таки отделились германские от праевропейского?Глоттохронология нам говорит об очень старой датировке выделения,тогда как ареальная лингвистика утверждает о рубеже эр.Вот этого противоречия и касается мой вопрос.Данные глоттохронологии или ареальной лингв. следует учитывать?Учитывать надо всё, в данном случае противоречия нет:
-
Есть кстати очень древний термин в Вавилоне-мушкену,связанный с некой социальной прослойкой.Вполне возможно,что сначала была группа неких разноэтничного сброда,который решил выйти на большую дорогу (как это обычно и бывает в начальных стадиях этногенеза),а потом уже из них получились племена. Объяснение - см. в шумерском:
мушки = muš "snake; reptile" + ki "place; area; location"
месхи = mes, mèš "young man; prince; son" + ki "place; area; location"
Вы думаете они пользовались тогда услугами "Аэрофлота"? Это прямое расстояние между пунктами,а я вам приводил расстояния уже с учетом вихляний и рельефа(гугл мап это позволяет).
А вы думаете, они имели при себе GPS-навигаторы и гуглмапили перед своими походами?. Ну хорошо, я измерил пешеходный маршрут, получилось Анкара - Ахысха: около 730 миль, Казвин - Кумух в Дагестане: около 700 миль.тем более самые старые мушки отмечены где то в районе Эрзрума-Малатьи,а там и Ахалкаклаки не за горой)))))))Малатья - Ахысха: около 500 миль... Ближе древний армянский город Муш - 350 миль
Массагеты,короче дословно "крутые саки"))))))))))))) Масагети, груз. букв. "место, где обитают масаги"...Тогда почему мы сейчас говорим не Ерпайр,Принз и Астр?Очень любопытно было бы узнать о таком процессе на конкретном примере из армянского,который мы обсуждаем уже несколько страниц и на который даже лингвисты толком не знают что ответить.
Выше уже приведён разбор Джаукяна для слова егхбайр из ПИЕ *bhrater : выпадение интервокального -t-, метатеза -bhr- > -rb-, добавление протетической гласной в анлауте перед r-, диссимиляция r > l, веляризация сонанта l с последующим переходом в фрикативный /гх/.
Так всё же,когда отделился германский от праевроп.?
От кого? И при чём здесь германский? -
Κούρδος-Γεωργίας(греч);Аль Крад - Ал Джюрджи (араб.),и тур. тогда раз такая "пьянка" пошла)))))))))Кюрт-Гюрджю(тур.)различий более одной буквы во всех случаях.И перс. тогда приведём Кёрд-Гюрджистани или Гюрджи.
Мушки - месхи: различия в 3-х буквах; мушки - Са-мцхе: сходство в одной букве.
О чём тут вообще говорить?Расстояния напорядок больше,от Анкары(где была Фригия) до Трабзона(где прим Мосхов расположил Г.Милетский) 700 км,от Дагестана до Луристана 1500 км,Анкара - Месхети-Самцхе: 900 км; Казвин - центр Дагестана: около 750 км.
а греки уже твердо заявляют об их картелоязычии.Грек говорит о колхоязычии мосхов.
Ещё этноним мосх-мушк-месх ни разу греками не применяется применительно ни к фригийцам,ни к армянам.Грекам и неизвестны этнонимы мушк и месх. Флавий связывал мосхов с Мешехом, а Ипполит Римский мешех - с иллирийцами...
Идея! Все они происходят из Азербайджана: маскуты (аз. Məşqüt и лезг. Мушкур выявляют типичные картвельские суффиксы -t и -ur).Так всё таки "р" подобное было раньше "л" подобного в армянском?Было простое /р/ и простое /л/.
Без этого трудно понять соответствие арм. "л" и др. ИЕ "р",а потом ещё один переход,уже "л" к "гх",которая сильно смахивает на немецкое и французское.Как на самом деле звучал звук "р" в тех или иных языках нам доподлинно не известно,к прим в том же англ.,нем. и итал. одна и та же буква звучит по разному,а в арм. так вообще чисто "р" аж два вида,твердое и мягкое,если ещё не считать то же "гх",которая и соответствия имеет в др. ИЕ ,и звучит сильно напоминая "р".Всё равно,что то не так с этими сонантами.И В- переходит,то в Г-,то в Х-,и М- путают с Б-,а у греков она ещё и в В- переходит потом.Все эти переходы имеют своё фонологическое объяснение в каждом конкретном случае, это слишком обширная тема, охватывающая процессы ассимиляции, диссимиляции, позиционное варьирование и т.д.
Раз между груз. и баск. есть какое то старое родство,то лучшего кандидата на их "предка",чем "народы моря" в известной истории просто нет.Одни ушли на запад,другие на восток,в одно и то же время и с одного места.Хронологически не увязывается. Все эти морские народцы датируются концом 2-го тыс. до н.э.; дивергенция картвелов произошла как минимум в 3 тыс. до н.э., а если уж принимать родство с басками и зап. иберами, то их отделение от картвелов нужно отнести где-то к 5 тыс. до н.э. Тогда получается, что они сидели где-то в море в течение 3 тысяч лет... Есть ещё соображения т.с. географического плана: для пракартвельскго отчётливо восстанавливается лексика, относящаяся к типичному горному ландшафту (лавина, ледник, несколько обозначений снега и т.д.), а вот с "морской" терминологией там бедновато...
-
родину освоили что ли? Нет, завоевали чужую, прошлись так сказать по костям арпингвинов. Что поделать, имперская традиция...
-
Антарктиду оставлю для твоего народа.
Спасибо, но мой народ её давно освоил:
Русская Антарктида
http://limonka.nbp-info.com/print_1140135169.html
даже помогу найти генетический связ между вами и пингвинами.Лучше следите за своим языком, а то у вас какой-то армяно-пингвинский пиджин.
-
Неверно. Джорджия - это сакральная аббревиатура, подтверждающая теории Гамкрелидзе и Иванова:
GEORGIA = Group of Eastern Outcomers Revealed by Gamkrelidze & Ivanov in America.
А дальше Африки - только АнтАРктида, но туда посылать нельзя, поскольку она уже занята с древних времён другим народом, об этом свидетельствует характерный корень АР в её названии...
-
Расширим географию.Англоязычное название Грузии (Джорджия) и американского штата Джорджия можно считать простым совпадением, но на самом деле ... это имеет глубокую историческую подоплёку. Ведь грузинское название Южного Кавказа (Закавказья) - Амиеркавкасиа практически совпадает с названием двух континентов - Америка. Не случайна также корреляция названий грузинских субэтносов с индейскими этнонимами: гурийцы - гуроны; месхи/мосхи - муиски, мускоги; мохевцы - мохаве, тушинцы - туша (Бразилия) и т.д.
Очевидно, что в глубокой древности центром иррадиации племён - носителей прото-басков/муисков/мосхов/ата-пасков послужила территория Иберийского полуострова, откуда, уже после дивергенции протоэтноса иберы мигрировали в Северную Африку и стали берберами, а карфагено-картахено-картвелы и менгрелы в Западную и Южную Африку, положив начало нигеро-кордофанцам (читай - менгрело-картлийцам).
-
Картвелы употребляют только грузины,
Мегрелы - корту, сваны - мыкарт.
а если взять совр. аналоги др. греч. и ассир.,т.е. араб. и нов.греч.,то никакого созвучия уже нет Гурджи-курд-курманджи?Второй пример тоже не валид,так как расстояние между ними существенное,одни живут в Дагестане,а вторые на юго-западе Ирана,поблизости от Ирака.Аккурат расстояние от Мцхеты, Месхети до Фригии...
Так и с лин А не всё так просто,раз не знают что за язык был у Миноса.Лин. Б, очевидно, предназначалось для не-ИЕ языка, об этом говорит его слоговый характер и фонетические особенности (отсутствие фонемы /l/, неразличение по звонкости-глухости части смычных, несочетание части согласных с частью гласных).
К примеру, довольно трудно будет постулировать славянский характер слова /бу-ра-го-да-ро-но-ши-чи/, если не знать, что это записанное по-японски русское слово "благодарность".
И у нас тут выявилась какая то "странность" между "л" и "р",но уже в армянском.Также в иранском "р" почему то соответствует "л"И в армянском, и в иранских это явления вторичные и имеют разный фонетический механизм; модифицирование сонантов имеет место также в славянских, романских и кельтских.
Плюс сюда обособленность грузин среди других кавказцев.Если принять на веру родство западно- и восточнокаказцев, что поддерживается далеко не всеми. А так, они все обособлены...
-
нет,это относится конкретно к ивриту,дословно если это слово перевести,то получится не еврейский,а ивритский,скорее всего неологизм.Евреи для армян всегда были hria.
Спасибо, я понял.
Только я думаю, что это не помешает уважаемому Lyan Gars'у дать армянскую этимологию и ивриту, и hria от хурритов, если уж он привлекает арм. название Вирк, забывая про иран. Вркана. -
Всё дело в том,что мушки и мосхи упоминаются примерно в одно время и в одном месте,причём с разными значениями,в одних они фригийцы,а в других колхи.К примеру другие созвучные народы обитают обычно далеко друг от друга по времени или по месту.
Ну так курдские леки/лаки и дагестанские лакцы вполне себе современники и обитают неподалёку друг от друга, равно как курды и картвелы.
"По видимому"так и пишет.А почему "по видимому",потому что не увязывается с реконструкцией 19 века младограмматиков.Вы слово привели,я к нему ещё добавил))))))А если так подумать,то в любой параллели можно накопать всё что хочешь.Вывод-одни гипотезы.
Да всё там увязывается. Просто если не анализируя принять фонетику и фонотактику линейного В за протогреческую, то перед нами окажется не то чтобы греческий, а даже не-ИЕ, некий сферический изолят...
Нельзя доказать,есть ещё координаты времени.Вот и доказать переход спиранта в сонант невозможно, есть ещё координаты общей фонологии.
Вы ведь сами пишите-"на случайность не спишешь".Значит где то они должны были контактировать.Здесь не контакты, а скорее очень древнее родство, поскольку баскский генетически связан с более обширным объединением, т.н. васконским, включающим иберские языки Иберийского п-ова, от которых он, тем не менее, заметно отличается. Где находилась прародина всего этого "безобразия" я не берусь судить.
у грузин ИЕ заимствования из какого то кентумномо языка дожны были быть,но даже если это не так,то балто-грузинские параллели имеют место быть таковыми?Из кентумного греческого. Балто-картвельские изоглоссы имеют место, а также мал-мала итало-картвельские (спорные) ...
…Вы же сами писали,что языком мало кто занимался,значит не факт что их там действительно нет,просто никому это не интересно,поэтому и не искали.Я писал, что мало кто занимался картвело-баскской компаративистикой, а сами по себе баскский и картвельские (в том числе их взаимоотношения с ИЕ) изучены вдоль и поперёк.
-
но было ли такое,вот в чем вопрос.
Мда. В связи с "циркумпонтизмом" вопрос осложняется ещё и наличием праабхазоадыгской лексемы:
Proto-West-Caucasian: *pǝʎ́ǝ
Meaning: red
Adyghe: pʎǝ-ž́ǝ
Kabardian: pʎǝ-ź
Ubykh: pʎǝ
PAK *pʎǝ-ž́ǝ́ (with an adjectival suffix *-ž́ǝ)
[ʎ] – глухой фрикативный латеральный (нечто вроде слитного /т/+/л/).
-
И опять прокол
Я не имел ввиду название языка евреев, а то, как называют евреев по армянский.
Ценю ваши прИколы.
Скажите, а армянское название языка евреев "ебрайерен" не относится к евреям?
-
Это с точки зрения русского произношения,а когда оригинальное звучание появляется,то уже нет таких совпадений.
Ну так ведь и мушки и мосхи с точки зрения ассирийцев и греков, а как звучало оригинальное звучание неизвестно.
Судя по слову Пгхиндз,Астгх,Егхпайр, речь идет о неком звуке,который предшествовал "р" и "л" по крайней мере в на рек.-арм.-ар. стадии.В микенскую эпоху,судя по письм. Б ахейцы вообще разницы не замечали между этими звуками.Никаких «предшественников» /р/ и /л/ не было ни в армянском, ни в арийских. А линейное письмо Б вообще не передаёт половину греческих звуков из-за того, что греки взяли себе в оборот линейное А, приспособленное для не-ИЕ языка.
http://www.ancientscripts.com/linearb.html
This system was apparently designed for a non-Greek language, as it did not fit the sounds of Greek very well. In fact, it is likely that Linear A was used to write the pre-Greek language of Crete, and the incoming Greeks adopted this writing system for their own use, but without changing how the system fundamentally works. In doing so, they developed "spelling conventions" to represent sound patterns found in Greek but not in the syllabary.
First, there are many Greek sounds that are missing in Linear B signs, such as [g], [kh], [gw], , [ph], [th], and [l]. To solve this problem, signs for similar sounds are used instead: p-signs are used for [p], , and [ph]; k-signs are used for [k], [g], and [kh]; t-signs are used for [t] and [th]; q-signs are used for [kw] and [gw]; and r-signs are used for [r] and [l]. However, while this convention was likely easily understood by ancient Mycenaean scribes, it took modern scholars a lot of theoretical analysis and work, plus comparison with later Greek dialects and reconstructed Mycenaean words to rediscover how this system works.
Раз это слово прослеживается у т.н. "палеобалканских",и которое имеет соответствие в армянском,и которое вдобавок приводится как пример для подтверждения таких связей,т.е. контактов,то как раз язык С может показать,где этот контакт мог происходитьНу да. А ежели учесть ещё и язык D, то можем считать, что контакт происходил на территории афразийской прародины.
Читая все эти схемы,можно с ума свехнуться))))))))Короче если там кто то поймёт всё,что там написано,он Эйнштейн))))).Оказывается эти сонанты бывают и гласными:Да ладно, достаточно изучить азы хотя бы у Ф. де Соссюра:
КУРС ОБЩЕЙ ЛИНГВИСТИКИ
и
МЕМУАР О ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ГЛАСНЫХ ВИНДОЕВРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКАХ
Глава I ПЛАВНЫЕ И НОСОВЫЕ СОНАНТЫ
http://www.classes.ru/grammar/143.Saussure...ocuments/i7.htm
А что если вместо "р" и "л" в настоящем ИЕ языке был какой нибудь гласный,вроде арм или укр -h-,который более звонкий,чем англ. -h-?А от него уже пошли "р" и "л",те чуть меньше промежуточных сонантов,и чуть больше вокализмов.Если придерживаться такой «фонологии», то легко будет доказать происхождение библейского Арама из племени Ahom в индийском штате Ассам, говорящего на языке тай-кадайской семьи, а топонима Иран – от племени Ehueun в Нигерии, говорящего на языке нигеро-конголезской макросемьи.
Как нет?Все археологи утверждают о какой то лепной керамики в Пер.Азии и связывают её с Балканами-Эгеидой,т.е.Увы, горшки не говорят…
с теми самыми народами моря,среди которых замечены некие Шерданы,Пелешеты и т.д.,которые наряду с этрусками связывают зап. Средиземноморье с вост.И причём здесь картвелы и баски?
В этой любезной компании отмечены и некие Мушки,которые связываются с некими Мезийцами на Балканах,вот вам и топоним,Насчёт мушков не знаю, а вот один из народцев в египетской передаче называется k3w3š (обычно связывают с ахейцами) – вот вам готовая Haiaša, фонетически ближе…
кельт.-картв. (я с такими тоже где то встречался)В первый раз слышу.
С этой позиции уже не так странно выглядят балто-фракийские соответствия,как впрочем и с картвелами,если они в это время находились не на Кавказе,а на Балканах,вместе с Басками,которые вместе с шерданами,лигурами и этрусками…тогда должны быть соответственно контакты баскского с фрако-фригийскими, этрусским, балтийскимии, а в нём налицо только кельтские изоглоссы.
-
Прокол - еврей эти հրեա по армянский...
Եբրայերեն (עברית - իվրիտ, իվղիտ)
http://hy.wikipedia.org/wiki/%D4%B5%D5%A2%...%80%D5%A5%D5%B6
-
Точно так, как и Ивер, армянское слово hАрав(юг) показывает не только юг, но и местонахождение Аравии. hАРАВ-АРАВия..если в полдень смотреть на Арева(солнце) или Ара(солнце), то видно будет что правая(запад) сторона солнце должна называтся Адж(правый)-Ар(солнце)=Аджар, где и действительно находится Аджария. левая(восток) сторона Ара(солнце) или арева(солнце), должна называтся Ар(солнце)-дзах(левый)=Арцах, где и действительно находится Арцах. получается Ивер не только название местности, но и север. точно также Аравия(hАрав) не только название страны, но и юг. Аджария не только название местности, но и запад(правая сторона солнце). Арцах не только название местности, но и восток(левая сторона солнце). По нашему говору Snub это сука, a ber это принеси.
Вы знаете, я могу привести с десяток "правильных толкований" армянских топонимов с помощью семитских языков, но заниматься такой ерундой не буду.P.S. По-старотибетски Lhiang - это "загнивать", а g_rǝs - "кости, останки, скелет", то есть в совокупности, в вежливой форме - "бренные останки".
P.S.2.
Snubber по-английски обозначает букв. "успокоитель".
Забытая империя Древнего Мира.
in History
Posted · Edited by Snubber
Высказываться можно любому. Вопрос в том, чтобы опровергнуть родство.
Родство - это генетическое понятие, подразумевающее происхождение от общего предка. А контактировать и конвергировать языки могут на протяжении тысячелетий, не становясь при этом родственными.
По "ортодоксальному" символу веры, есть уральская семья (финно-угорские + самодийские) и алтайская семья (тюркские + монгольские + тунгусо-маньчжурские + японский + корейский). Валидность последней (особенно в японо-корейской части) поддерживается не всеми. Ещё более спорна т.н. урало-алтайская надсемья...
Ничем не обоснованное "чтиво" в духе "скрещенных" яфетидо-арийских германцев Марра...
Факт сам по себе не уникальный (ср. то же самое у абхазов, берберов и кого-то там ещё).
Не все числительные относятся к базисной лексике. ? Может быть, только 1, 2, 3, 5. Не известно случаев заимствования личных и указательных местоимений.
И, к примеру, в корейском грубо говоря половина базисного лексикона - китаизмы, что не мешает их распознать и не делать ложных выводов о родстве с синотибетскими.
Ну "глаз" заимствовано. Но при этом русский имеет с другими славянскими в среднем 80% схождений в баз. лексике.