Севастьянов: «Россия и русские должны Азербайджану и азербайджанцам»
Прочитал книгу А.Н. Севастьянова и А.Б. Горянина "Русскому об Азербайджане и азербайджанцах" (Москва, 2009 год, издание "Известия") и ужаснулся. Сделал небольшой разбор этого "труда":
Родные вы наши!
«…антропологически абсолютное большинство азербайджанцев, как указывает в монографии «В поисках предков» академик В. П. Алексеев, представляют собой особый каспийский (восточносредиземноморский) тип, принадлежащий к единой индо-афганской расе… предположение о наличии общих предков у русских и азербайджанцев в IV-III тысячелетиях до н.э. вполне реально. А если принять во внимание, что скифы и сарматы поучаствовали в этногенезе славян в позднейшие времена, то мотивировка нашего родства, пусть отдаленного, лишь укрепляется».
Поздравляю вас с новыми родственниками, Александр Никитич!
[attachm
ent=55908:4.JPG]
А если серьезно, то кроме индо-афганской субрасы в средиземноморскую локальную расу большой европеоидной ветви (а мы, конечно же, пользуемся расовой классификацией В.П. Алексеева, как и Севастьянов) входят например албанцы, все кавказцы, арабы, ну и… евреи конечно. А если принять во внимание, что огромная часть населения современного Израиля – это выходцы из Восточной Европы и СССР, и в их этногенезе славяне приняли участие ни как не меньше чем скифы и сарматы в нашем, то выходит что ужасные и страшные евреи, столь не любимые Севастьяновым, куда ближе нам в расовом отношении чем азербайджанцы. Как же так, Никитич? Более того, «зловредные» армяне тоже, естественно, принадлежат к европеоидной ветви. Так зачем разводить всю эту расологию на пустом месте? Рассчитывали на недалеких читателей?
«В вечном долгу»
Именно так называется статья книги, посвященная Великой Отечественной. Вот прекрасные цитаты, россиянский агитпроп отдыхает:
«Страшно представить себе, что было бы, если бы в роковой час азербайджанцы отвернулись от нас, как это сделали некоторые другие народы (не будем их перечислять)! Надо ясно понимать, что именно азербайджанская неколебимая лояльность во многом определила исход войны.»
«Баку не присвоили звание «город-герой», не отметили, как это было принято, наградами. А ведь надо взглянуть правде в глаза: без нефти Азербайджана война была бы проиграна. Судьба СССР висела на волоске осенью 1941-го и снова осенью - 1942-го. Этот волосок не оборвался благодаря бакинским нефтяникам.»
Мне вот интересно, три четверти войск вермахта, чьи кости лежат в нашей земле, в курсе того, что благодаря некой лояльности какого-то народа они проиграли войну? Поставки нефти тоже видимо обеспечивались лояльностью, а не железной хваткой центрального руководства Советской России? После распада СССР азербайджанцы получили целую страну, но этого мало, считает Севастьянов. МАЛО. Русские находятся «в вечном долгу».
Карабах
Публицистическая «мощь» авторов обрушивается на головы читателя и требует немедленно отвернуться от Армении. России не нужен «ненадежный союз с Арменией», нам нужно «развернуться от Армении к Азербайджану».
«Россия должна не жалеть аргументов и пряников, чтобы убедить Армению: ей все равно не удастся удержать захваченные территории, их рано или поздно придется вернуть, и лучше это сделать рано с хорошим бонусом, чем поздно и без бонуса.»
И опять «русские должны»:
«Наше двухвековое сосуществование с азербайджанцами не было ни разу омрачено ничем, кроме карабахского конфликта. В котором Россия, увы, заняла одностороннюю позицию, допустила стратегическую ошибку. И что хуже всего, совершила несправедливость. Уже в силу этого мы убеждены, что у России и русских есть моральный долг и ответственность перед Азербайджаном и азербайджанцами.»
Странное предложение. Количество пакостей со стороны Азербайджана за недолгие годы независимости зашкаливает: это участие в официальном антирусском союзе «ГУАМ», и нефтепровод «Баку-Тбилиси-Джейхан», первый нефтепровод в СНГ, проложенный в обход России и при непосредственном участии США и Великобритании, и Nabucco, который предполагает транспортировку газа из Каспийского региона в Европу в обход России. Армения никогда Россию не предавала, кроме того в Гюмри (второй по величине город в Армении) находится крупнейшая российская военная база в Закавказье. Севастьянов рассчитывает, что рядовой читатель этого не знает?
Да, и самое главное. Почему в книге про Азербайджан так много про «плохих армян»? Хорошие азербайджанцы? Нужно дружить? Да не вопрос, ребята! Но авторы предлагают не просто чистую и бескорыстную дружбу, они предлагают нам в очередной раз решить чужие проблемы. Т.е. дружба предлагается не сама по себе, не от чистого сердца, а с условием, да еще с каким! Порвать отношения с одной страной и по сути дела выступить против нее в войне? Не грязновато ли для начала «искренней дружбы»? Корысть-то видна невооруженным взглядом! Если Россия не решит за вас карабахскую проблему, то и дружба не нужна?
Есть очень вкусные образцы пропаганды, в духе «Иван, бросай винтовку, беги к своей Марусе, она сварила вкусный борщ»:
«Армянам нужна личная жизнь, а не Карабах. Нужно скорее решить этот вопрос, чтобы мы избавились от него. Из-за Карабаха армяне лишились всего. Страна не может развиваться, положение населения тяжелое. Умирающему от голода армянину не нужен Карабах.»
Геополитическая фантастика
Для оправдания союза с Азербайджаном авторы строят безумную геополитическую картину мира:
«… могло бы не быть ни нашего афронта в Косово, ни затяжной чеченской войны (кончилась ли она?), ни взорванных мирных домов и самолетов, ни жуткого «Норд-Оста», ни многих других неприятностей, если бы международная политика Козырева-Ельцина не поменяла бы внезапно свой вектор, сложившийся при советской власти, не предала бы самым подлым образом наших верных друзей и союзников: арабов – в дальнем, и азербайджанцев – в ближнем зарубежье. Развернувшись лицом к Израилю в первом и к Армении во втором случае, Россия совершила двойную ошибку. Ибо весь мусульманский мир дальнего зарубежья ориентирован на арабов (народ Пророка), а ближнего – на азербайджанцев (народ нефти).»
«Играть открыто на стороне мусульманского Востока мы тоже не можем, т.к. Запад пока еще достаточно силен и способен утянуть нас за собой в могилу.
Следовательно, мы должны поддерживать Восток закулисно, через посредников. Из которых (так сложилось исторически) светский, самодостаточный, граничащий с нами и исторически близкий и дружественный нам, но при этом «свой» и в мусульманском мире Азербайджан — наилучший вариант.» (последний фрагмент не из книги, а из разъяснительной статьи на АПН - ссылка)
Ну здрасьте, приехали. С каких это пор албанцы с вайнахами действуют с оглядкой на Азербайджан и арабов? Извините, конечно, но первые действовали с оглядкой на Вашингтон, вторые же действовали больше самостоятельно а если и смотрели куда, так точно не в сторону Азербайджана.
Иметь сношения с мусульманским Востоком через Азербайджан? Любой востоковед-первокурсник рассмеется. С арабами, которые еще в VIII веке владели пространством от Испании до Древнего Китая, да и сейчас имеющими нехилый геополитический вес? Или, может быть, с Персией-Ираном? Тоже достаточно серьезные товарищи с древнейшей государственностью и ядерными амбициями. Турция. Турки, которые разрушили Византийскую Империю и построили свою Османскую?
Думаю, что я не сильно ошибусь, если скажу, что упомянутые выше державы смотрят на Азербайджан как на сами знаете что. А как еще воспринимать народ, который оказался не способен самостоятельно добиться своего государства, а получил его в качестве бонуса при распаде империи? А в горячей стадии конфликта в Карабахе где был весь исламский мир? Те же вайнахи получали в разы большую моральную и материальную поддержку. Последовательно поддерживает Азербайджан в карабахском вопросе только Пакистан, правда эта страна – основной союзник США в регионе. Т.е. союзник тех самых страшных жидов, против которых предлагает дружить Севастьянов. Какая-то кривая концепция выходит у авторов книги. Естественно, потому как мир устроен намного сложнее, и условные «запад» и «исламский мир» - явления очень неоднородные. А с арабским миром, Ираном, Турцией и т.д. у России есть многовековая история дипломатических отношений, и Азербайджан нужен нам в этом вопросе как собаке пятая нога. Мы сами Хамас принимаем в Москве, безо всякого Азербаджана. Севастьянов этого всего не знает? Или он сознательно толкает туфту? А если да, то почему он ее толкает нам, русским?
Что заставило Севастьянова и Горянина написать такую книгу? Страшно притянутые за уши аргументы служат только одной цели - пролоббировать интересы страны и диаспоры. И естественно, что выбор в качестве авторов "русских патриотов" сделан сознательно, для усиления эффекта, о чем помпезно сообщает газета Азеррос: "книга – ценный источник информации об Азербайджане, и важно, что ее авторами являются русские". Авторитет" "идеолога русского движения" кладется на алтарь чужой нации, кладется крайне неумело - откровенно низкий уровень этого "исследования" бросается в глаза. Деньги или просто поразительная некомпетентность? Решать вам. На какого читателя рассчитывал Севастьянов? Если на камрадов типа Др. Владимира, которые считают, что Третий Рейх разгромили "демократические силы", то прокатит. Однако, мне кажется, что уровень образования русских националистов несколько выше, поэтому в нашей среде книга может вызвать разве что улыбку.
Теперь предлагаю небольшой фрагмент из другой "оперы", проливающий свет на личные качества "идеолога русского движения" Севастьянова. В течение одного и того же года, опытный и авторитетный Никитич умудрился сначала заклеймить "оранжистов", а потом побрататься с ними. В первом акте Севастьянов говорит о "низко опущенных знаменах русского движения на конференции 8 июня" и "тени таких людей как Белковский и Милосердов":
Чтобы всё стало на свои места,предлагаю форумжанам погуглить насчёт этой личности-А.Н. Севастьянове.И с книжкой ознакомьтесь-весьма познавательно
http://www.fnkaa.ru/book.htm
