Grigoriy

И в чем это заключается?

Им? я так понимаю диаспоре? Т.е. тем кто живет вне пределов государственной границы РА и Карабаха? Тогда почему ИМ и ОНИ? как я понимаю вы тоже живете за пределами границ РА? А по поводу России и немцев, по моему вы все таки злоупотребили русским национальным напитком . Нам столько порядка и дисциплины как у немцев

Добро пожаловать в клуб араратоподных... А если это делает армянин? то как называть армян тогда? то будет лучше животного или нет, и тогда также можно оскорблять всех армян? вопросы по сути риторические...

В нацисткой Германии я думаю тоже была предсказуемость условий жизнедеятельности суб'екта, основанная на неизменяемой адекватной информации о них .

Спасибо!

хотя бы честно, многие об этом говорят но только намеками. Только, потом когда "откажитесь от сотрудничества" не обвиняйте Россию в предательстве...

Мои поздравления!!! Искренне рад!

…Газета «Жаманак» сообщает, что армянская мафия в США оказала давление на американскую телекомпанию TYT, чтобы последняя сняла с эфира репортаж о махинациях армянской преступной группировки. Участники известного шоу «Уйгурский и Каспарян», которое выходит в эфир на этом канале, получили угрозы от армянской мафии в то время, когда передача затронула тему деятельности этой преступной группировки. В ответ TYT не оставалась ничего кроме как снять с эфира «злополучный» ролик.

Вам повезло больше ! Я не то что сигнализировал, а прямо говорил что обращусь в прокуратуру и суд, зам. главы городской администрации и сам предложил - чем то не довлен иди подавай в суд. Результатом проверки прокуратуры, явилось предписание администрации в устарнении и недопущении выявленных правонарушений и все, т.е. ни какой ни административной, ни уголовной ответственности ни кто привлечен не был (хотя я указывал в заяавлении на наличие состава таких преступлений как самоуправство и непредоставление информации). суд будет 27 - ждемс Хотя в некоторых случаях действиетльно, достаточно заявить о своих намерениях отстаивать свои права, подкрепив это ссылкой на нормативные акты. Но это работает, если подразумевается возможность негативных последствий для стороны нарушающей закон, в частности в торговле по закону о защите прав потребителей - первая реакция продавцов послать, а убедившись в намерениях (и возможности) покупателя отсавивать свои права, как правило соглашются с правомерными требованиями. Но если для чиновника, не возникает негативных последствий лично в отношении него, то их это не останавливает, например, по определенному виду налоговых споров, инспектора выносят решения будучи точно уверенными что если дойдет до суда то решение будет не в пользу налогового органа (по аналогии с судебными решениями (прецедентами - хотя в РФ и не прецедентное право) за предшествующие налоговые периоды, с тем же налогоплатильщиком). Видимо по этому РФ и не выполнило обязательств, по реализации на законодательном уровне всех антикоррупционных мер.

А где там спор? По поводу подписи вот что перевел гугл - "Армянский вас! Армянской пребывания! Старик, ты! Человек остается" Вероятно больший подвиг жить в Армении нежели в России, соответсвенно герои там!

"Во-первых, я не являюсь администратором этого форума. Я всего лишь ваш покорный слуга - модератор раздела, занимающийся только удалением нецензурщины." - я думал следите за соблюдением ПРАВИЛ форума. "Во-вторых, я выразил свое личное мнение, и высказывать своё личное мнение ни Вы, ни кто-либо другой не может запретить ни мне, ни кому-либо другому" - что Вы мне всегда что приписываете? где я кому пытался что то запретить? "В третьих, по этому поводу можете обратиться непосредственно к Администрации, с предложением отредактировать Правила форума и подогнать их к Вашим предпочтениям" - я и обратился к администрации за разъясненим позиции существующих правил форума, считается с точки зрения администрации это нарушением или нет? Ваш личный ответ я понял, ответ администрации? И не надо передергивать,я не погоняю что под свои предпочтения.

Не хватает реальных извенний за данный вопрос, извиняющийся и оправдывающийся тон очевиден. Скажи кто твой друг и я скажу кто ты... Мне достаточно было бы, что администрация сайта в лице конкретного администратора НЕ видит в этом нарушений правил форума.

По тому же самому основания и с тобой не вижу смысла общаться. Вопрос я задал тебе ответа так и не получил. Уклоняешся и лаввируешь ты, по непонятным для меня основаниям.

Quod licet Jovi, non licet bovi - кому то видимо повзолительно, всех русских под одну гребенку... "Тут на форуме НЕ много русских, НО которые должны достойным образом ответить этой жосе, ибо в этом вопросе, запятнана и их честь, ибо в их адрес сказано то, что сказано. (не хочу повторяться)". p.s. купи зеркало, и говори и пиши за себя... зарекался тебе не отвечать т.к. бессмылено (когда споришь с идиотом он делает то же самое, но...)

Проблема даже в том, что не приходится заниматься "провоцированием исполнения спящих законов", когда тебя раньше провоцирует тем, что, как правильно было замеченно за вополнение своих трудовых функций чиновник вымогает взятку. Т.е. тебе не надо что незаконное или свыше того что установленного законом (например побыстрей пороще и пр.) все сторго в соответсвии с законом, т.е. плтатиь не за что, ан нет вымогают. Я сейчас с городской администрацией сужусь, за то что не дав взятку, мне согласование перпланировки вместо положенных 45 дней уже полгода как не отвечают и пр. Большинство случаев произвола, в суде довльно можно успешно оспорить НО, как правило усилия на то что бы добится законности (не говоря уж о справедливости) горозда превосходят вымогаемый размер взятки. Чиновники этим и пользуются, что проще заплатить чем судиться. Но ведь там где действует принцип надо забыть о целесообразности .

Именно поэтому и невозможно постороение (даже моделирование) идеального общества, т.к. нельзя создать что то идеальное из далеко неидеальных составляющих. В кримонологи бытует утверждение что около 80 % людей не совершают правонарушений и преступлений не из за того что считают это не правильным, а из за того что боются раскрытия и соответсвующего наказания (в том числе общественного порицания), около 10% готовы рискнуть не смотря на риск понести наказание, и только около 10 % (к коим я Вас и отношу судя по Вашим высказываниям, особенно на примере дискуссии с Самвелом) не совершают правонарушения и преступления из за того считают это не правильно. А вжизни Вы также предерживаетесь постулата не соверши правонарушение и преступление (даже на примере "банальных" вещей, например, превышения скорости и пр.)? Просто я не смог, однозначно ответить на Ваш вопрос "Допустим (я подчеркиваю: допустим), в ходе судебного следствия обнаруживается, что деньги, добытые преступным путем группировкой "Пзо", не вкладывались в недвижимость в Армении, а шли на приобретение оружия и боеприпасов для АО НКР или на поддержку переселенцев в Карвачар. Изменилось бы от этого твое отношение, изложенное в постинге, в котором ты употребляешь известную фразу о том, где должен находиться вор?", применительно к России конечно, и при допущении что Россия находилась бы в том же сложном положения чтол и сейчас Армения. .

Чему тут аплодировать? Если, а если не вгрыет это утверждает примат прав государства? - бред. Т.к. процесс происходит в соответсвии с материальным и процессуальным правом государства, т.е. в априори примата права индивидума над государством быть не может. Плюс само право содержит положения ставящие гос-во выше интерсов отдельных индивидумов. Кстати тогда уж не российское право а рамоно-германское.

"Григорий,это реально я у многих друзей спрашивал(и сам так думаю),трудно выбрать между Христианством и Арменией." - а в чем противоречие? Армения ведь христианская страна, если быть точнее первая страна где христианство было утверждено как гос. религия (то ли за 13 то ли за 17 лет до Римской империи). "Григорий,но Христианство-не всегда есть РФ" - не всегда и не везде, к сожалению... Я тут писал, уже считаю глупо относится как то (положительно или отрицательно) по национальному признаку, т.к. национальность, сторого говоря только генофонд. А вот идеология, другое дело, зачастую идеология является продолжением религии (религия один из источников права). Я предвзято отрицательно (признаю) отношусь к исламу, как мировой религии пропагандирующей (если очень упрощено) насилие.

Да я и не говорю что национальное единство -это только умалчивание того, что многие знают или догадываются. На этом просто четко проявляется отсутствие такового. Даже если знаю относятся к этому равнодушно, то же Ельцин сам ушел, а не был смещен или не переизбран. Я далеко не идеалист, но все же как верилось что не все так плохо, но когда на уровне Высшего арбитражного суда, сталкиваешься с отсутствием законности при наличии денег, это весьма печально. строго говоря надеется даже не на что. Как гражданин я могу типа повлиять на выборах, но какие альтернативы? Весь выбор, сводится к выбору из двух зол (на фоне Ельцина Путин просто супер, а на фоне того как должно быть увы).

adabas - ужасно не то что это написано мной, ужасно тогда что это так и есть. Вы можете привести пример страны где права и свободы индивидуума будут выше прав государства? Фактически? Давняя дискуссия государства для человека или человек (гражданин) для государства, на Западе восторжествовала Идея, о том что государство для человека. Действительно как теоретически т.е. на уровне законодательства так и фактически (т.е. с учетом правоприменительной практики и тех нарушений законодательства, т.е. преступлений как Вы указали - Сталинская конституция тоже была для своего времени демократична, итог всем известен) не устанавливает приоритет прав ОТДЕЛЬНОГО индивида на интересами государства. интересы государства (особенно если учесть что государство выступает в лице чиновников, на примере ОАО выступает в лице ген. дира, у которого интересы не обязательно совпадают с интересами ОАО) зачастую не только не совпадают с интересами отдельных индивидуумов, но зачастую противоречат им. Если рассматривать государство как общественный договор, как отдельные индивидуумы жертвуют частью своих прав и свобод ради гарантий общей безопасности и комфорта. Я имел ввиду и теоретическую и практическую конструкцию государства, когда интересы индивидуума будут реально выше интересов государства. И Томас Мор в Утопии и Карл Маркс и Фридрихом Энгельсом, пытались теоретически обосновать идеальное общество, но даже на уровне теории эти идеи не состоятельны. Я собственно об этом.

Видно я сильно ошибался на счет тебя. Далеко не всякий русский об этом знает и тем более так об этом говорит... У нас, видимо за период СССР, пропало чувство национального единства, которое так обострено у армян. И даже угроза уничтожения в Чечне не объединила нас...

И опять виновата Россия... мания какая то

У Гумилева (своего четкого суждения у меня в этом вопросе не сформировалось) понятие этнос как раз шире чем нация, как пример, он приводит государства с одним этносом или суперэтносом, но с разными национальностями - Франция этнос францусский, национальностей несколько и т.п. Само понятие националист, в момем понимание не является предосудительным, предосудительным является национализм пропагандирующий превосходство конкретной нации или направленный против других наций (поиск внешних врагов). При том что Вы с Ղազանչյան выступаете за одно и тоже, приводимые мотивы разные, как и способы реализации репатриации. И в конкретном случае я против приведение мотивации репатриации ужасной Россией. "помимо того, что права и свободы индивидуума лично я ставлю выше прав этносов, наций и государств," - к сожалению почти всегда когда, права и свободы индивидума ущемляются или ими пренебрегают полностью, это делается под лозунгом защиты интерсов этноса, нации государства и светлого будущего, чего только опыт СССР стоит. Мне даже теоритечески сложно представить модель такого государства, где права и свободы индивидуума будут выше прав государства, потому что в окружении обычных государств (котоые мы сейчас имеем удовльстви лицезреть) такое государство будет нежизнеспособным. А массовую эволю государств сложно представить, т.к. сложно представить что изменится единовременно человечество, а именно пропадут все пороки людей которые являются ответсвенными за корупцию, воровтсо и пр., т.к. в итоге права индивидумов наршует в конечном счете не государство а такие же индивиды. Потому что даже светочь демократии на земле США именно на фоне других государств (где дела еще хуже) выглядядт достойно, но не более того. Было бы весьма интересно узнать Ваше мнение о том как должно быть устроено государство, что бы минимизировать негативные последствия такого институциональго образования как государство.