Nakomichi

Для пенсионеров или инвалидов.

Я пишу о поволжье- ты о Гондурасе. Вот это уж точно железная логика. Во первых даже все эти гондурасы- это была дань псевдосоюзника. Кроме того это были копейки по сравнению со остальным. И в любом случае мне нет дела до гондурасов, может они тоже свою лепту внесли, главное, что страна работала, не на эту кучку людей(как ты и назвал), а на армию- подними статистику и посмотри какую долю занимала армия в бюджете, кукой процент служил, какой процент от экономики занимали оборонные предприятия. Страну развалила оборонка и заточенное под неё плановое хозяйство. Поскольку подобная оборонка могла существовать, только при условии планового хозяйства.

Речь шла не о фашизме, а о милитаризме. В Японии вообще фашизма не было. Это пример милитаризма и как чрезмерное увлечение оборонкой может привести к гибели государства. А шизофреники бывают везде. Во время первой мировой войны в Германии фашизма не было. Ну и провожу я паралели(насколько могу) - и что?

Скажи мне свое личное мнение- может ли сейчас Армения, или лет через 5-10 если тенденция армейской политики будет сохраняться воевать с Турцией?

Повторюcь- армия нам нужна. Я никогда не призывал отказаться от армии. Вопрос какая армия, точнее какая это страна- Япония 1945-2000 гг - нормально в неё вкладывались, в Гонконг так же. Немцы встали после войны. В КНДР- несмотря на все призывы последних лет- никто. Равно как и в ИРАН(не считая нефтяных). Нормально живут шведы и норвежцы, канадцы. Но в любом случае армия нужна, но вопрос какая и какой ценой.

Можно и нужно, но учащихся не вышвырнешь. И не хочется повторяться, но различие между оборонкой и образованием я приводил. Поэтому мне нисколечки не напоминает. Извини.

Мне кажется, что мы говорим о разных вещах. Я имею в виду, что безопасность состоит из многих компонент и оборона всего лишь одна из них. И что наша оборонка в том виде, котором она есть подрывает остальные компоненты.

Что есть секретная информация, то что служить нужно два года, а не один??? Я же не спрашиваю дислокацию частей. А сколько нужно служить не генералы должны сказать, а сама Родина решить. Уже говорили, а мы им верили. И что получилось- посадили на шею. Мужчина рожден что бы быть Человеком. А всё остальное на усмотрение. Комитас не был ни воином, ни защитником, ни добытчиком. ___________________________________________________________ Так называемый "балаган"- это хорошо- это и есть демократие, плюрализ мнений. И с ним нужно всегда считаться. ___________________________________________________________ Если начнется война пойдут все. И год они нарды играли в армии или два- роли играть не будет. От того что во многих странах служат 6 мес, не означает, что автомат держать не могут. И мы я думаю не такие уж тупые, что бы два года этому учиться. Неужели тебе кажется что срок службы два года сделан исключительно с образовательной(военной) целью?

Но я действительно такого не предлагал!!! У меня такое ощущение, что ты НКВДшик 37-го года и постоянно мне талдычишь- "признайся что работал рымынскю сигуранцу". Армия нужна. И будет нужна еще лет 50 - там видно будет. Турцию я Великой не называл, армию тоже- хотя смотря ч кем сравнивать. Дряхлой нашу армию тоже. Это твое воображение рисует. Что касается- второй после Израиля- это как же, то есть и армия США и других после нас с Израилем идут? Круто- ты действительно наверное владеешь эсклюзивнейшей информацией. Что касается Мигов и С- 300. Оружие не наше а российское, просто дислоцировано в Армении. Кроме того Миги уж точно из 70-х. И кстати сколько их?

То есть грузинам не хватает осетин, абхазов- так еще и армян они будут масштабно "изгонять"? делать им больше нехрен. Не знаю как с гей-клубами, но армии ни у абхазов, ни у осетин не было и ничего. Да и даже если армян из Джавахка начнут выселять- ты думаешь Армения начнет войну с Грузией? Это при неурегулированном вопросе с Аз-ном? а может лучшая гарантия армянского Джавахка это богатая родина, которая им будет помогать, а не из-за граница кулаком грозить нищим грузинам. Да и сбогатым соседом сами грузины цацкаться будут. Лучше быть богатой Германией, которую все уважают из-за богатства, чем нищей КНДР, которую терпят из за оружия. Честно говоря не понял- я вопроса о признании или не признании вообще не поднимал. Или мне опять что то приписывается, чего я не говорил? В любом случае этот вопрос должен волновать не только его жителей, но всех армян, особенно граждан Армении. Говоря о мировом сообществе я не имею в виду Верфеля, Моргентау и остальное прогрессивное человечество. имеется в виду сложившийся миропорядок, его правила игры и его главных игроков, некоторые из которых могут нарушать эти правило и то крайне редко. Причем речь идет о современном миропорядке- после распада СССР. И поддерживают в этом мире не сколько сильных, но и важных. США в Ираке поддержали не из-за её силы, а из-за её денег и возможностей. Украину бы Буш не бомбил, однако войска они туда послали. А поскольку сильными мы в мировом масштабе не являемся, то нужно быть хотя бы важными. Не открывают поскольку им это не важно. военным путем Армения открыть тоже не сможет. потому и остается все другие способы. ВТО и блокада вещи разные. ВТО рассматривает торговые отношения, а не открытие границы. между Арменией и Чили тоже нет границы, но торговля есть, как и с Турцией- самолеты летают, грузы хотят - торговля идет- дискриминации на факт торговли нет- есть отсутсвие трансграничного перехода. если турки нападут, то наша армия ничего сделать не сможет. останется только партизанщина. Но о войне армиями речи быть не может. Сейчс 21 век и разрыв в оснащенности армии слишком велик- это сто лет. нельзя автоматом воевать против самолеты, а устаревшими зенитками против Томагавков. у турков технологически и информационно более современная армия- я не говоря уже о её численности. Я кстати давно уже говорил о том что Россия для нас как минимум не союзник, а может даже и противник. Respect!

Безопасность бывает не только внешней, но и внутренней, не только военной, но и экономической, политической, демографической и т.д. причем все они по своей значимости как минимум не уступают военной безопасности. На мой взгляд есть угроза безопасности страны со стороны армии. так как она: - подрывает политическую безопасность (стабильность) в стране, к примеру поддержка узурпации власти со стороны АОД в 95-96 гг. В стране произошла подмена легитимных, конституционных норм, на принудительное давление, которое задним числом стараются привести в норму. - подрывает экономическую безопасность в стране - большая нагрузка на бюджет, на субъектов экономики, политическая нестабильность, устранение конкуренции со стороны некоторых военных- бизнесменов. Рекет- я был свидетелем принудительного вхождения в долю одного из наших генералов. - подрывает демографическую безопасность - причем кроме прямого влияния, есть не меньшее косвенное посредством вышеприведенных факторов. - подрывает личную безопасность граждан - беспредел и надзаконность многиз армейских "авторитеов". Был неоднократно свидетелем. Да и все наверное помнят истории с избиением даже министров со стороны В. Саркисяна, Манвела. - подрывает военную безопасность - совокупность всех фактов и подение авторитета армии. Так же произошло(ходит) "развращение"(растление) армейскоо руководства. Интересная мысль - и действительно прекрасный твет в духе КВН, но: 1. Я поставил приоритет образования над оборонкой- и это мой личное мнение. 2. Доля расходов на образование смехотворно мала и так. Особо если сравнить с расходами на оборонку. Хотя лиц подлежащих финансированиу в разы больше- это не только мальчики, но и девочки, и к тому же все они учатся как минимум 8 лет, а могут и все 20. Ну а важность образования как такового наверное доже не стоит обсуждать. 3. От вложений в образования есть дивиденды, от вложений в армию- в том виде каком оно сейчас- дивидендов нет. 4. Уменьшение(или хотя бы не раздувание) финансирования армии, приведет в снижению влияния на страну и общество по всем показателям- в том числе и негативным, а уменьшение финансирования образования приведет к увеличению негативного влияния на общество необразованных граждан( в том числе и в военном аспекте). поэтому проводить аналогию(на мой взгляд) не корректно. Не хочется конечно повторяться- но слово безопасность гораздо более широкое понятие, чем оборонка. Оборонка является лишь частью безопасности. Причем в общей совокупности не подавляющей. И не знаю которой мир твой, но в моем мире оборнка часто является угозой безопасности- например Германия, Япония. И таких примеров масса. Да и наша с тобой страна(бывшая) - надеюсь все помнят как Советы продавали зерно за границу для покупки оружия, вследствии чего голодала вся страна. И скажи мне стоила ли оборонка ужасов Поволжья? Я бы конечно же попросил бы прочитать мой пост внимательнее. 95-й, 98-й и 99-й года я никак не относил к эимграции. Речь шла о негативном политическом влиянии военщины. Только и всего. Что касается эммиграции- я не старался вскрыть причины, я всего лишь сказал, что часть эммиграции обусловлена армией. кстати и меня родители " провоцировали" что бы я не служил, а что я должен был сделать - оставить свою одинокую мать и пойти на два года в армию. А кто её кормил бы, кто бы вместо меня учился бы. и это вне зависимости, что время было мирное.

1. Самолёты- сколько и каких? В лучшем случае 70-х годов. Ничего современного к ним не поступает. Самолёты в горах малоэффективны, против старых самолётов банальная "игла" справится. Что означает современный автомат, миномёт, пистолет- и чем он лучше калаша? В том то и дело что речь идёт о построении азерами той же традиционной армии, что и была. Срочный призыв у них так же пропоционален населению И в этом ничего страшного нет. Колоссального перевеса быть не может. И война даже если случится обречена быть позиционной. А какой смысл открывать тогда её? 2. Увеличиваются ли возможности страны? Так может эти деньги направить на что то другое? Ясный перец, что чиновничество, причем военное- вот и тянут одеяло на себя. 3. То есть как это получается- они что семя пядей во лбу? Или у них есть какая эксклюзивная информация- пусть поделятся. А то что же тогда получается- вы, мол, чуваки не парьтесь послужите пару лет- и зачем вам вообще знать - для чего именно пару лет. Верьте мол нам на слово. Ведь они не даже не деньгами налогоплательщиков распоряжаются, а жизнями - лишним годом из жизни каждого мужчины. Пусть тогда обьяснят- на пальцах, доступно.

1. В том то и дело, что Аз-н тоже выше задницы не прыгнет. Населения у него не станет в 5-7 раз больше чем в Армении(если у нас опять не усилится эммиграция). Вооружение от Турции они получают традиционное, то же что и армяне имеют и чему могут противостоят. Авианосцев и Томагавков турки ему передать не смогут. То есть ситуация так и будет оставаться патовой, если Армения вдруг не ослабнет- заметь Армения, а не армянская армия. 2. Давайте не сокращать, но давайте не увеличивать. Нужно не просто снять(можно и оставить) нужно поменять принцип- армия есть образование военное, а не политическое, экономичское и т.д. Нужно поставить на место. 3. 1-год это не два. Сокращение срока, при сохранении финансирования- улучшит комфортность прохождения службы. не будут маяться дурью. менше финансов у государства будет уходть на это. меншье коррупции. И т.д. да и зачем 2 года, если можно сделать 1 год? только из прихоти генералов выглядеть значимее?

И не думал. Опять ты всё напутал. На орфографические ошибки я не обращаю внимания, тем более что сам ими грешу. Просто при изменении слова меняется смысл: "эта, такая(то есть какая у нас сейчас) армия нам не нужна". Надеюсь так проще для понимания?

Что же придётся еще проще . Грузия и Аз-н примерно равные нам слабые военно-отсталые государства и война с ними ведется традиционными способами: солдат,винтовка, траншея. турция мощная держава, которой десятилетиями накачивали мускулы для ведения войны не с 3-х млн. Арменией, 300 милн. Советским Союзом. Более того по населению Турия превосходит Армению раз в 20. Более того Турция так же совершенствовала свою армию в условия ведения войны в горных условия- с курдами. Более того у Турции военное государство. Более того у турции не в пример Армении мощнее экономика. Более того последние два факта+ союзничество с США привело к тому, что у Турции кроме самой многочисленной армии в Европе(?) еще и очень современнао оснащенная армия. Соответсвенно что бы победть(?) или хотя бы воевать(более 2-х дней) с Турцией, нужно имететь армию не мноочисленную, а технологическую- шапками из закидать, сорри- ракетами, роботами, беспилотными самолетами и т.д. для ведения современной войны нужен как миниму 1-2 военных спутника, которые будут все это коордиировать. Я специально привел в пример спутник, а о остальном даже не заикался- потому как остальное это десятки и сотни милиардов баксов, что ,увы, сегодня нам не светит. А ты Меркурий подумал, что я хотел сбрасывать спутники на головы туркам как станцию МИР? Это был всего лишь пример, и фраза " нам нужен к примерувоенный спутник" - означала лишь это. надеюсь тебе попроще?

еще раз прошу тебя- отметь мне где я писал о отмене армии??? Давай оставим твое видение и домыслы- они вдруг окажутся ошибочными. Давай будем следовать письменным фактам. Благо мой пост не стерт. Для меня новость, что Армения для Грузии второй враг. А кто третий? А почему первый Россия, а не Абхазия или Ирак? Как никак Грузия послала свои войска не в Россию, а в Ирак и на Абхазию? и да- у нас враги Турция, Аз-ан(о чем я писал кстати), эвентуально Грузия( о чем я тоже писал- ты бы повнимательнее был) , но враг который с тобой ничего сделать не может, лио враг с которым ты ничего сделать не можешь. Не хочется мне повторять всё сначала, но ты мог бы логически и на основании фактов показать своё несогласие с моими предположениями? а не изрекать псевдодогмы.

интервью Р. Кочаряна немецкой волне. На вопрос о С. Саркисяне. Если бы я не был в данном случае в Кельне, я бы не должен был удивляться. Что Вы предполагаете, что министр обороны в Армении – это обязательно человек в погонах, в генеральском звании и он у нас там марширует на плацу? Этот человек – политик. Воинского звания он не имеет. И на воинской службе он занимает должность политическую.

Военные- люди являющиеся штатной единицой Армии либо другой военизированной организации. Силовики - люди работающие в силовых органах. Военщина - военные, силовики и штатские люди ангажированные военными и силовиками. обязательное условие- желание всеми путями получить(сохранять) доминирующее положение в государстве. То что Манвел и Сейран не являются кадровыми или потомствееными военными, не означает что этот факт можно отрицать. Сейчас они рулят не КАМАЗы, а армейскими соединениями, не считая всего другого. Министра обороны я видел в форме(хотя поклястся не смогу), но не знаю какого он звания. Тем не менее он военный или из военщины- если Вам так удобнее. Мне честно говоря начхать на МО- так как я не служил и служить вроде как уже не буду. Тем не менее у меня есть Родина в которой я жил и еще собираюсь пожить- а вот на неё мне не начхать- поэтому я так серьезно и отношусь к армии.

Я призывал распустить армию? Это наверное из той же Вселенной, что и Меркурий= К. Чшмаритян= армстат= пресса.

Во- первых проститутки были в Армении и до 91-го года. Во- вторых кто ты такой что бы судить других, тем более в таком субъективном и неоднозначном понятии как распущенность. Для меня распущен и аморален ты, который позволяет себе такие выражения о других людях.

Согласен, но это в том числе. Во первых не случайно, что этот человек силовик. Во вторых нет ни одного влиятельного несиловика. В третьих напомню рассмотрение дела Унаняна военной прокуратурой, напомню что преыдущий "влиятельный" человек, тоже, как ни странно был министром обороны(покойный В.Саркисян), напомню про Еркрапа и сегодняшнюю правящую Республиканскую партию. Напомню про всяких Манвелов и Сейранов, чьи самые далекие родственники, либо шурины их водителей могли "решать" различные дела. Одним словом власть военщины

Понятие европейская достаточно сложное- с одной стороны такого понятия быть не может, так как Европа понятие географическое и в неё включены совершенно различные культуры- севоероевропейская, испанская, румынская, греческая. они слишком разные, что бы их можно было как то обобщить. с другой стороны это понятие всё таки используется. На мой вздляг под ним подразумевается та шкала ценностей, которая сейчас принята в мире "Запада". В тоже время этнодуховная культура не затрагивается, насколько это возможно в наш век глобализации(Бритни Спирс слушают и в Уганде). И что тогда плохого, что Армения приобщится к этой системе ценностей?

Да. Не могу ответить. Слишком сложный и широкий вопрос ты поднял. Для себя понимаю, а словами передать затрудняюсь. Те более что не знаю что имеешь в виду по словом культура. А для тебя?

Вот она сила инерции , остаток зомбирования СССР. Те же американцы или европейцы сотни миллионов нам просто так арили и дарят, а всё равно говорим- "руснеръ члинеин, инч пити аненк. Лрив иранк ен анум".