horangi
-
Posts
803 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Calendar
Profiles
Forums
Gallery
Posts posted by horangi
-
-
Ну што ж... молодцы
-
А к Георгию-Победоносцу никакого отношения название не имеет?
-
M&M Булгакова
-
2 ашипки!!! ужасть!!!
рускаязычный - гуманитарий - да йищо и припадаватель!!! ща пайду застрилюся. -
В точку джан! Молодец, я бы тебя в модераторы выбрал даже! Вот это рассудительность! Истину глаголишь!
Э... спасиба... но вряд ли я имею моральное право быть модератором в этой теме, поскольку я не христианин, и вообще неверующий.
-
Не сомневайся, Хоранги, в Библии есть ответы на все твои вопросы:
"И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей". (Отк.22)
"Господь сказал мне: ты верно видишь; ибо Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось". (Иер.1:12)
1. я не вел речь о том, чтобы у Книги что-то отнять. То, что там написано - истина и все написанное непеременно исполнится, это положение вопросов, конечно же, не вызывает.
2. Если я не ошибаюсь (может и ошибаюсь), текст Нового завета был создан не в один прием, а книга Апокалипсиса была присоединена к Библии последней, где-то в 4 веке (хотя я не уверен, тк не спец). Ну и вот, не факт, что все знание христиан, которым они обладали в течении нескольких веков, было занесено в Книгу. Есть ли там, например, инструкции, как вести богослужение (а первые христиане должны же были вести хотя бы очень простое богослужение)? Таким образом, не все, что находится за пределами Бибилии, подпадает под запрет Апокалипсиса добавлять что-либо к Писанию, ибо что-то могло появиться до создания самой Библии в ее законченном виде. Если бы все стороны жизни христиан, важные для спасения, были вписаны в Бибилию, Церковь пошла бы по пути иудеев, в огромном Талмуде которых все стороны религиозной жизни детально описаны. Видимо, такое буквоедство идет вразрез с духом христианства. Наверное.
3. Вполне убедительно звучит аргумент, согласно которому нельзя расширять именно текст Священного Писания как такового, добавлять туда что-то, что претендовало бы на такой же непререкаемый авторитет и значимость, как и те тексты Бибилии, которые мы имеем. То есть, текст Бибилии закончен. Однако История человеческого духа продолжается, продолжается религиозное творчество (ведь христианство исторично). В лоне Церкви (которая, собственно, раньше Библии, так как, собственно, и создала последнюю) были созданы и другие тексты, которые дополняют Библию, но стоят в подчиненном к ней отношении - не должны ей противоречить и менее авторитетны, менее важны для верующего, чем она, однако тоже играют важную роль для спасения души. Это - толкования Библии, Символ веры, жития святых, постановления Вселенских соборов Святой Соборной Апостольской церкви и т.д. Причем, чем дальше верующие от времени жизни свидетелей тех Событий, тем больше они нуждаются в дополнительных средствах для укрепления в вере. Или нет? В конце концов, Бибилия же написана на древних языках, и что, нельзя читать ее перевод из опасения, что в переводе что-то убавлено или отнято? Или нельзя читать учебник древнееврейского или древнегреческого, поскольку эти учебники не входят в состав Бибилии?
-
Насколько я знаю, Слово Божие - это Христос, и он не писал, а говорил. Не случайно, думаю.
-
А в Писании где-нибудь написано, что Бог обещал исключительно лишь то, что написано в Писании (точнее, лишь то, чему еще предстояло быть написанным в Писании)?
-
А в Библии где-нибудь сказано, что истинно и важно для спасения только то, что написано в Библии?
-
На основании Писания не объясню. Признаю здесь свою ущербность во владении материалом. Рассуждаю исходя из своего представления о Предании. Святой, насколько я понимаю - это христианин, завершивший свой жизненный путь, и попавший в рай. Тот, в ком, в итоге, вера в Христа окончательно и бесповоротно победила и кому Бог даровал благодать. Христианин не святой - тот кто стремится к такому состоянию, прилагает для этого беспрестанные усилия (достиг он успеха или нет, мы в большинстве случаев знать, по-видимому, не можем), борясь с искушениями, своей слабостью и т.д. и тот кто не получил от Бога благодати. Грешник - не-святой, христианин или нет.
Пока ухожу.
Я снова здесь. Даже канонизированные святые говорили о себе в том духе, что, мол, "аз грешен есмь". А грех - это следствие недостатка веры. И вообще, наверное, ни один христианин не может сказать о себе - "я хороший христианин", а то это уже гордыня будет.
-
Не-христианин - не может. не-святой христианин - может. А большинство христиан - по их словам о себе - грешники, то есть - не святые.
-
Если принимать черно-белую картину, согласно которой каждый человек - либо неверующий, достойный ада, либо же святой, то есть имеющий такую силу веры, которая помогает ему справляться со всеми искушениями, не совершать греха и - выполнять все заповеди (любить врагов, не смотреть на женщину с мысльюо прелюбодеянии и т.д.), то тогда всё верно. Но если учитывать что между двумя этими полюсами, существует масса простых грешных людей, которые всю жизнь испытывали колебания, сомнения, борьбу с Искусителем, и судьба которых, в отличии от судьбы проклятых (обречнных на ад) и судьбы святых (уже вознесшихся к Богу после смерти), еще не разрешилась, т.к. они "ждут" воскрешения и страшного суда, то мольба о смягчении приговора над ними не представляется бессмысленной. Можно, конечно, предположить, что человек перед смертью полностью раскаялся, обрел веру и ему дарованно спасение (подобно раскаявшемуся разбойнику), но кто же это может знать? А раз не знаем, то стоит за него молиться, на случай, если воля его была не слишком крепка.
-
1. Жертва Христа является необходимой, но не является достаточной для моего спасения. Если я в Христа не верю, она меня не спасет. А жертвы подвижников не являются жертвами за меня. Они жертвуют собой ради собственного спсения. Но жертвуя собой, они становятся угодными Богу и могут просить за меня. Сравнение жертвы Христа и жертв подвижников некорректно в данном аспекте, хотя самопожертвование Христа является образцом для выбора жизненного пути подвижников.
2. Думаю, что безбожников, богохульников, самоубийц и Сатану, наконец, никакие посмертные молитвы не спасут. Но это же не доказывает, что молитвы за усопших, совешивших какие-то отсупления от праведного образа по человеческой слабости, бессмысленны. Не правда ли?
-
В православии, если не ошибаюсь, усопшие (святые, то есть воскресшие после смерти, как Богоматерь) могут влиять на судьбу того, кому они покровительствуют, в качестве заступников, и напротив, живые, угодные Богу, могут просить Бога о снисхождении к усопшему. Последнее логически вытекает помимо прочего из утверждения Христа о том, что вера хотя бы с горчичное зерно может творить чудеса, мне кажется. Притом, молиться за усопшего - это проявление любви, которое нельзя назвать бессмысленным. Если я по-настоящему верю, то я угоден Богу и могу надеяться, что Бог не оставит без внимания моей молитвы за усопшего, если это молитва искренняя, а не просто оплаченная заказчиком механическая процедура. Т.о. в православии усопшие вместе с живыми составляют единую, соборную церковь и влияют на судьбы друг друга (те из них, которые достойны того, чтобы влиять). По-моему с логикой тут всё в порядке.
-
Не могут русские ешё делать рекламу, не на том уровне и народ и рекламные компании.
(Изза этой "Квантери" я отказался от 1 русского канала.)
А думаю,и не научатся. Руский язык, в отличие от английского, не приспособлен для написания лаконичных, остроумных и легко западающих в память slogan-ов.
-
А нужна проста писать как гаваритца и тагда никто ни сможет вас уприкнуть в ашипке, патамушта весь текст будет адна сплашная ашипка
-
Э-э...хм-хм...
Ну...
гражданин России
полурусский-полуармянин
обожающий Москву
специальность - философия и история культуры
раздолбай, каких поискать
-
-
Я бы сформулировал отношения армян и грузин как ревность. Иногда подрунивание друг над другом, которое порой приводит к ссорам (и те и другие любят понты, которые не всегода воспринимаются как чисто артистическая особенность). "Мимино" лучшая иллюстрация этих отношений. Борьба правительст за государственные интересы - это другое. Или когда ватаги стенка на стенку - это тоже другое.
Отношение армян к азербайджанцам - презрение, переходящее в ненависть. У азербайджан к армянам - обида, переходящая в ненависть. У грузин с азербайджанами - не знаю, они соблюдают поллиткорректность, что понятно.
Так мне кажется.
-
О как! сценарист "Списка Шиндлера" - армянин!
-
Я поддерживаю Бениаминова. Именно это и есть настоящая политическая акция.
Политическая акция и должна выявлять существующие политические и идеологические проблемы (в духе - кто мы?) и заострять противоречия. А то современная политическая сцена России - это какой-то бесформенный серый кисель. -
Личные отношения и отношения между нациями - это разные вещи. Люди могут испытывать симпатии друг к другу, могут и ненавидеть друг друга. Нации же как целое в лучшем случае равнодушны друг к другу. В худшем ненавидят друг друга. Презрение посерединке.
-
Его Украина вроде как в список ЮНЕСКО предлагает.
-
Странно, но грузинские церкви (у меня такое впечатление), как-то более строгие, с более четким прямолинейным графическим контуром, чем армянские, как и ранний грузинский алфавит. И орнамент на них более скупой. А вот современный грузинский алфавит совсем другой по стилю - такие сплошные завитушки.
У грузинских церквей, кажись, есть апсиды.
Плохие книги, плохие авторы ...
in In Foreign Languages
Posted
"11 минут" Коэльо.