Доклад Аткинсона по Нагорному Карабаху

[Shenyаtsi]

Доклад Аткинсона по Нагорному Карабаху: мнения политиков и экспертов

25 января в рамках зимней сессии ПАСЕ в Страсбурге будет заслушан доклад британского парламентария Дэвида Аткинсона по вопросу Нагорного Карабаха. В кратком изложении доклада можно встретить немало размытых и обтекаемых фраз. Армянская делегация в ПАСЕ и, в частности, глава делегации, вице-спикер парламента Тигран Торосян, надеется, что в процессе обсуждения доклада удастся внести некоторые изменения и коррективы. И, наоборот, азербайджанская сторона, весьма довольна докладом и, конечно же, будет противодействовать попыткам армян.

Следует отметить, что первым докладчиком по Нагорному Карабаху был Терри Дэвис, ныне Генсек СЕ, который и является фактическим автором данного документа, поскольку, как заявляли представители армянской делегации, со стороны Аткинсона каких-либо существенных изменений в доклад внесено не было. В отличие от Дэвиса, Аткинсон так ни разу и не посетил регион конфликта.

Перед тем, как представить доклад на обсуждение в ПАСЕ, в Политическом комитете состоялись три предварительных слушания. 15-го декабря доклад был рассмотрен на заседании Бюро ПАСЕ. В Политическом комитете ПАСЕ Армения инициировала 5 изменений, из которых 3 были отвергнуты. В целом армянская сторона требует внести изменения по 14 пунктам, касающимся статуса Нагорного Карабаха, формата переговоров и истории конфликта. Армянскую сторону также беспокоят пункты, связанные с формулировкой "оккупация азербайджанских территорий". В ходе обсуждений делегация от Армении, в частности, намерена добиться изменений таких формулировок, как "этнические чистки", "контролируемый сепаратистскими силами Нагорный Карабах" и "вовлечение в переговорный процесс представителей политических кругов армянской и азербайджанской общин Нагорного Карабаха".

Ранее министр иностранных дел Армении Вардан Осканян назвал предварительный доклад Дэвида Аткинсона - "обычным". При этом он отметил, что "в документе, нашли место формулировки, неверно отражающие действительность". "Было бы желательным, чтобы они были изменены. Армянские парламентарии попытались сделать это в Политическом комитете ПАСЕ, некоторые вещи удалось изменить, некоторые - нет. Это нормальный политический процесс", - заметил глава армянского МИД. По его словам, "лишь после принятия конечного текста, докладу Аткинсона будет дана политическая оценка". Он также отметил, что угрозу могут представлять документы, где есть четкие решения вокруг будущего политического статуса Нагорного Карабаха. "Но сегодня нет какого-либо доклада или резолюции, где поставлен подобный вопрос. Ни ООН, ни СЕ, ни ПА НАТО, ни ОБСЕ не ставят перед собой подобную задачу. То же самое наблюдается в докладе Аткинсона", - отметил министр.

В свою очередь, глава армянской делегации Тигран Торосян подчеркнул, что в последнее время манера действий азербайджанской стороны претерпела коренные изменения. По его словам, проталкивание разного рода положений в те или иные документы осуществляется азербайджанской стороной в рамках двусторонних отношений с теми или иными странами, причем этому процессу особенно активно в последнее время содействует Турция. Таким образом, по словам Торосяна, делегаты этих стран являются на процесс голосования в различные, в том числе европейские структуры с четкой установкой. В связи с этим, Торосян отметил необходимость внедрения аналогичной практики со стороны Еревана.

По словам члена парламентской делегации в ПАСЕ от Армении Армена Рустамяна, разработаны 7-8 предложений, призванных смягчить заключающиеся в докладе неблагоприятные для Армении формулировки. По мнению другого члена делегации, оппозиционера Шаварша Кочаряна, сделать в докладе Аткинсона какие-либо существенные перемены практически невозможно. "Мы, конечно, подготовили несколько вариантов, но включить их в доклад будет очень сложно. Почти уверен, что в условиях царящей сегодня в СЕ атмосферы провести наши предложения будет невозможно", - отметил он.

Следует отметить, что бывший сопредседатель МГ ОБСЕ от России, посол Владимир Казимиров, направил Дэвиду Аткинсону письмо, в котором, в частности, указал на необходимость учитывать особую чувствительность сторон конфликта к каждой детали. "Вполне уместна тут клятва Гиппократа - "не навреди" переговорному процессу, ибо каждая сторона наверняка будет использовать любой перекос в своих интересах", - пишет Казимиров.

Посол указал также на проазербайджанскую направленность доклада, отметив, что "важные международные документы по карабахскому урегулированию всегда готовились на сбалансированной основе, чтобы облегчить сторонам выход на компромиссы. Ни один из них не был столь односторонен - с креном в пользу Азербайджана, как Ваши проекты (ни в ООН, ни в ОБСЕ - возможно, лишь в ОИК, но это объяснимо)".

Казимиров отмечает, что в проектах говорится лишь об оккупированных землях Азербайджана, но есть и армянские земли под азербайджанской оккупацией (например, Арцвашен или Башкенд).

Далее приводим некоторые выдержки из письма Владимира Казимирова Аткинсону:

"Вполне понятны уважительное отношение к Вашему предшественнику - г-ну Терри Дэвису, а также короткий срок Вашей работы над Докладом. Но всё же основным ориентиром должно оставаться максимальное приближение к истине, к объективной оценке конфликта, недопущение перекосов и расхождений с ОБСЕ, занимающейся его урегулированием, что может привнести сумятицу, затруднить её работу. А этого пока не удалось избежать. Одна из главных причин, видимо, в том, что мало учтены предыстория конфликта, ход военных действий в 1992-94 гг., процесс урегулирования, отношение сторон конфликта к международным документам и миротворческим инициативам, а всё это повлияло на нынешнюю напряженную ситуацию. Многие проблемы в карабахском конфликте возникли по обоюдной вине сторон, а в Ваших проектах вина за это фактически сдвинута лишь на армянские стороны. Мне вовсе не надо оправдывать их, но необходима непредвзятая оценка линии всех сторон.

В резолюциях СБ ООН и документах ОБСЕ (например, в заявлении Действующего председателя от 31 марта 1995 года и предложениях сопредседателей Минской группы ОБСЕ в 1997-98 годах) Нагорный Карабах то косвенно, то прямо признается стороной в конфликте (это отрицает только Азербайджан, не желающий - опять же вопреки призывам СБ ООН - входить в прямые контакты с этой стороной). В Ваших проектах Резолюции и Рекомендаций этот вопрос почти обойдён, конфликт сведён лишь к Армении и Азербайджану - это на руку Баку. (А в пункте 18 Доклада Вы верно излагаете эту проблему). В предварительном проекте Резолюции (пункт 9) правильный призыв к Баку установить контакты с представителями политических сил Нагорного Карабаха по статусу "смазан" включением в текст и азербайджанской общины Нагорного Карабаха. Сторона конфликта - Азербайджан, а не азербайджанская община Нагорного Карабаха. Между позициями Азербайджана и азербайджанской общины Нагорного Карабаха нет различий, её интересы отстаивает Баку. Не стоило бы использовать в ПАСЕ и азербайджанскую лексику, нарочито пренебрежительную в отношении армян Нагорного Карабаха - называть общиной его основное население (разве можно сказать "британская община Лондона", "азербайджанская община Баку", "русская община Москвы"?)". В завершение, Владимир Казимиров отмечает, что "цель этого письма вовсе не в том, чтобы перебросить на Баку вину за нерешённость карабахского конфликта. Но ввиду крена Ваших проектов в одну сторону, мне пришлось показывать, что дело не столь однозначно, намного сложнее - виноватых в нынешнем тупике больше. Уверен, что такая авторитетная организация, как ПАСЕ, могла бы более взвешенно подойти к проблемам урегулирования конфликта в Карабахе".

Между тем, некоторые азербайджанские эксперты считают, что обсуждение на январской сессии ПАСЕ доклада Дэвида Аткинсона не внесет существенных изменений в переговорный процесс по урегулированию карабахской проблемы. По словам азербайджанского политолога Габиля Гусейнлы, "не надо ждать чуда". В свою очередь конфликтолог Эльхан Мехтиев, согласно бакинской газете "Эхо", считает, что обсуждение доклада Аткинсона "ни к чему не приведет", поскольку "в докладе учтены интересы обеих сторон". По мнению Мехтиева, решение ПАСЕ не будет иметь реальной силы, поскольку Минская группа ОБСЕ "монополизировала вопрос урегулирования карабахского конфликта".

Бакинская газета "Зеркало" приводит слова заместителя исполнительного секретаря правящей партии "Ени Азербайджан" депутата Мубариза Гурбанлы, который говорит, что "отражение реалий Азербайджана в отчете докладчика ПАСЕ Дэвида Аткинсона сделает бессильной агитацию армян, опирающуюся на ложь. Евродепутаты, защищающие европейские ценности, поддержат справедливую позицию Азербайджана".

По словам главы азербайджанской делегации в ПАСЕ Самеда Сеидова, вынесение доклада Дэвида Аткинсона на обсуждение ассамблеи очень важно для Азербайджана, поскольку конфликт будет обсуждаться в качестве отдельной статьи повестки дня: "Такого обсуждения в ПАСЕ не было, это происходит впервые. Поэтому и Азербайджан, и Армения, и другие страны-члены Совета Европы будут активно участвовать в обсуждениях". Сеидов отметил, что азербайджанская делегация постарается оставить первоначальный вариант доклада Д. Аткинсона неизменным: "Мы хотим, чтобы доклад господина Аткинсона был вынесен на обсуждение на сессии ПАСЕ и утвержден, как есть. Для нас важно, чтобы дополнения, если они будут, не меняли принципиального значения доклада". "Откровенно говоря, нас интересует только один факт. Мы хотим, чтобы в докладе нашел свое отражение факт оккупации азербайджанских территорий".

"525-ая газета" пишет, что "в ПАСЕ направлено предложение рассмотреть вопрос членства в СЕ страны-агрессора, потребовать от Армении немедленного освобождения семи прилегающих к Нагорному Карабаху районов, возмещения материального ущерба гражданам, пострадавшим от действий сепаратистов, возвращения пленных и заложников, положить конец использованию территории Нагорного Карабаха в качестве полигона для захоронения ядерных отходов, выращивания и транзита наркотических веществ, прекратить уничтожение культурно-исторических памятников и эксплуатацию природных ресурсов на оккупированных территориях".

В свою очередь, депутат от ПНФА Асим Моллазаде заявил, что "обсуждения в Совете Европы и доклад Аткинсона имеет важное значение". "СЕ является организацией, которая с первого дня своего создания защищала гуманистические ценности. Сам факт информирования европейской и мировой общественности о сложившейся ситуации мы считаем очень важным. Мнение такой важной в политическом отношении организации, как СЕ, может оказаться решающим в дальнейших действиях других организаций, которые, возможно обладают большими механизмами воздействия на стороны конфликта для его урегулирования. СЕ - политическая организация, которая самостоятельно не способна разрешить конфликт, так как не имеет специальных механизмов в виде собственных вооруженных сил, не располагает достаточными финансовыми средствами. Но, тем не менее, влияние СЕ, его оценки всегда имели в мире большое значение. К ним всегда прислушиваются".

Претерпит ли проект доклада изменения станет ясно буквально на днях, во всяком случае, очевидно одно: подготовка докладов лицами, мягко говоря, не совсем знакомыми со спецификой и историей конфликта, отрывочно представляющими ситуацию в регионе, вряд ли станет подспорьем переговорному процессу, который, несмотря на отсутствие радужных результатов, все же протекает в рамках накопившего значительный опыт формата МГ ОБСЕ.

[Shenyаtsi]

Завтра в Страсбурге обсудят отчет докладчика по Карабаху

Завтра, 25 января, в Страсбурге на заседании Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) будет обсужден отчет докладчика по карабахскому вопросу Дэвида Аткинсона.

Предметом обсуждения на заседании станут рекомендации по проекту резолюции и голосование по данному вопросу. По прогнозам главы азербайджанской делегации в ПАСЕ Самеда Сеидова, на заседании по карабахскому вопросу ожидаются горячие дебаты. Отвечая на вопрос, намерена ли азербайджанская делегация внести какие-либо изменения в доклад Аткинсона, С.Сеидов заявил, что представители Азербайджана в основном расценивают данный отчет как объективный. "Вследствие этого мы не являемся сторонниками внесения значительных изменений. Но, тем не менее, у нас имеются кое-какие поправки, и будем рады, если их примут во внимание", - сказал С.Сеидов.

Он отметил, что азербайджанская делегация желала бы, чтобы вопрос о жертвах Ходжалинской трагедии нашел отражение в данном документе. "Мы от души желали бы вывода армянских "оккупационных войск" с азербайджанских территорий, что является архисложным вопросом", - сказал С.Сеидов.

По его словам, в докладе Аткинсона имеется достаточно фактов, отражающих действительность Азербайджана. С.Сеидов добавил, что азербайджанская делегация поддерживает идею переговоров азербайджанских и армянских общин Нагорного Карабаха на равноправных условиях. "Факт "оккупации" нашел свое отражение в резолюциях ООН. Если речь идет о Нагорном Карабахе, это не означает, что на этой территории проживали одни лишь армяне. И именно поэтому необходимо учитывать мнение и предложения как азербайджанской, так и армянской общин".

Глава азербайджанской делегации в ПАСЕ также заявил, что в настоящее время говорить о соотношении проармянских и проазербайджанских сил в ПАСЕ просто невозможно. "Следует отметить, что армянское лобби могущественно. Однако и мы должны приложить все свои усилия для того, чтобы довести до международного сообщества нашу справедливую позицию", - заявил С.Сеидов.

[superior]

Аткинсон и конфликт "между реальностью и правом": текст доклада по Нагорному Карабаху

25 января в рамках зимней сессии ПАСЕ в Страсбурге будет заслушан доклад британского парламентария Дэвида Аткинсона по вопросу Нагорного Карабаха. Следует отметить, что первым докладчиком по Нагорному Карабаху был Терри Дэвис, ныне являющийся Генсеком СЕ. В силу повышенного интереса к докладу в Армении, Нагорном Карабахе и Азербайджане ИА REGNUM приводит изложение документа, который буквально завтра, возможно с определенными поправками, может принять форму резолюции.

Краткое изложение

Нагорно-карабахский конфликт остается неурегулированным по прошествии более десяти лет после начала боевых действий. Сотни тысяч людей все еще перемещаются и живут в невыносимых условиях. Значительные части территории Азербайджана продолжают оставаться оккупированными армянскими силами. Военные действия, предшествовавшая им и широко распространенная этническая вражда, привели к крупномасштабным выселениям по этническому признаку и созданию моноэтнических областей, что походит на ужасное понятие - этническая чистка. Сепаратистские силы все еще контролируют нагорно-карабахский регион.

Парламентская Ассамблея повторяет, что оккупация иностранной территории государством-членом СЕ является серьезным нарушением обязательств данного государства, как члена Совета Европы и подтверждает право перемещенных лиц из конфликтной зоны вновь благополучно и с достоинством вернуться в свои дома. Ассамблея также поддерживает Минский процесс в рамках ОБСЕ по мирному решению конфликта и призывает Армению и Азербайджан проложить тропу согласия.

Проект резолюции

1. Парламентская Ассамблея выражает сожаление по поводу того, что спустя десятилетие после того, как начались вооруженные действия вокруг нагорно-карабахского региона, конфликт все еще остается нерешенным. Сотни тысяч людей все еще выселяются и живут в невыносимых условиях. Значительные части территории Азербайджана продолжают оставаться оккупированными армянскими силами, а сепаратистские силы все еще контролируют нагорно-карабахский регион.

2. Ассамблея выражает озабоченность тем, что военные действия, предшествовавшая им и широко распространенная этническая вражда, привели к крупномасштабным выселениям по этническому признаку и созданию моноэтнических областей, что походит на ужасное понятие - этническая чистка. Ассамблея подтверждает, что отторжение региона от государства и его суверенитет могут быть достигнуты лишь в результате мирного и правового процесса, основанного на демократической поддержке жителей данной территории, но не путем вооруженного конфликта, ведущего к этническим выселениям и, де-факто, аннексии этой территории другим государством. Парламентская Ассамблея повторяет, что оккупация иностранной территории государством-членом СЕ является серьезным нарушением обязательств данного государства, как члена Совета Европы и подтверждает право перемещенных лиц из конфликтной зоны вновь благополучно и с достоинством вернуться в свои дома.

3. Ассамблея напоминает Резолюции 822 (1993), 853 (1993), 874 (1993) и 884 (1993) Совета Безопасности ООН и призывает заинтересованные стороны полностью подчиниться им, в частности, воздержаться от любых вооруженных столкновений и вывести вооруженные силы с любых оккупированных территорий. Ассамблея присоединяется к требованию, выраженному в Резолюции 853 (1993) СБ ООН и, тем самым, призывает всех государств-участнников воздержаться от поставок любых вооружений и боеприпасов, что может привести к интенсификации конфликта или длительной оккупации территории.

4. Ассамблея напоминает, что и Армения, и Азербайджан обязались при вступлении в Совет Европы в январе 2001 г. использовать исключительно мирные пути урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Таким образом, Ассамблея призывает правительства обоих стран воздержаться от применения вооруженных сил друг против друга, а также от военной пропаганды.

5. Ассамблея напоминает, что Совет Министров ОБСЕ в Хельсинки в марте 1992 г. дал согласие создать Минскую группу в качестве формата для переговоров по мирному урегулированию конфликта. Армения, Азербайджан, Белоруссия, прежняя Чешская и Словацкая Федеративная республика, Франция, Германия, Италия, Российская Федерация, Швеция, Турция и Соединенные Штаты Америки согласились тогда участвовать в этой Конференции. Ассамблея обращается к этим государствам с просьбой приложить дополнительные усилия в достижении мирного решения конфликта и приглашает их национальные делегации в Ассамблею для ежегодного отчета шагов их правительств в данном направлении. С этой целью, Ассамблея просит, чтобы Бюро создало Специальный Комитет, в который в числе прочих войдут главы этих национальных делегаций.

6. Ассамблея отдает дань неустанным усилиям сопредседателей Минской Группы и Личного представителя действующего председателя ОБСЕ, в частности, за вклад в достижении перемирия в мае 1994 г. и дальнейшего мониторинга за соблюдением этого перемирия. Ассамблея призывает сопредседателей МГ ОБСЕ принять неотложные меры для достижения политического согласия по недопущению вооруженного столкновения, выполнение которого устранит главные последствия конфликта для всех сторон и разрешит созыв Минской Конференции. Ассамблея призывает Армению и Азербайджан активно представлять друг другу через МГ свои конструктивные предложения по мирному урегулированию конфликта в соответствии с общепринятыми нормами и принципами международного права.

7. Ассамблея напоминает, что Армения и Азербайджан поставили свои подписи под Пактом ООН и, в соответствии со Статьей 93, параграфа 1 и, в силу самого этого факта, присоединились к Уставу Международного суда. Исходя из этого, Ассамблея предлагает - в том случае, если переговоры под эгидой МГ ОБСЕ потерпят неудачу, Армения и Азербайджан должны рассмотреть возможность использования Международного суда в соответствии со Статьей 36, параграфа 1 Устава Суда.

8. Ассамблея призывает Армению и Азербайджан форсировать политическое урегулирование конфликта путем наращивания двустороннего межпарламентского сотрудничества, как в рамках Ассамблеи, так и других форумов - таких, как встречи спикеров парламентов стран Кавказской Четверки. Это предусматривает, что обе делегации должны встречаться в течение каждой сессии Ассамблеи с тем, чтобы рассмотреть прогресс процесса урегулирования.

9. Ассамблея призывает правительство Азербайджана наладить контакты с политическими представителями обеих общин Нагорного Карабаха относительно будущего статуса региона. Ассамблея готова предоставить средства для организации таких контактов в Страсбурге, напоминая, что это уже было сделано в виде слушаний с армянским участием.

10. Обращаясь к своей Резолюции 1570 (2002) по ситуации с беженцами и перемещенными лицами в Армении, Азербайджане и Грузии, Ассамблея призывает стран-членов и государств-наблюдателей обеспечить гуманитарную помощь и содействие сотням тысяч людей, перемещенных в результате вооруженных действий и изгнания этнических армян из Азербайджана и этнических азербайджанцев из Армении.

11. Ассамблея осуждает любые выражения ненависти в СМИ Армении и Азербайджана. Ассамблея призывает Армению и Азербайджан способствовать достижению взаимного согласия между населением посредством школ, университетов и СМИ. Без такого согласия, ненависть и недоверие предотвратят стабильность в регионе и могут привести к новому насилию. Любому продолжительному урегулированию должно предшествовать налаживание такого процесса примирения.

12. Ассамблея призывает Генерального секретаря Совета Европы разработать план действий для предоставления специального содействия Армении и Азербайджану, призванного помочь процессу взаимного примирения и принять ко вниманию данную резолюцию при выборе действий в отношении Армении и Азербайджана.

13. Ассамблея призывает Конгресс местных и региональных властей Совета Европы содействовать избранным в локальном масштабе представителям Армении и Азербайджана в установлении взаимных контактов и налаживании межрегионального сотрудничества.

14. Ассамблея проанализирует существующие в рамках Совета Европы механизмы разрешения конфликтов, в особенности, Европейскую конвенцию по мирному разрешению споров, чтобы представить странам-участницам лучшие механизмы мирного урегулирования двусторонних конфликтов, а также внутренних споров, вовлекающих локальные и региональные территориальные общины или власти, которые могут подвергнуть опасности права человека, стабильность и мир.

15. Ассамблея продолжит регулярный контроль над мирным урегулированием этого конфликта и вернется к рассмотрению этой проблемы в первой части(зимней) сессии 2006 года.

Рекомендации проекта

1. Парламентская Ассамблея обращается к Резолюции ... (2005) о том, что конфликт передан Минской группе ОБСЕ и рекомендует Комитету Министров:

a. убедить заинтересованные стороны выполнить требования резолюций СБ ООН 822 (1993), 853 (1993), 874 (1993) и 884 (1993), в особенности, воздержаться от любых вооруженных действий и вывести вооруженные силы из всех оккупированных территорий Азербайджана;

b. контролировать выполнение Арменией и Азербайджаном резолюций СБ ООН и решений Совета Министров ОБСЕ по данному конфликту;

c. докладывать Ассамблее об усилиях, предпринимаемых государствами-участниками для мирного урегулирования конфликта в соответствии с резолюциями СБ ООН, включая меры по воздержанию государств-членов от поставок любых вооружений и боеприпасов, что может привести к интенсификации конфликта или продолжительной оккупации территории в нарушение Резолюции 853 (1993) СБ ООН;

d. напоминая Рекомендацию 1251 (1994) по конфликту в Нагорном Карабахе, предоставить в распоряжение Армении и Азербайджана, если они того пожелают, экспертов, которые могут помочь в определении политического статуса Нагорного Карабаха;

e. ассигновать средства на специальный план действий по установлению доверия в Армении и Азербайджане;

f. ассигновать средства на специальные программы подготовки преподавателей и журналистов из обеих стран, нацеленных на налаживание большего взаимного доверия, толерантности и примирения;

g. ассигновать средства на определенные действия Европейской Комиссией, нацеленных против расизма и нетерпимости в обеих странах, направить эти усилия, в особенности, в сферу образовательных учреждений и СМИ;

h. поручить компетентным руководящим комитетам провести анализ и определить насколько Европейская конвенция по урегулированию споров отражает текущие требования урегулирования конфликтов между государствами-членами Совета Европы и определить пункты, нуждающиеся в пересмотре для обеспечения адекватных инструментов мирного урегулирования споров между государствами-членами Совета Европы;

i.взять за основу Резолюцию ... (2005) при выборе действий, относящихся к обеим сторонам;

j. направить Резолюцию ... (2005) правительствам государств-членов в целях их национальной, двусторонней и многонациональной поддержки.

Объяснительный меморандум Докладчика

Введение

1. До 31 августа 2004 г. докладчиком по Нагорному Карабаху являлся Тэрри Дэвис. 1 сентября 2004 г. Дэвис стал Генеральным секретарем Совета Европы и оставил функции докладчика ПАСЕ. Он провел несколько встреч со сторонами и посетил регион, по результатом чего представил проект доклада Комитету ПАСЕ. Проект доклада был обсужден на встрече Политического Комитета ПАСЕ в Париже 14 сентября 2004 г. Именно тогда я был назначен докладчиком. Этот документ является проектом доклада, в котором нашли место также внесенные мною изменения.

2. Доклад под названием "конфликт, которым занимается МГ ОБСЕ" касается вооруженного столкновения между армянами и азербайджанцами вокруг нагорно-карабахского региона и окружающих его районов, которые находятся под оккупацией армянских сил.

3. Регион конфликта включает территорию прежней Нагорно-Карабахской Автономной Области, а также в полной или частичной мере территории близлежащих восьми районов Азербайджана. Прежняя Нагорно-Карабахская Автономная Область не соединена с территорией Армении и отделена от Армении другими районами.

4. В течение прошедших 15 лет, внимание европейских государств было в большей степени сосредоточено на конфликтах в других областях, и конфликты на Южном Кавказе не получили достаточного внимания и понимания. В течение подготовки данного доклада, эта ситуация изменилась. Некоторые правительства стран, не принадлежащих к данному региону, приступили к осуществлению программ, которые могут быть охарактеризованы как налаживание мер доверия. Однако некоторые люди в регионе выразили точку зрения, что данные усилия должны быть скоординированы международной организацией, такой как Совет Европы.

5. Конфликт, касающийся нагорно-карабахского региона, действительно является конфликтом между двумя принципами: территориальной целостностью и самоопределением. С одной стороны, границы Азербайджана получили международное признание в то время, когда эта страна была признана независимой в 1991г. Территория Азербайджана включала регион Нагорный Карабах. С другой стороны, армянское население Нагорного Карабаха (большинство даже перед "этнической чисткой" в 1992-1994 гг.) стремится к реализации права на самоопределение. Они поддержаны Арменией.

6. Согласно предоставленной мне информации, помимо местных армян изнутри Азербайджана, в вооруженной борьбе за нагорно-карабахский регион участвовали и армяне из Армении. Сегодня, Армения дислоцировала солдат в нагорно-карабахском регионе и окружающих районах, люди в регионе обладают паспортами Армении, и армянское правительство направляет в этот регион большие бюджетные средства.

7. Конфликт имеет давние исторические корни. Он вылился в вооруженные столкновения в 1992 г., и борьба между армянами и азербайджанцами не прерывалась до 1994 г.

8. Во время конфликта и предшествовавших событий, сотни тысяч людей были перемещены. Прошло больше чем десять лет, и они не были в состоянии возвратиться в свои дома. Эти люди чаще всего живут в невыносимых условиях. Помимо острой гуманитарной нужды, существует также скрытая опасность новой вспышки вооруженных действий. Этот проект доклада и проект рекомендации призван повысить понимание конфликта и способствовать усилиям по его мирному урегулированию.

9. ОБСЕ начал работать вокруг этого конфликта в 1992 г. и решил учредить конференцию в Минске на срок до полного урегулирования конфликта. В мае 1994 г. был зафиксирован успех в плане достижения соглашения по перемирию, что остановило войну. Хотя последующие переговоры еще не увенчались достижением урегулирования, я отдаю дань неустанным усилиям сопредседательства МГ ОБСЕ.

10. Для подготовки этого доклада, докладчик дважды посетил Армению и Азербайджан и встретился с сопредседателями МГ ОБСЕ и Личным Представителем Действующего Председателя ОБСЕ по четырем отдельным поводам.

Исторический фон

11. Для понимания сути конфликта, будет весьма полезно обратиться к истории региона и ситуации до того, как вспыхнула борьба. Фактически, история - важный фактор. Это весьма болезненно и для армян, и для азербайджанцев, и исторические события широко использовались, чтобы оправдать этническую ненависть, насилие и территориальные требования. Однако в этом докладе не содержится изложения исчерпывающей исторической справки. Скорее это намерение акцентировать внимание на ряде ключевых фактов.

12. С 1987 года межэтническая неприязнь росла параллельно с ростом напряжения между Арменией и Азербайджаном в составе СССР. С распадом СССР, напряжение вылились в крупномасштабные военные действия, которые обернулись гибелью тысяч людей и появлением сотен тысяч перемещенных. После этих событий, Комитет Министров Совета Европы выступил 11 марта 1992 г. с заявлением, осуждающим агрессию и нападения на гражданское население. После того, как Армения и Азербайджан в 1992 г. вступили в ОБСЕ, конфликтом стала заниматься ОБСЕ.

13. Тем временем, этнические армяне утвердили "правительство" в нагорно-карабахском регионе с ее "столицей" в Степанакерте (или Ханкенди по-азербайджански). Это "правительство" не признано ни одним государством-членом Совета Европы, ОБСЕ, Европейского Союза или ООН. Армения поддерживает тесные политические, экономические и военные отношения с ними, но не признает регион независимым государством и, следовательно, не устанавливает дипломатических отношений с этим "правительством".

14. Более детальная информация об истории региона помещена в приложение к данному документу. Приложение состоит из ознакомительного листа Генерального Директората по политическим отношениям СЕ. Также прикреплена информация, написанная парламентским представителем Азербайджана в Совете Европы.

Усилия МГ ОБСЕ

15. К сожалению, но по понятным причинам, Минский процесс ОБСЕ конфиденциален и ограничен правительствами Армении и Азербайджана. Поэтому, общественности двух стран доступно весьма ограниченное количество информации. Тем не менее, некоторые положения, обсуждаемые в ходе двусторонних встреч при содействии МГ ОБСЕ, стали достоянием молвы и предметом спекуляций. В результате, широкая общественность верит, что переговоры двух правительств были близки к соглашению после инициатив сопредседателей в 1997г., 1998 г. и 2001г. в рамках встреч президентов Армении и Азербайджана в Париже и Ки-Уэсте (США). Предложенные варианты урегулирования отличались друг от друга, но покрывали статус нагорно-карабахского региона, вывод вооруженных сил и последующие гарантии безопасности, так же как и возвращение беженцев и перемещенных лиц.

16. 2003 год в результате парламентских и президентских выборов в Армении и Азербайджане, фактически, не внес никакого продвижения в двусторонние переговоры под эгидой МГ ОБСЕ.

17. В ходе посещения докладчиком региона в феврале 2004 г., ситуация могла быть охарактеризована как безвыходная. Встреча между президентом Кочаряном и президентом Алиевым в ноябре 2003 г. не ознаменовалась даже согласованием даты следующей встречи. Однако была проделана большая работа с февраля, после другой встречи президентов в Варшаве 28 апреля 2004 г. и нескольких встреч министров иностранных дел в Братиславе 18-19 марта, Праге - 16 апреля, Страсбурге - 12-13 мая, Праге - 21 июня и Стамбуле 28-29 июня 2004 года. В ходе отдельных встреч с министрами иностранных дел и сопредседателями МГ ОБСЕ в Страсбурге 13 мая, у докладчика сложилось впечатление, что, хотя достижение соглашения не выглядит неизбежным фактом, переговоры получили новый импульс.

18. Нынешнее население Нагорного Карабаха не вовлечено в процесс переговоров под эгидой МГ ОБСЕ. Президент Армении, президент Кочарян был первым "президентом" самопровозглашенной, но не признанной международным сообществом "Нагорно-Карабахской Республики " и, таким образом, может обладать доверием этнического армянского населения этого региона. Однако его преемник и другие представители политических сил региона считают себя представителями народа и, таким образом, хотят быть подключены в любое соглашение по урегулированию. В ходе визита докладчика в Баку, стало ясно, что азербайджанские власти готовы включить представителей политических сил Нагорного Карабаха, если они откажутся от своего стремления к расколу. Исключение этих политических сил - слабая сторона текущего процесса, поскольку, в итоге, решение не может быть навязано им против их воли.

Другие усилия по урегулированию конфликта

19. В течение вооруженного конфликта, СБ ООН принял Резолюции 822 (1993), 853 (1993), 874 (1993) и 884 (1993). Они призывали Армению и Азербайджан восстановить мир, защитить гражданское население и освободить территории, оккупированные в ходе конфликта. Последнее относилось, в частности, к Армении. Прискорбно, что главные части этих Резолюций до сих пор не выполнены.

20. Некоторые утверждают, что ООН должна стать более активной, имея дело с этой проблемой, поскольку она вредит авторитету Совета Безопасности, а его резолюции игнорируются. Однако Совет Безопасности отвергает все предложения по увеличению участия и просто поддерживает посредническую миссию ОБСЕ.

Международный правовой спор

21. Есть и другой путь в рамках ООН, который мог бы быть использован сторонами конфликта в том случае, если переговоры под эгидой МГ ОБСЕ не приведут к согласованному варианту урегулирования. Статья 36 Устава ООН констатирует, что правовые споры, как правило, должны направляться сторонами в Международный суд. Являясь государствами-членами ООН, Армения и Азербайджан могли бы воспринимать Международный суд в качестве альтернативного пути достижения мирного урегулирования конфликта.

22. Есть другая точка зрения. Как уже было отмечено, следствием конфликта стало изгнание этнических азербайджанцев из оккупированных территорий и изгнание этнических армян из Азербайджана, а также этнических азербайджанцев из Армении, большинство беженцев и внутренне перемещенных лиц, живут далеко от своих домов. Эти люди имеют право пользоваться своим имуществом и получить компенсацию за лишение этого права, в соответствии со Статьей 1, первого Протокола Европейской Конвенции по правам человека. Европейский Суд по правам человека, рассматривая иск против Турции, предоставил истцу компенсацию за незаконное перемещение в ходе вооруженного столкновения. Параллели с людьми, перемещенными в нагорно-карабахском регионе и из ближайших территорий, очевидны.

Важные предпосылки для долгосрочного урегулирования

23. Долгосрочное урегулирование конфликта, конечно, должно заходить дальше правового урегулирования. Необходимо подчеркнуть, что этот спор имеет второе измерение: конфликт между реальностью и правом. Большая часть населения нагорно-карабахского региона - этнические армяне, так дело обстояло перед конфликтом. Азербайджанское население этого региона составляло меньшинство, и в будущем азербайджанское население, вероятно, останется меньшинством. Вдобавок, получило широкое распространение и глубокое внедрение недоверие между армянами и азербайджанцами. Это недоверие не может быть преодолено лишь вердиктом суда или правовым урегулированием.

24. Любое урегулирование стоит перед демократической дилеммой, требующей, чтобы политическое руководство обеих стран ответило на общественное мнение. Существующее общественное мнение в обеих странах, возможно, еще не готово к урегулированию, основанному на компромиссе.

25. Следует обратиться в большей части к ужасным гуманитарным условиям жизни беженцев и перемещенных лиц. Эти люди имеют право на возвращение в свои дома, но много и таких людей, которые не желают возвращаться (особенно этнические азербайджанцы, прежде проживающие в Армении и этнические армяне, прежде проживающие в Азербайджане). Прежнее население Нагорного Карабаха и смежных районов, вероятно, с большей охотой возвратилось бы, поскольку эти области были населены исключительно этническими азербайджанцами и в настоящее время почти освобождены от населения. Беженцы, которые не хотят возвращаться, нуждаются в интеграции в общество, в котором они проживают после скитаний. Там, куда могут возвратиться перемещенные люди, нужно большое усилие для реконструкции их разрушенных домов. Реконструкция зданий должна идти в ногу с реконструкцией экономики и развитием. В этом отношении, международное сообщество будет призвано оказать поддержку.

26. Если возможное урегулирование этого спора не предусмотрит непосредственное отделение Нагорного Карабаха от Азербайджана, в то же время все признают, что Нагорный Карабах должен получить высокий уровень автономии. В этой связи, докладчик, в качестве удачного примера, привлекает внимание к резолюции Ассамблеи 1334 (2003) и рекомендации 1609 (2003) о положительном опыте автономных областей. В детальном докладе по данному поводу, Андреас Гросс приходит к выводу, что региональная автономия с высокой степенью самоуправления может быть лучшим решением, чем раскол и независимость.

27. Конфликт усилил получившую широкое распространение и глубокое внедрение этническую ненависть и, даже, ужас. Историческое чувство недоверия и опасения были усугублены личным опытом многих людей с обеих сторон, нажитым в течение вооруженного конфликта и предыдущих событий. Чтобы жить мирно вместе, или, по крайней мере, рядом, армянам и азербайджанцам необходима определенная степень примирения. Совет Европы посредством Европейской Комиссии против Расизма и Нетерпимости, а также сфер образования и СМИ, разработал программы налаживания доверия и принципы действий против расизма, нетерпимости и этнической ненависти. Успешные шаги проделаны Советом Европы в сфере противодействия риторики ненависти. Такие действия в данном регионе крайне необходимы.

28. Мирное сосуществование двух этнических групп в начальной стадии потребует высокий уровень безопасности и присутствия полиции. По мнению докладчика, это будет требовать международного присутствия, принимая во внимание опыт таких усилий в других частях Европы.

Возможные действия Совета Европы и государств-членов

29. Ключевым вопросом для Ассамблеи является, как Совет Европы и государства-члены могут внести свой вклад в урегулирование конфликта и преодоление ее гуманитарных последствий.

30. Совет Европы имеет большой опыт в налаживании и продвижении мер доверия. Доверие каждого, живущего в Армении и Азербайджане, существенно для положительного политического продвижения в будущем. Поэтому, меры установления доверия должны стать приоритетом для Совета Европы.

31. Европейская Комиссия против Расизма и Нетерпимости (ЕКРН) в своем анализе по каждой стране ответственна в том, чтобы работать с Арменией и Азербайджаном. Вдобавок, различные секторы Совета Европы разработали принципы и программы действий для налаживания большей терпимости и взаимного доверия. Работа ЕКРН должна быть скоординирована и укреплена программами помощи и сотрудничества Совета Европы.

32. Совет Европы - не гуманитарная организация. Однако Банк развития Совета Европы может предоставить ссуды для проектов, нацеленных на мирное урегулирование конфликта - как в Армении, так и в Азербайджане. Кроме того, государства-члены Совета Европы могли бы скоординировать свою двустороннюю поддержку с Комитетом Министров Совета Европы.

[Меркурий]

Такого доклада не было и еще не известен каким будем окончательний текс!

Так что "представитель" джан спешить не надо!

[PARABELLUM]

сегодня этот доклад будет заслушан , а тем временем внесите свои пять копеек в е-майл этого дегенерата :

Mr David ATKINSON

Adresse:

House of Commons, Palace of Westminster, London SW1A 0AA

Tel: (44 207) 219 3293 (switchboard/standard); Fax: (44 207) 219 6832 (general)

Email: [email protected]

акция уже началась в других странах

[Парень из...]

сегодня этот доклад будет заслушан , а тем временем внесите свои пять копеек в е-майл этого дегенерата :

Mr David ATKINSON

Adresse:

House of Commons, Palace of Westminster, London SW1A 0AA

Tel: (44 207) 219 3293 (switchboard/standard); Fax: (44 207) 219 6832 (general)

Email: [email protected]

акция уже началась в других странах

←

Я уже отправил, свое мнение ему Совет всем, если будете посылать письмо, то лучше пишите на английском, если у вас с ним плохо воспользуйтесь translate.ru там переводчик сам переведет ваш русский текст на английский

[HAYQ]

Statja slishkom dlinnaja poetomu ne prilozil v forum

http://www.vn.kazimirov.ru/k105.htm

[Акс]

КАРАБАХСКАЯ СТОРОНА ИСКУССТВЕННО ИЗОЛИРОВАНА ОТ ПЕРЕГОВОРОВ: ИНТЕРВЬЮ ПРЕЗИДЕНТА НАГОРНОГО КАРАБАХА АРКАДИЯ ГУКАСЯНА ИА REGNUM

ИА REGNUM: Г-н президент, в последнее время наблюдается определенный ажиотаж вокруг проблемы Нагорного Карабаха (инициатива Баку в ООН, доклад Аткинсона в ПАСЕ, предстоящий визит миссии ОБСЕ по изучению ситуации на подконтрольных НК территориях, заявление помощника госсекретаря США). В этом контексте насколько обоснованы опасения ряда политиков о том, что армянская сторона уступает свои позиции в переговорном процессе?

Во-первых, хочу уточнить, что в конфликт вовлечены две армянские стороны - Нагорный Карабах и Армения. Поскольку карабахская сторона искусственно изолирована от переговоров по урегулированию, давать какую-либо оценку ее дипломатической деятельности было бы неверно. Что касается Армении, то перманентные встречи ее министра иностранных дел с главой внешнеполитического ведомства Азербайджана, безусловно, полезны. Но они не в состоянии подменить собой полноценный переговорный процесс с равноправным участием в нем Нагорного Карабаха. Не следует забывать, что проблема Нагорного Карабаха поднята народом Нагорного Карабаха и касается она статуса НК. Все остальное - это последствия навязанной нам войны со стороны Азербайджана, не признающего права народа Нагорного Карабаха на самоопределение и не желающего по этой причине обсуждать вопрос статуса НК. Думаю, опасения политиков, о которых вы говорите, связаны с последним обстоятельством.

ИА REGNUM: Как Вы думаете, достаточно ли усилий прилагают Ереван и Степанакерт с целью предотвращения невыгодных формулировок по Нагорному Карабаху в различных международных инстанциях?

Появление с подачи Азербайджана ряда невыгодных для нас формулировок в документах евроструктур, на мой взгляд, опять-таки объясняется отсутствием карабахской стороны на обсуждениях нашего вопроса в международных структурах. Переговоры и дискуссии по Карабахскому вопросу преимущественно в плоскости взаимоотношений двух государств - Армении и Азербайджана - изначально предполагают появление время от времени подобных формулировок. И дело тут не в степени предпринимаемых усилий, а в концептуальном подходе к принципам и механизмам урегулирования.

ИА REGNUM: Насколько реально то, что попытки Баку перетащить вопрос Нагорного Карабаха в иные международные инстанции увенчаются успехом, и чем чревато подключение к решению проблемы иных структур? Чем, на Ваш взгляд, азербайджанской стороне не по нраву формат Минской группы ОБСЕ?

Азербайджанская сторона занята тем, что пытается склонить как можно больше международных структур к принятию разного рода документов (пусть и рекомендательного характера), в которых Армения выглядела бы в качестве государства-агрессора, а Нагорный Карабах был представлен как якобы неконтролируемая территория. Такое поведение Баку исходит из логики его восприятия природы конфликта как якобы агрессии Армении против Азербайджана. Поэтому Баку и не желает идти ни на какие уступки. Поскольку членами международных структур являются также страны, которые не имеют никакого отношения к карабахскому урегулированию (а таковых - подавляющее большинство), такая тактика Баку способна принести ему кое-какие временные политические дивиденды. К тому же процедура принятия решений в этих структурах, скажем, в ООН, позволяет бакинским властям сделать это. Что касается сопредседателей Минской группы ОБСЕ, коими являются представители России, США и Франции и при посредничестве которых протекает процесс урегулирования, то они, уверен, хорошо знают первопричину конфликта, равно как и те обстоятельства, которые привели к сегодняшнему не устраивающему Азербайджан военно-политическому status quo в регионе противостояния. Эти обстоятельства, как вы понимаете, свидетельствуют не в пользу Азербайджана. Поэтому и стремится азербайджанское руководство избавиться от посредничества сопредседателей МГ ОБСЕ, которые выступают за необходимость взаимоприемлемых компромиссов в процессе мирного разрешения проблемы и с уважением относятся к позиции карабахской стороны, не прекращая контактировать с властями НКР.

ИА REGNUM: Как Вы думаете, не пора ли Еревану четче поставить вопрос об участии Нагорного Карабаха в переговорном процессе?

Во-первых, вопрос не по адресу. Во-вторых, языком ультиматумов проблему мирными средствами не решить. Не решить ее, безусловно, и без равноправного подключения карабахской стороны к переговорному процессу. Выводы делайте сами.

ИА REGNUM: Последние процессы свидетельствуют о сближении российско-турецких отношений. Нет ли у Вас опасений на тот счет, что близкие отношения между Москвой и Анкарой могут негативно отразиться на урегулировании нагорно-карабахского конфликта?

На мой взгляд, Россия довольно четко сформулировала свою позицию. Она, как известно, заключается в том, что проблему должны решать сами конфликтующие стороны, а Москва лишь может им оказать всевозможное содействие и выступить гарантом соблюдения достигнутых соглашений. Очевидно, такая позиция исходит из интересов России, и она, по всей видимости, будет придерживаться этой позиции и в дальнейшем. Хотя, конечно, ничего нельзя исключать. По крайней мере, Турция, которая однозначно поддерживает Азербайджан в Карабахском вопросе, на мой взгляд, все же постарается повлиять на Россию с тем, чтобы та оказала давление на Армению и Нагорный Карабах.

ИА REGNUM: Какую принципиальную позицию занимает Степанакерт в вопросе будущего статуса Нагорного Карабаха?

Позиция руководства Нагорного Карабаха в этом вопросе основывается на волеизъявлении нашего народа. Она заключается в том, что безопасность и процветание Нагорного Карабаха и нашего народа немыслимы в условиях его подчиненности Азербайджану. Речь может идти лишь о равноправных взаимоотношениях двух субъектов международного права - Нагорно-Карабахской Республики и Азербайджана. Хотя бы потому, что Нагорно-Карабахская Республика уже наглядно продемонстрировала миру, что уровень демократических преобразований в ней гораздо выше, чем в Азербайджане, и что вне подчиненности Баку экономика НКР, ее социальная и культурная сферы развиваются такими быстрыми темпами, которые немыслимы в условиях пребывания Нагорного Карабаха в составе Азербайджанского государства. Этот факт также подтверждают многочисленные зарубежные гости НКР, в том числе ваши коллеги, журналисты. Я уже не говорю о том, что Азербайджан, навязав нам жесточайшую блокаду, а затем и войну, даже не скрывал и не скрывает своих намерений уничтожить или изгнать из Карабаха армянское население. Вряд ли кто-либо вправе обвинить нас в том, что мы с оружием в руках отстояли свое право жить на своей исторической Родине. Мы выстрадали нашу независимость ценой невосполнимых потерь и, естественно, никогда не откажемся от нее.

ИА REGNUM (http://www.regnum.ru/news/394193.html)

http://www.armenia.ru/azg/20050125/2005012501.shtml

[Karmir]

Его бредятину эти бараноиды заслушали и приняли.

Козырь в руки нашим врагам.

И очередное свидетельство импотенции нашей делегации в ПАСЕ. Неужели нету нормальных делегатов?

[HAYQ]

I teper azeri pust dumajut, kto v mezdunarodnoi arene javljaetsja agressorom v etom voprose.

Oni sami sebe pozorjat ne na glazax vsego soobshestva, ne zamechaja etogo.

U nas est xoroshaja poslovica: Ekek prpurneric chkaxvenq.

Hima azerner@ et prpurneric en kaxvac

[HAYQ]

Принят доклад Дэвида Аткинсона

Сегодня в рамках зимней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в Страсбурге был обсужден доклад о ситуации в Нагорном Карабахе, подготовленный докладчиком Дэвидом Аткинсоном (Великобритания).

Только что поступила информация, что ПАСЕ приняла резолюцию по Нагороном Карабаху в соответствии с докладом Аткинсона.

Отметим, что в доклад была включена формулировка "все оккупированные территории", подразумевающая Hагорный Карабах и территорию вокруг него. Кроме того, в докладе нашло свое отражение понятие "азербайджанская община Hагорного Карабаха".

Напомним, что армянская сторона требовала внесения "изменений" по 14 пунктам, касающихся статуса Hагорного Карабаха, формата переговоров и истории конфликта. Армянскую сторону также серьезно беспокили пункты доклада, связанные с оккупацией азербайджанских территорий. Ни одна из армянских претензий принято не было.

[Меркурий]

Где ты это прочитал?

[HAYQ]

Где ты это прочитал?

←

http://day.az/news/politics/19490.html

[Qwinto]

Вчера весь вечер по Армянсому ТВ, говорили о каком-то ультиматуме, я не очень хорошо по литературному понимаю, но смысл вроде был такой: В связи с данными резолюциями, Азербайджан поставит или уже поставил нам ультиматум по освобождении Арцаха, если Армяне не выведут войска, то будет война.

У кого есть информация по этому поводу?

[Karmir]

I teper azeri pust dumajut, kto v mezdunarodnoi arene javljaetsja agressorom v etom voprose.

Oni sami sebe pozorjat ne na glazax vsego soobshestva, ne zamechaja etogo.

U nas est xoroshaja poslovica: Ekek prpurneric chkaxvenq.

Hima azerner@ et prpurneric en kaxvac

Du chhaskatsar. @ndhakarak@, @ndunetsin MEZ khaytarakogh u azeramet pastatukht.

[Karmir]

Азербайджан готовит ультиматум международной общественности

Regnum. 19:47:54

Сегодня, 25 января, в рамках зимней сессии ПАСЕ в Страсбурге был заслушан доклад британского парламентария Дэвида Аткинсона по вопросу Нагорного Карабаха. Парламентариями было инициировано в общей сложности девять поправок, в том числе три - армянской делегацией, однако из них была принята лишь одна. Таким образом, проект, составленный усилиями первого докладчика по Нагорному Карабаху, ныне Генсека СЕ, Терри Дэвиса принял форму резолюции под авторством его преемника Дэвида Аткинсона.

Член армянской делегации в ПАСЕ, председатель комиссии по внешним отношениям парламента Армении Армен Рустамян отметил, что "в документе остались все те опасные положения, которые могут быть в дальнейшем использованы азербайджанцами". Армянский парламентарий выразил уверенность в том, что "Азербайджан серьезно готовится к выдвижению ультиматума армянской стороне и, почему бы нет, международной общественности". Суть ультиматума, по мнению Русамяна, заключается в следующем: "или нагорно-карабахский конфликт будет решен по сценарию Баку, или азербайджанская сторона получит законное право на возобновление боевых действия с целью возвращения территорий".

В свою очередь другой делегат от Армении оппозиционер Шаварш Кочарян заявил, что "вследствие ошибочной внешней политики даже самая скоординированная делегация не была бы в состоянии изменить этот документ". "Суть документа не изменилась, и самое опасное осталось - Армения названа агрессором, говорится об оккупации территории одной страны - члена СЕ другой".

Между тем, сам докладчик - Дэвид Аткинсон - в своем выступлении отметил, что существует три варианта решения карабахского конфликта. "Первый - Азербайджан начинает войну против Нагорного Карабаха и перестает быть членом СЕ, второй - Армения в этом случае поддерживает Нагорный Карабах и ситуация в регионе становится еще менее стабильной, третий - инициируется парламентский путь решения конфликта, и это делает ПАСЕ".

Третий делегат от Армении, глава партии "Национальное Единение" в своем выступлении посоветовал Аткинсону прежде чем размышлять о мире и войне в Нагорном Карабахе хотя бы раз посетить этот регион и ответить на вопрос, почему собственно представители Нагорного Карабаха не присутствуют на обсуждении резолюции по вопросу их же родной земли.

В свою очередь французский депутат Франсуа Рошблан заявил, что существует всего один путь решения этого конфликта, а именно - "Баку налаживает связи с властями Нагорного Карабаха".

Однако соответствующее предложение армянской делегации - добавить в п.9, содержащий призыв к правительству Азербайджана "наладить контакты с политическими представителями обеих общин Нагорного Карабаха относительно будущего статуса региона" слова "... администрацией Нагорного Карабаха ... " было отклонено Ассамблеей. Осталось неизменным и содержащееся в резолюции определение "сепаратистские силы", относящееся к де-факто властям Нагорного Карабаха.

Усилия армянской делегации привели к принятию лишь одного изменения, сводящегося к необходимости использования влияния Армении в деле достижения мирного урегулирования конфликта.

[Karmir]

Фактически, мировая общественность в лице стран участников ПАСЕ, из-за пофигизма наших властей и пе***астов, которую нашу страну там представляют, приняла доклад го**оеда Аткинсона, в котором, освобождение Арцаха называется оккупацией, а Армения фактически признаётся агрессором.

Миркадыров в "Зеркале" охарактеризовал это как серьёзное поражение Армении, и трудно здесь с ним не согласиться. Это всё может иметь очень серьёзные и далеко идущие последствия для нас.

В какую ещё ж**у мы будем по своей тупости себя загонять?!

[Бакинский Армянин]

Почитайте

...........

Edited by Shenyatsi,

Бакинский Армянин, прос'ба в будущем ссылки на аз-ские сайты не давать. Спасибо за понимание

Edited January 26, 2005 by Shenyatsi

[Vigen]

ДОКЛАД АТКИНСОНА АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ НЕ СПАСЕТ

Принятая в ПАСЕ резолюция по Карабаху не может восприниматься как достижение азербайджанской дипломатии.

Парламентская Ассамблея Совета Европы заслушала доклад британского депутата Дэвида Аткинсона по карабахскому вопросу и по итогам его обсуждения приняла резолюцию. Из трех поправок, инициированных армянской делегацией была принята лишь одна. Тем не менее, текст окончательной редакции документа не несет для Армении какой либо угрозы и не может стать почвой для нежелательных процессов.

/PanARMENIAN.Net/ Бакинские правители утверждают, что удовлетворены принятой резолюцией и считают ее вполне приемлемой для Азербайджана. Однако, так не думают бакинские оппозиционеры и независимые политологи, которые усматривают в документе уйму акцентов, опасных для Азербайджана. Внимательное изучение текста резолюции позволяет заметить, что у азербайджанцев по идее должно быть не меньше претензий к Актинсону, чем у армян. Попробуем пройтись по некоторым пунктам утвержденной резолюции, дабы убедиться в этом.

Пункт первый. Здесь есть кое-что неприятное для Еревана, так как именно в этой части документа говорится об "оккупации значительной части территории Азербайджана" и о “контроле сепаратистских сил над нагорно-карабахским регионом". Но азербайджанцам так и не удалось добиться того, чтобы в этом пункте была упомянута Армения. Речь идет об “оккупации” со стороны “армянских сил”, а таковыми являются карабахцы. Те самые, с которыми официальный Баку отказывается контактировать.

Пункт второй. Здесь у Азербайджана самая серьезная проблема. В этом разделе ПАСЕ по сути подтверждает, что вполне допускает независимость Нагорного Карабаха, если процесс его самоопределения полностью вернется в правовое русло. “…Суверенитет региона может быть достигнут в результате мирного и правового процесса, основанного на демократической поддержке жителей данной территории”, - говорится в резолюции. Эта совершенно неугодная Азербайджану формулировка была сохранена в окончательном тексте документа.

Пункт третий. Здесь говорится о необходимости выполнения сторонами четырех резолюций ООН по карабахскому вопросу. Но напомним, что все эти резолюции, принятые еще во время войны, содержали не только призыв к армянам освободить контролируемые ими территории, но и требовали от Азербайджана немедленно согласиться на перемирие. Именно Баку первым нарушил резолюции. Это признавали и бывшие сопредседатели Минской группы ОБСЕ, к примеру Николай Грибков.

В четвертом пункте резолюции говорится о недопустимости применения силы, осуждаются агрессивные призывы и "военная пропаганда”. Армению это касаться не может, так как агрессивные призывы звучат исключительно из Баку. Таким образом, этот пункт тоже - камешек в огород Азербайджана.

Пятый пункт. Здесь упоминается о необходимости создания в рамках ПАСЕ некой "специальной комиссии”, которая займется карабахским вопросам. Вопреки желанию Азербайджана, пытающегося вовлечь Совет Европы в процесс урегулирования конфликта, формирование “специальной комиссии” вовсе не будет дублировать миссию Минской группы, а лишь станет мостом между посредниками и Ассамблеей. Она будет сформирована из депутатов, представляющих страны-члены Минской группы, и будет “ежегодно информировать о шагов их правительств в достижении мирного решения конфликта”.

В шестом пункте речь идет о “недопущении вооруженного столкновения”. Армения не заинтересована в возобновлении военных действий. Это всем известно. Между тем, буквально в понедельник президент Ильхам Алиев вновь говорил о решимости властей Азербайджана вернуть Карабах под свой контроль военным путем.

Пункт восьмой оговаривает важность регионального сотрудничества. Это не про Армению, так как официальный Ереван всегда был готов к любым контактам со всеми соседями, в том числе и с Азербайджаном. Именно Баку отказывается от сотрудничества с Арменией в рамках региональных программ.

Редакция девятого пункта неприемлема для Армении, так как в ней говорится о существовании в Карабахе двух общин. То есть, законно избранный президент НКР Аркадий Гукасян ставится на один уровень с неким Низами Бахмановым, который представляется как “лидер азербайджанской общины Нагорного Карабаха". Тем не менее, и в Баку не все в восторге от формулировки этого пункта, так как следуя изложенному в нем призыву Ильхаму Алиеву все таки придется вступить в переговоры с Аркадием Гукасяном. Пусть даже именоваться он в данном случае будет не президентом НКР, а “представителем политических кругов армянской общины Нагорного Карабаха".

Важен акцент десятого пункта, в котором говорится об этнических чистках. Азербайджанской делегации не удалось добиться того, чтобы в резолюции были упомянуты территории, контролируемые карабахскими силами. То есть, ПАСЕ осуждает как создание условий для ухода азербайджанцев из зоны безопасности вокруг НКР, так и осуществленные властями Азербайджана этнические чистки в Шаумяне и Геташене.

В одиннадцатом пункте осуждается пропаганда ненависти. ПАСЕ призывает к созданию условий для “достижения взаимного согласия между населением посредством школ, университетов и средств массовой информации". Между тем известно, что именно Азербайджан препятствует контактам общественных и профессиональных структур двух стран, молодежи и журналистов. Армения же всячески поощряет попытки наладить диалог на неправительственном уровне.

Таким образом, совершенно очевидно, что при всех недостатках резолюции, она тем не менее не может восприниматься как достижение азербайджанской дипломатии. Попытки вернувшихся из Страсбурга бакинских парламентариев убедить соотечественников в том, что им удалось одержать серьезную победу над армянами – всего лишь пропаганда.

Артем ЕРКАНЯН

В АЗЕРБАЙДЖАНЕ ТОЖЕ НЕДОВОЛЬНЫ РЕСОЛЮЦИЕЙ ПАСЕ

В Баку видят для себя угрозу в призыве Совета Европы к диалогу с руководством Нагорного Карабаха.

Согласно заявлению пресс-службы министерства иностранных дел Армении, официальный Ереван имеет целый ряд претензий к резолюции, принятой Парламентской ассамблеей Совета Европы по итогам обсуждений доклада Дэвида Аткинсона по карабахскому вопросу. Однако, судя по публикациям азербайджанской прессы, в Баку также очень многие недовольны как резолюцией, так и самим докладом.

/PanARMENIAN.Net/ Провластные средства массовой информации Азербайджана стремятся представить резолюцию как серьезный успех азербайджанской дипломатии. Однако, более или менее свободные печатные издания вынуждены заметить, что в документе содержатся достаточно крайне нежелательных для Азербайджана положений. К примеру газета «Зеркало» пишет, что «самым неприятным для Азербайджана стало принятие поправки армян о необходимости начала официальным Баку без всяких предварительных условий переговоров с армянской общиной Нагорного Карабаха о будущем статусе этого региона». Со своей стороны отметим, что на самом деле инициатором этой поправки была не армянская сторона, а сам докладчик Дэвид Аткинсон. Поправка состояла в добавлении словосочетания «без каких бы то ни было предварительных условий».

Бакинская пресса критиковала и самого докладчика Дэвида Аткинсона, который в ходе осуждений, якобы, занял прорармянскую позицию. Выступление Аткинсона азербайджанские журналисты называют «достаточно противоречивым и не совсем приятным для Азербайджана». Они в частности, отмечают следующие слова докладчика: «Никогда не забуду азербайджанские бомбы, которые падали на Степанакерт...". (Напомним, что Аткинсон был в Карабахе лишь раз – в 1992-м году вместе с баронессой Кэролайн Кокс.) Возмущены в Баку и изложенной Аткинсоном мыслью, в которой он говорит, что «решение проблемы не может быть навязано народу Карабаха без его ведома». Члены азербайджанской делегации в ПАСЕ недовольны тем, что далеко не все выступающие поддержали их позицию. Отмечают «проармянское» выступление французского парламентария Франсуа Рошеблои. В то же время восхищаются депутатом от Болгарии Евгением Кириловым, который помог сорвать предложение армянской стороны об изменении формулировки «сепаратистские силы». Отмечает бакинская пресса и то, что резолюция не может иметь для Армении никаких последствий. «Нельзя забывать, что документ не имеет обязательного характера и не предполагает применения санкций против Армении в случае его невыполнения, так же, как и, впрочем, все остальные документы ПАСЕ», - пишет газета «Зеркало».

Нетрудно понять, почему азербайджанцев так смущает пункт, в котором содержится призыв о необходимости начала переговоров с руководством “армянской общины” Карабаха. На первый взгляд этот пункт выгоден Азербайджану, так как в нем излагается азербайджанская версия о существовании в Карабахе двух равноправных общин. Но выполнение требования тем не менее будет означать, что Ильхам Алиев вынужден будут сесть за стол переговоров с президентом НКР Аркадием Гукасяном, пусть даже называть он его будет иначе. Через год ПАСЕ вернется к рассмотрению вопроса и тогда азербайджанцам придется отвечать, почему они не выполнили призыв. Найти объяснения будет крайне трудно, так как в текст включено словосочетание «без каких бы то ни было предварительных условий». В ходе следующей зимней сессии ПАСЕ проверит, какие из пунктов резолюции не выполнены, и какая именно сторона пренебрегала требованиями принятого документа. И вот тогда у Азербайджана могут возникнуть весьма серьезные проблемы.

[Richelieu]

........... С тех пор как мы окончательно расстались ............

Edited by Shenyatsi,

Единственное с чем могу согласиться, но всё равно забаню за неоднократное нарушение правил со своей дешёвой пропогандой...

[Shenyаtsi]

Atkinson, prostaya peshka-chinovnik, chitaite:

"Аткинсон в 1993г: "Мы сделаем все, чтобы карабахские армяне жили на своей земле свободно"

Общественная телерадиокомпания Нагорного Карабаха предоставила из своего архива интервью члена Палаты общин Великобритании, председателя комиссии стран, не входящих в Совет Европы Дэвида Аткинсона (ныне докладчика ПАСЕ по Нагорному Карабаху), данное им в октябре 1993 года в селе Кичан Мартакертского района НКР.

В частности, г-н Аткинсон отметил в своем слове, что много наслышан о Нагорном Карабахе, однако находится здесь впервые. "То, что я увидел, - сказал Дэвид Аткинсон, - выше моих представлений. Здесь - настоящая война, которая каждый день отнимает многочисленные человеческие жизни. Очевидно, что развязал эту войну Азербайджан, и пока не будет она прекращена, Совет Европы не примет его в свой состав".

С восхищением отозвавшись о церквах города Шуши, г-н Аткинсон отметил, что азербайджанские вандалы осквернили христианскую церковь Казанчецоц, превратив ее в склад боеприпасов. "Данный факт крайне осудителен, и я обязательно расскажу об этом своим коллегам", - отметил Аткинсон."Я считаю, - сказал Дэвид Аткинсон, - что карабахцы имеют право самостоятельно распоряжаться своей судьбой, прокладывая себе будущее. Наша организация и я лично сделаем все, чтобы карабахские армяне жили на своей земле свободно, полноправной жизнью".

iz chego sleduet, chto eti dokladi-mokladi stoiyat deshevle tualetnoi bumagi...

[Shenyаtsi]

Азербайджанская провокация: Кочарян не комментировал резолюцию ПАСЕ по Нагорному Карабаху

"Президент Армении Роберт Кочарян не делал никаких заявлений по поводу доклада Аткинсона", - заявил ИА REGNUM пресс-секретарь главы армянского государства Ашот Кочарян, комментируя информацию бакинского ресурса day.az, согласно которой, президент Армении, якобы, прокомментировал соответствующую резолюцию ПАСЕ по Нагорному Карабаху.

По его словам, официальная позиция Еревана относительно принятой на основе доклада Аткинсона резолюции ПАСЕ по Нагорному Карабаху была представлена пресс-секретарем МИД Армении Гамлетом Гаспаряном.

Напомним, что, комментируя резолюцию ПАСЕ, споуксмен внешнеполитического ведомства Армении заявил, что "резолюция носит консультативный и декларативный, но не обязывающий характер". По его словам, "переговоры будут продолжены в рамках Минской группы ОБСЕ, а положительные и отрицательные стороны резолюции не могут повлиять на сам переговорный процесс". Касаясь самой сути резолюции, Гаспарян заявил, что "при всей позитивности усилий Совета Европы в процессах развития Южного Кавказа, в частности, установления здесь стабильности и продолжительного мира, доклад Аткинсона, наряду с положительными моментами, в целом, неполноценен, поскольку касается лишь последствий конфликта, без углубления в его причины". "Более того, считаем проблематичным то, что процесс внесения поправок в резолюцию не был объективным: фактически, из-за турецкого председателя комитета по Политическим вопросам ПАСЕ не прошло одно из наших предложений, которое ранее было одобрено самим Аткинсоном", - отметил Гамлет Гаспарян.

Далее в заявлении пресс-секретаря отмечалось: "мы приветствуем вновь подтвержденные со стороны ПАСЕ принципы, в которых, в частности, подтверждается, что "отделение региона от государства и его суверенитет могут быть достигнуты лишь в результате мирного и правового процесса, основанного на демократической поддержке жителей данной территории. В резолюции также декларируется, что вопрос не может быть решен с применением военной силы. Будущее и статус населения должны быть решены самим населением".

Гамлет Гаспарян также отметил важность предложенной армянской стороной поправки, "где Ассамблея напоминает обязательство Армении при вступлении в СЕ, а именно - использовать свое влияние на армян Нагорного Карабаха для стимулирования урегулирования конфликта. Этим, фактически, фиксируется, что конфликт существует между Нагорным Карабахом и Азербайджаном".

[Vigen]

ну Аткинсон очередной продажный политик ...

жаль что он носит фамилию моего любимого комика - Аткинсона в роле "Мистер Бин"

[Karmir]

а это его жена :lol:

[Меркурий]

Этот доклад имеет и положительный, консалидирующий момент!