tebriz Posted February 8, 2005 Report Share Posted February 8, 2005 Armenia est' i budet. I ona budet v svoix estestvennix Bogom dannix granicax. A Karskij dogovor eto kusok bumagi, kotorij mi ne podpisivali. Tak chto v blijaishee vremya pridyotsya napisat' novij dogovor po vozvratu armyanskix zemel' Armenii! ← Мечтать не вредно,вредно не мечтать. Quote Link to post Share on other sites
Babik Posted February 8, 2005 Report Share Posted February 8, 2005 Мечтать не вредно,вредно не мечтать. ← А что нибудь поумнее написать не смог. Quote Link to post Share on other sites
Акс Posted February 8, 2005 Report Share Posted February 8, 2005 Да он еще и дразнится... Quote Link to post Share on other sites
Albans Posted February 10, 2005 Report Share Posted February 10, 2005 (edited) Исходя из принципа равенства субъектов международного права и принципов невмешательства во внутренние дела и споры государств, Россия вообще никакого отношения к данному договору не имееет, следовательно подписание его Россией можно считать недействительным. Территории, указанные в том договоре уже не находились под юрисдикцией этой страны. ← К сожалению как раз наоборот. Именно этот договор и дает России (да и Турции) право на вмешательство (подписанно было именно как для России, а не СССР-для последнего договор значения особого не имел, его права и так доставали до границ). Уже тогда обьявленные "суверенные единицы", наши республики, подписав договор оказались в положении того парня, что поймал медведя, да только медведь eго не oтпускает.... Конечно наши интересы (для того времени там были), но именно этот договор (и другие)и дает России право обьявлять регионы зонами своих интересов и держать за собой право надавить если России будет надо... В этом то и речь , что независимо от того, что чья пропаганда берет вверх - вдоволь наплакавшись над страданиями наших "страдальных народов" российский обыватель выслушивает впол-уха от своего правительства о роли этих договоров для безопасности и интересов России, вспоминает кровью каких его предков этот договор заработан...и мы слышим старую песню о табачке, который врозь... В принципе им наплевать у кого Нахичевань, у еще больше безразлична наша история. Им важен договор и те права, которые эти договора им дают... Edited February 10, 2005 by Albans Quote Link to post Share on other sites
Каджи Posted February 11, 2005 Report Share Posted February 11, 2005 Гребанный этот Договор, по которому Грузия и Арменяи потеряла свои территории в Турции. Quote Link to post Share on other sites
Артём Карабекян Posted February 11, 2005 Report Share Posted February 11, 2005 К сожалению как раз наоборот. Именно этот договор и дает России (да и Турции) право на вмешательство (подписанно было именно как для России, а не СССР-для последнего договор значения особого не имел, его права и так доставали до границ). Уже тогда обьявленные "суверенные единицы", наши республики, подписав договор оказались в положении того парня, что поймал медведя, да только медведь eго не oтпускает.... Конечно наши интересы (для того времени там были), но именно этот договор (и другие)и дает России право обьявлять регионы зонами своих интересов и держать за собой право надавить если России будет надо... В этом то и речь , что независимо от того, что чья пропаганда берет вверх - вдоволь наплакавшись над страданиями наших "страдальных народов" российский обыватель выслушивает впол-уха от своего правительства о роли этих договоров для безопасности и интересов России, вспоминает кровью каких его предков этот договор заработан...и мы слышим старую песню о табачке, который врозь... В принципе им наплевать у кого Нахичевань, у еще больше безразлична наша история. Им важен договор и те права, которые эти договора им дают... ← Но разве международное право предусматривает возможность давления одного государства на другое ради обеспечения собственных интересов? Право может быть и нет, но реалии бытия однозначно позволяют это - пример тому политика США. Однако, и российские интересы уже совсем не те, что были когда-то, во времена "революционной борьбы" и "построения социализма". Quote Link to post Share on other sites
Albans Posted February 11, 2005 Report Share Posted February 11, 2005 Но разве международное право предусматривает возможность давления одного государства на другое ради обеспечения собственных интересов? Право может быть и нет, но реалии бытия однозначно позволяют это - пример тому политика США. Однако, и российские интересы уже совсем не те, что были когда-то, во времена "революционной борьбы" и "построения социализма". ← В принципе -да, но... не так легко с чем-то расстаться, чем так давно владеешь и трудно досталось. Для нас тут две ловушки-первая-наши территориальные споры, а второе-...если мы признаем наших подписавших марианетками и оккупантами, то придется отказаться от правоприемственности АзССР и АрмССР -а на этом пока построена нынешняя политика! К тому же даже если мы "опустим"этот договор ( и государственность, что он принес)-то если хорошо покопаться - найдуться обязательства перед Россией ( и не только)и у первых республик... В принципе дело не в договорах,а в наших статусах и возможностях... Как в фильме "Иван Грозный" -"..Европа не признает!"-"Сильный будет-признает!" Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.