Армянская революция?

[Акс]

Оппозиция Армении готовит революцию

Один из лидеров армянской оппозиции намерен совершить в этом году в стране национальную революцию, сообщила радиостанция "Эхо Москвы". Подготовку к революции армянская внепарламентская партия "Новые времена" начнет уже в апреле.

Лидер этой партии Арам Карапетян заявил, что он и его сторонники готовы идти до конца, и даже сесть в тюрьму. Революция, начатая в апреле, должна закончиться до конца текущего года, сказал он. А.Карапетян также раскритиковал проводимую нынешними властями внешнюю и внутреннюю политику.

Заметим, что в ходе президентских выборов, прошедших в Армении в 2003 году, А.Карапетян получил чуть менее 3 процентов голосов.

Основным соперником Р.Кочаряна на президентских выборах был Степан Демирчан, однако по итогам голосования Р.Кочарян был избран на второй срок. Но с этими результатами не согласилась значительная часть населения, которая под руководством оппозиционных сил провела десятки акций протеста. Две крупнейшие армянские оппозиционные партии - "Справедливость" и "Республика" обвиняют Р.Кочаряна в нарушении конституции и требуют его отставки.

В прошлом году по Армении прокатилась новая волна акций протеста, организованных оппозицией к действующей власти: так, в апреле в демонстрации в Ереване с требованием отставки Р.Кочаряна приняли участие более 7 тыс. человек.

Между тем политологи сходятся во мнениях, называя Армению одной из стран, в которых крайне вероятны "оранжевые революции", то есть смена власти по грузинско-украинскому сценарию. Местная пресса даже иронизирует по этому поводу, говоря, что армянской оппозиции пора определиться с цветом революции, пока все самые лучшие оттенки не разобрали коллеги в других странах СНГ.

Несмотря на то, что в последние годы наблюдается стабильный рост доходов населения - в год на 12-13%, по словам председателя Центрального банка Армении Тиграна Саркисяна, пока, согласно статистике, около 42% населения страны находятся за чертой бедности.

Отметим, что президент В.Путин принял приглашение президента Армении Роберта Кочаряна посетить страну. Сроки визита главы российского государства в Армению будут обсуждены во время визита в республику министра иностранных дел России Сергея Лаврова. Напомним, что визит главы МИД России С.Лаврова в Армению запланирован на 17 февраля. В рамках визита планируется обсуждение и обмен мнениями по всей повестке вопросов взаимоотношений двух стран.

Нагорно-карабахское урегулирование будет одной из тем российско-армянского диалога. Отметим, что нынешний президент Армении Роберт Кочарян родился и жил в Степанакерте, а в 1992-1994 годах (в разгар войны) возглавлял Государственный комитет обороны Нагорного Карабаха. Напомним, что Россия является одним из трех официальных посредников при урегулировании Нагорно-карабахской проблемы.

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythe...23645_bod.shtml

Edited February 18, 2005 by Vigen

[Celtic]

Ованес ОВАНЕСЯН: “О сроках революции сообщу дополнительно”...

Георг ХАЧАТУРЯН

Лидер Либерально-прогрессивной партии (ЛПП) Ованес Ованесян собрал вчера прессу, чтобы вновь сообщить — Армения в тупике и выход из создавшегося положения известен ему одному.

Евроатлантист-теоретик завел старую пластинку о низком имидже страны в международных структурах и о том, что “мы с каждым годом все больше отклоняемся от норм демократии”. Особой печали в голосе лидера ЛПП по этому поводу, однако, не чувствовалось. Напротив, он с нескрываемым удовольствием напомнил про заявление председателя Госдепа США и недавний доклад Дэвида Аткинсона в ПАСЕ. Иными словами, использовал все те фишки, которыми обычно пользуются аутсайдеры отечественной политики, критикуя власти.

Диагноз Ованесяна неутешителен — реформирование властных структур невозможно — “они уже подверглись коррозии”. Или, как любят еще говорить радикалы, “отечество повисло на краю пропасти”. Разумеется, спасти его от неминуемого падения под силу Ованесяну. Не одному, конечно, а в союзе с “Республикой” Арама З.Саркисяна и “Наследием” Раффи Ованнисяна. “Переговоры по созданию альянса продолжаются”, — сообщил лидер ЛПП. Любопытно, что тот же Арам Завенович предпочитает не слишком распространяться на эту тему. Так же как и руководитель “Наследия”. В состоянии эйфории пребывает один Ованес Ованесян, который расхваливает на всех углах еще еле наклевывающийся триумвират.

Главное преимущество нового формата, согласно Ованесяну, в том, что он не будет похож на другой оппозиционный конгломерат — “Ардарутюн”: “Это будет союз не политический, а идеологический, силы которого исповедуют западные ценности”. К слову, досталось от гиганта евроатлантической мысли не только “Ардарутюн”, но и партии “Новые времена”, и лично ее лидеру Араму Карапетяну, напророчившему в апреле баррикады и прочую революционную атрибутику. “Для реализации таких сценариев необходимо серьезное финансирование, которое предоставляется лишь тогда, когда назревает подходящий момент”, — поучал Ованесян коллег-радикалов. Попутно советовал прессе дожидаться от него инструкций на предмет освещения грядущего переворота. Ведь ему как особо приближенному к евроатлантическим кругам доподлинно известно, “когда политическим силам республики будут предоставлены средства для осуществления смены власти”...

Что же касается “упавшего имиджа” Армении в международных структурах, то тут впору поинтересоваться у апологета западной мысли, чем он занимался в бытность руководителем парламентской комиссии по внешним связям. Судя по докладам всевозможных “дэвисов” и “аткинсонов”, явно не формированием благоприятного для страны внешнеполитического поля. Впрочем, чего еще было ожидать от “скромного” председателя абовянского райсовета, возглавившего комиссию НС исключительно в силу рокового стечения обстоятельств...

=====

Грязная статья, неизвестно, каким образом попавшая в "Новое время", хотя правды много. С хорошего начну: я следил за работой Ованнисяна в СЕ и там он работал от души, это уже следующая после него команда наворотила делов - между собой переругались, как себя вести - не знают. При Ованнисяне все было чин-чинарём. А вот его песни про запад настораживают, и про деньги, которые (ему?) кто-то должен выдать на революцию.

Интересно, что себе в союзники он записывает Раффи Ованисяна и Арама Саргсяна - не знаю толком, что из себя представляет Арам, значу, что ничего хорошего, а Раффи очень даже уважаю, и интересно, что там у них назревают за дела?

Как уже упоминалось, ЛТП и его АОДовская компания "наблюдают" за действями О. Ованнисяна.

Ваши мысли, гопода...

Edited February 18, 2005 by Vigen

[Vigen]

..

[Norayr]

Если АЛам Карапетян лидер оппозиции, то революция случится не раньше, чем через тысячу лет. Собственно Ованнесян дополнительно укажет сроки...

Вам мое мнение ясно Кельтик? Грустно, знаете ли....

[Акс]

Что то Демирчяна не слышно.

[Акс]

Виген спасибо, что отредактировал.

[Nakomichi]

Что то Демирчяна не слышно.

←

Хорошо, что не слышно.

[Celtic]

Норайр, ваше мнение ясно, грустно конечно. Как Сталин говорил про Иакова - "что за человек, даже сам себя убить нормально не может!" Такой вот вариант...

[Меркурий]

Ну если судить по их заявлениям, то уже у нас было примерно 4-5 революций за 2003-2004 годы. В феррале, потом в апереле (бац), потом "горячая осень", "январские морозы", "артовские подснежники".

Это уже напоминает что -то!

Нет почвы и революции не будет.

Arhestakan heghapokhutyunner chen linum!

[Ablertus]

Происходящее сегодня в Армении - «тихая революция»

Поэтическое вступление

То, что сегодня творится в Армении, вполне может быть названо оранжевой или какой угодно революцией. Но эта «тихая революция». Она не являет себя пока что в ярких красках карнавала на Киевском майдане или грузинских «роз». Эта революция происходит в умах и в сознании. Тем не менее, это революция, и по нескольким причинам. Во-первых, впервые с конца 80-ых и начала 90-ых в Армении можно открыто заявлять об антироссийской внешнеполитической ориентации и не ставить при этом себя в положение маргинала от политики. Во-вторых, как и всякая революция, «армянская революция умов» развивается бурными и стремительными темпами, охватывая все новые и часто самые неожиданные политические и общественные группы. Да, конечно все это исподволь вызревало достаточно давно, как минимум уже года два назад появились первые росточки «роз и апельсинов». Да, созрело это уже осенью, когда Россией был блокирован перевал Верхний Ларс, под предлогом борьбы с базами террористов на территории Грузии. В Армении тогда это расценили скорее как антиармянский, чем антигрузинский жест. Но вряд ли кто мог предположить, что, казалось бы, довольно невинное заявление спикера Госдумы Б.Грызлова о том, что Армения является российским форпостом, вызовет такую бурную реакцию внутри Армении, так что даже официальные лица вроде председателя парламента Армении А.Багдасаряна и министра иностранных дел В.Осканяна вынуждены даже через неделю после сделанного заявления Грызлова публично выражать свое несогласие со сказанным и чуть ли не извиняться за самого спикера Госдумы.

Тем не менее, шквал публикаций с самой резкой критикой данного заявления продолжается в армянской прессе различной направленности. Официальные лица Армении отреагировали слишком поздно, - считает общество и СМИ. Вряд ли год назад кто бы мог предположить возможность подобной бурной реакции. Заявление Грызлова стало, конечно, лишь поводом, чтобы вышло наружу копившееся недовольство. Признаком глубины последнего может послужить тот факт, что все чаще стали обращаться к воспоминаниям о событиях 1990-91гг., когда регулярные подразделения советской армии выступали на стороне азербайджанских сил в операциях по депортации армянского населения Нагорного Карабаха.

Конечно, Б.Грызлов и нынешнее руководство России вряд ли имеют отношение к данным событиям. Тем более важен факт апелляции к ним, под предлогом критики «форпостного заявления» (надо еще заметить, что до недавнего времени в Армении мало кто любил вспоминать об участии советской армии в тех событиях). Такая апелляция делает критику наполненной иррациональным смыслом, и становится понятным, что Б.Грызлов лишь выстрелил в пороховую бочку, о которой сам не подозревал. Иррациональность в свою очередь свидетельствует, что на поверхность вышли намного более глубокие пласты, чем просто «обида» на спикера. Плюс ко всему упомянутая апелляция и ее «иррациональность» носят отчасти мобилизационный характер для национального самосознания, т.к. активизируют своего рода архетип и воспоминания о национальной сплоченности и борьбе «национального Я как эпического героя с силами мрака».

В любом случае, стоит учитывать, что события периода 1988-91 гг. стали уже своего рода «легендарной историей», которая закрепилась в национальном сознании в виде своего рода архетипных сюжетов, с помощью которых могут осмысливаться различные события «Текущей реальности». Так, к числу подобных «архетипов» может относится «сюжетная линия» «русские объединяются с турками против маленькой Армении. Маленькая Армения – носительница христианских и прогрессивных ценностей противостоит объединенному союзу варварских сил – турков и русских» (последние в этом сценарии могут несколько неожиданным для русского взгляда образом играть роль «азиатов» со смутной апелляцией к некой «монголо-татарской» сущности России). Эмоциональная наполненность данного сюжета очень сильна. Русские являют собой в таком раскладе образец вероломства и «непонимания собственных интересов». Под «турками» понимаются как собственно турки, так и азербайджанцы. В принципе, место турков в таком сюжете может занять любой мусульманский народ.

Вся эта конструкция прекрасно ложится на основной сюжет армянского самосознания: «Христианская цивилизованная Армения – укрепленный рубеж «западного мира» борется против объединенных сил азиатского варварства». Сюжет о «плохих русских», которые вместе с турками выходят против своего маленького союзника, не нов, но в 80-90-ых он оброс новыми подробностями. В этой борьбе «маленькая и одинокая, окруженная Армения», выходит победителем. Именно потому этот сюжет играет мобилизационную роль апелляции к «героическому прошлому». Неважно, что на данный момент никакого «союза русских с турками» нет. Можно даже предположить что подсознательно армянское сознание желало бы повторение этой ситуации, чтобы архетип воплотился полностью. Однако сюжет может играть мобилизационную роль и без «союза с турками». Достаточно того, что он обеспечивает формулу самоутверждения национальной независимости – «мы в одиночку можем противостоять громадной махине Империи» и борьбы с родителем и патроном (Россия) за право «ребенка» (Армения) на взрослую, самостоятельную жизнь. Интересно также, что закрытие Верхнего Ларса могло способствовать активизации сюжета, т.к. для таких архетипных армянских сюжетов о национальной мобилизации очень важную роль играет ключевой мотив «окружения», «осады», «осажденной крепости», с которого чаще всего и начинается неожиданное развитие «сценария национальной мобилизации».

Вернемся, однако, назад: почему же все таки Б.Грызлов не знал, что стреляет в пороховую бочку, или почему Россия и сейчас еще не замечает, что происходит на территории «форпоста»? Есть ли вина российской политике во всем происходящем? Безусловно, есть. Конечно, не только ошибками России все обуславливается, есть и масса иных факторов, но все же нас интересуют в данном случае именно российская часть «вины» в происходящем. Российская внешняя политика не такая уж без «вина виноватая» в данном случае.

Не думаю, что я буду оригинальным в изложении причин – кажется они сейчас почти у всех на устах. Сами причины можно разделить на «глубинные» и «конъюнктурные» («случайные»), на специфические для армяно-российских отношений и общие для российской внешней политики на Южном Кавказе или в бывшем СССР.

Причины

1. Отсутствие работы с общественным сознанием через общественные организации, СМИ и т.д. На примере Армении это хорошо видно, но то же самое явно относится к Абхазии, Азербайджану и Грузии. Вся история стратегического партнерства России и Армении, это история официоза: визитов, встреч должностных лиц, сфера политических, военных, и в последние годы также экономических отношений. Общество почти никак не задействовано в упомянутом сотрудничестве. Новое поколение довольно слабо владеет русским языком, а английский очень скоро может реально конкурировать с русским в качестве второго языка Армении. Правда, в Армении есть русскоязычная и прорусски ориентированная пресса. Но, как это не странно, в «прорусской» Армении газет явно западной и антирусской направленности не меньше, а во-вторых, они более читабельны и качество журналистики выше чем в русскоязычной прорусской прессе, от которой веет чем-то непоправимо советским.

Но самое главное - это полная пустота в работе с НПО. Известно как Запад продвигает свое влияние именно через неправительственные организации. В странах Южного Кавказа, особенно в условиях экономического кризиса 90-ых, значительное, а иногда подавляющее большинство образованного, молодого и активного населения так или иначе вовлечены в работу НПО или с НПО. Очень большой пласт интеллигенции вынужден был выживать за счет западных грантов. Не очень трудно догадаться, что т.о., кроме прочего реализуется долгосрочная стратегия. За одно десятилетие очень большая часть упомянутой части населения страны плавно и ненавязчиво становится носителем вполне определенных ценностей, политической и внешнеполитической ориентации, языка, стиля мышления и т.д. Этих людей меньшинство, но они формируют общественное мнение и из них потом формируются неореволюционные правительства, они же выйдут на баррикады, пока инерционно прорусский обыватель будет смотреть дома сериалы. Все это понятно, банально и даже неинтересно. Непонятно другое, почему до сих пор не известно ни одного НПО, которое бы финансировалось бы на российские гранты, проводило бы какие-нибудь «евразийские» тренинги, семинары и прочую халяву для тружеников умственного труда. Неужто денег не хватает, или за 10 лет трудно было догадаться о действенности такой стратегии? В начале года я имел честь разговора в российском посольстве, где затрагивалась также эта тема. Я долго не забуду этот разговор. Я вспомнил самые худшие свои комплексы советского диссидента и антирусского националиста 80-ых гг., хотя считал, что с этим покончено еще в тинейджерском возрасте. Мне захотелось записаться в какую-нибудь эстонскую организацию за борьбу против «оккупантов». Стена агрессивной обороны выросла перед мной, только я посмел упомянуть о работе с обществом – я побывал на 26 съезде Компартии, где, будучи бедным колхозником, посмел слишком много упоминать о недостатках. С тех пор я понял, что мое счастье, что я так давно не общался с русскими чиновниками. А то, кто знает, не стал бы я бойцом «ичкерийского сопротивления». Надеюсь, я смог передать атмосферу в точности. Эта атмосфера русско-армянского стратегического партнерства – лобызание с официальными лицами, а население и общество в полном игноре. Но Армения это не только министр обороны, все таки это еще остальное население тоже.

2. Непосредственно связана с первым пунктом и следующая особенность российской внешней политики, равно характерная как для Армении, так, кажется, и для всего постсоветского пространства. Это опора почти исключительно на власть и на существующий режим. Чаще всего режим – коррумпированный, как в случае с Арменией, и давно потерявший популярность среди населения. Совсем не обязательно при этом, чтобы режим был изначально ориентированным на Россию. В Армении в 1999-2001 гг., в общем-то, была ситуация, когда оппозиция считалась прорусской, а режим Р.Кочаряна прозападно ориентированным. Но у российской власти, похоже, есть какой-то комплекс работы с оппозиционными силами. Какой-то сакральный ореол, видимо, все еще окружает любую существующую власть для российских чиновников. Оппозиция – это несолидно, не по-советски. Армянскую оппозицию, почти сплошь прорусски настроенную еще года два-три назад, слишком часто «кидали» в последний момент. Результат – даже такие «патологически» прорусские деятели как А.Гегамян, выступавший за вступление Армении в рублевую зону, перешел в стан «мирового империализма» и открыто заявляет, что идея с рублевой зоной устарела – теперь его интересует евро. Тем более это касается таких лидеров как А. Саргсян и др.

Следующий оппозиционный блок в Армении, работа по формированию которого идет, будет иметь одну стержневую идею – ориентация на Запад, против России и впервые в истории Армении будет официально закреплено как цель политической силы – вступление в НАТО. Это будет сделано уже в начале будущего года. Известны и лидеры нового блока, и его формат. Конечно американцы будут очень помогать новой оппозиции, но так им и карты в руки. Рядовой избиратель безусловно пойдет за любым сильным оппозиционным блоком. И рядовому избирателю, в отличие от политических аналитиков, будет глубоко наплевать на НАТО и внешнеполитическую ориентацию, он пойдет за любым, кто сможет показать – я могу реально бороться с режимом, я посажу в тюрьму коррупционеров и олигархов и т.д.

Но ведь все это могла сделать сама Россия еще на президентских выборах 2003 года, ни для кого не секрет, что самая главная опора Кочаряна – в Кремле. И если бы Россия хотя бы сохраняла дружественный нейтралитет по отношению к оппозиции – быть бы ей сейчас с имиджем защитника демократии, справедливых выборов и прочих «конфеток», а не зловещим охранником интересов местных олигархов. И уж точно до прозападного блока рядовому избирателю не было бы никакого дела. Именно на выборах 2003 года прозвучал первый звонок, когда многотысячная толпа демонстрантов освистала российское посольство и рукоплескала французскому, находящемуся напротив, после того, как российские наблюдатели на выборах оповестили, что выборы прошли согласно всем демократическим нормам, чем вызвали приступы смеха у большинства избирателей. Тактически Россия выиграла - благодарный Кочарян отдал русским все, что у него еще было – АЭС, пару заводов, Разданскую ТЭЦ и т.д. Стратегически Россия проиграла, т.к. вместо идеологических союзников типа Гегамяна и Саргсяна получила союзников по принуждению и потеряла доверие общества и населения, что то же не так уж маловажно, особенно в век технологий по массовым революционным «хепенингам».

Российскую политику отчасти можно понять. Связанный по рукам и ногам Кочарян будет до последнего держаться за своих патронов, т.к. деваться ему некуда. Ставка на коррумпированных, теряющих внутреннюю опору лидеров похоже становится фирменным знаком российской политики в СНГ (Шеварднадзе, Кучма, Абашидзе). Кроме того, что это не очень этично, это еще в итоге оказывается непрактично. Да и имиджу не способствует. А имидж вещь в хозяйстве полезная.

Пессимистичность ситуации в том, что в основе всего этого лежат не столько непонимание и рациональные причины, сколько «менталитет» российской внешней политики и среднего чиновника, делающего внешнюю политику. Инерционность, боязнь нестандартных решений, некреативность, официозность, неповоротливость, консерватизм в худшем смысле слова – вот, пожалуй, наиболее точные характеристики для этого «менталитета». Ведь работать с оппозицией, с митинговой массой, с «пассионарной молодежью», делать собственные революции и контрреволюции, создавать свои «Кмары» и «Отпоры», значит вступать в определенное хаотическое, творческое поле со многими неизвестными, со стратегией риска, с определенной художественной эстетикой, противоположной казенщине и официозу. Это требует больших энергетических затрат. Быть пророссийским становится непрестижным, уделом пенсионеров и неудчаников, либо обывателей, как быть коммунистом. Это не круто и не стильно.

На фоне того, как не по дням а по часам разворачивается антироссийская риторика в армянских СМИ, в закулисных разговорах политической и общественной тусовки, как становится модным сказать «резкое слово» в адрес стратегического союзника, просто смешным выглядит победная реляция, подводящая итоги года от российского посла. Конечно оно понятно, дипломатия, конечно, посол не будет подставлять самого себя, но ей Богу фраза о том, что армяно-российские отношения еще более углубились и вышли на новый уровень в уходящем году, читается лишь чуточку с более серьезным настроением, чем журнал «Корея сегодня».

В завершение этой темы добавим еще одно замечание, которое будет развито далее. Несмотря на то, что уже долгое время в Армении нарастают антироссийские настроения, которые вот уже неделю как выплеснулись из тусовочных обсуждений в прессу, причем не было дня, чтобы хотя бы одно СМИ не раскритиковало бы самым радикальным образом заявление Б.Грызлова о форпосте, а заодно и всю российскую политику в Армении, кажется никто, ни одно издание в России этого не заметило, хотя, возможно, я ошибаюсь. Вот она, широта русской души. А кто же потом будет удивляться, как же «мы» прозевали великую розово-оранжевую революцию в Армении, после которой, кажется, придется попрощаться с Южным Кавказом надолго?

3. Казалось бы, после того, как 200 лет Южный Кавказ находился в составе Российской Империи, именно в России должны были бы быть наиболее осведомлены как о базовой информации, касающейся региона и входящих в него стран, так и о текущих политических и иных событиях, да и вообще знать как фундаментальные детали, так и детали происходящего. Но по моему, пусть очень субъективному впечатлению, ничего подобного нет. Во-первых, нет владения базовой общей информацией по странам региона. Специалисты, конечно, есть, но что-то их мало заметно среди претендующих на анализ ситуации в регионе. В исследованиях с довольно громкими названиями типа «Геополитика Кавказа» или базах данных по странам СНГ, которые можно найти на некоторых российских интернет-сайтах, можно встретить очень даже интересные ляпсусы. Они, казалось бы, касаются второстепенных вещей – то там климат субтропический припишут Армянскому Нагорью, то район вокруг озера Севан окажется «главной житницей Армении» (а там вообще говоря даже пшеницу не выгодно выращивать – холодно, зима долгая), иногда вдруг прочтешь, что территория современной Армении «в исторических судьбах армянского народа не играла определяющей роли» (в то время как политический центр Армении как раз таки всегда находился в Араратской долине), то талыши вдруг окажутся «в большинстве суннитами по вероисповеданию» (в то время как талыши Азербайджана одна из самых религиозных групп населения страны, из числа которого в значительной части вербуется шиитское духовенство Азербайджана) и т.д. Вроде бы грешно жаловаться на такие «опечатки», мелочно как-то. А с другой стороны, когда таких ляпсусов набирается не один и не два, а намного больше, да еще и в изданиях, претендующих на обобщающий характер, либо на краткий справочник, то начинаешь вполне законно сомневаться: если нельзя доверять части информации, то по какой причине доверять остальному?

О знании текущих событий уже отчасти сказано. Опять таки «нескромно» сошлюсь на пример с Б.Грызловым и его «злосчастном» форпосте. Ведь есть люди, которые следят за развитиями в странах Южного Кавказа. Они должны читать газеты и следить за местными информационными лентами. Не все газеты в Армении армяно-язычные (хотя неплохо бы найти и человека знающего армянский – вдруг эти армяне меж собой говорят одно, а для мира другое) – есть и русские и английские, и даже иногда французские, турецкие и персидские версии (на случай, если русский и английский не подойдут). Но если они все это читают, то хорошо бы им заметить резкое повышение публикаций с антироссийским акцентом в читаемом. Если они заметили, но почему-то предпочитают молчать, то сие тем более не есть хорошо, потому что надо правду говорить, а не пытаться не замечать неприятное.

К сожалению, не могу писать более развернуто, но призываю поверить на слово, что в целом уровень газетных или иных аналитических материалов по тематике оставляет желать много лучшего, причем не сам анализ, а та информацию, на которой он основывается. Кажется, значительное количество экспертов в России черпают свои представления о происходящем в регионе из подобного рода информации. Заметно, что далеко не всегда есть четкое представление о действующих политических субъектах, персоналиях, группах, их ориентациях, настроениях населения и т.п. Подозреваю, что и в соответствующих структурах полноценная информация часто отсутствует. Иначе чем объяснить «полный вперед», который длился почти два месяца с выборами в Абхазии. Хорошо хоть под конец все кончилось хорошо для российской стороны. Но, наверное, не стоит уточнять, как это все резко понизило рейтинг доверия к России. Одна из причин всего этого, как мне кажется, в некой небрежности и неряшливости. Я не хочу говорить о небрежении. Наверное, все та же широта души.

Между прочим, вся эта нелогичная, казалось бы, ситуация с плохой информированностью, с нечеткими представлениями о бывших согражданах по СССР, идет еще из тех же советских времен. Вспоминается незабвенный Михаил Сергеевич – президент «нерушимого союза республик свободных», который так и не удосужился научиться правильно произносить название одной из этих самых свободных республик – Азербайджана. У него выходило уж не помню как – Азирбажан или Азибражан. Некрасиво однако. Из того же периода пример – очередной ответственный товарищ из Политбюро приехал мирить армян и азербайджанцев – как говорит вам не стыдно двум мусульманским народам враждовать, ну-ка быстренько созывайте своих аксакалов и миритесь. Ну о двух мусульманских народах я лучше промолчу да? Что касается аксакалов. Ну нет таких у армян и у азербайджанцев не очень-то. Оно опять-таки деталь конечно, но это из Москвы деталь. Слово аксакал для армянского слуха такое же чуждое и экзотическое, как для русского или французского. Думаете, много изменилось с тех пор? Зря думаете. Этот же сюжет продолжает, ставший притчей во языцех предвыборный концерт российских звезд в Абхазии, после которого многие абхазы из неопределившихся срочно побежали голосовать против того кандидата, которого поддерживала Москва. Из Москвы это выглядит второстепенным, но абхазов очень задело, что И.Кобзон пел грузинские песни в качестве «местного колорита», а О.Газманов назвал их аджарцами (т.е. опять таки грузинами).

Вполне приемлемо и естественно, когда российский обыватель воспринимает народы Северного Кавказа и Закавказья как некий единый Кавказ, где живут персонажи из фильма о «Кавказской Пленнице», либо анекдотов о грузинах, - к обывателю претензий тут быть не может. Наш местный обыватель то же называет украинцев русскими, а эстонцев не отличает от литовцев и латышей. Другое дело, когда чувствуешь, что точно такое же виртуальное восприятие обуславливает взгляд экспертов, аналитиков, журналистов, пишущих на «кавказские» темы, да и официальных лиц. Вообще говоря, кавказская идентичность это по происхождению российский конструкт. Правда, в последние годы эта идентичность все-таки распространилась и среди самих «лиц кавказской национальности», в первую очередь живущих в России. Оно и понятно – когда общество, в котором ты живешь, воспринимает тебя сквозь призму определенных стереотипов, хочешь не хочешь, а начинаешь к ним подлаживаться, да и сам начинаешь себя ощущать таковым. В общем, образ этого самого кавказца возник на российской почве давно, причем в основу был положен образ северокавказского горца – «черкеса-джигита». Начиная с XIX века он пережил несколько эволюционных стадий. В русской литературе XIX века это был образ некоего «благородного дикаря», хоть и врага, но рыцаря, противопоставляемого испорченному цивилизацией жителю российской столицы. Классический такой «руссоизм» (от Руссо, а не от России), перенесенный на русскую почву. Потом джигит, как это часто бывает с персонажами эпоса, стал персонажем «анекдота о грузинах», этакий трикстер: пижон, богатей, бабник, и нарушитель норм. И, наконец, в 90-ые годы джигит окончательно стал демоническим персонажем – бандитом, мафиози, а под влиянием чеченских событий еще и бородатым боевиком-террористом. Это не хорошо и не плохо, если речь идет о стереотипном общественном восприятии. Плохо, когда речь идет об восприятии политического эксперта, и не потому, что «несправедливо», а потому что сильно затрудняет адекватное восприятие событий.

«Кавказ», который существует в российском сознании, только там и существует. Это чисто виртуальное явление, конструкт, имеющий весьма отдаленное отношение к реальности к югу от Кавказского хребта, и сильнейшим образом искажающий возможность адекватного восприятия, тем самым также политического или иного анализа событий за этим хребтом. Это означает, что когда в Армении или Азербайджане слышит слово Кавказ, он отнюдь не отождествляет его с собой – здесь «Кавказ» - это северокавказский «мир», имеющий весьма отдаленное отношение к тому культурному миру, в котором живет наш герой – Армен или Мамед. Конечно, есть некое влияние этого культурного ареала (северокавказского или просто кавказского) но оно очень периферийное и поверхностное, по крайней мере, для Армении и Азербайджана. Для Грузии оно заметно больше, но все равно и Грузия это не Кавказ, а лишь большее наличие кавказского субстрата.

Восприятие Южного Кавказа со стороны не только российского обывателя, но и российского журналиста, аналитика, эксперта это фильм «о Шурике» (имею ввиду «Кавказскую пленницу»), при благоприятном или нейтральном восприятии; в более худшем случае это еще и зловещий «мюзикл» - «Норд-Ост». «Фильм о Шурике» - это некое виртуальное ирреальное пространство, населенное разнообразными полумифическими персонажами из бурлескного романа эпохи барокко. Основная черта этих персонажей гротеск и странность, непохожесть на повседневный мир. Плюс всякие аулы, аксакалы, ишаки и еще Бог весть что в качестве декораций. Вся эта бутафория и мифопоэтика встает между реальностью и восприятием, заведомо впихивая всякое событие идущее «оттуда» в рамки автоматизированных реакций и стереотипных ответов.

В реальности, как мы уже говорили, влияние кавказского культурного ареала для таких стран Закавказья как Армения и Азербайджан периферийно и маргинально, и лишь для Грузии может выступать в качестве субстрата, но опять-таки не центрального ядра. Кроме прочего это означает, что ментальность населения Армении, Азербайджана и отчасти Грузии имеет весьма мало общего с джигитами, аулами, аксакалами и прочей романтикой. Это, безусловно, значит что весь комплекс «джигитства» весьма вреден для попыток осмысления политической реальности этих обществ.

Вообще же в данном контексте следует учесть для адекватной оценки политического менталитета и политических процессов, с его рациональными и иррациональными элементами, что мы имеем дело как минимум с четырьмя весьма разными культурными ареалами: северокавказским, грузинским, азербайджанским и армянским. Причем тут следует различать два пласта: повседневные психологические особенности и этническую психологию (действующую на коллективном уровне национального самосознания, включая этническую картину мира с образами этнического Мы, образом друга, врага и их взаимоотношениями). Скажем, азербайджанская культура – это тюркский кочевой суперстрат на мощном иранском субстрате, плюс модернизация в российско-советский период. Армения - это восточное христианство на ближневосточном и домусульманском иранском субстрате плюс модернизация. Грузия - то же восточное христианство на кавказском субстрате и с влиянием Ирана и Ближнего Востока и т.д.

Как повседневная бытовая психология, культурные стереотипы поведения могут влиять на ту или иную ситуацию, связанную с общественной сферой? Примитивный пример из периода экономического коллапса начала 90-ых. Когда в Грузии начала 90-ых стали отключать свет, средний грузин, недолго думая, брал свой Калашников, шел к подстанции, направлял «кинжал для очистки цитрусов» на электрика и говорил – «дай свет .., твою мать». Электрик свет давал, потому что, когда жить хочется, свет всегда найдется – так показывает опыт. Тут грузин как раз вел себя как «джигит». Что делал армянин в той же ситуации? Для начала он ругал грузина за недальновидность, и за пижонство, потому что грузин получал свет лишь на один день. Потом он находил среди своих друзей, знакомых электрика, собирал с соседей по подъезду деньги, шел к электрику и договаривался о сумме, за которую электрик будет давать свет всему подъезду в течении такого-то периода времени. Как видим, совершенно разные реакции и способы решения проблемы.

На другом уровне, там где мы будем иметь дело с коллективными, а не индивидуально психологическими реакциями и этнической картиной мира наоборот – близки будут армянские и грузинские картины, и отдельно будут стоять все еще формирующиеся азербайджанская и северокавказские. Грузинская и армянская «картины» сформировались еще в средние века и лишь подверглись модернизации в новое время, сохранив основной сюжет. В основе сюжета лежит повествование о некоем пограничном рубеже «цивилизованного мира», окруженного и противостоящего варварским силам. Персонажи, декорации, друзья, враги, конкретное наименование «варваров» и др., может меняться, но сюжет остается неизменным. Скажем на сегодня: Грузия это пограничный рубеж «цивилизованного Запада» против «варварской» («недемократической») России и ее агентов: абхазов, осетин, армян и т.п. Армения при том же сюжете: «пограничный рубеж» некоего недифференцированного на Запад и Россию цивилизованного мира, против «варваров» турков.

Все месседжи, послания, вербальные и невербальные коммуникационные потоки, вся «корреспонденция» «отсюда - туда» - в «большой мир» рассказывают об этом сюжете, начиная от «переписки армянских князей с Петром Великим» до «открытых писем М.Горбачеву». В «большом мире» всегда находятся получатели корреспонденции, верно умеющие ее расшифровать – все эти бесчисленные «друзья армянского и грузинского народа». Если деконструировать то, что я сейчас пишу, к моему ужасу может оказаться, что я тоже сейчас пишу очередное письмо с пометкой Москва, Кремль, «Большая Земля» из «форпоста».

Отсюда некий комплекс показной «цивилизованности». Одни из лучших его проявлений – армянские и грузинские митинги и «революции». Казалось бы эмоциональный, недисциплинированный, горячий в повседневной жизни армянский или грузинский парень превращаясь в митинговую или революционную толпу должен быть вдвойне подвержен эмоциям. Ан нет. И одна из причин в том, что, армянин, или грузин, которому всегда кажется что «весь мир следит за ним», воспринимает свой митинг, как очередной месседж, невербальное послание в «большой мир». Грузинская революция прекрасный пример. Никто не будет бить витрины, поджигать и переворачивать автомобили и прочее. Не потому, что «мИ» такие «хАрошие», а по другим причинам, в т.ч. и по той, что в такие моменты для «нас» намного важнее «казаться», а не «быть». «Мы» пишем коллективное невербальное письмо.

Если резюмировать эту грозящую стать бесконечной часть моего письма в «Кремль», то я бы сказал так: Уважаемые «кремлевцы», если вас все таки интересует внешняя политика к югу от Кавказского хребта, давайте для начала избавимся от стереотипов, забудем о джигитах, их ишаках (или джипах), аулах, аксакалах и прочей нечисти. Если же по каким-либо причинам вам стало неинтересно, то, что здесь творится – вы нам непременно скажите, мы не обидимся, «клянусь честным словом», тут желающих много в принципе. Реальная информация, реальный анализ и реальная политика не может быть основана на бытовых стереотипных восприятиях. И в заключение этой «песни» еще пара замечаний. Фразы, отражающие инерционное восприятие ситуации типа: «никуда они от нас не денутся» совершенное не подходят к сегодняшней «неореволюционной» реальности. Эта любимая закулисная фраза российских чиновников от внешней политики – всего лишь производное от их барской лени, обломовщины, нежелания повседневной черновой работы, сбора информации, осмысливания. А Шурик - он персонаж симпатичный очень, только зря в аналитики подался. Так можно и «часовню разрушить» вконец.

http://kreml.org/opinions/74674554

[Ablertus]

"Оранжевый" сценарий для Армении: апология "оккупантов" против России

"Аналитическая" мода

Проводя параллели между событиями в Грузии и на Украине (а это занятие нынче в моде), эксперты и аналитики все более стараются проследить причинно-следственные связи, разгадать и сравнить механизмы "розового" и "оранжевого" переворотов, выявить вдохновителей и спонсоров и, наконец, победителей и побежденных. Между тем, немалый практический интерес (особенно для украинцев) мог бы представить анализ тенденций, событий и процессов, последовавших в Грузии по прошествии года после прихода к власти Михаила Саакашвили. Еще больший интерес мог бы представить подобного рода анализ, допустим года еще через два, однако, к тому времени украинцам самим будет что анализировать, опираясь сугубо на собственный опыт.

Другое дело страны, до которых "розовые волны", успевшие подзарядиться "оранжевым импульсом", еще не докатились. У последних еще есть возможность изучить уникальный опыт Грузии и Украины в динамике, правда в условиях своеобразного цейтнота - "зефир" подгоняет "волну", справедливо осознавая, что прецедент тем и хорош, что свеж. Впрочем, совершенно не преследуя цель убедить братьев-украинцев в том, что они поступили опрометчиво, ступив на проторенную грузинами тропу (возможно, именно этот путь и выведет их к благоденствию), воздадим должное и самим грузинам, которые все-таки стали законодателями новой политической моды на постсоветской арене. Однако речь не об этом ...

События в Грузии и на Украине примечательны, в первую очередь, тем, что благодаря труженикам западного аналитического фронта понятия "борьба за демократию" и "борьба против российского влияния" были практически слиты воедино. Сделано это было очень гладко и незаметно, во всяком случае, для обывателя. Если в Грузии на первоначальном этапе речь шла лишь о смещении коррумпированного режима Шеварднадзе, а уже в процессе смены власти в ход пошли антироссийские лозунги в связке с весьма болезненными для грузин проблемами - абхазской и югоосетинской, то на Украине антироссийский контекст был запущен с самого начала. В итоге универсальная грузино-украинская "формула революции" предстала в следующем виде: до выборов - посрамление кандидата-конкурента с использованием ярлыка "пророссийский", внедрение в массы идеи об обязательной фальсификации выборов сторонниками именно этого кандидата, параллельная "цветная раскрутка" кандидата-прозападника-демократа с подключением молодежной организации с названием подстать боевому кличу; после выборов - организация и финансирование митинга в самой гуще событий, как можно ближе к основным административным зданиям страны, их захват или долгосрочная осада.

Запуск такого механизма требует огромной подготовительной работы, ведь выступать с антироссийскими лозунгами в пророссийском или, во всяком случае, лояльном к России обществе было бы недальновидно и бесперспективно. С этой точки зрения, наиболее показателен пример Армении. Именно в этой стране попытка "демократической революции" в 2003 году провалилась.

Специально для Армении

Президентские выборы в Армении в 2003 году прошли в два тура. Еще до оглашения итогов первого тура (практически все были уверены, что ЦИК объявит победу действующего президента Роберта Кочаряна, не заводя выборы во второй тур. Однако второй тур был объявлен, что, кстати, несколько сбило с толку оппозицию), протестные силы вывели свой электорат на улицы Еревана. Свои усилия в деле смещения Кочаряна объединили блок "Справедливость" и партия "Национальное единение" (НЕ). Причем, казалось, отдай лидер НЕ Арташес Гегамян голоса своей части электората в пользу Степана Демирчяна - предводителя блока "Справедливость", смены власти не избежать. Однако все произошло с точностью до наоборот - единый оппозиционный кандидат так и не состоялся, Кочарян остался у руля власти по итогам второго тура. О мотивах, которые двигали оппозиционными лидерами Армении, можно говорить долго, однако есть один неоспоримый факт - антироссийский лозунг в риторике армянской оппозиции образца 2003 года начисто отсутствовал. За Арменией последовала Грузия, а затем Украина (события в Азербайджане намеренно исключаем из этого ряда, поскольку кандидатура Ильхама Алиева - мало того, что устраивала основных игроков в регионе, - была по вкусу и весомой части азербайджанской общественности, не пожелавшей идти против воли "национального предводителя" Гейдара Алиева).

События в Армении после провала оппозиционного движения в 2003 году развивались по следующему сценарию: оппозиция приняла участие в парламентских выборах, блок "Справедливость" и партия "Национальное единение" обеспечили свое присутствие в парламенте, однако оказались не у дел после создания коалиции власти. В итоге оппозиционеры решили бойкотировать работу парламента. После "революции роз" в Грузии митинговые страсти в Армении разгорелись вновь, но уже с меньшей силой. С трибун звучали те же формулы, что и в поствыборный период: критика политики властей в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, ущемление прав и свобод граждан, ограничение свободы СМИ, недальновидная экономическая политика, коррупция в высших эшелонах власти и т.д. Антироссийский лозунг и в этот раз на суд общественности не выставлялся. И вновь неудача...

Ситуация изменилась после "оранжевого карнавала" в Киеве. Инициаторы новой оппозиционной волны в Армении, вероятно, внимательно проанализировав опыт своих предшественников, а, заодно, приняв во внимание незатейливую грузино-украинскую "формулу революции" обнаружили, что без первого и основополагающего пункта этой формулы - антироссийского фактора - не обойтись, тем более, что именно этот пункт, по сути, и финансируется. Однако, конъюнктурных антироссийских настроений среди представителей оппозиции недостаточно, чтобы они стали фактором - ненависть к России и русским, кровное желание высвободиться из зоны влияния России, уверенность в том, что во всех бедах виновата Россия и только она, - все это еще только должно быть привито народу, в данном случае армянскому. За осуществление этой непростой в условиях армянского менталитета задачи взялись представители новой волны армянской оппозиции, укомплектованной сплошь и рядом из бывших идеологов и функционеров экс-правящих сил, ренегатов вертикали власти нынешней, перебежчиков из затихшего старого оппозиционного фронта образца 2003 года. Здесь нелишним будет напомнить об инициативе Ованнеса Ованнисяна (лидер Либерально-прогрессивной партии Армении и экс-руководитель комиссии по внешним связям парламента Армении) о создании нового оппозиционного блока прозападного толка. Как ожидается, в него войдут сразу четыре партии из блока "Справедливость" и партия "Наследие" во главе с первым министром иностранных дел Армении Раффи Ованнисяном. Муссируются слухи о намерении примкнуть к инициативе и экс-правящей партии Армении - Армянского общенационального движения (АОД). Во всяком случае, закулисная поддержка оппозиционерам-прозападникам со стороны АОД будет обеспечена - уж слишком созвучны его постулаты целям создаваемого блока.

Первый шаг

Тема закрытия российско-грузинской границы после событий в Беслане и мытарства армян в окрестностях КПП "Верхний Ларс", крайне неуместная, неадекватная и недальновидная реплика спикера Государственной Думы России Бориса Грызлова об Армении как о "форпосте России", с легкой руки новых армянских атлантистов были мгновенно растиражированы и разжеваны оппозиционной прессой. Армянская оппозиция прозападного образца словно ждала такой подачи - и Грызлов предоставил ее. Критика в адрес российских властей основывалась, в основном, на недостаточном внимании Москвы к нуждам Армении и армян, ее размытой позиции в вопросе Нагорного Карабаха, "умышленном" коммуникационном обходе Армении, развитии отношений с Турцией и т. д. С точки зрения рядового армянина эти претензии могут быть вполне мотивированны, - если, конечно, не принимать во внимание, что Россия, собственно, осуществляет свою политику с учетом своих национальных интересов, которые не могут противоречить интересам миллионов российских армян. Впрочем, документа, предписывающего России действовать в регионе и мире, исходя всецело из интересов Армении, нет и быть не может. Речь может идти об учете интересов стратегического партнерства России и Армении, что, кстати сказать, предполагает определенные обязательства и с армянской стороны. Но теперь эта очевидность уже вряд ли беспокоит аналитиков. Перед ними - другие задачи.

Оставим казусы армяно-российской повестки на совести представителей властей двух стран и попытаемся проанализировать тональность армянских аналитиков после "провала политики Москвы на Украине" (именно так и никак иначе воспринята победа Ющенко значительной частью местной публики). Воспринимая как должное решающую роль западных структур в планировании и осуществлении "оранжевого сценария" на Украине, некоторые аналитики в Армении возвели подобную манеру действий чуть ли не в эталон внешней политики стран, претендующих на звание игроков на международной арене. При этом не берутся в расчет такие основополагающие ценности, как недопустимость вмешательства в дела суверенного государства, право народов на самоопределение, неприемлемость воздействия на волеизъявление гражданина посредством каких-либо незаконных технологий и т. д. Важно отметить, что эти вопросы должны подниматься именно местными общественными и политическими кругами, независимо от того, какую манеру действий проповедуют та же Россия или Запад. Суверенитет общества - его прямая обязанность, и беда аналитикам, искренне или неискренне полагающим, что обществу непременно нужен иностранный поводырь, который научит его государственности и демократии. Если государственности и демократии может научить только "оккупант", то и таким аналитикам надо смириться со званиями "коллаборационистов" и "пятой колонны".

Апология "оккупантов"

В желании опередить время, бойцы армянского аналитического фронта, примеряя на себя роли "демократических революционеров", мягко говоря, отходят от реалий и опасно жонглируют интересами собственной страны. Не иначе, как неумелым жонглированием вопросами национального значения стал текст, опубликованный 27 декабря 2004 года на российском интернет-ресурсе KREML.ORG: "Происходящее сегодня в Армении - "тихая революция"". Автор текста назвал себя - Грант Тер-Абрамян, "старший сотрудник Научно-образовательного фонда "Нораванк" при правительстве Армении".

Во вступительной, "лирической" части статьи, автор искажает суть и реалии внутриполитической ситуации в Армении, внося немалую долю тенденциозности в описание настроений армянской общественности. Говоря о "революции в умах", которая, согласно автору, назревала и была лишь ускорена перекрытием КПП "Верхний Ларс" и заявлением Бориса Грызлова, он делает сногсшибательный вывод о существовании некоего армянского архетипа со следующим сюжетом - "русские объединяются с турками против маленькой Армении". Эта претенциозная гипербола использована совершенно не случайно. На самом деле, ни "Верхний Ларс", ни заявление Грызлова, ни память о действиях советской армии в карабахских событиях (как на стороне Азербайджана, так и на стороне Нагорного Карабаха) такой архетип зародить просто не в состоянии. Другое дело, что любой "архетип" легко придумать, когда стоит задача посеять антироссийские семена, прямо или косвенно отождествив русских с турками. Шаг довольно рискованный и коварный, учитывая тот факт, что любой социологический опрос в Армении наглядно продемонстрирует, насколько четко армяне осознают разницу между русским и турком, насколько они ценят тот факт, что Россия официально и на всех уровнях признала Геноцид армян начала прошлого века в Османской Турции. Тем не менее, автор дает этой идее сомнительного качества жизнь и продолжает - "эмоциональная наполненность данного сюжета очень сильна - русские являют собой в таком раскладе образец вероломства и непонимания собственных интересов".

Действительно эмоционально, но не более того... Во всяком случае, на примере последних событий в Грузии и на Украине в чемпионате по вероломству Россия оказалась далеко не в лидерах. Что касается "собственных интересов"... Трудно судить, насколько антироссийские настроения в Армении развиваются и растут, но то, что они сознательно и активно поддерживаются извне и изнутри - очевидно. Представляясь критиком политики Москвы в регионе, Г. Тер-Абрамян не раскрывает самого главного - в чем, собственно, состоит цель такой критики? Неужели он действительно испытывает боль и разочарование в том, что Россия может растерять свое влияние в регионе? А где гарантии, что прими Кремль во внимание замечания армянского "эксперта" и внеси коррективы в свою политику, Армении от этого не станет еще неуютнее? Желает ли общественность, от имени которой говорит автор, чтобы Россия сконцентрировала свою политику на специально разработанных для Армении технологиях подкупа и промывания электоральных мозгов (не это ли - вероломство?) и поступила с пока еще "форпостом" так, как могут поступить уже с настоящей марионеткой. Вероятно, вариант Грузии, где зарплата правительства уже официально занесена в расходную часть бюджета фонда Сороса, не дает покоя армянским аналитическим умам.

Возвращаясь к несчастному заявлению Грызлова... Сегодня мало кто помнит, что словосочетание "форпост России" было произнесено в Армении еще до Грызлова, в октябре 2004 года, главой Совета Федерации России Сергеем Мироновым, - правда, последний применил эту формулировку в контексте присутствия на армянской территории российской военной базы и пограничников ФСБ, несущих вахту на армяно-турецкой границе. Так или иначе, одна из местных оппозиционных газет подвела слова Грызлова под следующую черту: "если Армения - форпост России, то, выходит, Россия не что иное, как форпост Армении". В действительности же, при таком раскладе Россия предстает тылом Армении, что полностью укладывается в официальную формулировку: "Россия есть гарант безопасности Армении" - хороший или плохой, но в настоящее время что ни на есть реальный. А является ли Армения форпостом для более чем трех миллионов армян, живущих сегодня в России - вопрос, не требующий ответа. Что станет с этим форпостом, когда фантасмагории аналитиков об "объединенном союзе варварских сил - турков и русских" дойдут до адресата, и армяне хлынут на Родину, дабы выстоять "в неравной битве с гигантами-варварами" - тоже вопрос риторический.

О беседах в посольствах

Россия плохо работает с общественностью Армении - таков следующий месидж Тер-Абрамяна, адресованный на этот раз не куда-нибудь, а в Кремль. Эталоном такой работы автор опять-таки выставляет западный (в данном случае - наверняка американский опыт). Американский опыт в этом плане действительно огромен, в Армении наберется наверняка добрая сотня фондов и подфондов, дружно углубляющих и развивающих демократию, а на самом деле, как в данном случае верно подметил автор, "продвигающих интересы" своих попечителей через неправительственные организации. Судя по тексту, автор выступил в посольстве России с инициативой взять на вооружение именно такой метод работы в Армении, порционно влияя на армянские умы и, главное, карманы. Автор недоволен тем, что в своей работе в Ереване Москва опирается на официальные лица, "а население и общество в полном игноре".

Вполне объяснимая реакция российских дипломатов, не обладающих подобными установками изначально и прекрасно понимающих, чего собственно добивается визитер, сбивает Тер-Абрамяна с толка и настолько злит его, что последний готов записаться "в эстонскую организацию за борьбу против оккупантов" или "стать бойцом ичкерийского сопротивления". Итак, о правильной работе России с армянскими умами и карманами заботится идейный сторонник эстонских "борцов против оккупантов" и длинного ряда террористов Дудаева-Масхадова-Басаева, так недавно отметившихся в России страшной трагедией Беслана. Тер-Абрамяну остается сказать, что он готов стать бойцом против России в Беслане.

Откладывая в сторону вопрос о морально-психологической природе Тер-Абрамяна, задаемся вопросом - куда бы записался этот аналитик, если бы в российском посольстве, по результатам его визита, ему предложили бы возглавить фонд, допустим, "Развития армяно-российских культурных связей". Рискнем предположить, что желание стать бойцом "ичкерийского сопротивления" у него отпало бы мгновенно. И в этом - цена вопроса для "оранжевых революционеров".

Так или иначе, своих впечатлений от посещения посольства России автор не скрывает: "В начале года я имел честь разговора в российском посольстве, где затрагивалась также эта тема. Я долго не забуду этот разговор. Я вспомнил самые худшие свои комплексы советского диссидента и антирусского националиста 80-ых гг., хотя считал, что с этим покончено еще в тинейджерском возрасте". Примечательно, что в биографии автора, приведенном на том же сайте, указывается, что Грант Тер-Абрамян родился в 1976 году. То есть в 1980-х гг. ему было от четырех до четырнадцати лет - маловато для "советского диссидента и антирусского националиста". Оплошность автора? Материал сплошь и рядом изобилует нелогичными стыковками и неуместными выводами, - такое ощущение, что к его сочинению приложили руку как минимум двое.

Давать комментарии каждому абзацу текста - труд напрасный, тем более сложный, чем нелогичнее каждая следующая фраза автора. С сожалением отметим лишь, что на поле армянской аналитики появляется все меньше материалов, акцентирующих внимание читателя на реальных проблемах и задачах Армении и армянства. А методы воздействия на умы граждан становятся все изощреннее. В ход пошел самый настоящий торг национальными интересами и имиджем страны: "вот если Россия будет тянуть время, жалеть деньги и не купит нас с потрохами, мы продадимся другим"...

На примере статьи Тер-Абрамяна можно наблюдать типичный метод создания анти-образа России путем его увязывания с целым рядом не имеющих друг к другу отношения негативных субстанций. К примеру, фраза - "быть пророссийским становится непрестижным, уделом пенсионеров и неудачников, либо обывателей, как быть коммунистом. Это не круто и не стильно". Такой подход, как минимум, предполагает, что быть коммунистом круто и престижно в самой России, или пенсионеры и неудачники - и есть лицо современной России. Точно также, "подпорченный имидж" Шеварднадзе, Кучмы и Абашидзе напрямую связывается с Россией, хотя в свое время и Кучма, и Шеварднадзе попортили Москве немало крови. Что касается Абашидзе, то прямой поддержки ему Кремлем так оказано и не было - его просто увезли из Грузии во избежание кровавой развязки. Именно в этом контексте автор и преподносит свои умозаключения о тактической победе России в ходе выборов президента Армении в 2003 году. Таким образом, он преследует сразу две цели - увязать в одном контексте Россию и упомянутых политиков, и, главное, включить Кочаряна в их проигрышный ряд.

Не выдерживает критики и мнение автора об "откупных" президента Армении в лице предприятий и Армянской АЭС. Очевидно, что Армения была не в состоянии обеспечивать топливом и эксплуатировать АЭС, а среди переданных России (за долги перед ней) предприятий - два НИИ изначально обслуживали заказы российского ВПК, а завод "Марс" стал для российской стороны не меньшей обузой, чем был для Армении.

Рассуждая же о неповоротливости российской внешней политики (в контексте "оккупационной" ловкости ее противника), автор, вероятно, забывает, что новейшая история российской государственности насчитывает ровно столько же лет, сколько и армянская. Вряд ли дух стратегического партнерства заставляет требовать от партнера прыгнуть выше головы и его возможностей. Вовсе не оправдывая небрежность и неряшливость России по многим вопросам внешней политики, нельзя не осознавать, что Россия сегодня лишь пытается сформулировать и повести собственную национальную политику (опять-таки не обязательно, чтобы она полностью отвечала интересам Армении), а не политику партии или царя. А потеряет ли Россия Южный Кавказ или обретет его, а заодно и укрепит ли она позиции в Иране и Турции, как она поведет себя, когда ситуация в Ираке, сложившаяся благодаря "невероломной политике" США прояснится - оставим это решать самим россиянам.

В этой связи политика маневрирования (комплементаризма), принятая Арменией во внешней политике, предстает совершенно оправданной и трезвой - просто безальтернативной. В данном аспекте крайне важно до конца и внимательно проследить за событиями в Грузии. Очевидно, Россия была и остается единственной страной, в полной мере обладающей опытом и влиянием в абхазской и югоосетинской проблемах. Велика ее роль и в Карабахе. Сколько бы Грузия не апеллировала к международным структурам и отдельным странам, минимизировать роль России в своей судьбе ей явно не удалось. Именно из этого следует исходить, а не заполнять эфир рыданием, что "нас не покупают" или "обходят стороной". Напрасный труд подсчитывать и средний возраст фанов России, и противопоставлять его тому же показателю проповедников западного образа мыслей - пропорции здесь изменчивы, как и в любом обществе - время все расставит по местам. Другое дело, что сегодня оно работает на стабильность, с которой явно не в ладах Тер-Абрамян. Здесь следует признать, что конструктивное развитие отношений Армении с НАТО и ЕС - немалый стимул для России и большое подспорье для самой Армении.

Не стоит, право, и обижаться на русских, с трудом отличающих Севан от Аракса. Ибо не каждый армянин отличает Камчатку от Чукотки и знаком с обычаями народов Дагестана и Ингушетии. Что касается нерадивых аналитиков, то таковых немало и на Западе. Опасны не они, опасны те, кто, обязанный оперировать реальными знаниями, сознательно искажает факты, выводя итог, заведомо не укладывающийся в рамки национальных интересов, но приятный работодателю.

http://www.regnum.ru/news/385467.html

[Акс]

ВИКТОР ДАЛЛАКЯН СООБЩАЕТ, ЧТО

весной отечественная оппозиция встанет на путь победы

Вчера в Национальном пресс-клубе депутат НС, секретарь блока «Справедливость» Виктор Даллакян заявил: «Оппозиция допустила одну ошибку - не учла качества властей, которые ночью могут осуществить операцию «кольцо» в отношении мирных митингующих. Когда начнем конкретные действия, учтем и качество властей».

Руководствуясь такими расчетами, однако весной, с верой в неизбежную победу оппозиция развернет свою деятельность. Даллакян считает, что блок «Справедливость» вовсе не нуждается в объединении с другими политическими силами, так как она имеет высокий статус в политическом поле, в обществе и имеет свой интеллектуальный потенциал. Несмотря на это, блок готов сотрудничать со всеми теми политическими силами, в чьи задачи входит восстановление конституционного порядка, а цель - смена власти в результате всенародного движения. По поводу участия в этом движении внешних сил г-н Даллакян сообщил: «Когда говорится «смена власти в результате всенародного движения», то не означает, что мы не учитываем внешние политические и региональные развития».

Усердно доказывая, что внутри блока нет каких-либо разногласий, кроме вопроса участия Аршака Садояна в работах по внесению конституционных изменений, г-н Даллакян подчеркнул, что любой формат, блок, по его мнению, второстепенны, главное - содержание. А «Справедливость» это имеет, и другой формат, блок сформирован не будет, независимо оттого, что говорит руководитель лидер Либерально-прогрессивной партии Ованнес Ованнисян.

Как заверяет Виктор Даллакян, оппозиция намерена осуществить смену власти как можно быстрей.

По публикации Наны Петросян

© Copyright AZG

http://www.armenia.ru/azg/20050219/2005021903.shtml

[Акс]

В Армении "зреет" сразу три революции - сверху, снизу и посередке

18.02.2005 21:02 | ИА REGNUM

Нынешний год - юбилейный для парламента Республики Армения. Исполняется пятнадцать лет со дня его основания. Столь значительное событие, видимо, и подтолкнуло спикера Артура Багдасаряна предложить провозгласить 2005-ый - Годом парламентского согласия. Решение это не простое, учитывая, что заседания законодательного органа вот уже год бойкотируются оппозиционными фракциями. Так что, впору говорить не о согласии, а думать над гамлетовским вопросом - быть или не быть Национальному Собранию третьего созыва.

Информация о возможном роспуске парламента Армении была запущена самой оппозицией. При этом ею допускаются следующие мотивировки, свидетельствующие о целесообразности данного шага с точки зрения властей страны. Основная версия оппозиции заключается в том, что "революция сверху" даст возможность властям оттянуть время и подольше удержаться у власти, а также затянуть процесс урегулирования карабахской проблемы, которая, согласно оппозиционерам, зашла в совершенно неприемлемое для Армении русло. При этом стоит предположить, что такой оборот событий, был бы не совсем желателен для парламентской оппозиции, которая использует фактор бойкота, как основную карту, свидетельствующую о несостоятельности политической системы страны - "результат сфальсифицированных президентских и парламентских выборов". Что касается внепарламентской оппозиции, то роспуск парламента дает ей возможность заменить братьев по оружию в стенах парламента и заявить о себе уже в полную мощь. Таким образом, мирный роспуск парламента способен внести сумятицу в ряды оппозиции, однако он же сделает непрогнозируемым будущий состав законодательного органа, который в настоящее время полностью устраивает власти. Именно в этих условиях первые заседания весенней сессии были практически провалены - не был обеспечен кворум, вопросы повестки утверждались по отдельности. За бортом остался и предложенный оппозицией проект закона, касающийся возвращения вкладов населения в Сбербанк СССР.

В связи с этим, секретарь оппозиционной фракции "Справедливость" Виктор Даллакян в беседе с корреспондентом ИА REGNUM заявил, что власти могут воспользоваться "провалом первого заседания первого заседания весенней сессии". "Неслучайно, что все это произошло во время отсутствия в стране главы парламента и премьер-министра. Видимо, преследовалась цель - скомпрометировать председателя НС, а попутно продемонстрировать премьеру (глава Республиканской партии - ред.) насколько относительно влияние большинства в парламенте - сорок республиканцев вовсе недостаточно для обеспечения кворума", - считает Даллакян. По одной из схем, власти постараются произвести большой передел сил в парламенте. "Отдельные депутаты из фракции Объединенная Трудовая партия (ОТП), депгруппы "Народный депутат", возможно, фракций Республиканской партии и партии "Оринац Ерекир" сформируют новое большинство, которая и решит задачу смены премьер-министра", - отметил собеседник, добавив, что "мы можем стать очевидцами повторения схемы 1998 года". "То есть, министр обороны становится премьер-министром, президент Кочарян подает в отставку, а глава парламента, исходя из крайней напряженности ситуации, вынуждают отказаться исполнять обязанности главы государства - таким образом, эти полномочия переходят к премьер-министру, а фактически, нынешнему министру обороны Сержу Саркисяну - то есть, применяется схема "дворцового переворота" 1998 года, и и.о. главы государства идет на внеочередные выборы", - предполагает секретарь блока "Справедливость". По его словам, рассматривается и другой вариант развития событий - "начинается процесс роспуска парламента, по сути, нежелательный для властей, однако компенсирующий дефицит времени, возникший вследствие внутриполитических процессов, усиления внешнего нажима по карабахскому вопросу, региональными процессами и демократизацией в странах СНГ". Даллакян считает, что "роспуск действующего парламента нежелателен для властей еще и тем, что в этом случае президент вряд ли сможет сформировать покорное ему большинство - оппозиция может набрать большинство и выдвинуть идею импичмента". "Мы против дворцовых переворотов и всегда заявляли, что законная власть должная быть сформирована в результате всенародного движения", - заключил оппозиционер.

Отметим, что попытка смены власти путем всенародного движения уже была предпринята Виктором Даллакяном и его соратниками в прошлом году, однако движение захлебнулось, как многие полагают, по причине наличия разногласий среди самих оппозиционеров. Оппозиционный союз, в котором основные роли играют блок "Справедливость" во главе со Степаном Демирчяном и партия "Национальное единение" во главе с Арташесом Гегамяном и сегодня представляет довольно аморфное образование. Во всяком случае, ответить на вопрос, едины ли в своих планах и действиях эти две политические силы, кажется, не могут и сами их представители.

Представителей фракции Объединенной Трудовой партии (ОТП) и, состоящей в основном из крупных предпринимателей, депутатской группы "Народный депутат", довольно неожиданно прорвавшихся в парламент в 2003 году с целью обеспечить лоббирование своего бизнеса на законодательном уровне, вряд ли прельстит отведенная им Даллакяном роль "заговорщиков". Перетасовка карт может снизить их влияние в парламенте, добытое большим трудом и немалой ценой. Глава фракции ОТП Гурген Арсенян относится к происходящим в парламенте процессам с философским спокойствием - "поживем - увидим", - отвечает он на вопрос ИА REGNUM о возможном роспуске законодательного органа. "Чисто теоретически роспуск парламента возможен, поскольку, согласно Конституции, в Армении есть должностное лицо, которое наделено соответствующими полномочиями", - отметил глава ОТП. При этом он назвал "рассуждениями на бытовом уровне" предположение о том, что роспуск парламента выгоден властям в том плане, что позволит оттянуть время в процессе карабахского урегулирования. "Это не есть ни политический, ни государственный подход", - считает он.

"Ничего сверхъестественного в том, что повестка первой "трехдневки" не была утверждена оптом - нет. Парламент - не подразделение Службы национальной безопасности, где царит военная дисциплина: сказано - сделано. И потом, почему все должно приниматься оптом, на сей раз, мы сделали все по-другому, воспротивились включению в повестку преждевременного проекта (О возвращении вкладов в Сбербанк СССР - ред.), и он туда не попал", - заявил Арсенян. К революционным перспективам Армении, глава ОТП также относится скептически. По его мнению, для реальной революции в Армении нет никаких оснований, а разговоры о ней, по его словам, "начались еще в начале 20-ого века".

Прогнозы относительно грядущего роспуска парламента всерьез не воспринимают и представители партий коалиции власти (Республиканская партия Армении, Армянская революционная Федерация Дашнакцутюн (АРФД) и партия "Оринац Еркир"). Аналогичный подход демонстрируется и к заявлениям о назревшем парламентском кризисе.

Глава парламентской фракции АРФД Левон Мкртчян в беседе с корреспондентом ИА REGNUM отмечает, что ни о внутриполитическом кризисе, ни о возможном роспуске парламента говорить сегодня не приходится. Не видит он и угрозы революции. Представитель Дашнакцутюн категорически не согласен с тем мнением, что переговоры по Нагорному Карабаху зашли в тупик. Наоборот, по его мнению, после долгого затишья переговоры вошли в активную фазу - "возобновлены встречи глав МИД, активно работает МГ ОБСЕ". Одним словом, понятия кризис, роспуск и революция - главой фракции отметаются. Что касается карабахской тематики, то, по мнению Мкртчяна, армянская сторона должна сконцентрировать внимание и приложить серьезные усилия в информировании европейских структур с позицией армянских сторон. При этом, представитель АРФД признал, что Азербайджан в этом направлении в последнее время довольно активен. "На этом этапе азербайджанцы оказались более подготовленными к ведению парламентской дипломатии. Подобная задача стоит сегодня и перед нами, этот вопрос станет темой обсуждений по вопросу Нагорного Карабаха в ходе открытых парламентских слушаний в конце марта", - отметил он.

Глава фракции "Оринац Еркир" Самвел Баласанян также считает разговоры о роспусках и революциях лишенными всякого смысла. По его словам, разговоры о роспуске парламента распускаются представителями внепарламентских кругов, которым такой оборот событий был бы желателен, чтобы попасть в парламент, или же внутрипарламентскими силами, также преследующими сугубо личные цели. Вместе с тем он подчеркнул, что ни одна коалиционная партия подобных заявлений не делала. По его мнению, лучше говорить не о роспуске, а заняться, наконец, делом - выполнением прямых обязанностей. "Для роспуска парламента необходимо наличие кризиса, чего нет, мы заняты законотворческой деятельностью, начались обсуждения по конституционным реформам, готовимся к следующим заседаниям", - отмечает Баласанян. По его словам, в стране нет кризиса, необходимого для роспуска парламента - нет тупиковой ситуации и в процессе карабахского урегулирования. "Ситуация в Карабахе не такая уж и ужасная, какой ее стараются представить - она не в тупике, и тянуть время, тем более ради этого распуская парламент, незачем", - отмечает он. По словам главы фракции "Оринац Еркир", сегодня существует задача последовательного развития парламентской дипломатии во всех международных структурах. "Наш единственный путь - это путь евроинтеграции, вплоть до вступления в Евросоюз. Мы должны работать в этом направлении, а не говорить о роспусках и революциях", - подчеркнул Баласанян, заметив при этом, что разговоры о развале коалиции власти начались на следующий день после ее формирования - "однако прошло уже два года, а коалиция работает".

"Революцию готовили прошлой весной, однако этого не произошло, поскольку и тогда не было кризисной, тупиковой ситуации. Революции не случаются только потому, что кто- то о ней вздумал заявить. Мы является сторонниками справедливых, честных выборов и осознаем, что в нашем обществе наличествует и нуждается в решении множества социальных проблем - в этом направлении и необходимо работать", - заявил ИА REGNUM Самвел Баласанян.

Между тем, о роспуске парламента и формировании новых политических блоков с последующей "общенациональной революцией" больше твердят внепарламентские силы. Это и понятно, нынешняя парламентская оппозиция после хилой попытки "революции" в апреле прошлого года, фактически, исчерпала себя и не может претендовать на серьезные роли в революционных процессах. Основательно подточили имидж парламентской оппозиции и склоки между единомышленниками. Посему, создается впечатление, что остальные политические силы Армении стараются поймать момент и занять оппозиционную нишу. В начале года сразу несколько политических партий заявили о готовности взять на себя роль локомотива революционного поезда в Армении. Было заявлено о формировании нового блока прозападного толка, видимо, в предвкушении всяческой поддержки со стороны съевших на этом деле собаку западных структур. Стоит отметить, что внепарламентская оппозиция, готовясь к революции, внятно формирует свои внешнеполитические ориентиры - чего не делали их парламентские предшественники. Лидер Либерально-прогрессивной партии Армении (ЛППА) Ованнес Ованнисян, который и является инициатором нового оппозиционного объединения, видит будущее Армении в интеграции с Западом, а систему ее безопасности под сенью НАТО. На днях Ованнисян проинформировал, что переговоры по формированию блока с заинтересованными партиями (партия "Наследие", возглавляемая Раффи Ованнисяном и партия "Республика", возглавляемая Арамом З. Саркисяном) близятся к завершению и в ближайшее время общественности будет представлена программа деятельности. Ованнес Ованнисян уверен в том, что революция в Армении неизбежна. "В ближайшие год-два революции на постсоветском пространстве неизбежны. Революция будет и в Армении", - заявил он. Вместе с тем он заметил, что не желает ухода властей под давлением каких-либо сил, а думает, что они сделают это добровольно. Он также не исключил, что после революции к власти могут прийти люди, бывшие в свое время у руля. По его словам, в результате проводимой властями Армении внешней и внутренней политики, страна оказалась во внутриполитическом кризисе и внешнеполитическом дефолте. "Властям удалось вытеснить Армению не только c карты мира, но и c карты региона. Армения сегодня не может вести самостоятельную политику, окружающие нас соседи не заинтересованы нами".

Второй потенциальный революционер - лидер партии "Новые времена" Арам Карапетян, который уже зафиксировал дату смены режима на апрель текущего года, хотя и ратует за укрепление связей с Россией, однако подходит к региональным процессам с конструктивных позиций. Тому подтверждением его консультации с послами западных государств, а также с руководителем ереванского офиса американского фонда NDI. По словам Карапетяна, в апреле 2005 года в Армении начнутся процессы, которые, в конечном итоге, приведут к смене действующего режима. Он ожидает роспуска правительства и парламента и совершенно новой политической ситуации. Как проинформировал Карапетян, возглавляемая им партия ведет консультации с другими действующими политическими силами, в ходе которых разрабатывается тактика и стратегия революции по-армянски. Арам Карапетян утверждает, что события в Армении далее не в состоянии эволюционировать, и поэтому настал момент революции. "Процесс по урегулированию карабахского конфликта зашел в негативное русло, Армения слабеет и перестает представлять какой-либо интерес для геополитических центров, а Ереван стал похож на Чикаго 20-ых годов", - перечислил проблемы страны лидер партии "Новые времена". "Все это напоминает югославский сценарий, когда все началось, как говорил Милошевич, с легких резолюций и несерьезных делегаций, а завершилось известными событиями", - заявил он. Лидер "Новых времен" уверен, что все произойдет мирно и спокойно и "после революции к власти в Армении придет президент, наделенный большим доверием народа, и будет сформировано правительство, профессионально без излишней политизации решающее экономические и социальные проблемы страны".

Так или иначе, новый оппозиционный блок в Армении еще не создан. Политическое поле страны сильно дифференцировано - единственной действенной силой остаются партии коалиции власти. Хотя, стоит отметить, что между ними все острее проступают разногласия тактического плана. В существующей ситуации перспективы революции весьма туманны. И наоборот, создана весьма благодатная почва для взращивания властями партии совершенно нового толка, которая объединит довольно мощный пласт сельского населения. Таковой может стать не воспринимающаяся всерьез, однако, обладающая мощным пропагандистским ресурсом Народная партия Армении во главе с директором телекомпании АЛМ Тиграном Карапетяном. Последний, планомерно разрушая существующий баланс на политической арене, используя немудреные преимущества шоу-бизнеса, фактически, затянул весь малообеспеченный, а значит потенциально протестный электорат в ряды своих единомышленников. Каким образом будет разыграна эта карта, покажет время. Что касается перспектив повторения грузинского сценария... В Армении многие осознают, что армянские оппозиционеры замыслили революцию еще задолго до триумфа грузинского экс-триумвирата, ныне дуэта. Чем обернется для смельчаков попытка повторить "революцию подснежников" - предугадать не сложно ...

ИА REGNUM