Разрешение конфликта Арцаха с Баку

[voter]

Эхо касательно твоих договоров России с Ираном, где ты там видиш понятие азербайджан и почему это договор между Россией и Ираном можно считать основой для уттверждения причасности Арцаха к азербайджану.

Может ещё попросиш Мозамбика с Пакистаном заключить договор, по которому Арцах будет включон в азербайджан?

Пока неприведёш факт договора представителей арцахских армян с представителями Баки об их подчинении Баки, разговора небудет.

Советую прочитать и дискутировать про Историю в отделе История.

1.Исторический область Карабах никогда в промежутке истории

не был частью Азербайджана...

2.1918 г. Лига Народов (прототип ООН-а) обявил Карабах спор-

ной территорей между Арменией и Азербайджаном.Тоесть до

большевиков Карабах не был в составе независемого Азербайджана.

3.Решение о вхождение Карабаха в состав советского Азербай-

джана принял Кавбюро ЦК КПСС (5.7.1921) не имея на это не какие права. Подобные территориальные проблемы решались

исключително в Москве...

4.Решение было принято без голосовании.

5.4.7 1921 Кавбюро ЦК КПСС приняло решение (голосованием) о пе-

ренесении вопроса в Москву. Акт 5.7.1921 не имеет стотьи

который аннулирует законное решение 4.7 1921 .

6.3 апрелья 1991 года ЦК КПСС принял закон, который пол-

ностю дал право союзных автономии выйти из состава союзной

республики.

7.2.9 1991 ОкрСовет НКАО приняло резалюцию о независимости

Карабаха ,тоесть около 2 месяцев раньше чем Азербайджан

заявил о собственной независимости (18.10 1991).

[Акс]

Эхо ответь плиз на вопрос, коль ты так хорошо разбираешься в истории Арцаха. Когда образовался Азербайджан? Я этот вопрос многим азербайджанцам, заходившим на форум, задавал. Но, увы, никто не ответил.

[Эхо]

Эхо ответь плиз на вопрос, коль ты так хорошо разбираешься в истории Арцаха. Когда образовался Азербайджан? Я этот вопрос многим азербайджанцам, заходившим на форум, задавал. Но, увы, никто не ответил.

←

Никто тебе по-этопу поводу не ответил? Ну,я неимоверно рад, что буду первым.

"В Азербайджане прослеживаются основные этапы развития цивилизации. В III тысячелетии до н.э. здесь шел процесс формирования племен, а уже в I тысячелетии до н.э. появились первые политические образования. В IX в до н.э. складывается азербайджанская государственность: возникает Маинейское царство с .высоким экономическим и культурным уровнем. Создаются Пантеоны божеств, маннеи верили в явления природы, солнце, луну. В начале VI в. до н.э. Манна была завоевана Мидийской державой. Официальной религией в атот период был зороастризм, распространение которого было связано с самовозгорающимися источниками нефти и газа.

Большую роль в становлении самостоятельной государственности на территории Азербайджана в античную эпоху сыграли государства Атропатена и Албания. С именем правителя Атропатены - Атропата связано название страны, трансформировавшееся впоследствии в Азербайджан. В Атропатене начался процесс складывания азербайджанской народности."

Я бы мог ещё долго писать по истории возникновения Азербайджана, просто, кажется, эта тема меня не предраспологает к этому.

voter

Ну, присём тут Мозамбик и Пакистан? Кажется, Азербайджан граничит с Россией и Ираном, и кажется именно между этими странами была война...а впоследствии и мирный договор. Ты так не считаешь? Что касается договора представителей арцахских армян с представителями Баки мне ничего не известно, может поведуешь?

[voter]

AZG Armenian Daily #065, 13/04/2005

Арцахский вопрос

АРЦАХСКИЙ ВОПРОС - НЕЗАКОНЧЕННАЯ 17-ЛЕТНЯЯ ИСТОРИЯ

В случае возобновления войны около 7% всех опрошенных покинут родину

В случае возобновления войны 25% населения Армении (цифры округлили мы - ред.) примет участие в военных действиях, 42% готовы выполнять иные работы в помощь фронту, более 25% - помочь материально и финансово. В результате общественного опроса среди 1900 человек города Еревана и всех районов выяснилось, что 8% населения в случае возобновления войны ничем помогать не будет, около 7% - уедет из республики. 17% затруднились что-либо ответить.

Результаты экспертного (принимали участие 60 специалистов) и общественного опросов Армянского центра стратегических и национальных исследований вчера представил эксперт Центра Степан Сафарян. В общей сложности было задано 23 вопроса, в некоторых случаях опрашиваемые имели возможность отметить 2 ответа, в результате чего общая сумма в определенных случаях превышает 100%.

Примечательно, что эксперты своим патриотизмом превзошли рядовых граждан. Так, экспертный опрос показал, что в случае возобновления военных действий 39% примет участие в военных действиях, 98% готовы выполнять иные работы в помощь фронта, 38% населения готовы помогать материально и финансово. Никто из 60 «избранных» в случае возобновления военных действий не покинет Армению, и никто не дал какого-либо положительного ответа на вопрос «ничем не буду помогать». (Во всех нижеуказанных случаях представляем результаты лишь общественных опросов - ред.)

21% опрошенных считает, что Азербайджан возобновит военные действия против Армении и Арцаха, 35% - так не думают, а 45% - затруднились ответить на этот вопрос. На вопрос - «По вашему мнению, в ближайшие 5 лет удастся решить вопрос мирным (переговорным) путем?», 25% опрошенных ответило «да», 29% - «нет», 46% затруднились ответить.

На вопрос - «Что, в первую очередь, мешает решению карабахского вопроса?», 37% опрошенных ответили - «слабость армянской дипломатии и пропаганды», 26% - «существенная сложность вопроса», 24% - «неуступчивая позиция Азербайджана», 19% - «политику которую ведут США». Примечательно, что из 1900 опрошенных около 5% посчитали фактором, мешающим решению вопроса «неуступчивую позицию армянской стороны».

На вопрос - «Каким же, в конце концов, будет статус Нагорного Карабаха?», 46% ответили - «независимая самоуправляемая республика», 38% - «часть Армении», 3% - «самоуправление в составе Азербайджана». Ровно половина опрошенных признала приемлемым пойти на уступки Азербайджану за счет территорий района безопасности: Кашатага (Лачин), Карвачара (Кельбаджара), Агдама, Физули, Зангелана, Кубатли, Джебраила, в то время как 38% опрошенных высказались против таких уступок.

36% опрошенных Карабахский вопрос считает «составляющей частью Армянского вопроса», 33% - вопросом самоопределения арцахского армянства, 23% - территориальным спором между Арменией и Азербайджаном, а 8% считает, что Карабахский вопрос, в первую очередь, - результат провокаций «внешних сил».

Самым основным аргументом не принадлежности Карабаха Азербайджану 44% опрошенных отметили то, что «Карабах никогда не был в составе Азербайджана: во времена СССР был насильственно присоединен к Азербайджану», 15% - «во времена развала СССР стал независимым по праву на самоопределение», 13% - «в войне армянские силы одержали победу».

72% опрошенных выразило мнение, что в переговорах по урегулированию процесса должны принимать участие Армения НКР и Азербайджан, 15% - Нагорный Карабах и Азербайджан, 7% - Армения и Азербайджан.

Кто из могущих государств и международных организаций играет самую большую роль в вопросе урегулирования вопроса? 60% ответили - Евросоюз, 19% - ОБСЕ, 14% - ООН.

По публикации Татула Акопяна

[voter]

Ну, что мне обяснять такому умному, при чём тут Мозамбик, всёравно непоймёш если уже непонял, что говоря о правах государства азербайджан на каки либо территории неприводят договора третьих стран, даже соседствующих с этим "государством" или когда-то владевших территориями, на которые сейчас претендует азербайджан.

Когда ты поимёш, что тебя спрашивают не об исторических народообразованиях в Прикаспии, а о наличие государственного существования под названием азербайджан с легитимной властью И ОСОБО важно, последователем которого себя признаёт сегодняшнийх азербайджан, тогда пойдём дальше в выяснениях фактов "почему Арцах небыл никогда в составе азербайджана сегодняшнего"

[Artsrun]

Эхо, а на каком языке разговаривало Маинейское царство?

[Акс]

НАГОРНО-КАРАБАХСКИЙ КОНФЛИКТ:

В процессе урегулирования любого рода межнациональных конфликтов, в том числе и карабахского, очень часто апеллируют таким понятием, как справедливость. В данном контексте возникает целый ряд вопросов: возможен ли мир или урегулирование конфликта без справедливости и что важнее - мир или справедливость? Естественно, что каждая из сторон конфликта считает свои требования и основания на те или иные права или территорию более справедливыми, а иногда и единственно правильными. При этом они могут апеллировать разного рода доводами, при этом достаточно справедливыми. В таком случае возникают диаметрально противоположные доводы справедливости, которые могут показаться абсурдными, так как все привыкли к тому, что справедливость может быть лишь одна. Как же в таком случае найти решение конфликта и что, все-таки, надо брать за основу справедливости? Для того, чтобы попытаться ответить на данный вопрос, необходимо в первую очередь вкратце рассмотреть само понятие справедливости. Что принято понимать под справедливостью и что такое мир? Также представляется целесообразным рассмотреть различные аспекты справедливости, каждый из которых сам по себе может представлять справедливость. Без этого вообще невозможно понять справедливость в таком противоречивом и трудном вопросе, как, например, урегулирование конфликтов. В целом можно выделить несколько достаточно обобщенных типов справедливости. Одной из самых чувствительных форм справедливости является историческая справедливость. Историческая справедливость является самой легко воспринимаемой населением справедливостью, наиболее окутанной мифами и самым трудным препятствием на пути урегулирования конфликта. Азербайджан, например, считает Нагорный Карабах своей исконной территорией, колыбелью своей культуры и т.д. Для нас историческая и этническая принадлежность Карабаха не вызывает абсолютно никаких сомнений. В памяти нашего народа свежа все еще и дискриминационная политика бакинских властей по отношению к бывшей НКАО. При этом обе стороны считают свои доводы и позицию исторически справедливыми, а доводы и позицию противоположной стороны исторически неверными и сфальсифицированными. Следующим типом справедливости можно условно назвать сложившуюся постконфликтную реальность. Если попытаться выразить это более понятным языком, то формула данного типа справедливости - формулировка «победителей не судят». Применительно к нашему конфликту справедливость постконфликтной реальности проявляется в том, что после навязанной Азербайджаном войны, многочисленных жертв и разрушений победа НКР в войне со всеми вытекающими из этого последствиями должна быть признана и это является торжеством справедливости. Третьим типом справедливости можно считать компромисс. Это самый трудный механизм достижения справедливости, который в первую очередь предусматривает учет реальности и истории. Между тем, данный тип справедливости может привести к долгосрочному урегулированию конфликта. Тем не менее, даже компромисс не всегда приводит к долгосрочному миру. Так происходило во время колониализма, когда компромисс достигается не сторонами, непосредственно конфликтовавшими друг с другом, а стоящими за ними великими державами, которые таким образом разделяют сферы своего влияния. В свете вышесказанного становится ясно, что для справедливого решения конфликта необходимо, чтобы мир и справедливость соответствовали друг другу. В данном контексте хотелось бы выделить два типа мира. Первый тип – победа в противостоянии, что соответствует второму типу справедливости. Второй тип мира – компромиссный мир, который соответствует одноименному типу справедливости. Справедливый и долгосрочный мир достигается лишь в том случае, если типу справедливости соответствует одноименный тип мира. Так, если одна из сторон требует исторической справедливости, то здесь невозможно достичь компромиссного мира. При этом историческая справедливость не имеет временных рамок и, как уже отмечалось выше, не обязательно должна соответствовать фактам. Главное, чтобы сторона, требующая историческую справедливость, была уверена в своей правоте. Позиция официального Баку по недопустимости изменения границ бывшей Азербайджанской ССР является одним из проявлений подобного рода исторической справедливости. С другой стороны, очень трудно достичь справедливости на основе компромисса, когда одна из сторон конфликта добилась мира, выиграв военное противостояние. Обобщая приведенные характеристики справедливости и мира, нетрудно догадаться, что ключевым компонентом в урегулировании конфликта является справедливость. Если даже мир установлен насильно, но стороны конфликта, особенно проигравшая сторона, осознают справедливость подобного мира (например, послевоенное устройство Германии и Европы), то мир сам становится справедливым и прочным. Что касается справедливости, то первые два типа справедливости являются односторонними в своей сути, т.е они приемлемы только для одной стороны. Компромиссная справедливость может быть приемлема для всех сторон конфликта, но тут надо согласовать детали компромисса, что иногда делает компромисс невозможным. В таком случае, есть ли механизм урегулирования конфликта, особенно если стороны придерживаются диаметрально противоположных понятий справедливости и мира? Что на сегодня является наиболее приемлемым критерием справедливости для международного сообщества? Однозначно, что урегулирование нагорно-карабахского конфликта не может быть достигнуто на основе исторической справедливости. Доводы, базирующиеся исключительно на постулатах исторической справедливости, на международной арене неприемлемы и международному сообществу чужды. Исключительное апеллирование справедливостью постконфликтной реальности также не является приемлемым для международного сообщества. В таком случае остается лишь достижение мира на основе компромиссной справедливости. Однако это вовсе не означает, что мировое сообщество не будет принимать во внимание историческую справедливость и постконфликтную реальность. В сложившейся на данном этапе в мировой политике системе ценностей, где центральное место отводится правам человека и демократии, международное сообщество примет во внимание исторические аспекты и постконфликтную реальность, оценивая процесс строительства демократического государства на основе социальной справедливости в странах-участницах конфликта. В данном контексте требования той стороны, которая твердо встала на курс демократизации и социальной справедливости, становятся в глазах международного сообщества справедливыми, а игнорирование аспектов исторической справедливости и реальности – уже несправедливостью не только по отношению к данной стороне конфликта, но и по отношению к идеям демократии вообще. Нагорно-Карабахская Республика в этом отношении имеет преимущество перед Азербайджаном. По построению демократического общества мы намного опережаем Азербайджан. При этом в Азербайджане построение демократического общества в обозримом будущем исключается по ряду объективных причин. Самой главной причиной является то, что в соседней республике не завершен процесс формирования азербайджанской нации. Азербайджанская нация является весьма молодой и еще неконсолидированной. Она состоит фактически из всех мусульманских народов, проживающих в пределах этой республики. Азербайджанцами считаются как тюрки, так и талыши, лезгины, таты и другие народы. Если в Азербайджане будет установлена настоящая демократия, то Баку должен будет признать не только право Нагорного Карабаха на самоопределение, но и аналогичные права других народов, например, лезгин и талышей. А это уже представляет непосредственную опасность самому существованию Азербайджана как независимого государства. Поэтому в обозримом будущем демократия там невозможна. Следовательно, только неукоснительно продолжая построение демократического общества, мы будем в состоянии при урегулировании конфликта установить мир на основе нашего понимания исторической справедливости и существующей реальности. Ничуть не преуменьшая важность переговоров между президентами и министрами иностранных дел Армении и Азербайджана, можно со всей уверенностью утверждать, что будущее Нагорного Карабаха является производным от внутриполитического развития самой НКР, от укрепления демократических институтов и укоренения демократических ценностей.

ДАВИД БАБАЯН.

http://www.artsakhtert.com/rus/index.php?id=2263

[Акс]

Никто тебе по-этопу поводу не ответил? Ну,я неимоверно рад, что буду первым.

"В Азербайджане прослеживаются основные этапы развития цивилизации. В III тысячелетии до н.э. здесь шел процесс формирования племен, а уже в I тысячелетии до н.э. появились первые политические образования. В IX в до н.э. складывается азербайджанская государственность: возникает Маинейское царство с .высоким экономическим и культурным уровнем. Создаются Пантеоны божеств, маннеи верили в явления природы, солнце, луну. В начале VI в. до н.э. Манна была завоевана Мидийской державой. Официальной религией в атот период был зороастризм, распространение которого было связано с самовозгорающимися источниками нефти и газа.

Большую роль в становлении самостоятельной государственности на территории Азербайджана в античную эпоху сыграли государства Атропатена и Албания. С именем правителя Атропатены - Атропата связано название страны, трансформировавшееся впоследствии в Азербайджан. В Атропатене начался процесс складывания азербайджанской народности."

Я бы мог ещё долго писать по истории возникновения Азербайджана, просто, кажется, эта тема меня не предраспологает к этому.

voter

Ну, присём тут Мозамбик и Пакистан? Кажется, Азербайджан граничит с Россией и Ираном, и кажется именно между этими странами была война...а впоследствии и мирный договор. Ты так не считаешь? Что касается договора представителей арцахских армян с представителями Баки мне ничего не известно, может поведуешь?

←

Я имел ввиду историю народа, а не территории.

[Акс]

"КАРАБАХСКАЯ ПРОБЛЕМА -ВОПРОС БУДУЩЕГО ЦЕЛОГО НАРОДА"

Темой для бесед послужила активно обсуждаемая в последнее время в РА и различных международных инстанциях карабахская проблема и данные ей оценки. По словам А.Рустамяна, для решения вопроса Карабаха необходимо доказать мировому сообществу состоятельность НКР как государства и наличие в стране демократических порядков. "Обсуждений карабахской проблемы такого уровня не было давно. Последним, пожалуй, было совместное заявление, после ки-уэстских переговоров, политических сил РА 2001 года. Мы должны стать демократическим государством, используя богатый опыт мирового сообщества. Естественно, параллельно с карабахским вопросом в Евросовете и других международных инстанциях обсуждаются и вопросы внутренней жизни Армении, и Азербайджан набирает, так сказать, баллы, делая акцент на теневой экономике и других противоречащих демократии явлениях", - отметил А.Рустамян. По его словам, для евроинтегрирования Армении был представлен целый пакет, в случае принятия которого в выигрыше останется сама Армения. Это кардинальные реформы избирательной системы (вплоть до законодательных перемен), конституционные реформы (в том числе, и приобретение независимости судебной властью, ряд других вопросов по местному самоуправлению), ряд положений по правам человека, свободе слова и печати. Говоря о проходящих в парламенте РА слушаниях, А.Рустамян отметил, что их основной целью должна стать выработка определенной концепции по проблеме НК, исходя из которой официальные, парламентские и народные дипломатии станут действовать консолидированно. "Карабахский вопрос имеет наслоения, и, не зная глубинных явлений, многие воспринимают и представляют его по-разному, чем и обусловлен тот факт, что во время обсуждений бьют по разным мишеням. Этим объясняется значимость концепции", - отметил он и в то же время подчеркнул, что это не означает, что на сегодня нет выработанной концепции. Просто некоторые положения должны быть уточнены. Принимаемая концепция должна быть разделена на три основные части: принципы, цели и правильно избранная тактика. "Говорить с международным сообществом с позиций силы бессмысленно и неуместно. Воинственные заявления Азербайджана открыли дверь для наших успехов. Азербайджан осознал это и изменил тактику. Мы убеждены, он начал бы войну, если бы был уверен, что выиграет ее", - отметил депутат. Присутствующие выразили озабоченность по поводу обсуждаемого вопроса по возвращению освобожденных территорий и заявлений в связи с этим ряда высокопоставленных чиновников РА. "Я могу сказать более того, - отметил Л.Мкртчян, - создание и становление Карабахской республики уже уступка. Арцахцы требовали присоединения к Армении, а в итоге образовалось еще одно армянское государство. Теперь вопрос переместился в другую плоскость - международного признания независимости Карабаха. Мир хочет достичь этого мирным путем и по принципу демократии. Чем дольше становление Нагорного Карабаха как государства, тем он ближе к своему международному признанию. Война была навязана народу Карабаха. Он принял вызов, дабы не повторились геноцид 1915 года и Нахиджеван. Освобождая территории, Карабах создал для себя пояс безопасности. Карабахская проблема - это не только проблема арцахцев, а вопрос будущего уцелевшего от геноцида народа. Поэтому Армения является гарантом безопасности Карабаха, а Карабах - гарантом независимости Армении". Относительно вопроса возвращения территорий А.Рустамян заметил, что наши требования должны быть логичными: "Если одна из сторон откажется от взаимоуступок, то непроизвольно станет мишенью удара, ибо, повторяю, говорить с мировым сообществом с позиций силы бессмысленно. Другой вопрос, что мы также должны представить Азербайджану наши требования как об утерянных территориях, так и о беженцах. Значимыми для меня в Карабахской проблеме являются как гарантии, которые народ Карабаха приобрел своей борьбой, так и - статус. Любой статус в составе Азербайджана невыгоден Карабаху (это подтверждает пример Нахиджевана)", - отметил он. Участники встречи высказали мнение, что со временем обсуждаемые предложения становятся для Карабаха неприемлемыми. Есть ли в этом вина армянских политических деятелей и является ли это результатом неправильной внешней политики? А.Рустамян отметил, что парламентские слушания преследуют также цель - устранение зафиксированных упущений. По просьбе присутствующих на встрече была дана оценка свободы слова в Карабахе: "Во благо нашего же будущего мы обязаны обеспечить наличие свободной прессы и свободы слова. Выборы же должны быть организованы на надлежащем уровне - по принципу демократии и прозрачности, приглашены по возможности больше наблюдателей из различных авторитетных стран, дабы мировое сообщество убедилось, что происходит становление Карабаха как демократической страны и прозрачные выборы здесь стали традицией. В противном случае, мы навредим себе и Карабахской проблеме".

СРБУИ ВАНЯН

http://www.artsakhtert.com/rus/index.php?id=2266

[Акс]

Полный текст доклада министра обороны Армении на парламентских слушаниях по проблеме Нагорного Карабаха

http://www.regnum.ru/news/437271.html

29-30 марта в парламенте Армении прошли слушания, посвященные проблеме Нагорного Карабаха и поиску путей урегулирования конфликта. Слушания были организованы Постоянной комиссией по внешним сношениям Национального Собрания Армении. ИА REGNUM подробно сообщал о ходе слушаний, однако, в связи с важностью обсуждаемой темы публикует полный текст доклада Секретаря Совета национальной безопасности при Президентe Армении, министра обороны страны Сержа Саркисяна, озвученного им в армянском парламенте 30 марта 2005 года.

"Прежде всего считаю необходимым отметить, что разработка перечня вопросов, который Комиссия предварительно направила участникам сегодняшних слушаний, является полезной инициативой. Однако, не думаю, что имеет смысл дословно следовать этому перечню - этим мой доклад превратился бы в интервью. Я попытаюсь представить ответы в виде военно-политического анализа генезиса карабахского вооруженного конфликта и ключевых факторов, определяющих процесс его динамики...

[Акс]

I. ВКРАТЦЕ ОБ ОЦЕНКЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ НА НАШЕМ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОМ ФРОНТЕ.

На мой взгляд, в сфере внешнеполитического продвижения интересов Карабахского урегулирования мы можем отметить как определенные успехи, так и известные нам трудности. Однако, в целом, оснований для панических настроений нет никаких. Другое дело, что, отмечая заметные достижения, полезнее больше внимания обращать на проблемы и вынесенные уроки, правильное осмысление которых может помочь нам лучше продвигать Карабахское урегулирование, исходя из безопасностных интересов Армении и Карабаха, а также армянства в целом.

Думаю, на данном этапе Карабахского урегулирования нам необходимо сосредоточиться на систематизации наших ресурсов в противодействии коварному, циничному противнику, не гнушающемуся самыми подлыми методами и приемами дискредитации международного имиджа Армении и Нагорного Карабаха. Мы обязаны исходить из тех реалий, что Азербайджану в антиармянском политическом наступлении помогают специализированные учреждения Турции и его другие союзники. Посему при участии в Карабахском процессе представляется исключительно важной консолидация усилий во внешнешполитической сфере деятельности всех правительственных учреждений Армении, включая Национальное Собрание, Правительство, министерства и ведомства, а также зарубежные представительства. А это требует правильного подбора и профессионального инструктажа представителей государственных организаций, чьими устами должны быть представлены мировому сообществу наши высшие национальные интересы. Они должны получать профессионально подготовленную информацию о том, каковы национальные интересы и приоритеты по наиболее важным вопросам, как защищать их политическими и дипломатическими средствами на форумах международных организаций, во время визитов или приемов зарубежных делегаций.

При всем этом нам самим необходимо периодически "сверять часы" по Карабахскому урегулированию. Сегодняшнее заседание Комиссии является хорошим примером подобного уточнения оценок, принципов и подходов с учетом динамики карабахского внешнеполитического процесса.

[Акс]

II. О СООТНОШЕНИИ "ИСТОРИИ" И "ПОЛИТИКИ" ПРИ АРГУМЕНТАЦИИ ПОЗИЦИЙ АРМЕНИИ КАК ОБ ОДНОМ ИЗ ПРИНЦИПОВ ЗАЩИТЫ НАШИX НАЦИОНАЛЬНЫX ИНТЕРЕСОВ.

Корни современной фазы карабахской проблемы находятся на рубежах катастрофической смены государственного статуса Карабаха как составной части России и СССР. На этапе распада Российской Империи в итоге Первой мировой войны эти корни можно проследить в политическом и вооруженном противодействии армянского населения, Национального Совета Карабаха и Правительства Республики Армения попыткам властей Турции и Демократической Республики Азербайджан по включению территорий Елизаветпольской губернии Российской Империи с преобладающим армянским населением в состав Демократической Республики Азербайджан в 1918-1920 гг. Второй этап Карабахской проблемы может быть прослежен в советский период, а именно, в связи с навязанным армянству образованием в 1923 г. НКАО в составе Азербайджанской ССР и противодействием армян политике бакинских властей по целенаправленному вытеснению армянского населения из Нагорного Карабаха. На данном этапе Карабахский конфликт до 1987 г. носил латентный (скрытый) характер и выражался в политике бакинских властей по торможению экономического и социального развития армянства НКАО, подавлению его этнокультурной идентичности, а также в целенаправленном изменении демографии населения области в пользу азербайджанцев.

Вскрытие и эскалация противостояния азербайджанской и армянской сторон по Карабахской проблеме произошли во время переходных политических процессов перестройки в СССР, в том числе в самих союзных национальных республиках, а также противоречивой трансформации союзного и республиканского законодательства.

В целом можно отметить, что в период перестройки и демонтажа СССР из ЦК КПСС в Армению, Нагорный Карабах и Азербайджан исходили политические импульсы противоположной направленности, которые с одной стороны поощряли армянскую сторону к поиску путей для демократического самоопределения армянства Нагорного Карабаха, с другой стороны, данные импульсы подстрекали Азербайджан по-жестокому противодействовать любым изменениям статуса Карабаха, акцентируя принципы территориальной целостности и невмешательства в его внутренние дела. Есть основания для суждения о том, что массовые погромы и убийства мирного армянского населения в Сумгаите, Кировабаде и Баку, а также этническая чистка Северного Арцаха осуществлялись с ведома ЦК КПСС.

В заключение этой части доклада я бы отметил, что мы должны считаться с тем, что западные специалисты в своей политической и аналитической практике ведут отсчет истории региональных конфликтов на территории бывшего СССР с момента его распада. Исходя из данных практических соображений, особого внимания в качестве базового факта требует профессионально безукоризненная политико-правовая оценка создания Нагорно-Карабахской Республики в процессе демонтажа СССР в 1991 г.

Я бы этим ограничил рассмотрение рекомендаций по историческому аспекту аргументации нашей позиции на мероприятиях по карабахскому урегулированию. Однако подобная лимитация в сфере профессиональной политики отнюдь не означает того, что армянские ученые, писатели, публицисты и деятели искусств не должны творить и представлять мировой общественности произведения, доказывающие величие нашей славной тысячелетней истории. Весьма важно наступательное противодействие азербайджанским фальсификаторам от истории, украшающим свою историю и культуру за счет наследия армянского народа. Безусловно, это способствовало бы поддержанию положительного образа нашего древнего и прогрессивного народа. Оставляя данную сферу деятелям науки, культуры и средств массовой информации, позвольте сконцентрироваться на ряде других проблем современной политической практики.

[Акс]

III. О СФОРМИРОВАННЫХ ПОДХОДАХ И ПРИНЦИПАХ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КАРАБАХСКОЙ ПРОБЛЕМЫ И ИХ ОБОСНОВАНИИ.

В процессе 13-летних переговоров под эгидой Минской группы ОБСЕ рассматривались четыре основных подхода по урегулированию Карабахского конфликта: воссоединение Нагорного Карабаха с Арменией; признание независимости законосообразно самоопределившейся НКР; создание единого государства на базе Азербайджана и НКР; институирование высокой степени автономии Нагорного Карабаха в составе Азербайджанской Республики.

Соответственно, в основе этих подходов лежат: с армянской стороны-концепция самоопределения народа Нагорного Карабаха. Азербайджанский подход неизменно основывается на принципе признания территориальной целостности Азербайджана и нерушимости границ.

При этом армянская сторона, находясь в Минском переговорном процессе, строит свое отношение к данным моделям исходя из принципов гарантирования физической безопасности карабахского армянства, а также условий для его стабильного демократического развития.

Вы знаете эти принципы. Однако на мой взгляд, современное развитие Карабахского процесса подсказывает целесообразность включения в данные формулировки факта ориентированности Нагорного Карабаха на мировые процессы прогрессивного развития.

Данные три фундаментальных принципа в сегодняшней редакции могут быть сформулированы так:

- невозможность подчинения Карабаха Азербайджану,

- невозможность анклавного существования Нагорного Карабаха, необходимость наличия сухопутной границы с Арменией и международных гарантий для создания условий участия Нагорного Карабаха в мировых прогрессивных процессах,

- необходимость четких международных гарантий невозобновления войны и безопасности населения Нагорного Карабаха.

Важно достичь национального согласия в базовой аргументации всех трех принципов. Именно при наличии такого консенсуса вокруг соответствия данных основополагающих принципов национальным интересам армянского народа, а также в вопросе их обоснования можно рассчитывать на эффективную командную работу наших представителей на внешнеполитических мероприятиях по Карабахскому урегулированию.

1) Я начну с обоснования тех главных аргументов, которые относятся к вопросу о невозможности подчинения Карабаха Азербайджану.

Данный принцип в своей основе обусловлен фактом законосообразного создания в 1991 г. и функционирования в течение около 14 лет на террритории бывшей Азербайджанской ССР двух равноправных государств: НКР и Аз.Р. Эффективность защиты данного принципа требует согласования его профессиональной политико-правовой аргументации, в связи чем считаю долгом довести до участников заседания Комиссии краткую суть предлагаемого базового обоснования.

Аргументация базируется на юридическом факте принятия в апреле 1990 года Закона СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" и развертывания процесса политического демонтажа СССР. Закон предоставил автономным образованиям возможность самоопределяться в самостоятельные субъекты союзной федерации вплоть до выхода из состава союзных республик, куда они входили (в случае постановки вопроса союзными республиками о выходе из СССР). Конкретизация международно-правовых и конституционных норм о праве народов на самоопределение в юридических механизмах вышеуказанного Закона дала народу Нагорного Карабаха отсутствовавшие ранее в СССР законные основания для изъявления и институционального воплощения своей политической воли с учетом ранее декларированного намерения Азербайджанской ССР выйти из состава СССР (Верховный Совет Азербайджанской ССР принял Конституционный закон о суверенитете еще в сентябре 1989 года, а затем ВС АзР в октябре 1991 года принял Конституционный акт о государственной независимости).

В начале декабря 1991 года на конституционных началах, под контролем международных наблюдателей в НКАО был проведен референдум по вопросам провозглашения независимости Нагорного Карабаха, образования НКР и формирования легитимных властей НКР. В октябре 1991 года была образована Азербайджанская Республика, а в декабре 1991 года был упразднен СССР. Таким образом, в результате конституционного волеизъявления на территории бывшей АзССР образовались два независимых равноправных государства - НКР и АзР, и отношения административно - политической подчиненности народа, территории и властей НКР к впоследствии упраздненным как АзССР, так и СССР были законосообразно прекращены. В итоге народ Нагорного Карабаха в соответствии с действовавшим законодательством преодолел административные и политические обязательства по применению "принципа целостности территории" в отношении как АзССР, так и в последствии к СССР - в связи с его распадом. При этом НКР как легитимно созданное государство приобрела международно-правовую основу для применения принципов "целостности территории" и "неприкосновенности границ" в интересах национальной безопасности самой НКР.

Важной политико-правовой особенностью НКР является то, что в отличие от других государств, самопровозглашенных в ходе межнациональных конфликтов, формирование независимой государственности было реализовано во временных рамках правоприменения Конституции СССР и вышеупомянутого Закона СССР. Аргументация данной особенности содержит существенный политический ресурс для избежания параллелей со всеми другими региональными конфликтами на территориях бывшего СССР. Умелое использование армянскими посланниками данного базового аргумента может способствовать угибчению позиций Грузии, Молдавии и России в отношении Карабахского урегулирования.

1а. Другим важным элементом нашей аргументации первого принципа может стать политико-правовая оценка факта уклонения Азербайджанской Республики от мирного решения Карабахского кризиса в канун демонтажа СССР.

В основе данного подхода следует рассматривать факт, заключающийся в том, что в конце 1991 года сложились реальные юридические и политические предпосылки для мирного разрешения "внутреннего немеждународного вооруженного конфликта" между народом Карабаха и прекратившими свое существование властями СССР и АзССР. Однако последующее военное противодействие АзР национально-государственному становлению НКР не позволило этому историческому шансу миротворчества реализоваться. Именно неиспользование властями АзР данной уникальной возможности стало причиной трансформирования "внутреннего немеждународного вооруженного конфликта" в "международный вооруженный конфликт" между двумя равноправными вновь образовавшимися государствами - НКР и АзР. Более того, сделав ставку на подавляющее превосходство в военной технике и вооружении, Азербайджан предпринял ряд широкомасштабных боевых действий, в ходе которых было депортировано все население Геташенского подрайона (1991г.) и Шаумяновского района (1992г.), значительная часть населения Гадрутского (1991г.) и большей части Мардакертского (1992г.) районов, подверглись массированным огневым ударам мирные города и села.

1б. И наконец, убедительным аргументом невозможности нахождения в составе Азербайджана Нагорного Карабаха является реальная угроза его полной деарменизации.

Жестоким уроком и предупреждением для карабахского армянства служит факт полной этнической чистки Нахичеванской АССР от коренного армянского населения без права возвращения на места своего проживания, осуществленной властями Баку даже в период нахождения Азербайджана в составе СССР.

2) О принципе гарантирования невозможности анклавного существования Нагорного Карабаха, необходимости наличия сухопутной границы с Арменией и участия Нагорного Карабаха в мировых прогрессивных процессах.

Объяснение невозможности существования Нагорного Карабаха как анклавного государства базируется на том, что в условиях отсутствия сухопутной границы с Арменией и всеобщей блокады, население Нагорного Карабаха будет лишено возможностей для выживания. Вместе с тем, гарантированное преодоление анклавности Нагорного Карабаха является необходимым условием для осуществления воли НКР к участию в мировых прогрессивных процессах.

3) О необходимости гарантирования международным сообществом невозобновления войны и обеспечения безопасности армянского населения Нагорного Карабаха.

В этом плане, представляется исключительно важным умелое объективное доведение до сведения международного сообщества базовой аргументации уже имевшего место факта агрессии Азербайджана против НКР.

Самооборона народа Нагорного Карабаха была организована в соответствии со статьей 51 Устава ООН в ответ на вооруженную агрессию АзР против законосообразно созданной Нагорно-Карабахской Республики. Нарушение же принципа "целостности территории" в применении к Азербайджанской Республике произошло в результате вынужденного отражения ее агрессии против Нагорно-Карабахской Республики, а также военного обустройства зон безопасности на территориях АзР, отвоеванных у агрессора в процессе ликвидации его огневых точек и рубежей.

Если же говорить по существу, мы не намерены возвращать территории из состава "пояса безопасности" без скрупулезного учета интересов безопасности населения Карабаха. Мы готовы путем переговоров пойти на определенные взаимные уступки при условии приобретения у азербайджанской стороны твердых гарантий физической безопасности населения Карабаха, подкрепленных гарантиями авторитетных международных организаций. Армянская сторона на самом деле готова обсуждать возможности взаимных компромиссов именно в этих прагматических пределах.

[Акс]

IV. ПЕРСПЕКТИВЫ СТАТУСА НАГОРНОГО КАРАБАХА.

Для меня очевидно, что решение карабахского конфликта возможно только мирным путем, на основе взаимных уступок. Какими являются уступки, на которые, по моему мнению, может пойти армянская сторона?

Мы рассматриваем в качестве принципиального компромисса воздерживание РА от признания НКР, несмотря на законосообразность создания Нагорно-Карабахской Республики и факт ее многолетнего непрерывного функционирования в качестве демократического независимого государства, представляя это как проявление доброй воли в целях поддержания процесса мирного урегулирования в рамках Минской группы.

Второе, мы обязаны, исходя из своих национальных и общеевропейских интересов, принять к руководству ряд конкретных формулировок из резолюции 1416 Парламентской Ассамблеи Евросовета от 25 января - в том числе, по "подтверждению Ассамблеей того, что независимость и отделение региональной территории (т. е. Нагорного Карабаха) от государства (т.е. Азербайджана) могут быть достигнуты путем законосообразного и мирного процесса на основании демократической поддержки со стороны населения данной территории". В данном контексте представляет особый интерес предложение, опубликованное Председателем парламентской Ассамблеи НАТО Пьером Лелюшем, о целесообразности проведения еще одного референдума среди населения бывшей Нагорно-Карабахской Области по демократическому самоопределению Нагорного Карабаха.

На наш взгляд, второй принципиальный компромисс мы можем базировать именно на данном предложении: армянская сторона, несмотря на законосообразность создания Нагорно-Карабахской Республики и факт ее многолетнего непрерывного функционирования в качестве демократического независимого государства, может согласиться на проведение дополнительного референдума среди жителей бывшей НКАО на местах их настоящего проживания в случае организации референдума под эгидой ОБСЕ и ООН. В данном случае мы обязаны профессионально изучить конструктивный опыт Миссии ООН по делам временной администрации в Косово, а также Миссии ОБСЕ в Косово.

Говоря о перспективах статуса Карабаха, хочу отметить логику процесса становления НКР и армянской государственности в целом. Жизнено-важные интересы обеспечения национальной и международной безопасности армянства обуславливают стратегическую предпочтительность параллельного членства и активного сотрудничества в международных организациях двух братских армянских государств - Республики Армения и Нагорно-Карабахской Республики. Наряду с этим, базируясь на факте законосообразности создания НКР как независимого государства, данный подход может смягчить претензии СЕ к Армении в части "желания аннексировать" Нагорный Карабах. Другими словами, модель "единый армянский народ и два армянских государства" в стратегическом масштабе для всего армянства безусловно выгодна.

В этом смысле, доводы некоторых азербайджанских деятелей о том, что самоопределение Нагорного Карабаха не может быть признано, так как армянский народ уже самоопределился, создав Республику Армения, не выдерживает критики. И бывшие и настоящие президенты Азербайджана и Турции считали и считают своим долгом публично утверждать, что взаимоотношения Азербайджана и Турции построены по модели "один народ - два государства". На самом деле, факты свидетельствуют о том, что по итогам Первой мировой войны в результате распада Оттоманской и Российской империй турецкий народ, живший на территории Анатолии и турецкой части Фракии, а также на Южном Кавказе самоопределился, создав два государства, а именно: Турецкую Республику и Азербайджанскую Демократическую Республику. И таких примеров в международной практике достаточно много. В нашей политической практике мы должны учитывать тот факт, что США, Россия, Франция, другие западные государства, ОБСЕ и другие международные организации выделяют НКР, учитывая законосообразность ее создания. В связи с этим, не только в стратегическом, но и в тактическом отношении важно, чтобы в НКР развивались демократические процессы. Мы должны исходить из того трезвого рассуждения, что в противном случае НКР может в значительной мере лишиться международной поддержки.

Мы убеждены, что в контексте карабахского урегулирования восприятие образа армянской стороны может существенно быть улучшено, если НКР проявит готовность в вопросе реализации рекомендаций ЕС относительно прямых контактов с Азербайджаном, а Армения выступит с предложениями о вовлечении Азербайджана в те программы, проекты и мероприятия международных организаций, которые направлены на установление регионального сотрудничества.

Конечно, прилагаемые нами усилия в направлении мирного урегулирования мы рассматриваем в контексте стратегии национальной безопасности Армении, основные положения которой нами сформулированы и уже находятся в стадии доработки. Хочу проинформировать, что стратегия национальной безопасности Армении в виде законопроекта будет представлена на обсуждение Национального Собрания в 2007 году. До этого, с целью получения предложений и замечаний, этот документ будет представлен на апробацию соответствующих государственных органов и научных кругов. Подготовка проекта документа по стратегии национальной безопасности Армении в очередной раз подтвердила, что в процессе распада СССР главным политическим достижением армянского народа безусловно является независимость. Наряду с этим, большим достижением следует считать проведение законосообразного референдума в Нагорном Карабахе 8 декабря 1991 г. до провозглашения 21 декабря 1991 г. Алма-Атинской Декларации об официальном прекращении существования СССР - во временных рамках правоприменения закона СССР от 1990 г. Данная специфика Карабахского референдума позволяет во внешнеполитической практике дистанцировать Карабахскую проблему от региональных конфликтов, имеющих место на территории других государств мира, и удерживать данные государства от противодействия Армении в международных процессах, прямо или косвенно отражающих интересы справедливого урегулирования Карабахского конфликта. Консолидация политического, дипломатического и информационно-пропагандистского применения данного факта является одним из важнейших гарантий национальной безопасности Армении, а также безопасности физического существования армянства на части территории своего векового автохтонного проживания.

И, возвращаясь к главной мысли моего доклада, хочу подчеркнуть, что реализация вышеизложенных стратегических задач по урегулированию Карабахского конфликта требует от нас совершенствования знаний и искусства сопряжения публичных и непубличных разделов участия нашего государства в карабахском урегулировании. Эффективность наших коллективных действий на поприще карабахского урегулирования требует консолидации всех армянских участников политического процесса вокруг вышеизложенных базовых принципов и подходов.

[Акс]

"Азербайджан и Армения далеки от решения карабахской проблемы"

На переговорах между Азербайджаном и Арменией по карабахской проблеме стороны до того далеки от достижения соглашения, что глава МИД Армении посчитал преждевременным говорить о пакетном или поэтапном решении проблемы. Об этом ИА "Тренд" заявил экс-министр иностранных дел Азербайджана, а ныне независимый политолог Тофик Зульфугаров, комментируя высказывание главы МИД Армении Вардана Осканяна о том, что переговоры находятся не на том этапе, чтобы предлагать пакетное решение конфликта.

"Из сказанного армянским министром становится ясно, что на указанных переговорах обсуждаются всего лишь общие параметры урегулирования, и никакой конкретики в них нет", - подчеркнул Т.Зульфугаров. Иными словами, по мнению бывшего главы МИД Азербайджана, В.Осканян дал понять, что переговоры пока не дошли до стадии конкретизации вариантов решения проблемы.

ИА REGNUM

[Парень из...]

Кстати, я вот думаю что НКР целесообразнее не присоединяться юридически к Армении, повторяю только юридически, так как в случае ее признания и включения в ООН, там у нас уже будет четко два голоса, как у Кипра с Грецией.

[Qwinto]

У меня тоже такое мнение, лучше иметь два Армянских гос-ва. Ну а вопрос посольств в зарубежных странах, можно совместить чтоб сильно не тратится.

[Парень из...]

У меня тоже такое мнение, лучше иметь два Армянских гос-ва. Ну а вопрос посольств в зарубежных странах, можно совместить чтоб сильно не тратится.

←

Да он уже решен, во всех крупных странах, уже в посольстве Армении сидят представители НКР.

[voter]

Армянская диаспора считает Арцах своим, так как это у них создаёт чувство востановления своих земель, каковой они ждуд в отношении западной Армении.

Диаспора никак неразрешить Армении считать Арцах своей собственностью, так как отношение к корумпированной Армении всячески отбивает желание видеть ещё пару сотен тысяч армян мучающихся под законни принцип всяких аперо.

Диаспора думаю тоже внесла свою лепту в то, что США заинтересовалось всякими аперо, косящими под олигархов, считая их основными препятствиями в деле демократизации пост совестских государств.

[Акс]

Кстати, я вот думаю что НКР целесообразнее не присоединяться юридически к Армении, повторяю только юридически, так как в случае ее признания и включения в ООН, там у нас уже будет четко два голоса, как у Кипра с Грецией.

←

Какая разница сколько голосов. ООН чисто формальная организация, от которой уже ничего не зависит.

[Акс]

Ереван: Заявление сопредседателей МГ ОБСЕ не может способствовать сохранению режима перемирия

"Очевидно, что заявление сопредседателей Минской Группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта адресовано азербайджанской стороне, поскольку именно Баку до пор машет саблей и выступает с милитаристскими заявлениями. Тем не менее, заметная в заявлении осторожность сопредседателей не оглашать и не осуждать реальных виновников нарушений, думаем, не будет содействовать сохранению режима прекращения огня". Об этом, комментируя вопрос, может ли заявление посредников способствовать сохранению режима перемирия, заявил пресс-секретарь МИД Армении Гамлет Гаспарян.

По его словам, в письме, адресованном министрам ИД стран-сопредседателей и Действующему председателю ОБСЕ, армянская сторона объясняла, что основной причиной нарушений является уверенность Азербайджана в своей безнаказанности. "Все видят, от кого исходят посягательства, и всем ясно, что это азербайджанцы в открытую нарушают режим прекращения огня", - заявил Гаспарян.

"Если в прошлом не всегда было известно, кто был первым стрелявшим, то сегодня очевидно, что азербайджанцы продвинули вперед свои позиции и ощутимо подвергают изменению статус-кво. Таким образом, мы уверены, что обобщенный призыв сопредседателей оставаться верными режиму прекращения огня большой пользы не принесет. Мы ожидаем, что сопредседатели и те, кто заинтересован в сохранении стабильности в регионе, предпримут более решительные шаги", - отметил пресс-секретарь МИД Армении.

ИА REGNUM

[Акс]

Кому выгодно нарушение перемирия?

По сообщению азербайджанского агентства Day.az, 6 апреля, с 23.15 до 23.40 часов, из автоматов и пулеметов были обстреляны позиции вооруженных сил Азербайджана, находящиеся в селе Чырахлы, а 7 апреля, с 02.20 до 02.25 часов и с 03.30 до 04.30 часов, позиции вооруженных сил Азербайджана в селе Гапанлы Тертерского района и позиции в селах Ахмедагалы, Ортагервенд и к западу от села Башгервенд этого же района, соответственно. Согласно агентству, обстрел был подавлен ответным огнем. Потерь нет.

Бакинская "525-я газета" сообщает, что 8 апреля, с 00.05 до 00.45, армянские формирования подвергали обстрелу азербайджанские позиции у села Шыхлар Агдамского района. Огонь был открыт с позиций в полутора километрах от этого села. В тот же день, пишет газета, с 01.10 до 01.20 обстрелу подверглись азербайджанские позиции у села Махризли Агдамского района. "Обстрел велся армянами со стороны села Сарычалы того же района. В обоих случаях противник использовал автоматы и пулеметы. Азербайджанская сторона открывала ответный огонь, жертв нет".

Как сообщает информационный портал министерства иностранных дел Нагорного Карабаха (НК), 11 апреля миссия ОБСЕ провела западнее "оккупированного" Азербайджаном населенного пункта Верин Чайлу Нагорного Карабаха плановый мониторинг линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана. С позиций Армии обороны НК наблюдение осуществляли полевые помощники личного представителя действующего председателя ОБСЕ Мирослав Выметал (Чехия) и Олександр Самарский (Украина). Мониторинговую группу с азербайджанской стороны возглавлял личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспшик. В ходе мониторинга представители министерства обороны и министерства иностранных дел НК, сопровождавшие миссию наблюдения ОБСЕ, зафиксировали выстрелы с азербайджанской стороны, которые прозвучали севернее Верин Чайлу. Мониторинг был продолжен после повторного получения сторонами гарантий безопасности и прошел согласно намеченному графику.

Агентство Day.Az, анализируя сложившуюся ситуацию, когда режим перемирия на линии соприкосновения армяно-азербайджанских вооруженных сил в течение только последнего месяца нарушался более пятидесяти раз и ежедневным перестрелками не могут помешать ни поспешный мониторинг со стороны Минской группы ОБСЕ (МГ), ни резкие высказывания влиятельных европейцев, пишет, что "долгожданный шанс по восстановлению территориальной целостности, наконец, обретает реальные военные очертания" и называет происходящее "кризисом мирных переговоров и полным исчерпанием лимита мирных средств". Вместе с тем, агентство с очевидным огорчением отмечает, что ожидаемое в связи с этим "общенародное воодушевление совершенно парадоксально потонуло в аномальной общенародной пассивности". При этом отмечаются "уклончивые рассуждения министра иностранных дел" и "риторика первого лица", которые, по мнению агентства, не могут восприниматься как необходимая реакция в данной ситуации. Добавляя к вышеперечисленному заявление председателя ОБСЕ о скором привлечении карабахских армян к переговорному процессу, неожиданную поддержку данной инициативы со стороны МИД Азербайджана и сообщение сопредседателя МГ ОБСЕ Юрия Мерзлякова о готовом пакете с предложениями по решению карабахского конфликта, агентство связывает ситуацию в первую очередь с предстоящими парламентскими выборами в Азербайджане и кадровыми перестановками в высших эшелонах власти. "...Можно предположить, что именно начатые президентом реформы в высших эшелонах власти и затронувшие в первую очередь силовые ведомства, а также людей, занимающих серьезные посты в данной сфере, и являются причиной напряженности на границе. Возможно, в республике существует группа людей (высокопоставленных), недовольных действиями первого лица и имеющих достаточные возможности для дестабилизации ситуации на границе". Не исключает агентство и то, что первое лицо, "обеспокоенное нездоровой тенденцией частых и внезапных смен власти в близлежащих государствах, само заинтересовано в дестабилизации ситуации на границе". "Пытаясь отвлечь внимание масс напряженностью в прифронтовой зоне, он пойдет на небольшой вооруженный конфликт".

Day.Az также не исключает возможность влияния внешних причин: "Американская политика "постоянного прицела" в отношении Ближнего Востока, идущие разговоры о скорых атаках на Иран в контексте окончательного вытеснения России с Южного Кавказа и кажущейся незыблемости тандема Россия-Армения создают постоянное ощущение нестабильности". В частности, Россия, по мнению агентства, дабы не допустить окончательного своего вытеснения из региона, в очередной раз разыгрывает "карабахскую карту" - нагнетает ситуацию на границе, надеясь заранее дестабилизировать обстановку. "Если разговоры об июньских планах Пентагона хоть в какой-то мере отражают возможные реалии, беспорядочная стрельба на армяно-азербайджанской границе аккуратно укладывается в формат нынешних противостояний между Россией и США". Рассматривая фактор возможной заинтересованности в нарушении перемирия армянской стороны, агентство аргументирует ее "существующей нестабильностью в политической и экономической жизни Армении, отстраненностью государства от важных региональных проектов, блокадой со стороны Азербайджана и Турции и серией дипломатических побед Азербайджана". "Сорвать ход неблагоприятных мирных переговоров можно лишь новой угрозой войны". Однако, отмечает агентство, этот вариант имеет некоторые спорные нюансы: "За все 15 лет, в течение которых на наших глазах разворачивался бесплодный процесс мирных переговоров, маятник международного мнения склонялся попеременно в одну из двух сторон". Второе - нынешнее статус-кво выгодно армянской стороне, и испытывать его новой войной в настоящих экономико-политических, а также социальных условиях весьма чревато.

Агентство приводит также версию властей Нагорного Карабах, "которая практически созвучна с официальной позицией РА", - азербайджанская сторона целенаправленно перемещает свои огневые позиции к передовым рубежам Армии обороны НК, сокращая глубину так называемой "нейтральной полосы", что является прямым нарушением Бишкекского протокола, а потому моментально пресекается со стороны карабахских властей.

Исключительно любопытна следующая, выдвигаемая Day.Az, версия, которую иначе как "сговор властей" не назовешь: "Азербайджан готовится к парламентским выборам, которые в контексте "цветных" революций несут в себе элементы непредсказуемости, отнюдь не благоприятные для правящей власти. С другой стороны, в Армении, по оценкам армянских же экспертов, политическую ситуацию также нельзя назвать стабильной. Взаимная провокация является отвлекающим маневром для обществ, нацеленных на "революционные" перемены".

Не исключает агентство и того, что подоплека частых перестрелок может быть связана с планами третьих сторон, которые преследуют цель введения миротворческих сил в нагорно-карабахский регион. "Разговоры об этом раздавались совсем недавно. Провоцируя и подогревая ситуацию, создается возможность для осуществления этих планов".

ИА REGNUM

[Акс]

Переговоры

Газета "Чоррорд Ишханутюн" продолжает цитировать первого президента Армении Левона Тер-Петросяна. 1992 год: "Для нас было совершенно очевидно, что первым шагом на пути решения проблемы должно стать прекращение огня, которому последуют серьезные переговоры: между Азербайджаном и Нагорным Карабахом, с целью определения статуса последнего с необходимыми международными гарантиями - с одной стороны, и между Азербайджаном и Арменией, с целью разрешения возникших в ходе конфликта проблем - с другой".

Как сообщает армянская служба радио "Свобода", на состоявшейся 13 апреля пресс-конференции министр иностранных дел Армении Вардан Осканян заявил, что намеченный на 15 апреля визит в Лондон министров иностранных дел Армении и Азербайджана не предполагает их встречи. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ встретятся с Варданом Осканяном и его азербайджанским коллегой Эльмаром Мамедьяровым по отдельности. По словам Осканяна, это решение сопредседателей, по мнению которых в настоящее время подобный формат встреч может быть более эффективным. "Свобода" напоминает, что ранее представители Азербайджана и сопредседатель МГ ОБСЕ Юрий Мерзляков заявляли, что Осканян и Мамедьяров встретятся в присутствии сопредседателей. Мерзляков сообщил также "Свободе", что министрам в Лондоне будет представлен разработанный сопредседателями новый пакет предложений. По словам Осканяна, термин "пакет" преувеличен. "Попросту говоря, мы не на том этапе, чтобы исходя из наших переговоров можно было бы подготовить пакет. Но то, что есть некоторые вопросы, по которым сопредседателям необходимо знать мнения президентов - это однозначно". Осканян не стал уточнять, что это за вопросы, но сообщил о своем несогласии с заявлениями о том, что стороны настолько близки к разрешению конфликта, что необходимо "политическое решение" президентов. По поводу возможной встречи президентов Армении и Азербайджана Роберта Кочаряна и Ильхама Алиева в мае в Москве, министр сказал, что официальной договоренности по этому вопросу еще нет.

Вместе с тем, замминистра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов в беседе с журналистами сказал, что возможны спекуляции относительно того, пакетным или поэтапным будет урегулирование конфликта, однако азербайджанская сторона не обращает на это внимания, поскольку без достижения договоренности по всем вопросам о разрешении проблемы не может идти речь. Согласно бакинской "525-й газете", Азимов сказал также, что на очередной встрече все будет зависеть от сопредседателей. По его словам, значение встречи в Лондоне между министрами иностранных дел с участием сопредседателей может быть очень велико.

Президенты Азербайджана и Армении Ильхам Алиев и Роберт Кочарян, скорее всего, проведут очередной раунд переговоров по мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта 8 мая в Москве, сообщает "Кавказский узел" со ссылкой на дипломатические источники. Алиев и Кочарян намерены принять участие в очередном неформальном саммите стран СНГ, намеченном на 8 мая. Решение провести встречу руководителей стран СНГ в Москве принято в связи с празднованием 60-летия Победы. Для участия в этом юбилее в Москве ожидаются главы более чем 50 государств, в том числе США, Китая, Индии и стран ЕС. Предполагается, что вопросы организации встречи лидеров двух государств будут обсуждены во время встречи глав МИД Азербайджана и Армении Эльмара Мамедъярова и Вардана Осканяна в Лондоне, которая состоится 15 апреля при участии сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

Согласно публикациям в азербайджанской прессе, пишет газета "Азг", заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов сказал, что в вопросе урегулирования армяно-азербайджанского конфликта есть "основные элементы", решение которых является неотъемлемой частью процесса урегулирования. По словам Азимова, "основными элементами" являются устранение последствий конфликта - вывод армянских сил с территорий, находящихся под контролем карабахских сил, восстановление инфраструктуры, возвращение беженцев, установление связей и урегулирование политических вопросов. ("Зеркало"). Азимов сказал также, что Баку продолжает настаивать на возвращении 7 районов, с другой стороны, учитывая проблему "одновременного освобождения территорий", Азербайджан считает приемлемым и поэтапный вариант. Вернее, Баку не против, если Армения поэтапно уйдет из зоны безопасности. А вот на какие уступки взамен готов пойти Азербайджан, азербайджанская пресса молчит. Газета сообщает также, что уточнены вопросы повестки очередной встречи президентов Армении и Азербайджана. Согласно информации, полученной "Азг", их четыре, и относятся они к статусу Карабаха, устранению последствий конфликта: зона безопасности, гарантии, возвращение беженцев.

Сообщение азербайджанского агентства Day.Az о повестке встречи президентов Армении и Азербайджана несколько отличается от информации, приведенной в газете "Азг". Так, Day.Az со ссылкой на дипломатические источники сообщает, что в первую очередь будут обсуждаться вопросы, касающиеся ликвидации последствий войны. А основными темами обсуждений будут создание зоны безопасности, взаимные гарантии и возвращение беженцев на свои земли. Если по этим вопросам будет достигнут компромисс, уточняет агентство, тогда стороны будут обсуждать вопрос статуса Нагорного Карабаха. По сообщению источника, повестка дня встречи будет еще раз уточнена на встрече министров иностранных дел Азербайджана и Армении в Лондоне 15 апреля.

Бакинская газета "Зеркало", обращаясь к недавнему заявлению российского сопредседателя МГ ОБСЕ Юрия Мерзлякова о том, что сторонам предложена "короткая формула", относительно которой "необходимо принципиальное политическое решение со стороны президентов" и после этого "можно будет двигаться вперед, по пути согласования отдельных деталей будущего мирного соглашения", пишет, что поведение сторон свидетельствует о том, что предложенный сопредседателями компромисс не выгоден ни той, ни другой стороне. "Нельзя не обратить внимания на то, что, например, азербайджанская сторона упорно пытается обойти публичное обсуждение вопроса будущего статуса Нагорного Карабаха, хотя даже дураку ясно, что в предложенной сопредседателями формуле вряд ли удалось обойти этот вопрос. Иначе армяне вообще отказались бы его обсуждать". При этом газета предполагает, что формулировки, определяющие будущий статус Нагорного Карабаха, скорее всего, настолько расплывчаты, что дают Азербайджану некоторый ресурс времени и официальный Баку готов принять условия сопредседателей. Газета отмечает, что официальный Баку готов на ускоренный вариант развития событий. "Ведь если подписывать соглашение, то сейчас, в течение ближайших двух, максимум трех месяцев, то есть до начала парламентской предвыборной кампании. В этом случае противостояние между оппозицией и властями перейдет в иную плоскость, в ходе которой симпатии ведущих стран Запада, прежде всего США, будут на стороне правящей элиты. А вопросы демократизации предвыборной обстановки на время отойдут на второй план. Одним словом, властям удастся по времени развести разрешение двух этих острых вопросов, притом с определенной выгодой для себя". В противном случае, утверждает "Зеркало", после середины лета внутриполитическая ситуация в стране в связи с парламентскими выборами настолько обострится, что, скорее всего, будет не до Карабаха. Что касается Армении, то она, по мнению газеты, избрала тактику затягивания переговоров, поскольку не исключено, что после выборов позиции Азербайджана на международной арене несколько ослабнут. "Поэтому Ереван, официально не отказываясь от продолжения переговоров, использует любой повод для того, чтобы затянуть начало его очередного этапа. То Армении нужен тайм-аут, чтобы обдумать договоренности, достигнутые в ходе "пражского процесса", то она выступает с угрозой выхода из мирных переговоров, если Азербайджан переведет обсуждения карабахского конфликта в иные международные организации, то Вардан Осканян неожиданно подхватывает пневмонию..."

ИА REGNUM

[Акс]

Готова ли Армения освободить территории вокруг Карабаха?

Армянская сторона никогда не отрицала, что нагорно-карабахский конфликт может быть урегулирован только на основе взаимных компромиссов, поскольку альтернативой компромиссному варианту решения проблемы может стать лишь капитуляция одной из сторон, а стороны капитулировать не собираются. Об этом заявил президент Армении Роберт Кочарян в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом Ереванского государственного университета (ЕГУ), сообщает PanARMENIAN.Net со ссылкой на ИА REGNUM. По словам Кочаряна, компромиссы армянской стороны напрямую связаны с внутриполитической и экономической стабильностью Армении, а также зависят от позиции международного сообщества. "Тот, кто непосредственно ведет переговоры, чувствует себя гораздо увереннее, когда за его спиной стоит сильная и стабильная страна". При этом Кочарян категорически отверг опасения относительно того, что международная общественность, какие-либо организации или страны-посредники вынуждают стороны к тем или иным уступкам, стремясь достичь решения конфликта. "Никто никого ни к чему не вынуждает. Наоборот, посредники однозначно заявляют, что готовы приложить все свои политические и экономические ресурсы для того, чтобы помочь сторонам прийти к решению проблемы. Армянская сторона готова пойти на компромиссы не под влиянием какой-либо силы, а совершенно добровольно". По словам Кочаряна, вариант принуждения к миру, примененный на Балканах, в случае с нагорно-карабахском конфликтом неприменим, поскольку этот механизм был применен там в период активных боевых действий и во избежание обострения гуманитарного кризиса. "В Карабахе уже целое десятилетие царит мир и развитие - так что ситуация здесь иная".

Обращаясь в беседе с журналистами к вопросу уступок армянской стороны за счет окружающих Нагорный Карабах территорий, министр иностранных дел Армении Вардан Осканян напомнил, что еще в ходе парламентских слушаний он говорил, что территории эти сохраняются из соображений безопасности, и добавил: "Если эти территории надо удерживать для обеспечения безопасности Карабаха и дальнейшего решения проблемы статуса, значит, надо их удерживать, а если для обеспечения безопасности и будущего Карабаха надо территории отдать - значит, надо отдавать". (Радио "Свобода").

"Невозможно уступить территории, на которых еще не засохла кровь погибших армянских бойцов", - заявила вдова погибшего азатамартика Славика Айрапетяна Шушаник Абрамян на пресс-конференции 14 апреля. Она отметила, что семьи погибших азатамартиков (освободителей, так называют в Армении участников военных действий в Нагорном Карабахе - прим. ИА REGNUM) озабочены последними заявлениями о том, что решение проблемы Нагорного Карабаха возможно только путем взаимных уступок. По ее словам, это невозможно, "так как мы не знаем, что мы получим взамен". Мать погибшего азатамартика Артура Казаряна Гоар Карапетян отметила, что "не нужно возвращать те земли, за которые пролилась кровь наших сыновей, в противном случае, пусть вернут наших сыновей". "Если невозможно вернуть наших сыновей, то невозможно и уступить эти территории", - подчеркнула она. Как сообщает "Ноян Тапан", представители семей погибших азатамартиков, участвовавшие в пресс-конференции, потребовали, чтобы государственные органы конкретизировали вопросы, связанные с решением проблемы Нагорного Карабаха, и сказали, "какую территорию они собираются возвращать и под какие гарантии".

"От своего имени, от имени группы военнослужащих, которые сегодня находятся в армии, от имени тысяч участников войны, а также - я оставляю за собой это право - от имени павших я обращаюсь к Сержу Саркисяну и стоящим у руля власти другим деятелям: господа, сегодняшние ваши действия - предательство. Призываю вас остановиться, иначе вас ждет строгое наказание". Этот призыв, обращенный к министру обороны и другим представителям властей Армении, пишет газета "Аравот", обнародовал на пресс-конференции член общественной инициативы "В защиту освобожденных территорий" Жирайр Сефилян. Он и другие члены организации были возмущены выступлениями в ходе слушаний по карабахской проблеме, организованных 29-30 марта в Национальном Собрании Армении, и в особенности позицией главы оборонного ведомства С. Саркисяна. "Обидно, что об уступках говорит министр обороны. Если бы такое выступление имел министр иностранных дел, это еще можно было понять - он мог использовать дипломатический маневр. Но для министра обороны это недопустимо. Это серьезный удар по нашей армии. Если Серж хочет стать президентом, он должен уйти со своего поста и стать политическим деятелем", - отметил Сефилян. Сефилян считает, что международное сообщество усилило давление не на армянский народ, а на некоторых руководителей, которые "своими бездарными действиями завели переговорный процесс в тупик и создали эту безвыходную ситуацию". "К властям нашей страны они относятся как к шпане, потому что на протяжении всех этих лет у них была только одна цель - сохранить власть, свои кресла. Они на все пойдут ради сохранения власти. Сегодняшнее руководство - министр обороны, президент и другие - отошли от всего армянского, от армянства, от своей сути. У освобожденных территорий есть хозяева. Это не только я, это весь армянский народ. Если должна быть война - пожалуйста, нас войной не запугать". "А если бы наши войска дошли до Кировабада или Баку, эти территории тоже считались бы освобожденными?" - спросили его журналисты. "Вся территория до Куры подлежит освобождению". "Как и Нахиджеван", - дополнил Сефиляна другой представитель организации "В защиту освобожденных территорий".

"Когда кто-то говорит, что армянская сторона не должна идти на компромисс в вопросе карабахского урегулирования, это, конечно, звучит очень хорошо, но не серьезно", - отметил министр обороны РА Серж Саркисян, комментируя заявление инициативы "Защита освобожденных территорий". По его словам, "сохранение состояния войны также возможно и все зависит от того, чего мы хотим". По словам министра, каждый армянин имеет право в связи с карабахским вопросом высказать свое мнение, но никто не имеет права навязывать свое мнение другим. "Считаю, что от имени армии могут говорить только военные. Заверяю всех, что сегодня армянская армия более чем когда-либо сплочена, управляема и боеспособна", - заявил Серж Саркисян. ("Ноян Тапан").

"Парламентские слушания по вопросу Карабаха показали, что проармянское решение проблемы предполагает наличие демократии в Армении". С таким заявлением в парламенте выступил 12 апреля член фракции "Справедливость" Степан Закарян. Он отметил, что, придя к власти в 1998 году, нынешнее руководство Армении заявляло о первоочередности вопроса статуса Нагорного Карабаха, в то время как на прошедших недавно парламентских слушаниях министр обороны Серж Саркисян заявил, что в обмен на гарантии безопасности можно уступить и территории. С другой стороны руководитель парламентской фракции партии "Дашнакцутюн" Левон Мкртчян в своем выступлении призвал коллег воздержаться от "политических комментариев" по вопросу Карабаха. "Не будем забывать, что президент РА является тем человеком, который в самые тяжелые годы, оставив свою семью в Арцахе (историческое название Нагорного Карабаха - прим. ИА REGNUM), под бомбежками, возглавил оборону Арцаха", - подчеркнул депутат. "Это лучшая гарантия того, что сегодня и президент, и поддерживающие его политические силы продолжат свою решительную и упорную борьбу за пакетный вариант решения Арцахского вопроса: нет решения без утверждения статуса", - заявил руководитель фракции "Дашнакцутюн". ("Ноян Тапан").

Газета "Аравот" обращается к вновь ставшей актуальной статье первого президента Армении Левона Тер-Петросяна "Война или Мир? Момент истины", отмечая при этом, что "момент истины наступил и для нынешних властей". Газета напоминает основные положения, по которым экс-президент занимал четкую и однозначную позицию: "Война должна быть исключена, а следовательно, вопрос Карабаха может быть решен только и только путем мирных переговоров", "Долго сохранять статус-кво невозможно - этого не позволит ни международное сообщество, ни экономические возможности Армении", "Единственный вариант решения карабахского вопроса - компромисс, который означает не победу одной стороны и поражение другой, а возможное согласие, достигнутое в состоянии насыщенности конфликта". Л. Тер-Петросян также пояснял, что "альтернативой компромиссу может быть только война" и что "речь не идет о сдаче Карабаха, а о том, чтобы сохранить Карабах армянским". Тогда, пишет газета, попытка первого главы государства провести публичные дебаты провалилась и была расценена как "пораженческая", что дало повод для осуществления в 1998 году дворцового переворота. И вот спустя 8 лет министр обороны Серж Саркисян, сыгравший ключевую роль в осуществлении смены власти, предложил уступить территории, составляющие зону безопасности Нагорного Карабаха, в обмен на гарантии невозобновления войны. При этом он отметил: "...Не согласен с мнением о том, что мы выступаем с пораженческими речами, говорим об уступках и т.д. Хвастаться легче всего, при этом кто-то призывает "ничего не уступать, идти только вперед", на что 8 из 10 человек могут сказать: молодец, какой мужчина. Но в то же время в обществе найдутся такие, которые подумают: да ты просто хвастливый петух. Куда мы ведем свой народ? Чего мы хотим - новой войны? А разве мало погибло наших ребят, наших товарищей? Как нам поступить - заявить, что будем постоянно воевать?" По мнению члена правления Армянского общенационального движения (АОД) Арама Манукяна, это заявление - еще одно свидетельство того, что в свое время карабахская проблема послужила поводом для прихода к власти, теперь же проявляется стремление предстать перед внешними силами миротворцем. Сегодняшние власти пришли к выводу, что наиболее результативным путем урегулирования нагорно-карабахского конфликта все же является поэтапный вариант. "Просто сегодня, по сравнению с 1997 годом, предлагаются худшие условия", - сказал А. Манукян, добавив, что после всего этого власти, и в частности Серж Саркисян, "должны иметь порядочность попросить прощения и подать в отставку". Один из сторонников отставки Тер-Петросяна в 1998 году, заместитель председателя Союза ополченцев "Еркрапа" (СОЕ), бывший депутат парламента Мясник Малхасян отметил, что те, кто сегодня выступает в защиту компромиссов, доказывают правоту позиции Тер-Петросяна. "У меня нет достаточной информации, поэтому я не могу сказать, в какой стадии находится сегодня переговорный процесс, но я думаю, что на данный момент нет таких гарантий безопасности, против которых можно было бы уступить зону безопасности", - отметил зампредседателя СОЕ. В то же время, касаясь высказываний Сержа Саркисяна о том, что для невозобновления войны необходимо идти на уступки, Малхасян заметил: "Об этом надо было думать в 98-м".

На вопросы газеты "Айкакан жаманак" ответил экс-спикер парламента Армении Бабкен Араркцян. Ниже приведена часть беседы, относящаяся к карабахской проблеме.

В 1998 году АОД отошло от власти, и вопроса возвращения в тот момент ставить не могло. Может ли ваша команда сегодня претендовать на власть?

В 1998 году смена власти произошла благодаря спекуляции вокруг плана, разработанного для переговоров по урегулированию карабахской проблемы. Нашей команде было приписано "пораженчество" и этому были противопоставлены "победные" программы, сопровождавшиеся лживыми, квазипатриотическими и милитаристическими лозунгами. Организаторам переворота удалось временно расколоть общество. Наша команда сама подала в отставку, поскольку могла разразиться очень острая, чреватая тяжелыми последствиями борьба. "Победным" мы сказали - давайте, осуществляйте свою программу. Однако, движимые иступленной жаждой власти, они на самом деле предали и Карабах, и идеалы Движения. На восьмом году своей власти они уже отказались от своих "победных" программ и, не имея собственных реалистических программ, вернулись к нашей концепции решения проблемы - при этом без зазрения совести повторяя те же обоснования, аргументы и даже интонации. Все это народ видит, и народ вынесет свой вердикт.

Создается впечатление, что в вопросе Карабаха мы достигли кульминации. Сопредседатели говорят о конкретных предложениях и конкретных договоренностях. Однако странно то, что с обеих сторон власти пытаются заявлять, что их позиции в вопросе Карабаха крепки. Означает ли это, что стороны сегодня не готовы к компромиссам? Считаете ли Вы в подобных условиях возможным урегулирование вопроса?

Подписав в 1999 году Стамбульскую хартию, где ясно сказано, что подобные конфликты решаются на основе принципа территориальной целостности, Армения вернулась к тому, что мы отвергли в 1996 году. Следовательно, принципиальное решение вопроса было дано еще в 99-м. После этого, как знаете, многочисленные международные организации и руководители стран заявляли, что вопрос должен быть решен на основе территориальной целостности Азербайджана. Я более чем уверен, что все имеющиеся сегодня проекты содержат в себе пункт, в котором Карабах рассматривается как часть Азербайджана. Все остальное - пустословие.

Однако разве Вам не ясно, что Кочарян, несмотря на все свои возможные обещания, не подпишет подобный документ?

Для этого режима власть - бизнес, а Армения (в том числе и Карабах) - предмет бизнеса. Создание системы коррумпированной иерархии, откровенный грабеж народа путем валютных махинаций, сдача всей системы энергетики чужим, варварское разорение нашего города, государственный рэкет, цинизм и чванливость правящей элиты, вседозволенность дошли до такой степени, что вынуждены думать, что не только Агдам не их родина (намек на высказывание Сержа Саркисяна: "Агдам - не наша родина" - прим. ИА REGNUM), но и сама Армения.

И тем не менее, считаете ли Вы, что после 1998 года может найтись удовлетворяющее нас решение карабахского вопроса? В конце концов, независимость Карабаха это что - политический миф или есть возможности ее достижения?

Статус Карабаха имеет три возможных варианта: независимость, присоединение к Армении или часть Азербайджана. Первые два варианта, сторонниками которых являются власти, неприемлемы для Азербайджана, третий - для Армении. Все эти три варианта, по крайней мере до 1998 года, не были приемлемы также для международного сообщества. Благодаря ведущейся последние годы бездарной политике властей РА ситуация изменилась, и выгодный Азербайджану вариант стал достаточно приемлем. Конечно, очень трудно будет повернуть колесо вспять, однако Армения должна добиться того, чтобы все эти три варианта были отложены в сторону. Единственным реальным решением вопроса является поэтапный вариант, в котором не указывается статус Карабаха, обеспечивается мир, безопасность населения Карабаха, сухопутная граница с Арменией. Только дальнейшие процессы могут позволить уточнение статуса. Важнейшим условием сохранения перспективы статуса Карабаха является установление устойчивого мира, нормальных отношений с соседями, стимулирование международного и регионального сотрудничества и демократии. Для современного мира неприемлемо превращение границ с соседями во фронт, раздувание милитаристского психоза и ненависти. Мир показал свое отношение к Саддаму Хусейну, Милошевичу и им подобным.

Как Вы расцениваете мнение, согласно которому сменой власти, то есть уходом Кочаряна, будет возможно нейтрализовать весь негатив, который имеется в вопросе Нагорного Карабаха?

Считаю, что это единственный выход. ("Айкакан жаманак").

По мнению члена общественной организации "Армат" Тиграна Седракяна, власти Армении оказались сегодня в ситуации, когда будут вынуждены пойти на уступки. "Но сделано это будет в одном случае - когда действующие власти получат от мирового сообщества твердые гарантии сохранения власти. Сегодня они работают по следующей формуле: "Оккупированные территории - взамен власти". ("Аравот").

ИА REGNUM

[Акс]

Социологический опрос

Армянский центр стратегических и национальных исследований провел соцопрос среди 60 экспертов и 1900 граждан Армении из всех областей на тему "Карабахская проблема: неоконченная семнадцатилетняя история".

На вопрос, насколько удовлетворяет официальная информация о процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, 68,3% экспертов ответили, что информация не удовлетворительная, и они сами пытаются добывать информацию из разных источников, 23,3% экспертов также не удовлетворены официальной информацией, но не обладают альтернативными источниками, 6,7% из 60 экспертов полностью удовлетворены поступающей информацией. Не удовлетворены официальными сообщениями и 35,1% из 1900 граждан страны, у которых нет других источников, 29,6% пытаются сами добывать какую-либо информацию, и 11,6% полностью удовлетворены.

По мнению 83,3% экспертов, вопрос Нагорного Карабаха (НК) должен стоять на первом месте во внутренней и внешней политике Армении. Подобную точку зрения выразили и 67,7% граждан. Большинство опрошенных считает, что этот вопрос стоит на первом месте и в проводимой ныне политике властей - 40% экспертов и 35,5% граждан.

60% экспертов (34,9% граждан) считают, что у армянской стороны нет программы урегулирования, которая обеспечила бы благоприятные для Армении и Нагорного Карабаха результаты. Противоположного мнения придерживаются 16,7% экспертов и 22,3% граждан.

Переговорным процессом по урегулированию проблемы недовольны 46,7% экспертов и 50,6% граждан. При этом 5% экспертов и 11,9% граждан выразили полное удовлетворение ходом переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. 83,3% экспертов и 51,5% граждан видят причины своего недовольства в политике властей Армении, 3,3% (12,8%) - властей Нагорного Карабаха.

5% экспертов и 22,7% граждан-респондентов считают, что карабахская проблема - территориальный спор между Арменией и Азербайджаном; часть Армянского вопроса - 33,3% (35,6%), вопрос самоопределения населения Нагорного Карабаха - 58,3% (33,2%). Следует отметить, что 7,6% из 1900 граждан считают, что карабахская проблема - результат действий "внешних сил".

Нагорный Карабах не может быть в составе Азербайджана, поскольку в прошлом не состоял в его составе, а в советские годы был насильно присоединен к этой стране - так считают 26,7% экспертов и 44,4% граждан. 41,7% экспертов (15,1%) считают, что НК обрел свою независимость путем всенародного референдума после распада СССР. 11,7% экспертов (26,2%) отрицают возможность присоединения НК к Азербайджану, поскольку на протяжении веков на этой территории проживали армяне.

По мнению 20% экспертов и 14,8% граждан, в переговорном процессе должны участвовать Нагорный Карабах и Азербайджан. За участие в переговорах Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха выступили 75% экспертов (72,4%).

33,4% экспертов (46,3%) считают, что Нагорный Карабах должен стать независимым и суверенным государством. Дальнейший статус НК, по мнению 30% экспертов (38%), - включение в состав Армении, автономия в составе Азербайджана - 3,4% (2,6%), единое с Азербайджаном государство - 6,7% (0,7%).

73,3% экспертов (50% граждан) считают, что уступки армянской стороны за счет пояса безопасности вокруг Нагорного Карабаха (Лачин, Кельбаджар, Агдам, Физули, Зангелан, Кубатлы, Джебраил) вполне приемлемы. 16,7% (37,7%) от общего числа респондентов не приемлют подобного варианта. Уступки, по мнению 66,7% экспертов (50,4% граждан), должны предполагать независимость НК или его включение в состав Армении; прекращение Азербайджаном блокады Армении и НК - 4,4% (12,9%); подписание соглашения о мире и исключение возобновления войны - 17,8% (25%).

40% экспертов (37,2%) считают, что решению карабахской проблемы препятствует слабая армянская дипломатия и агитация, политика России - 13,4% (15,4%), политика США - 3,4% (19,1%), политика Турции - 6,6% (11,9%), бескомпромиссная позиция Азербайджана - 36,7% (23,8%), реальная сложность вопроса - 53,3% (25,5%).

По мнению 45% экспертов (29,1%), в предстоящие пять лет решить карабахскую проблему путем мирных переговоров не удастся. Противоположной точки зрения придерживаются 18,3% (24,6%). 43,3% (34,5%) считают, что Азербайджан не возобновит войну против Армении и Нагорного Карабаха. В случае возобновления войны 81,7% экспертов (71,9%) готовы по мере своих возможностей принять участие в обороне Нагорного Карабаха.

43,3% экспертов (34%) не согласны с мнением о замораживании конфликта и сохранении статус-кво. Напротив, 41,7% (39,8%) согласны с возможностью сохранения статус-кво. По мнению 45% экспертов (42,1%), в предстоящие пять лет позиции Армении во внутренней политике будут сильнее, чем у Азербайджана. В сфере пропаганды Армению опередит Баку, считают 40% экспертов и 22,9% граждан. 58,3% (29,5%) думают, что позиции Азербайджана в сфере экономики также будут сильнее Армении. В военной сфере лидером окажется Армения - считают 46,7% экспертов (41,6%).

По мнению 73,3% экспертов (60%), главенствующую роль в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта играет Россия, США - 60% (40,2%), Франция - 1,7% (7,1%), ЕС - 13,4% (19,1%), ОБСЕ - 38,4% (18,8%).

96,7% респондентов среди экспертов (56,4%) интересуются другими региональными конфликтами на территории Южного Кавказа (грузино-абхазский и грузино-осетинский). 30% экспертов (23,6%) считают, что они схожи с карабахским конфликтом, напротив, 61,7% (31,2%), считают, что эти конфликты не имеют ничего общего с карабахским. (ИА REGNUM).

Комментируя пункт, согласно которому для 50% опрошенных граждан Армении приемлемо уступить районы, составляющие пояс безопасности Нагорного Карабаха, в обмен на независимость или воссоединение НК с Арменией, эксперт Центра Степан Сафарян в беседе с радио "Свобода" сказал: "Это есть результат пропаганды. Не думаю, что это связано с развитием событий". Сафарян отметил, что в последнее время было принято довольно много связанных с карабахской проблемой докладов, которые превратились в предпринимаемые в отношении Армении меры. "Общественность сама поняла, что неприятие компромиссов может повлечь за собой еще более серьезные проблемы. С другой стороны, люди желают мира, окончательную урегулированность проблемы". Обращаясь к пункту о высказанном опрошенными недовольстве переговорным процессом, Сафарян сказал, что недовольство это обусловлено недостатком информации, а также с отсутствием гарантий невозобновления войны. А на согласие 40% с замороженностью конфликта эксперт предложил посмотреть с точки зрения возможности возобновления военных действий: "Большинство людей считает, что лучше все оставить как есть, чем заново начать воевать".

ИА REGNUM