hayastan Posted June 2, 2005 Report Share Posted June 2, 2005 Юрий наверно спит, так что я отвечу на свой вопрос сам. потому что: Quote Link to post Share on other sites
hayastan Posted June 2, 2005 Report Share Posted June 2, 2005 Для фашизма человек это индивид, единый с нацией, Отечеством, подчиняющийся моральному закону, связующему индивидов через традицию, историческую миссию, и парализующему жизненный инстинкт, ограниченный кругом мимолетного наслаждения, чтобы в сознании долга создать высшую жизнь, свободную от границ времени и пространства. В этой жизни индивид путем самоотрицания, жертвы частными интересами, даже подвигом смерти осуществляет чисто духовное бытие, в чем и заключается его человеческая ценность. Все это похожо на проповедь свидетеля ееговы, с той лишь разницей, что в фашизме подавления индивида, личности использется для возвешения фюрерства, вышей касты сверхлюдей, которым только известно эта " историческая миссия" . А с другой стороны индивиды превращеные в толпу должны верить в пророческий дар избранных и бесприкословно подчинятся ему. Quote Link to post Share on other sites
hayastan Posted June 2, 2005 Report Share Posted June 2, 2005 Фашизм желает человека активного, со всей энергией отдающегося действию мужественно сознающего предстоящие ему трудности и готового их побороть. Он понимает жизнь, как борьбу, помня, что человеку следует завоевать себе достойную жизнь, создавая прежде всего из себя самого орудие (физическое, моральное, интеллектуальное) для ее устроения. Это верно как для отдельного человека, так и для нации и для человечества вообще. "А человека не активного в газовую камеру." Жизнь как борьба , это очень пространное формула, и ничего определеного в этой идее нету. Quote Link to post Share on other sites
hayastan Posted June 2, 2005 Report Share Posted June 2, 2005 Отсюда высокая оценка культуры во всех ее формах (искусство, религия, наука) и величайшее значение воспитания. Отсюда же основная ценность труда, которым человек побеждает природу и создает собственный мир (экономический, политический, моральный, интеллектуальный). Культура во всех его формах = культура фашистская , то есть культура которая восхваляет фашизм. Религия , та которая убивает душу человека, делая его рабом. Наука , только та которая доказывает фашистскую идеологию во всех сферах человеческой жизни. Культура в своем нынешнем понимание и фашизм это несовместимые вещи. Quote Link to post Share on other sites
hayastan Posted June 2, 2005 Report Share Posted June 2, 2005 Это положительное понимание жизни есть, очевидно, понимание этическое. Оно объемлет всю реальность, а не только человека, властвующего над ней. Нет действия не подчиненного моральной оценке; нет ничего в мире, что могло бы быть лишено своей моральной ценности. Поэтому фашист представляет себе жизнь серьезной, суровой, религиозной, полностью включенной в мир моральных и духовных сил. Фашист презирает "удобную жизнь". Фашистская этика - это подмена всех моральных ценностей (опять же в том понимание, в котором их представляют 99% человечества), ценностями фашистскими. Главная из них цель оправдывает средства, а цель выше понимания толпы, она определятся фюрером (вождем, сверхчеловеком, как хотите) и значит для его достижения можно все, вот вам фашистская мораль. Quote Link to post Share on other sites
hayastan Posted June 2, 2005 Report Share Posted June 2, 2005 Остальное потом Quote Link to post Share on other sites
APPLE Posted June 3, 2005 Report Share Posted June 3, 2005 господа вам не кажется что ю.. питается стать "энергетическим вампиром" Quote Link to post Share on other sites
Юрий М. Posted June 3, 2005 Author Report Share Posted June 3, 2005 hayastan, у меня такое впечатление, будто видя в жизни только фиолетовое, доказываешь мне что синее это красное. хотелось бы показать тебе твою ошибку в понимании фашизма, но, внимательно читая эти три страницы, сам бы убедился в своей неправоте. Самым лучшим опровержением твоих слов будет сама доктрина, некоторые цитаты из которых я привел выше. Сейчас же у меня просто нет настроения доказывать это отдельно тебе. Может быть если только вечером.. хотя незнаю.. А пока скажу одно. Любое здравое понимание основывается на причинах. Любая причина имеет за собой стремление, а любое стремление зиждится на фундаментальном: на ценностях. Если хочешь знать человека, впервую очередь, ты должен знать его идеалы: что для него хорошо, что плохо. Скажу просто, для фашизма хорошо это: духовное бытие, мораль и героизм. И эти сущности, от твоих их "определений" не меняются. Я бы даже сказал, что достаточно глубоко понять эти основы, чтобы понять фашизм как таковой. Все просто. Quote Link to post Share on other sites
hayastan Posted June 3, 2005 Report Share Posted June 3, 2005 (edited) hayastan, у меня такое впечатление, будто видя в жизни только фиолетовое, доказываешь мне что синее это красное. Я вижу жизнь во всех его цветовых проявлениях А вот ты видишь коричневое в розовом цвете.(а точнее , хочешь, чтобы другие так видели). Самым лучшим опровержением твоих слов будет сама доктрина, некоторые цитаты из которых я привел выше. Сейчас же у меня просто нет настроения доказывать это отдельно тебе. Может быть если только вечером.. хотя незнаю.. Я уже привел примеры правильного представление твоей доктрины и на остальное у меня тоже не было не настроение , ни времени, но может быть я еще продолжу. Любое здравое понимание основывается на причинах. Любая причина имеет за собой стремление, а любое стремление зиждится на фундаментальном: на ценностях. Логическое цепочка у тебя явно получилось несвязанным, кроме того, что "любая причина имеет за собой стремление". Скажу просто, для фашизма хорошо это: духовное бытие, мораль и героизм. И эти сущности, от твоих их "определений" не меняются. Я бы даже сказал, что достаточно глубоко понять эти основы, чтобы понять фашизм как таковой. Все просто. Я привел не мои их определение, а их фашистские определение, а которых ты замалчиваешь. Где духовное бытие , бытие определяемое фюрером, то при фашизме высшая каста имеет право управлять на уровне даже самых сокровенных уголков души индивида. Насчет морали я уже говорил. А героизм фашистский вообще не дается определению, потому , что он может проявляться в самых отвратительных формах, если на то дано санкция фашистских пророков. Edited June 3, 2005 by hayastan Quote Link to post Share on other sites
hayastan Posted June 3, 2005 Report Share Posted June 3, 2005 Самое неправильное в твоих речах - это откровенный популизм. Во первых говоря о фашизме А, ты забываешь казать Б. То есть когда ты пишешь о основных идеях фашизма каких как героизма, возвышение нации, моральных ценностей (даже оставляя в стороне вопрос о том , что под этим всем понимается в фашизме) , ты забываешь сказать о концепции фюрерства, о подавлении воли людей и превращение его в волю толпы, о расовых теориях, которыми впитан фашизм с ног до головы, о восхлавление войны, как высшей формы развития, о вульгарном дарвинизме ,разработанном для оправдание сверчеловечнесте одних и рабства других ит.д. Во вторых ты говоришь о фашизме как бы в некотором оторваносте от реальной жизни, не говоря , что это инструкция по применению, которой воспользовались многие "прогрессивные " элементы в первой половине двадцатого века. Quote Link to post Share on other sites
Юрий М. Posted June 3, 2005 Author Report Share Posted June 3, 2005 Логическое цепочка у тебя явно получилось несвязанным, кроме того, что "любая причина имеет за собой стремление". ← именно здравое понимание основывается на причинах, иначе не было бы оно здравым пониманием, а было бы лишь опытом. (с) Аристотель. А любое стремление ограничено рамками - ценностями, или же правилами этого стремления.. hayastan, все логично! остальное чуть позже. Quote Link to post Share on other sites
Юрий М. Posted June 3, 2005 Author Report Share Posted June 3, 2005 (edited) Самое неправильное ... первой половине двадцатого века. Давай разберемся. (даже оставляя в стороне вопрос о том , что под этим всем понимается в фашизме) приведи пример, конкретный пример этого неправильного фашистского "героизма", их неправильных "моральных ценностей"? Разве же не требуют героизма те масштабы второй мировой, на коих фронтах проходили все те страшные сражения? Разве не героизм на войне определяет потери войск? Вспомни 6 миллионов жертв - граждан Германии, воевавшей со всем миром, по всем фронтам.. и 40 миллионов убитых советских войнов.. Про моральные ценности.. приведу пример не из книжки, а из реальных исторических данных - с первых слов. Как я уж однажды говорил, мне много чего рассказывали те бабульки из деревень, жившие во время войны. Про то, как немцы раздавали свои пайки мирному населению.. Наводили порядок в окрестностях, разминировали жизненно важные огороды, заминированные советскими войсками.. мне показывали всякие "трофеи": фляги, монетки - вымененные немцами на всякое такоеже сувенирное борохло еще немцы охраняли местных жителей от своих же! Стоило отбить деревню советским войскам, как начинались погромы, насилия, грабежи.. А про возвышение нации, кстати говоря, ты немного ошибся. Сдесь об этом речь никогда не велась. теперь про расовые теории. о расовых теориях, которыми впитан фашизм с ног до головы Из этих слов следует, что ты негативно относишься к рассовому разделению людей. Ты космополит, и для тебя все люди - равноценны. При виде пигмеев из какой-нить бурмунхрундии, ты никогда не задаешь вопросом: а почему они живут в таких хреновых условиях, а где у них тут библиотека.. или театр.. Ты уверен, что он за ближайшей пальмой. Интеллектуальное развитие человека также, по твоему мнению, происходило везде одновременно, и равноценно. А на следующих выборах ты будешь голосовать за какого-нить негра, из Конго.. о восхлавление войны, как высшей формы развития "Прежде всего фашизм не верит в возможность и пользу постоянного мира, поскольку в общем дело касается будущего развития человечества, и оставляются в стороне соображения текущей политики. Поэтому он отвергает пацифизм, прикрывающий отказ от борьбы и боязнь жертвы." "Только война напрягает до высшей степени все человеческие силы и налагает печать благородства на народы, имеющие смелость предпринять таковую. Все другие испытания являются второстепенными, так как не ставят человека перед самим собой в выборе жизни или смерти." - разве это не так? мдя.. проследи за мировой историей - найдешь доказательства. Edited June 3, 2005 by Юрий М. Quote Link to post Share on other sites
hayastan Posted June 3, 2005 Report Share Posted June 3, 2005 [ приведи пример, конкретный пример этого неправильного фашистского "героизма", их неправильных "моральных ценностей"? Разве же не требуют героизма те масштабы второй мировой, на коих фронтах проходили все те страшные сражения? Разве не героизм на войне определяет потери войск? Вспомни 6 миллионов жертв - граждан Германии, воевавшей со всем миром, по всем фронтам.. и 40 миллионов убитых советских войнов.. Я из тех, которые считают, что на войне немецких героев было не меньше чем героев русских или англичан. И этот героизм , который был на войне, это не героизм фашистский, этот героизм родился почти с появлением человека разумного. Но именно фашистская идеология воздвигает в ранг героев тех, которые было попросту подонками и отбросами общества, вроде штурмовиков СС и СА. Они убивали мирных граждан, в том числе своих соотечественников лишь потому , они не принимали фашистскую идеологию, были героями и те , которые убивали людей Циклоном Б в газовых камерах миллионами. Про моральные ценности.. приведу пример не из книжки, а из реальных исторических данных - с первых слов. Как я уж однажды говорил, мне много чего рассказывали те бабульки из деревень, жившие во время войны. Про то, как немцы раздавали свои пайки мирному населению.. Наводили порядок в окрестностях, разминировали жизненно важные огороды, заминированные советскими войсками.. мне показывали всякие "трофеи": фляги, монетки - вымененные немцами на всякое такоеже сувенирное борохло еще немцы охраняли местных жителей от своих же! Стоило отбить деревню советским войскам, как начинались погромы, насилия, грабежи.. Да я соглашусь, что в оккупированных территориях немцы очень часто хорошо относились к мирным жителям. Этому есть две причины: Во первых даже фашистская пропагандистская машина не смогла полностью уничтожить , то человеческое , которое свойственно большинству людей в том числе немцам. Во вторых в стратегическом плане пока война не было выграню , нельзя было полностью уничтожить и изолировать местное население, потому что это лишение припасов, отдыха , почти полное отсутствие обслуживания тыловых инфраструктур. И все это никакое отношение к фашистским моральным теориям не имеет. А про возвышение нации, кстати говоря, ты немного ошибся. Сдесь об этом речь никогда не велась. При чем тут здесь или там, разве тот фашист о котором ты говоришь , ты сам придумал. Мы говорим кажется о фашизме , как мировоззрение , которая сложилась еще в первой половине прошлого века. А возвышение какой то нации, или расы над другими один из основ фашизма Из этих слов следует, что ты негативно относишься к рассовому разделению людей. Ты космополит, и для тебя все люди - равноценны. При виде пигмеев из какой-нить бурмунхрундии, ты никогда не задаешь вопросом: а почему они живут в таких хреновых условиях, а где у них тут библиотека.. или театр.. Ты уверен, что он за ближайшей пальмой. Интеллектуальное развитие человека также, по твоему мнению, происходило везде одновременно, и равноценно. А на следующих выборах ты будешь голосовать за какого-нить негра, из Конго.. Ты или очень мало знаешь или просто играешь словами, кто такой космополит? Это человек, который не признает ни национальность, ни родину , он гражданин мира. Я не космополит , я ультранационалист. Но я не считаю мой народ или какой не будь народ более полноценным , чем папуасы в Новой Гвинее. Я люблю свой народ не потому , что он лучше или хуже других народов, а потому что он мой. Просто разные народы и расы находятся на разных уровнях социально - экономического развития, лишь из-за условий географических, исторических , а не антропологических . И на интелктуально- культурном уровне все расы и народы ровны. ( а на выборах я буду голосовать против всех) "Только война напрягает до высшей степени все человеческие силы и налагает печать благородства на народы, имеющие смелость предпринять таковую. Все другие испытания являются второстепенными, так как не ставят человека перед самим собой в выборе жизни или смерти." Давай без цитат из Майн Камфа. Я все равно не соглашусь почти не с одной строкой из этой псевдонаучной книжонки написанный австрийским маргиналом. Пацифизм в любом случае , не является аморальным в отличие от эскалации войны, вот еше один пример отсутсвие морали в фашизме. Quote Link to post Share on other sites
Юрий М. Posted June 3, 2005 Author Report Share Posted June 3, 2005 Просто разные народы и расы находятся на разных уровнях социально - экономического развития, лишь из-за условий географических, исторических , а не антропологических . в корне, именно антропологические условия являются определяющими факторами уровня социально-экономического развития народов и расс. Как известно, первый "более менее современный" разумный человек появился в районе месопотамии. Оттуда пошло расселение нородов и разделение их на рассы.. Когда материк был один, современные тихоакеанские островные жители мигрировали под натиском потребностей в чисто биологическом выживании на окрайну материка, которая позже отделилась, превратилась в австралию и океанию. С запада, тем же путем пошли нынешние африканцы. Монглойдная раса произошла чуть позже, что доказывает их более совершенность относительно этих двух. они же мигрировали уже по современному евроазиатскому континенту, и по леднику - на север, на восток. Белая же расса, вытеснив все другие с хлебного места, доказала своё превосходство над остальными.. Потом были всякие мини-миграции на юго-восток, на северо-запад.. но это уже мелочи. Я хочу сказать, что человек, как по Библии, так и по Антропологии появился одинаковый - в одном месте, но уже с этого началась борьба за выживание. Сильнейший, также и умнейший всегда имел свою землю, своих жен, и свою скотину Слабые же мигрировали и именно их "врожденная несовершенность" относительно более сильных народов есть причина этой разности социально-экономического развития теперь. Все с чего-то начинается. Давай без цитат из Майн Камфа. Я все равно не соглашусь почти не с одной строкой из этой псевдонаучной книжонки написанный австрийским маргиналом. это не Майн Камф, хотя у Гитлера, помница, тоже чето такое вроде написано Но я не считаю мой народ или какой не будь народ более полноценным , чем папуасы в Новой Гвинее. Я люблю свой народ не потому , что он лучше или хуже других народов, а потому что он мой. Просто разные народы и расы находятся на разных уровнях социально - экономического развития, лишь из-за условий географических, исторических , а не антропологических . И на интелктуально- культурном уровне все расы и народы ровны. мы говорим не о любви к своему народу, (любовь не имеет причины "потому что") а об их обьективной оценке, (интелетуально - культурного уровня) относительно, между собой. Я не вижу "=" (а на выборах я буду голосовать против всех) почему же? про фашизм, отвечу на днях.. Quote Link to post Share on other sites
hayastan Posted June 3, 2005 Report Share Posted June 3, 2005 (edited) в корне, именно антропологические условия являются определяющими факторами уровня социально-экономического развития народов и расс. Как известно, первый "более менее современный" разумный человек появился в районе месопотамии. Оттуда пошло расселение нородов и разделение их на рассы.. Когда материк был один, современные тихоакеанские островные жители мигрировали под натиском потребностей в чисто биологическом выживании на окрайну материка, которая позже отделилась, превратилась в австралию и океанию. С запада, тем же путем пошли нынешние африканцы. Монглойдная раса произошла чуть позже, что доказывает их более совершенность относительно этих двух. они же мигрировали уже по современному евроазиатскому континенту, и по леднику - на север, на восток. Белая же расса, вытеснив все другие с хлебного места, доказала своё превосходство над остальными.. Потом были всякие мини-миграции на юго-восток, на северо-запад.. но это уже мелочи. Я хочу сказать, что человек, как по Библии, так и по Антропологии появился одинаковый - в одном месте, но уже с этого началась борьба за выживание. Сильнейший, также и умнейший всегда имел свою землю, своих жен, и свою скотину Слабые же мигрировали и именно их "врожденная несовершенность" относительно более сильных народов есть причина этой разности социально-экономического развития теперь. Все с чего-то начинается. :lol: :lol: :lol: А ты знаешь, что во времена ледниковых периодов , индоевропоидная(белая) раса была оттеснена в самые суровые широты (которые включают всю нынешнюю Европа , а негроидная раса жила а в Африке , где тогда не было не Сахары, не других широт с резко континентальным климатом, тогда выходит, что виной этом не полноценность белой расы? Все вульгарные и недоказуемые теории, которые непостижимом образом завораживают умы некоторых. "врожденная не совершенность" - есть только у ограниченных людей , которые принимают фашистскую идеологию за правду. Если взять бы любого черного новорожденного из лесов тропической Африки и с младенчества расти в семье интеллигентного армянина, то я уверен, что он вырастит вполне полноценной частью общества , который будет отличатся от других армян лишь цветом кожи и не умственно-культурным уровнем и наоборот если белый человека вырастить в диком африканском племени он будет таким же дикарем и у него способности в умственном развитие будут точно такими же как у своих новых соплеменников. мы говорим не о любви к своему народу, (любовь не имеет причины "потому что") а об их обьективной оценке, (интелетуально - культурного уровня) относительно, между собой. Я не вижу "=" Это ты как решил, что у любви нету причины , "потому-то" или это тоже фашистская концепция? Как ты можешь говорит о объективной оценке??? Весь фашизм - это одна большая субъективность Edited June 3, 2005 by hayastan Quote Link to post Share on other sites
hayastan Posted June 17, 2005 Report Share Posted June 17, 2005 про фашизм, отвечу на днях.. ← Юрик джан не кажется ли тебе , что на днях очень долго растянулась??? Quote Link to post Share on other sites
Юрий М. Posted July 9, 2005 Author Report Share Posted July 9, 2005 вот я и сдесь. Приношу прощение за столь долгое "наднях".. жить - штука, требует времени.. итак мои злые и кровожадные ответы: А ты знаешь, что во времена ледниковых периодов , индоевропоидная(белая) раса была оттеснена в самые суровые широты (которые включают всю нынешнюю Европа , а негроидная раса жила а в Африке , где тогда не было не Сахары, не других широт с резко континентальным климатом, тогда выходит, что виной этом не полноценность белой расы? Все вульгарные и недоказуемые теории, которые непостижимом образом завораживают умы некоторых. на сию тему не грех создать отдельную тему но то что ты написал переписано из учебника истории для 6 класса.. взял бы хоть восьмого в то время Африка была анклавом с длительными обильными дождями, болезнями.. непахотной землей, из которой темиж дождями вымывались все питательные вщества.. возьми учебник по агрномии, почитай "развитие песчанника".. пустыня приходит с водой чего всго не скажу про месопотамии с умеренно-континентальным климатом ивсем хорошим что токо есть на свете , не сравню ж и с севером - с ледниками аш до каспийского моря.. забавно твое мнение об оттеснении индоевропейской рассы из-за ледника ) ну прям квест какой-то.. а почему они не пошли на юг? и вообще, зачем они пошли? ледник вродиб до них не добрался.. "врожденная не совершенность" - есть только у ограниченных людей , которые принимают фашистскую идеологию за правду. ну почему же ты так.. это прямая логика следует из концепции меж рассовго превосходства.. которая в свою очередь полное тру, что я тебе ниже и докажу.. и потом, говоря так, ты оскорбляешь те миллионы людей жившие в начале и середине прошлого века на территории италии, германии.. не самых глупых, скажу более - зародителей современной европейской культуры народов.. тем самым ты оскорбляешь все европейские народы.. Это ты как решил, что у любви нету причины , "потому-то" или это тоже фашистская концепция? теперь мы говорим о любви.. я считаю, что у неё нет причины.. чош тут не понять, млин? или когда тебя спрашивает твоя девушка, за что ты её любишь, ты говоришь: "за зубы, колготки, и правую руку".. ну что за бред, даже смешно констатировать.. Как ты можешь говорит о объективной оценке??? Весь фашизм - это одна большая субъективность хорошо хоть большая и на том спасибо.. Quote Link to post Share on other sites
Josef Gabcik Posted July 9, 2005 Report Share Posted July 9, 2005 mne by xotelos' chtoby chelovek kotoryj, reshil nam vsem ob'yasnit' chto takoe fashizm posmotrel na eti fotografii sdelannye na okkupirovannyx territoriyax, i pouchilsya by sam tomu chto takoe fashizm na naglyadnyx primerax. Tozhe mne Rosenberg xrenov nashelsya, teoretik fashizma .... fotografii vzyaty s etogo sajta Quote Link to post Share on other sites
Josef Gabcik Posted July 9, 2005 Report Share Posted July 9, 2005 Na moj vzglyad samaya osnovnaya koncepciya fashizma eto prevosxodstvo odnoj rassy nad drugimi. A vy tut ustroili lyalya Quote Link to post Share on other sites
Юрий М. Posted July 9, 2005 Author Report Share Posted July 9, 2005 (edited) Josef, извени, война была.. Как бы ни ужасны были те фотогрффии, которые ты мне показал, фашизм роли совсем не играет.. во все времена, любая война имела имеет и будет иметь страшное лицо.. Для тебя фашизм, как для обычного скупомыслящего огрниченного "гражданина" нечто такое плохое и злое, что словами не описать.. а ты попробую, да попробуй сам, да опирайся на факты, да и на историю, да и сравни то что пишут одни, и то что тебе рассказывают другие, да и делай вывод.. только сам, небось не маленький уже Edited July 9, 2005 by Юрий М. Quote Link to post Share on other sites
Josef Gabcik Posted July 9, 2005 Report Share Posted July 9, 2005 ndaaa opyty s ljud'mi, istreblenie otdel'nyx nacij vse eto schitaetsya obyazatel'nymi atributami vsex vojn? dazhe i diskutirovat' s zoboj ne xochetsya, potomu kak takimi otmazkami otvechajut ljudi nevedujushie o tom chto sami nesut. dozhili blin. Fashizm uzhe reshili ochelovechit' nachav s tonn knig o Staline zakonchim temi zhe tonnamii no uzhe o Vsej verxushke 3ego rejxa Quote Link to post Share on other sites
Josef Gabcik Posted July 9, 2005 Report Share Posted July 9, 2005 da i samo po sebe prisutstvie vojny kotoruju razvyazali fashisty govorit o tom chto rezhim etot gniloj kak i ljudi pytajushiesya najti v nem chto libo poleznoe/interesnoe dlya sebya Quote Link to post Share on other sites
hayastan Posted July 10, 2005 Report Share Posted July 10, 2005 на сию тему не грех создать отдельную тему но то что ты написал переписано из учебника истории для 6 класса.. взял бы хоть восьмого в то время Африка была анклавом с длительными обильными дождями, болезнями.. непахотной землей, из которой темиж дождями вымывались все питательные вщества.. возьми учебник по агрномии, почитай "развитие песчанника".. пустыня приходит с водой чего всго не скажу про месопотамии с умеренно-континентальным климатом ивсем хорошим что токо есть на свете , не сравню ж и с севером - с ледниками аш до каспийского моря.. забавно твое мнение об оттеснении индоевропейской рассы из-за ледника ) ну прям квест какой-то.. а почему они не пошли на юг? и вообще, зачем они пошли? ледник вродиб до них не добрался.. раз твои знание по этой проблеме ограничиваются учебниками для школ, что мне еще ответить потом, говоря так, ты оскорбляешь те миллионы людей жившие в начале и середине прошлого века на территории италии, германии.. не самых глупых, скажу более - зародителей современной европейской культуры народов.. тем самым ты оскорбляешь все европейские народы.. даже слов нет, Только скажу одно, путь фашизма в Германии народ не выбрал, этот путь навязали народу. Quote Link to post Share on other sites
hayastan Posted July 10, 2005 Report Share Posted July 10, 2005 ну это совсем анекдот.. всомни сша с её неграми.. живут вроде в одной среде с белыми, в одной стране с одной культурой, и одним народом "американцы".. кто им мешает достигать каких-то высот в жизни.. и что же из себя представляет подовляющее их большинство? уличные негры.. тьфу.. животные.. иль приведу близкий нам пример из "шахмат".. Кто в мире лучшие в мире шахматисты? армяне, исландцы.. и евреи.. первые, по определению, оно понятно - индоевропейцы.. евреи тоже не загадка: всетаки столько лет живут в естественном, можно сказать одборе, на самого умного хитрого и изваротливого, вот и проапгрейдили своё черное умишко.. нуа негры то где? где всяки попуасы, и всяка прочая хренотень? ага - нема. ты про шахматистов индусов забыл и китаянок, или они тоже индоарийцы. Quote Link to post Share on other sites
hayastan Posted July 10, 2005 Report Share Posted July 10, 2005 1. покажи мне памятник какому-нить штурмовику сс? или оператору на циклоноубивалке памятник! Где показать? Фашизм проиграл войну. 2. кто-то должен делать грязное дело, очищать нацию от сомнительных элементов вроде ервеев, цыган.. биологическое стремление человека - выживание.. еслиб ты жил в одной квартире со своей семьёй и двумя кровососами-вурдалаками.. стал бы ты убивать этих вурдалаков ради выживания своей семьи? не стесняйся, отвечай правду.. То было то же дело, только в масштабах всей нации, Убивать целый народ, это не просто грязное дело, это убийство всего духовного, что есть у человечества. за что можно только снять шляпу, ибо такой решительный харрактер у меня вызывает только уважение. :lol: :lol: :lol: Мы здесь, что играем в игру кто кому больше понравиться, , если хочешь честности, то я скажу, что тебя не уважаю, потому, что человек , который говорит о превосходстве одного народа над другим никогда не вызывает у меня уважения. (Но ничего личного). ...и один акцент на счет миллионов жертв циклона б. Как только ты мне представишишь подлинные документы, свидетельства о смерте этих миллионов человек - я тебе поверю.. но только где ты их возьмешь? все изъятые документы щас хранятся под строгим секретом в каком-нить бункере в Фашингтоне.. прибежище мировых иудиев.. и чо-то я не нахожу эти бумаги в гугле.. ага. Они засекречены. только вот что там секретить, если всем "правда" итак известна? Я тоже думаю, что евреи немного приукрасили Холокост, но то что их геноцид тщательно планировался и был проведен фашистами неоспоримо и такие ревизионисты вроде тебя мне напоминают Ердогана, который предлагает армянам вместе искать доказательства, того был или не было геноцид армян. (опять же ничего личного). Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.