Sign in to follow this  
Followers 0
SAS

ГЕРМАНИЯ ОТКРЫВАЕТ СЕКРЕТНЫЕ АРХИВЫ

89 posts in this topic

Странно, что Израиль тоже согласился с решением засекретить нацистские архивы на 60 лет. :hm: http://www.vremya.ru/2006/131/5/157322.html

Холокост из первоисточникаГермания откроет для ученых секретные архивы нацистов--------------------------------------------------------------------------------Сегодня в Берлине статс-министр по делам Европы Гюнтер Глозер подпишет протокол о внесении изменений в так называемые Боннские договоры. Это международное соглашение, заключенное 10 июня 1955 года, регламентирует, в частности, вопросы хранения немецких архивов касающихся холокоста -- чудовищного массового уничтожения евреев при власти национал-социалистов. В соответствии с тогдашними договоренностями архивы было решено засекретить на срок до 60 лет. Кроме Германии участницами соглашения стали Бельгия, Великобритания, Греция, Израиль, Италия, Люксембург, Нидерланды, Польша, США и Франция.Это самый обширный архив, педантично собранный нацистами. Сейчас он находится в небольшом курортном городке Бад-Арользен в районе Касселя в особняке Международной службы розыска Красного Креста. В нем от посторонних глаз скрыты свыше 30 млн единиц хранения, в которых содержатся данные о более чем 17,5 млн жертв гитлеровского режима. Здесь собраны регистрационные карточки и личные дела заключенных концлагерей, людей, пригнанных в Германию на принудительные работы из стран Восточной Европы и СССР, а также перемещенных лиц. В этом же архиве находятся послевоенные документы союзнических властей о беженцах.До недавнего времени о существовании уникального архива в Бад-Арользене было известно лишь специалистам. Но и им доступ к документам был заказан. Инициатором раскрытия архивов для исследователей стал американский историк Пол Шапиро, научный руководитель Мемориального музея холокоста в Вашингтоне. «США не потерпят, чтобы поколение выживших умерло с мыслью о том, что имена жертв будут преданы забвению. Мы к этому не готовы. Этого мы не можем допустить», -- заявил он. Согласно аргументам г-на Шапиро «сознательное сокрытие документов о холокосте является одной из форм отрицания холокоста». По законам ФРГ уголовно наказуемо любое отрицание злодеяний гитлеровских фашистов.Весной этого года во время посещения США федеральный министр юстиции Германии Бригитте Циприс заявила, что федеральное правительство «прекратит сопротивление открытию архива в Бад-Арользене». Сегодня будет подписан международный акт, в соответствии с которым архивы в Бад-Арользене будут открыты для историков. Как полагают, первыми из тех, кому будет предоставлена возможность ознакомиться с ними, будут научные сотрудники вашингтонского Мемориального музея холокоста. Юрий ШПАКОВ, Берлин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странно, что Израиль тоже согласился с решением засекретить нацистские архивы на 60 лет. :hm: http://www.vremya.ru/2006/131/5/157322.html

Это не только странно, но и возмутительно. Действие стран и в их числе Израиля, подписавших боннский протокол, с целью засекретить нацистские архивы - преступно не только по отношению к еврейскому народу прошедшему сквозь огонь Холокоста , но и к другим народам прошедших через нацистский Геноцид . Впрочем это преступно и в отношении всего человечества включая и немцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ничего странного, если учесть, что Израель тогда мог бояться вероятности возврата евреев в Германию, что сейчас российские евреи деляют и план заселения Палестины бы провалился, так как туда никто бы неехал, когда на руках имели бы документы поттверждающие право многих евреев и их потомков на гражданство Германии и других стран Европы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вотер,

а может потому, что архивы могли бы пролить свет над общим количеством еврейских жертв и оспаривающие цифру 6 000 000 имели бы веские аргументы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята я буквально сегодня закончил чтение книги «Великая ложь XX века»

Юргена Графа. По этому решил поместить предсловие книги. Если кому то будет интересно могу послать и электронную версию книжки. Книга сама довольно большая но читается на одно дыхание. Жду ваших комментариев.

Предисловие

Я еще не читал Вашу книгу и потому не могу – как намеревался – написать к ней предисловие. Это, как Вы знаете, не наша с Вами вина. Виновны интеллектуальный террор и цензура, которые в наших странах – у Вас в Швейцарии, у меня во Франции – используются против публикаций ревизионистов. В истории ревизионизм запрещен во Франции по закону Фабиуса-Гейсо от 13 июля 1990, одобренному социалистами и коммунистами, который влечет за собой денежные штрафы, наказания и лишение гражданских прав, что в последнем случае связано также с запретом на профессию. По этому закону ревизионистов – преподавателей университета, исследователей, инженеров, техников, студентов – преследовали уже приблизительно 30 раз. Вероятно, очень скоро подобный закон вступит в силу и в Швейцарии, затруднив опубликование Вашего труда. Чтобы выиграть время у этого закона-намордника, Вам крайне необходимо поспешить с выходом Вашей книги, ее надо напечатать как можно быстрее, чтобы я вовремя мог получить гранки.

Вы еще молоды, горячи и буквально задыхаетесь от возмущения при виде чудовищной исторической лжи, которая преподносится евреям в мифе о холокосте. Ваши молодость, горячность и негодование, вероятно, отразятся на Вашей книге и определят ее достоинства и недостатки. Я завидую Вашим достоинствам. Недостатки же я бы охотно исправил со всей известной Вам строгостью и устранил бы некоторые Ваши неизбежные ошибки. Однако обстоятельства не позволяют это сделать. Следовательно, Ваша книга, которую хотелось бы видеть, елико возможно, строго исторической, будет своеобразным свидетельством, свидетельством несколько чересчур искреннего и импульсивного человека, который, столкнувшись с неожиданной истиной, хочет, как можно быстрее, убедить в ней окружающих.

Выше я употребил выражение, которое вроде бы не приличествует объективному историку. Я сказал о «чудовищной исторической лжи, которая преподносится евреям в мифе о холокосте». Обдумайте эти слова! Я говорю не просто о лжи и ни в коем случае не считаю лжецами тех, кто утверждает, что верит в холокост. Я говорю об «исторической лжи», т.е. о легенде или мифе, укоренившемся в истории точно также, как есть другие мифы или легенды, за которые цепляются весьма ревностно, поскольку похоже верят в них также, как все. Телевидение и радио, влияющие в определенной степени на взгляды многих из нас, неустанно вдалбливают, что во время Второй мировой войны немцы проводили в отношении евреев политику, которую можно представить в следующем виде: в соответствии с преступным приказом и планом немцы якобы стремились физически уничтожить евреев главным образом посредством нового орудия уничтожения, а именно посредством химических фабрик смерти, именуемых «газовыми камерами» или точнее «камерами казней при помощи газа». Общее число евреев, погибших в этих камерах, а также от массовых расстрелов, голода и эпидемий, достигает якобы 6 миллионов, что равно приблизительно населению Швейцарии. Все это неправда. Мы имеем дело с выдумкой, созданной военной пропагандой и ненавистью. С окончанием войн эта пропаганда, казалось бы, должна была прекратиться, но она парадоксальным образом усиливается тем больше, чем больше отдаляется от нас война.

Верно, однако, положение, что немецкая политика была антиеврейской. Ее целью было «окончательное территориальное решение еврейского вопроса», которое, в меру возможного, осуществлялось путем эмиграции евреев, или – в сил необходимости – путем эвакуации, изгнания или депортации. Во время войны немцы отправили большое число европейских евреев в концентрационные, рабочие или транзитные лагеря. После окончания войны, после «освобождения» евреев (это выражение взято из протокола совещания в Ваннзее) немцы, учитывая интерес арабского мира, хотели создать для евреев национальное государство не в Палестине, а на Мадагаскаре или в другом месте.

Во многих лагерях свирепствовали страшные эпидемии и ныне всем известны снимки умерших или умирающих от тифа людей, которых нашли в переполненных лагерях опустошенной войной Германии. Пока неизвестно подлинное число жертв среди евреев, поскольку никто не пытался установить его научно при помощи методов, существующих в эпоху ЭВМ. Очень многие люди или группы настаивают на цифре в 6 млн., которую даже историки-евреи называют лишь «символической». Ответственность за сокрытие правды в этом вопросе, несомненно, несет определенное ведомство: Международное розыскное бюро в Арользене-Вальдеке. Хотя это бюро находится в Германии, подчиняется оно Международному Красном Кресту в Женеве.

До 1978 года при нем имелось отделение истории, доступное для ученых. Но едва выяснилось, что миф о газовых камерах, истреблении евреев и шести миллионах зашатался из-за огромного количества документации в Арользене, Медународное розыскное бюро под давлением со стороны закрыло отделение истории, сократило число публикаций и заявило, что впредь станет обслуживать исключительно «жертвы национал-социализма». В это бюро должны обращаться миллионы «выживших» и имеющих претензии, чтобы получить до 2030 года (многие уже получили) от немецких налогоплательщиков «возмещение убытков». Я часто называю Арользен одним из четырех «бастионов лжи в Германии». Три другие – Людвигсбург, где находится «Главное бюро земельных отделов юстиции по преследованию нацистских преступников», Мюнхен с его Институтом современной истории, и Бонн, где заседает правительство и Министерство юстиции.

Есть основания предполагать, что из 40 – 50 млн. погибших во Вторую мировую войну евреи составляли около одного миллиона. Международный военный трибунал в Нюрнберге считал, что в Освенциме погибло 4 млн. евреев и неевреев (документ СССР-008, называемый «доказательство по обязанности», так как пункт 21 Нюрнбергского устава гласил: «Трибунал не должен требовать доказательств общеизвестных фактов, а должен принимать их по обязанности; это относится к официальным правительственным документам и докладам ООН, а также к действиям и документам комитетов, занятых в разных союзных державах расследованием военных преступлений, включая сюда протоколы и решения военных и иных судов любой из Объединенных Наций»).

До апреля 1990 года бесчисленные посетители Освенцима видели названную цифру, блестевшую в бронзе на 19 языках на памятнике, перед которым склоняли головы великие мира сего. В апреле 1990 года по приказу дирекции музея Освенцима надпись была удалена. Началось долгое препирательство относительно новой цифры. Сейчас, в марте 1993 года, есть некоторые указания на то, что будет принята цифра в 1,5 миллиона. Однако придет день, когда все согласятся, что в Освенциме на самом деле погибло около 150 000 человек. Никто, ни в Освенциме, ни в другом месте, не погиб от циклона Б, а если бы его у немцев было больше, то зэков умерло бы меньше, потому что циклон использовался для дезинфекции и обеззараживания. Можно напомнить известное высказывание: «В Освенциме от газа погибли только вши». (Поэтому нет ничего ужасного в том, что в Освенциме, в здании театра, где немцы раньше хранили банки с «Циклоном», сейчас живут монахини. Они живут не там, где хранилось страшное смертоносное вещество, а в здании, где под эгидой Красного Креста был складирован гигиенический материал).

Немаловажное значение имеет, конечно, как число жертв, так и способ и средство, посредством коих они умерщвлялись. В конце концов, материальные факторы надо тщательнейше изучить и на них следует строить комментарии и выводы. Прежде чем обвинять немцев в истреблении людей в газовых камерах, следовало бы доказать наличие смертоносного орудия. Но ни один суд, ни один историк этого не сделал.

Когда на основе наших изысканий мы утверждаем, что газовых камер вообще не было и не могло быть в свете современных научных знаний, то при этом опираемся на ряд доказательств: физики, химии, топографии (имея в виду местоположение Освенцима, Треблинки и т. д.), архитектуры (например, крематориев, где якобы рядом с печами находились и камеры по умерщвлению газом), документалистики и истории. Аргументы ревизионистов имеют солидную базу. В 1981 году один профессор истории из Принстона (США) с гневом обрушился на филолога Ноама Хомского, который отстаивал мое право на сомнение и свободное исследование Этот профессор Арно Майер, как и Хомский – еврей. В 1988 году, через семь лет после нападок на Хомского, Майер написал труд о судьбе европейских евреев во Второй мировой войне под заглавием "Почему рухнули небеса? Окончательное решение «в истории», который вышел в Нью-Йорке в издательстве «Пэнтеон букс». Приведу из него два отрывка, которые должны заставить задуматься противников ревизионизма:

О газовых камерах (С. 362): «Sources for the study of the gas chambers are at once rare and unreliable» – «Источники изучения газовых камер одновременно и малочисленны и ненадежны». А до сих пор нам всегда твердили, будто имеется огромное количество совершенно надежных источников.

О жертвах в лагерях (С. 365): «Besides, from 1942 to 1945, certanly in Auschwitz, but probably overall, more Jews were killed by so-called „natural causes“ than by „unnatural ones“»" – «Впрочем, с 1942 по 1945 годы в Аушвице (Освенциме), несомненно, больше евреев погибло от т.н. „естественных“, а не от „неестественных причин“ и, вероятно, так было и в других лагерях». А ведь мы постоянно слышали прямо противоположное!

По задуманному в Швейцарии закону против расизма (он принят осенью 1994 года – примечание переводчика) за процитированные высказывания пришлась бы, очевидно, отвечать. В то время как американские ученые типа Майера могу беспрепятственно заниматься исследованиями и публиковать их результаты, швейцарским историкам в будущем не грозит сия многотрудная работа: пусть он заглянут в талмуд Нюрнбергского трибунала. Если они не согласны с его содержанием, за ними сохраняется право держать язык за зубами.

Не было холокоста, была трагедия евреев. Ее нужно рассматривать в связи с Второй мировой войной, когда трагедий было много. В Европе разыгрывались прежде всего немецкая и русская трагедии, на Дальнем Востоке – японская, и самая, пожалуй, страшная – китайская. Все без исключения жертвы этих трагедий заслуживают нашего сочувствия, охватывающего истинные страдания всех жертв Второй мировой войны. По моему мнению, выражение «холокост», означающее буквально «жертва всесожжения», справедливо в отношении немецких и японских крупных городов, где гражданское население систематически гибло в пламени фосфорных и атомных бомб, сбрасываемых на него английскими и американским летчиками.

Возмущаясь ложью в истории, надо быть искренним. В истории полно выдумок, которые наполняют ее так же, как военная пропаганда – войну. Но использование подобной лжи, которое к тому же связано еще с преследованием клеймящих это использование, – несравненно более серьезное явление. Имеются евреи, которые критикуют эксплуатацию холокоста (или «шоа») в целях политической пропаганды) или получения финансовых выгод. Начиная с 1970-х годов, они часто говорят иронией: «There's no business like Shoa business» («Нет бизнеса лучше шоа»). В противоположность этим здравомыслящим евреям многие еврейские группировки занимаются бесстыдной спекуляцией на подлинных и выдуманных страданиях перенесенных евреями Европы полвека назад. Руководителей этих группировок отличает самый настоящий беспредел. Швейцарский ревизионист, известный своими метким характеристиками, называет подобных евреев, типа Симона Визенталя, «максималистами».

При заклятии духов (заметьте, я не говорю о «заговоре») успех таких личностей просто ошеломляет. На одном примере можно убедиться, как они после 1945 года ослепили и обманули миллиарды людей, пользуясь средствами массовой информации. Вернемся к мифическим газовым камерам, противоречащим законам физики и химии. Логично, казалось бы, что в наш век, который считаете, материалистическим и характеризуется как век образов, должен был бы по данном; вопросу возникнуть огромный скепсис, поскольку ни один человек не видел газовых камер нацистов и никто не знает, как они были устроены и работали. Однако общее мнение считает иначе: одни воображают, будто знают, как функционировало это страшное смертоносное оружие; другие полагают, что могут его описать; кое-кто считает, что находился у газовой камеры или убежден, что не раз видел газовые камеры в документальных телефильмах.

Дело однако обстоит совсем иначе. Демонстрируемые этим людям в Освенциме или в других местах якобы нацистские газовые камеры (в первоначальном виде, в реконструкции или во фрагментах) – это совершенно безобидные помещения, которые произвольно названы «газовыми камерами». Это – душевые, морги или подвалы для трупов, бомбоубежища, где убийство людей «Циклоном-Б» было невозможно по незыблемым законам физики и химии и вызвало бы в самом лагере катастрофу. Нет также ни одной настоящей фотографии нацистских газовых камер.

Позвольте мне вкратце рассказать, как я, будучи литературоведом, натолкнулся на мысль о несоответствии газовых камер законам физики и химии. Сегодня всем ревизионистам известна аргументация по данному вопросу, однако я помню, что в 1970-е годы над ним никто не задумывался. Прочтя работы Рассинье и других авторов-ревизионистов, таких как Батц, я собрал в 1960-76 гг. множество документальных и исторических доказательств против существования газовых камер. В 1975 и 1976 годах я побывал в Освенциме и там увидел много недостоверного с точки зрения физики и много подлогов. Я первый обратил внимание на планы освенцимских крематориев, где якобы имелись газовые камеры, и опубликовал их. Однако это не решало дела.

Мне присуща своеобразная одержимость при разгадке смысла слов. И однажды я понял, что, уже много лет интересуясь проблемой газовых камер, я никогда не задавался вопросом: «А что, собственно, такое газовая камера?» Тогда я понял, что наряду с большинством людей полагал, будто можно сделать газовой камерой любое помещение, подведя к нему газ. Это было заблуждением. Казнь в газовой камере я путал с самоубийством или несчастным случаем, вызванным газом. Убивающий с помощью газа сам не хочет быть убитым или отравленным. Вот где зарыта собака! После этого все предстало в другом свете. Газовое оружие контролировать особенно трудно и это в значительной мере относится к циклону или цианисто-водородному газу.

И я занялся «Циклоном-Б». Я узнал, что это запатентованное в 1922 году вещество использовалось для борьбы с насекомыми-паразитами. Я прочел множество технических трудов и статей по данному вопросу. Чем больше я им занимался, тем труднее себе представлял, как «Циклоном-Б» можно убить одного человека, не говоря уже о множестве людей. Для того чтобы нацистские газовые камеры работали, от них требовались: безупречная изоляция, особая схема подвода и распределения газа, фантастически эффективная система вентиляции камер после каждого сеанса массового уничтожения, устройство по нейтрализации использованного газа и, наконец, невероятно продуманный механизм дегазации остатков отравляющего вещества на трупах, делающих опасным прикосновение к ним и транспортировку. Циклон Б долго не исчезает с загрязненной им поверхности. Его вентиляция и удаление длительны и трудоемки. Газ держится на теле и проникает в него столь сильно, что к трупу человека, убитого большой дозой цианистого газа, нельзя прикасаться голыми руками. Одного прикосновения достаточно для отравления.

Читая т.н. «Записки» коменданта Освенцима Гёсса (Höss), я обратил внимание, что в них почти нет описания «газовых» камер. Сравнив затем два разных отрывка «Записок», я, к моему изумлению, обнаружил, что зондеркоманды из евреев, выносившие трупы после газовой экзекуции, делали эту страшную работу, по слова Гёсса, голыми руками и без противогазов, после открытия дверей, а ведь они отворялись сразу после гибели жертв. Это было совершенно невозможно! Данный отрывок, как и разные другие, Гёсс, очевидно, вставил в написанные в тюрьме «Записки» по указке своих палачей-коммунистов.

Как случилось, спрашивал я себя в 1977 году, что в таком народе, как немцы, выдвинувшем столько замечательных инженеров и химиков, вроде бы нет ни одного инженера, химика или криминалиста, который бы указал на данную абсолютную техническую нелепость?

Затем я задумался над тем, как казнят газом заключенных американцы, и начал заниматься газовыми камерами в их тюрьмах, где казнь производится при помощи цианистого водорода.

Я посетил газовую камеру балтиморской тюрьмы и получил информацию о процессе казни. Перед этим я обратился с запросом во все американские тюрьмы, где применяется данный процесс. Полученные ответы и мои собственные изыскания на месте подтвердили, что казнь посредством цианистого водорода необычайно сложна, и это вызвано самой природой газа. Потом я опубликовал снимки, сопоставив которые, можно было убедиться в несомненном: нас считают идиотами, выдавая за «газовые камеры» в Освенциме и других местах жалкие, совершенно безобидные помещения. И вновь я пришел в полное недоумение: «Как вообще возможно, – спрашивал я себя, – что в Америке, где находятся эти тюрьмы и газовые камеры, никто, в том числе представители ревизионизма, не догадался, что чрезвычайная техническая сложность казни одного единственного человека при помощи циклона Б делает фантастистикой газовые камеры нацистов, где этим газом якобы убивали тысячи людей ?»

Благодаря моей переписке 70-х годов с тюрьмами в США Эрнст Цюндел разыскал в 1988 году Фреда Лейхтера, специалиста по американским газовым камерам, которого я посетил в Бостоне. Никогда не забуду момента, когда я выяснил, что этот весьма сообразительный человек никогда не задумывался о существовании и работе нацистских газовых камер. Он верил в них, потому что верили все. Как вам известно, под впечатлением представленной мною документации он принял предложение съездить в Освенцим и Майданек и провести исследование на месте.

Ныне всем интересующимся холокостом известна знаменитая экспертиз Лейхтера, полностью подтверждающая тезисы ревизионистов. В дальнейшее достоверность доклада Лейхтера была подкреплена другими экспертизами. На мой взгляд, эти дополнительные экспертизы не принесли ничего существенно нового Мне, конечно, приятно, что немецкие и австрийские ученые подкрепляют своими экспертизами наши открытия, но, позвольте, где немцы и австрийцы были раньше? Отчего нам, всеми отринутыми, приходилось долгое время в трудиться одиночку области естественных наук, пока на помощь не пришли непосредственно задетые ложью о газовых камерах? И почему немецкие ревизионисты, которые, наподобие Вильгельма Штеглиха, прежде всего сражались посредством исторических и юридических аргументов, раньше не получили поддержки соотечественников, которые могли бы им оказать неоценимую помощь в области физики и химии?

Парадоксальная особенность трудов, пытавшихся в прошлые годы любой ценой доказать абсурдность тезиса о существовании газовых камер, заключается в том, что ни в одной из них нет конкретного материала относительно этих газовых камерах. Нет ни одной фотографии, ни одного чертежа, ни одного макета, которые демонстрировали бы читателю общий вид хотя бы одной единственной газовой камеры и помогали ему понять, как она функционирует технически. Последняя в этом плане попытка экстерминистов, т.е. сторонников холокоста, относится к 1989 году. Сердж и Беата Кларсфельды поступили тогда неосмотрительно, опубликовав по-английски огромный труд французского фармацевта Жана-Клода Прессака 'Техника и функционирование газовых камер в Освенциме".

Название книги не соответствует ее содержанию. В этом монументальном труде нет даже слабого намека на то, как же все-таки выглядит газовая камера и как она работала.

Многие ревизионисты не понимают, что достаточно задать их противникам один простой вопрос: «Покажите или нарисуйте мне газовую камеру нацистов!», равнозначный вопросу: «Покажите или нарисуйте мне платье голого короля!» или «Покажите или нарисуйте мне физический объект, в наличие которого я должен поверить». И потом, только потом, можно вести спор, существует или нет это поразительное орудие уничтожения.

Имеется куча информации для желающего узнать, что такое, например, дом, мотор, оружие, атомная электростанция, печи крематория, газоокуривающая камера для обучения новобранцев обращению с противогазом, дезинфекционная камера для одежды, газовая камера для фруктов... Интересующийся может воспользоваться обычной или технической литературой, посмотреть специальные или общие справочники и энциклопедии. Он найдет в них снимки, макеты и технические описания. Но если человек, обвиняющий немцев в изобретении и применении орудия массового уничтожения, самого страшного из когда-либо придуманным человеческим разумом, захочет узнать, как все-таки это орудие выглядело, то он ничего... не найдет! Ничего кроме, пожалуй, нескольких снимков или эскизов с простеньким пояснением – «газовая камера». Подобное молчание исторических, научных и технических трудов, справочников и энциклопедий говорит само за себя.

Массы не знают, что их обманывают. Они не знают, что они никогда не видели газовых камер нацистов. Судьи, выносящие ревизионистам приговоры, налагающие на нас штрафы, сроки и другие санкции за то, что мы не верим в существование некоего определенного физического объекта, сами не в состоянии нам показать или описать его.

Описанный феномен всеобщего невежества, ослепления и легковерия выражается также в готовности слишком доверчиво относиться к «бесчисленным свидетельствам выживших». Чтобы у человека открылись глаза, надо в данном случае заставить его задуматься. «Бесчисленное число выживших» в «лагерю уничтожения» уже ясно противоречит утверждению, будто немцы годами отправляли в лагеря евреев на уничтожение. Поскольку каждый из «выживших» считает, что он спасся чудом, а многие из них побывали в нескольких «лагерях уничтожения», то чудо делается на удивление обыденным. Если из месяца в месяц мы узнали бы из книг, газет и телевидения о все новых и новых чудесах в Лурде, то читатели и телезрители явно стали бы скептиками. Обыкновенное чудо – уже не чудо, а лиши одно из проявлений нормального закона природы.

Спасшиеся удивительным образом евреи-заключенные ведут себя так, что чем больше становится чудес по спасению, тем безогляднее верят они в собственное чудо. Поскольку лагеря, как известно, делились на концентрационные, трудовые и транзитные, то вполне естественно, что спустя полвека после своего интернированию живы и здоровы бывшие зэки концлагерей: Симон Визенталь, Симона Вейль, Сэмюэль Писар, Эли Визель, Анри Красуцкий и многие другие, награждающие себя титулом «выживший». Они – не главные очевидцы холокоста, а живое доказательство того, что его не было. Выражение «выживший» тут вообще не причем. Разве русские и немецкие фронтовики, побывавшие в Сталинграде, не являются «выжившими»? И разве не «выжили» все мы, гражданские лица и солдаты перенесшие бойню 1939-45 годов? Почему, повинуясь некоему приобретенном} рефлексу, мы, едва речь заходит о «выживших», всегда вспоминаем одних евреев и всегда немцев (и их союзников в последней войне) – при разговорах о «военных преступниках»?

Нет просто-напросто ни одного свидетеля, который может доказать существование и действие газовых камер нацистов. После войны отдельные авантюристы пытались разыгрывать из себя очевидцев и были даже выпущены книги, написанные якобы «свидетелями газовых камер». Обманщикам было нетрудно до бесконечности повторять свои показания перед судами, ибо ни один судья, прокурор и защитник не решались подвергнуть их перекрестному допросу, как это принято на процессах, дабы они описали место, объект и конкретный процесс в самой предполагаемой газовой камере и вне ее. Впервые свидетель был подвергнут такому допросу лишь в 1985 году. Это случилось в Торонто, в Канаде, во время первого процесса над Цюнделем. Свидетель был первоклассный, обвинение не могло пожелать лучшего, – д-р Рудольф Врба, который стоял у колыбели «Освенцимских протоколов» и «War Refugee Board Report», опубликованного в 1944 году в Вашингтоне. Адвокатом Цюнделя был Дуглас Кристи.

Я был консультантом и во время долгого перекрестного допроса передавал Кристи вопросы на маленьких желтых кусочках бумаги. Для афериста Врбы все закончилось полным фиаско. Загнанный в угол, он в конце концов сознался, что в своей т.н. «записке о пережитом» под названием «Не могу простить», везде восхваляемой за стопроцентную достоверность и необычайную точность, он использовал прием, стыдливо названный им «поэтической вольностью». На том же процессе обнаружилась также несостоятельность проф. Рауля Гильберга, лучшего представителя теории холокоста, автора классического труда «Уничтожение евреев Европы». Я и в этом случае был консультантом адвоката Кристи, который за свое невероятно активное поведение получил почетное прозвище «the battling barrister».

Во время процессов над собой я порой встречаюсь в зале суда с евреями, которые выдают себя за «очевидцев газовых камер». К сожалению, они не решаются давать показания суду. Иногда я поступаю следующим образом: смотрю «свидетелям» в глаза и обращаюсь к ним с нарочно простым вопросом: «Опишите мне виденную Вами газовую камеру и процесс уничтожения». Они сразу дают задний ход и отвечают, что если бы они видели, то не стояли бы сейчас передо мною. Из этого я делаю вывод, что имею дело чаще всего со свидетелями-аферистами. Другой вывод: из слов названных личностей вытекает, что очевидцев газовых камер вообще нет, и посему Мартин Грей и Филип Мюллер тоже обманщики. В 1983 Симона Вейль признала поражение, заявив: «Всем известно, что нацисты разрушили газовые камеры и систематически уничтожали всех свидетелей» («Франс-суар магазин» 7.5.83. С. 47). Не буду здесь обсуждать эту отговорку, но желал бы закрепить признание Вейль: свидетелей т.н. «массовых убийств газом» в Освенциме и других лагерях НЕТ.

Одна неслыханная в истории ложь потянула за собой великое множество мелкой лжи, клеветы и нелепых обвинений, которые повлияли на общественное сознание из-за своего многообразия и неустанного повторения. Сколь долго будет дальше жить эта ложь и отвратительная манипуляция людьми? Опасаюсь, что долго. Но это уже другой вопрос, который я не хочу затрагивать. Во всяком случае я считаю, что холокост принимает все более религиозный характер, поскольку ревизионисты окончательно решили в свою пользу исторический спор с экстерминистами. Ревизионистам следуют поэтому приготовиться ко все более жестким репрессиям, но в долгосрочной перспективе ревизионизм будет неизбежно распространяться.

Ибо он, как однажды сказал один французский адвокат, – «великое интеллектуальное дерзание конца нашего столетия». Ревизионизм опасно притягателен и потому влечет к себе все больше молодых энтузиастов, бескорыстных душой, таких, как Вы".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вотер,

а может потому, что архивы могли бы пролить свет над общим количеством еврейских жертв и оспаривающие цифру 6 000 000 имели бы веские аргументы.

Я тоже так думаю. На данный момент у Израиля козырь под называнием холокост. По этому мне кажется что в первую очередь не выгодно раскрытие фактов именно им.

Share this post


Link to post
Share on other sites

столько вранья за раз я еще не читал дружище) И не лень этим говном мозги себе пичкать? Каких не было газовых камер - ты что, сдурел? У нас есть телефон, телеграф, видеокамера и документы, ты думаешь это пленки смонтированы, документам нельзя верить, гитлер жив а не застрелился в бункере?

Слово еще какое придумали - "ревизионисты" :lol:

<censored> - kars

Share this post


Link to post
Share on other sites

столько вранья за раз я еще не читал дружище) И не лень этим говном мозги себе пичкать? Каких не было газовых камер - ты что, сдурел? У нас есть телефон, телеграф, видеокамера и документы, ты думаешь это пленки смонтированы, документам нельзя верить, гитлер жив а не застрелился в бункере?

Слово еще какое придумали - "ревизионисты" :lol:

<censored> -- kars

Не стану отвечать на твой пост который ибо не тянет дальше от разговора базарных торгашей. В своем посту не одного веского аргумента не отметил. Только ругался.

И еще может тебе доставляет какое то удовольствие когда суешь книгу про холокост в свое в одно место, но это не означает что все впадают в экстаз как ты oт этого процесса.

Дерзай!!!

Edited by kars

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.nizkor.org/features/qar/qar00_ru.html

если этот не открывается, попробуйте в подписи который , там всё по полочкам, так что больше ниодного вопроса у вас а уж тем более у Аллаха не будет

п.с. у меня он прекрастно открывается

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.nizkor.org/features/qar/qar00_ru.html

если этот не открывается, попробуйте в подписи который , там всё по полочкам, так что больше ниодного вопроса у вас а уж тем более у Аллаха не будет

п.с. у меня он прекрастно открывается

Карик вы меня совсем за интриговали. Мне очень хочется читать, но к сожалению не открывается попробовал на всех браузерах и в Фейрфоксе и в Опере и ИЕ. Но не получается. Может сделайте копи-пейст сюда. Буду признателен. Я до этого пытался открыть и тот линк который у вас на подписью так как домейн один и тот же. Но у вы . . .

Share this post


Link to post
Share on other sites

ок я вам буду скидывать в этот топ:

1. Какие существуют доказательства того, что нацисты умышленно убили шесть миллионов евреев?

ИПИ утверждает (в оригинале, в версии "Самиздата" и в измененной версии):

Никаких. Единственное доказательство - это послевоенные свидетельства нескольких "уцелевших". Эти свидетельства противоречивы, и ни один "уцелевший" не утверждает, что он действительно видел умерщвление газом. Не существует документов тех лет и никаких твердых доказательств: ни гор пепла, ни крематориев, способных уничтожить миллионы трупов, ни груд одежды, ни человеческого мыла, ни ламповых абажуров, сделанных из человеческой кожи, ни записей, ни достоверной демографической статистики.

Низкор отвечает:

Ложь на лжи, причем без каких-либо доказательств.

Сейчас мы приведем некоторые доказательства, которые игнорируются "ревизионистами". Поэтому этот ответ будет намного больше остальных 65-и, но вскоре читатели поймут, зачем это нужно.

Давайте проанализируем утверждения "ревизионистов" одно за другим:

"Ревизионисты" утверждают, что, якобы, единственным доказательством являются "послевоенные свидетельства нескольких "уцелевших".

Во-первых, обратите внимание на полузаметное присутствие теории заговора. Заметьте, что свидетельство каждого узника каждого нацистского концлагеря автоматически отвергается как неубедительное. Это полное отвержение свидетельств узников, вместе с почти полным отрицанием свидетельств самих нацистов(!) - самое главное допущение при отрицании Холокоста.

Допущение это, о котором, зачастую, не говорят вслух, состоит в том, что попытка уничтожения евреев не имела места в истории, а вместо этого был тайный заговор этих самых евреев, которые, начиная с 1941 года, подделали и подложили мириады документов с целью доказать эту попытку. После войны они собрали всех выживших в лагерях узников и сообщили им, что надо говорить.

Заговорщики также якобы сумели под пытками вынудить сотни нацистов признаться в преступлениях, которых они не совершали, или обвинить других нацистов в этих же преступлениях. Они сумели подложить в папки нацистам сотни документов, которые были обнаружены только после войны, да и то по счастливой случайности. Например, дневник Геббельса, который едва спасли от продажи в качестве макулатуры, и среди 7,000 страниц которого попадаются довольно любопытные записи (по Lochner, The Goebbels Diaries, 1948, pp. 86, 147-148):

14 февраля 1942: Фюрер еще раз выразил свою готовность безжалостно очистить Европу от евреев. Здесь не должно быть никакого щепетильного сентиментализма. Евреи заслужили катастрофу, которая теперь с ними происходит. Их уничтожение будет идти вместе с уничтожением наших врагов. Мы должны ускорить этот процесс с холодной безжалостностью.

27 марта 1942: Это довольно-таки варварская процедура, и она не будет здесь описана в точности. Евреев останется мало. В целом, можно сказать, что около 60 процентов из них придется ликвидировать, и лишь 40 процентов можно использовать в качестве рабочей силы.

Майкл Шермер указал на то, что по расчетам самих нацистов в Европе было одиннадцать миллионов евреев, а 60% от этого числа - 6.6 миллионов, что довольно близко к реальной цифре. На самом деле, 40% - серьезная переоценка уровня выживания захваченных евреев, но многие евреи убегали.

В любом случае, большая часть дневника довольно повседневна, и интересует только историков. Стали бы предполагаемые заговорщики подделывать семь тысяч страниц только ради того, чтобы вставить туда несколько нужных строчек? Как им удалось узнать о делах Геббельса настолько хорошо, чтобы избежать противоречий (например, не поместить Геббельса и его сподручных не в то место в неверное время)?

Как признал даже ревизионист Дэвид Коул, ревизионистам еще только предстоит дать удовлетворительное объяснение этому документу.

Касательно послевоенных показаний нацистов: действительно ли всех их заставили под пытками признаться в преступлениях, которых они якобы не совершали? В это можно было бы поверить, если бы было захвачено всего лишь несколько нацистов, или если бы кто-то из них храбро поднялся со скамьи подсудимых и прокричал бы о попытке заткнуть ему рот или заставить говорить то, что требуется. Но сотни нацистов давали показания о Холокосте на процессах, проходивших с конца 1945 года и до 1960-х годов. (Примеры: Бек, Хофман, Гесслер, Клейн, Мюнх, Штарк.)

Многие нацисты выступали в качестве свидетелей и не обвинялись в преступлениях. Причем же тут пытки?

Многие процессы проходили в немецких судах. Неужели немцы пытали своих соотечественников? Конечно, иногда отрицатели Холокоста утверждают, что евреи тайно проникли в немецкое правительство и все там контролируют. Хотя отрицатели не слишком часто упоминают об этой теории, потому как она явно отдает безумием.

В любом случае, ни одна из предполагаемых жертв пытки - ни одна за пятьдесят лет - не выступила с заявлением о том, что признание из нее было вытянуто насильно.

Наоборот, нацисты на протяжении многих лет неоднократно подтверждали свои показания. Какие же насильственные меры были применены к судье Конраду Моргену, чтобы он дал показания о преступлениях, свидетелем которых он являлся, на Международном Нюрнбергском Процессе в 1946 году, где он не был обвинен ни в каких преступлениях? А ведь позже он давал показания и на освенцимском процессе, во Франкфурте, в 1963-1965 годах. Какие насильственные меры были предприняты по отношению к эсэсовскому доктору Йохану Кремеру, чтобы он, дав, показания в собственную защиту в 1947 году, и, будучи признан виновным и в Польше, и в Германии, после освобождения, стал свидетелем еще и на франкфуртском процессе? Какие насильственные меры были предприняты по отношению к Беку, Герхарду Гессу, Хельблингеру, Шторху и Вибеку - бывшим эсэсовцам, которых никто ни в чем не обвинял?

Отрицатели Холокоста указывают на небольшие разночтения в показаниях, чтобы дискредитировать их. Видимо, они хотят, чтобы читатели приняли эти небольшие расхождения как доказательство огромного еврейского заговора. Это абсурдно.

На деле же, небольшие расхождения в деталях являются свидетельством против теории заговора. Ибо зачем бы заговорщикам давать разным нацистам разную информацию? Кстати, если бы все показания нацистов и узников были идентичны, то для отрицателей это было бы поводом для того, чтобы объявить такую схожесть доказательством заговора.

Какие предполагаемые принудительные меры могли через сорок лет заставить бывшего унтерштурмфюрера СС Ганса Мюнха дать интервью шведскому телевидению, даже против воли его семьи? В этом интервью 1981-го года он говорил об Освенциме:

Корреспондент: Разве идеология уничтожения не противоречит этическим нормам врача?

Мюнх: Да, безусловно. Бесспорно. Но я жил в этой среде, и я пытался всеми возможными путями избежать ее принятия, но мне приходилось там жить. Что же еще я мог сделать? И я не сталкивался с этим лично, пока не пришел приказ, и мне, и моему начальнику, и еще одному человеку пришлось принять участие в уничтожении, потому что лагерные врачи были перегружены и сами не справлялись.

Корреспондент: Я должен кое-что спросить. Сомневающиеся утверждают, что "особый уход" мог означать что угодно. Это не обязательно уничтожение.

Мюнх: "Особый уход" в терминологии концлагеря означает физическое уничтожение. Если речь шла о более чем нескольких людях, где не подобало что-либо кроме отравления газом, то их умерщвляли газом.

Корреспондент: "Особый уход" - это умерщвление газом?

Мюнх: Да, безусловно.

И какое предполагаемое принуждение могло через сорок лет заставить бывшего унтершарфюрера СС Франца Зухомеля дать интервью для фильма "Шоа"? Ему пообещали анонимность (позже не сдержав обещание), и он поведал о преступлениях, совершенных в лагере смерти Треблинке (из книги Shoah, Claude Lanzmann, 1985, p. 54):

Корреспондент: Вы - очень важный очевидец, и Вы можете объяснить, чем же являлась Треблинка.

Зухомель: Только не упоминайте мое имя.

Корреспондент: Нет, я же ведь обещал. Итак, Вы прибыли в Треблинку.

Зухомель: Сержант Штади показал нам весь лагерь. Когда мы проходили мимо, кто-то открывал двери газовых камер, и люди вываливались как картошка. Естественно, это потрясло и ужаснуло нас. Мы вернулись, сели на наши чемоданы и расплакались как старухи.

Каждый день выбиралась сотня евреев, чтобы таскать трупы в общие могилы. По вечерам украинцы вели этих евреев в газовые камеры или пристреливали их. Каждый день!

Спросите отрицателей, почему они отвергают свидетельства Франца Зухомеля. Грег Рэйвен скажет вам, что "это не доказательство... пожалуйста, предоставьте мне доказательства". Другие скажут вам, что Зухомель и Мюнх были сумасшедшими, что у них были галлюцинации или фантазии.

Но фантазируют, очевидно, те, кто закрывает глаза на массу доказательств, и верят вместо этого в гипотетический заговор, который не подтверждается ничем, кроме их воображения.

Именно из-за полного отсутствия доказательств допущение о заговоре остается негласным допущением. Насколько мы знаем, не существует ни одной "ревизионистской" статьи, речи, памфлета, книги, аудио- или видеокассеты, которая предоставляла бы какие-либо детали об этом предполагаемом еврейско-сионистском заговоре, участники которого сделали всю грязную работу.

В лучшем случае, в литературе отрицателей можно найти завуалированные ссылки на Всемирный Еврейский Конгресс, продвигающий "подлог" (Butz, 1976), да и то без каких-либо подробностей. Но весь карточный домик отрицания Холокоста строится на этом предполагаемом заговоре.

Что же до показаний выживших узников концлагерей, которые, как утверждают "ревизионисты", являются единственным доказательством Холокоста, то действительно существует множество свидетельств об отравлениях газом и других жестокостях, принадлежащих как еврейским, так и иным узникам, например, военнопленным. Многие заключенные, засвидетельствовавшие факт умерщвления газом, разумеется, не были евреями. Взгляните, например, на показания польского офицера Зенона Розанского о первых убийствах газом в Освенциме, когда были убиты 850 советских военнопленных (Reitlinger, The Final Solution, p. 154):

Те, кого поддерживала стенка, странно наклонились, как будто бы потеряв гибкость, и упали прямо к нашим ногам, сильно ударившись лицом о цементный пол. Трупы! Трупы, стоявшие прямо и заполнявшие весь коридор бункера настолько плотно, что остальные уже не могли упасть.

Какой "ревизионист" будет это отрицать? Кто из них там был? У кого есть право говорить Розанскому, что он видел, а что не видел?

Утверждение о том, что "ни один "уцелевший" не утверждает, что он действительно видел умерщвление газом", конечно же, ложно. Оно было изменено на "некоторые уцелевшие" в поздних версиях, что ближе к правде.

Но мы вовсе не обязаны опираться только на показания узников, нацистов и других очевидцев. Множество документов военного времени (не послевоенных описаний), относящихся конкретно к умерщвлению газом и другим жестокостям, были захвачены вооруженными силами США. Большинство из них находятся в Государственных Архивах в Вашингтоне; другие находятся в Германии.

О фургонах для умерщвления газом ("душегубках"), которые предшествовали газовым камерам, секретное послание унтерштурмфюрера СС Бекера оберштурмбаннфюреру СС Рауффу гласит (Nazi Conspiracy and Aggression, 1946, Vol. I, pp. 999-1001):

Если дождь шел, к примеру, всего полчаса, фургон не может быть использован, потому что он просто-напросто буксует. Он может использоваться только при абсолютно сухой погоде. Теперь вопрос в том, может ли фургон использоваться, если он стоит на месте казни. Прежде всего, фургон должен быть доставлен на это место, что возможно только при хорошей погоде...

Попытки использования газа обычно предпринимаются неправильно. Чтобы достичь конца как можно более быстро, водитель жмет на акселератор до предела. Из-за этого люди, которых казнят, умирают от удушья, а не просто засыпают, как было запланировано. Мои указания показали, что при правильном положении рычагов смерть наступает быстрее, и заключенные мирно засыпают.

Юст написал о "душегубках" Рауффу 5 июня 1942 года в письме, помеченном "совершенно секретно" и "единственная копия". Это ужасающий шедевр нацистского двуязычия, где убийство становится "обработкой", а жертвы - "субъектами" и "грузом" (см. Kogon, Nazi Mass Murder, 1993, pp. 228-235).

Начиная с декабря 1941 года, например, 97,000 были обработаны с помощью трех фургонов, без каких-либо неполадок...

Нормальная вместимость фургона - девять или десять на квадратный метр. Вместимость больших специальных фургонов Saurer не так велика. Проблема не в перегрузке, а во внедорожной маневренности в любой местности, которая у этого фургона сильно ухудшена. Похоже, нужно уменьшить грузовую площадь. Этого можно достичь, укоротив отделение примерно на один метр. Проблема может быть решена простым уменьшением числа обрабатываемых субъектов, как это делалось до сих пор. Ибо в этом случае увеличивается промежуток рабочего времени, потому что пустое место тоже должно быть заполнено CO [ядовитым выхлопным газом]. ...

Нужна еще большая защита системы освещения. Решетка должна закрывать лампы и находиться довольно высоко, чтобы невозможно было разбить колбы. Похоже, эти лампы включают очень редко, поэтому было предложено от них избавиться. Опыт, однако, показывает, что когда задняя дверь закрывается, и внутри становится темно, груз сильно напирает на дверь. Причина в том, что когда внутри становится темно, груз стремится к остаткам света. Это затрудняет запирание двери. Также было замечено, что шум, вызываемый запиранием двери, связан со страхом, вызванным темнотой.

Случайные промахи были допущены в письменной корреспонденции относительно газовых камер. Часть этой корреспонденции, к счастью, избежала уничтожения и была найдена после войны. Записка от 27 ноября 1942 года, адресованная эсэсовцу Карлу Бишоффу, описывает газовые камеры во втором крематории как "Sonderkeller" ("особый подвал"), а не обычным словом "Leichenkeller" ("подвал для трупов").

Два месяца спустя, 29 января 1943 года, Бишофф послал Каммлеру записку, в которой назвал это же помещение "Vergasungskeller" (см. Gutman, Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, pp. 223, 227). "Vergasungskeller" означает "газовый подвал", подземная газовая камера.

Отрицатели ссылаются на Артура Бутца, который предлагает правдоподобное, по их мнению, объяснение: "Vergasung", утверждает Бутц, не может означать умерщвление людей газом. Это всего лишь процесс превращения твердых или жидких веществ в газообразные. Таким образом, "Vergasungskeller" - это особая комната, где топливо для освенцимских печей перегонялось в газ - "подвал для газификации".

Тут есть, по крайней мере, три проблемы. Во-первых, "Vergasung", безусловно, может означать умерщвление людей газом; Бутц не знает немецкого языка, и не должен читать нам лекции на эту тему. Во-вторых, в крематории не было помещения, которое могло бы функционировать как "подвал для газификации". Через много лет после написания своей книги, Бутц признал это, и выдвинул бессильное предположение, что где-то в лагере, может быть, было какое-то здание, которое могло бы быть "подвалом для газификации". В-третьих, в Освенциме использовались печи, которые не требовали никакой газификации! Они работали на твердом топливе (см. Gutman, op. cit., pp. 184-193).

Итак, что же означает термин "Vergasungkeller" ("газовый подвал")? Отрицатели Холокоста пока что не предоставили ни одного логичного объяснения.

В инвентарном списке, захваченном после войны, перечислены, среди прочего, четырнадцать душевых головок и одна газонепроницаемая дверь для газовой камеры в Krema III. Отрицатели Холокоста утверждают, что помещение это было моргом. Но они не хотят объяснить, зачем в морге душевые головки и газонепроницаемая дверь (см. фотографию документа, из Pressac, Auschwitz: Technique and Operation, 1989, pp. 231, 438).

В записке из освенцимского строительного отдела читаем (Hilberg, Documents of Destruction, 1971, pp. 207-208):

Пользуясь возможностью, обращаем [ваше] внимание на другой приказ от 6 марта 1943 года - на доставку газовой двери 100/192 для Морга 1 в Krema III, Bw 30a, которая должна быть создана подобно подвальной двери Krema II, с теми же размерами, и со смотровым отверстием из двойного восьмимиллиметрового стекла в резиновом кожухе. Этот приказ должен рассматриваться как не терпящий отлагательств...

Зачем это в моргах срочно понадобились смотровые отверстия из двойного восьмимиллиметрового стекла?

Вопрос о том, возможно ли доказать, что в газовых камерах Освенцима использовался цианистый водород, долго интриговал отрицателей. Их знаменитый доклад Лейхтера, к примеру, большое внимание уделяет вопросу о том, остались ли там до сих пор следы цианида. Но не обязательно искать следы цианистого водорода, чтобы убедиться в том, что его использовали нацисты (Gutman, op. cit., p. 229):

В письмах и телеграммах от 11 и 12 февраля [1943 года], которыми обменивались Zentralbauleitung (центральное строительное агентство) и [фирма] Топф, упоминается деревянный вентилятор для Морга 1. Это упоминание подтверждает использование морга в качестве газовой камеры. Бишофф и Прюфер думали, что для экстракции воздуха, смешанного с концентрированной синильной кислотой (20 г. на куб. м.) требуется коррозионностойкий вентилятор.

Бишофф и Прюфер ошибались - металлический вентилятор хорошо справился с своей работой. Но тот факт, что они думали, что потребуется неметаллический вентилятор, показывает, что цианид собирались постоянно использовать в тех помещениях, которые отрицатели называют моргами (синильная кислота бесполезна для дезинфекции - она не убивает бактерии).

Другие захваченные документы - даже если они прямо не упоминают о какой-либо из стадий процесса уничтожения - упоминают о нем косвенно. Так, записка бригаденфюрера СС Каммлера показывает, что ожидаемая уничтожающая способность Освенцима в целом равнялась 4,756 трупам в день (см. фотографию документа или Kogon, op. cit., p. 157).

Отрицатели часто утверждают, что этого на практике достичь нельзя (см. вопрос 45). Но не в этом дело. Эти крематории были тщательно подготовлены (в 1942 году) для того, чтобы избавляться (по крайней мере, в теории) от 140,000 трупов в месяц, притом, что лагерь был рассчитан всего на 125,000 человек. Отсюда можно сделать заключение, что массовые смерти ожидались - или просто планировались - уже в середине 1942 года. Лагерь с крематориями, которые могут уничтожать все население лагеря каждые четыре недели - не просто лагерь для интернированных.

И, в конце концов, кроме множества свидетельств, признаний и материальных улик, говорящих о процессе уничтожения, нет недостатка и в свидетельствах о нацистских намерениях и планах.

Вот всего лишь несколько примеров. Дневник Ганса Франка (из Nazi Conspiracy and Aggression, 1946, Vol. I, pp. 992, 994):

Но что должно быть сделано с евреями? Вы думаете, что их стоит поселить в "Остланде" [восточных территориях], в деревнях [для переселенцев]? Вот что нам было сказано в Берлине: зачем вся эта суета? Мы не можем ничего поделать с ними ни в "Остланде", ни в "Рейхскомиссариате". Так что ликвидируйте их сами.

Господа, я должен попросить вас избавиться от чувства жалости. Мы должны уничтожать евреев там, где найдем их, при любой возможности, чтобы поддерживать устройство Рейха, как целого. ...

Мы не можем пристрелить или отравить эти 3,500,000 евреев, но мы, тем не менее, сможем предпринять меры, которые, каким-либо образом, приведут к их уничтожению. ...

О том, что мы приговариваем 1,200,000 евреев к голодной смерти, стоит заметить лишь мельком.

Речь Гиммлера в Познани от 4 октября 1943 года была записана на аудиопленку (Trial of the Major War Criminals, 1948, Vol. XXIX, p. 145):

Теперь я говорю об эвакуации евреев, об уничтожении еврейского народа. Это одна из тех вещей, о которых легко говорить: "еврейский народ уничтожается", - говорит каждый член Партии, - "это правда, это часть наших планов - устранение евреев, уничтожение, и мы это делаем".

Попытка уничтожения была упомянута даже, как минимум, в одном официальном приговоре нацистского суда. В мае 1943 года мюнхенский суд записал в своем решении по делу унтерштурмфюрера СС Макса Таубнера:

Обвиняемый наказывается не из-за его действий в отношении евреев, как таковых. Евреи должны быть уничтожены и ни один убитый еврей не является большой потерей. Хотя обвиняемый должен был понимать, что уничтожение евреев - обязанность Kommandos (особых подразделений), которые были созданы специально для этой цели, он должен быть прощен за то, что посчитал себя имеющим право самому принять участие в уничтожении евреев.

Гитлер публично говорил об уничтожении евреев не менее чем в трех случаях. 30 января 1939 года, за семь месяцев до того, как Германия напала на Польшу, он произнес публичную речь в Рейхстаге (из журнала Skeptic, Vol. 2, No. 4, p. 50):

Сегодня я хочу еще раз побыть пророком: если международному финансовому еврейству в Европе и вне ее снова удастся втравить народы в еще одну мировую войну, следствием будет не большевизация земли и победа еврейства, а уничтожение еврейской расы в Европе.

Кстати, последняя фраза по-немецки выглядит так: "die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa" - люди, знающие немецкий язык, поймут, что она довольно-таки однозначна.

В сентябре 1942 года:

... если еврейство задумает еще одну мировую войну, чтобы уничтожить арийские народы Европы, то не арийские народы будут уничтожены, но евреи...

В ноябре 1942 года:

Вспомните заседание Рейхстага, во время которого я объявил: если еврейство представит себе, что оно сможет вызвать еще одну мировую войну ради уничтожения европейских рас, результатом будет не уничтожение европейских рас, но уничтожение европейского еврейства. Люди всегда смеялись надо мной, как над пророком. Из тех, кто смеялся тогда, бесчисленные множества сегодня уже не смеются, а те, кто все еще смеется, через короткое время, возможно, уже не будут смеяться.

Конечно же, можно привести множество других документов и свидетельств.

Не забывайте, что ответ ИПИ на вопрос "какие существуют доказательства?" - "никаких". Мы уже продемонстрировали, что ответ этот абсолютно лжив. Именно это мы и хотели донести до читателей: отрицание Холокоста построено на нечестности.

Продолжим анализ оставшихся более конкретных заявлений о доказательствах, которые, якобы, не существуют.

"... ни гор пепла" - здесь противоречие. В статье, опубликованной в журнале, издаваемом ИПИ (который публикует и этот памфлет), редактор журнала сообщил, что польская комиссия в 1946 году нашла в Треблинке человеческий пепел глубиной до 20 футов (около 6 метров). Статья доступна на сайте ИПИ.

(Похоже, что некоторые выжившие узники утверждали, что трупы всегда тщательно кремировались. Так как некремированные человеческие останки были перемешаны с пеплом, редактор предположил, что показания узников ложны. Удивительно, но он никак не прокомментировал тот факт, что там вообще откуда-то взялся шестиметровый слой человеческого пепла. Возможно, он посчитал, что на этом не стоит заострять внимание.)

Горы пепла есть и в Майданеке. В Освенциме-Биркенау пепел от кремированных трупов сбрасывался в реки и болота, окружающие лагерь. Его также использовали в качестве удобрения на близлежащих полях.

"... ни крематориев", способных избавиться от миллионов тел? Ложь. Крематории справлялись с работой, судя по внутренним документам нацистов и по показаниям очевидцев. Отрицатели Холокоста специально смешивают нынешние гражданские крематории с огромными промышленными печами лагерей смерти. Более подробно этот вопрос обсуждается в ответах на вопросы 42 и 45.

"... ни груд одежды"? Итак, ИПИ, по-видимому, считает груды одежды "твердым доказательством"? Странно, ведь они не отрицают, что в лагерях были найдены другие груды: груды очков, груды обуви (в Освенциме, Бельзеце и Майданеке), груды золотых зубов, груды сожженных трупов, груды несожженных трупов, груды искусственных конечностей (см. Swiebocka, Auschwitz: A History in Photographs, 1993, p. 210), груды человеческих волос (ibid, p. 211), груды разграбленного багажа (ibid, p. 213), груды кисточек для бритья (ibid, p. 215), груды расчесок (ibid), груды горшков и сковородок (ibid), и да - даже груды одежды (ibid, p. 214), которые, по утверждению ИПИ, не существуют.

Возможно, авторы 66ВиО поняли, что для них было бы опасно признавать, что груды эти являются твердым доказательством, потому как им пришлось бы тогда признать очень многие вещи такими же твердыми доказательствами. Возможно, именно поэтому фраза "груды одежды" исчезла из пересмотренной версии 66ВиО.

Если какие-то вещи и нельзя было найти в больших количествах, то это потому, что нацисты распространяли их среди немецкого населения. В одной из докладных записок говорится, что распространяли даже женское нижнее белье.

"... ни человеческого мыла"? Это правда, но не все так просто. Хотя и есть некоторые свидетельства того, что мыло варили из трупов в ограниченном количестве в экспериментальных целях, "массовая продукция", о которой ходили слухи, никогда не была осуществлена, и на сей день не существует известных образцов такого мыла. Однако существуют данные под присягой показания британских военнопленных и немецкого армейского чиновника, в которых утверждается, что эксперименты по производству человеческого мыла проводились. Эти показания никем еще не были опровергнуты. Был также захвачен рецепт изготовления мыла. Так что смело утверждать, что нацисты не делали мыла из людей, как минимум, некорректно.

"... ни ламповых абажуров, сделанных из человеческой кожи"? Ложь - абажуры и иные "украшения" из человеческой кожи были представлены как улики на обоих процессах Илзе Кох, и были показаны комитету по расследованиям Сената США в конце 1940-х годов. Мы знаем, что они были сделаны из человеческой кожи, потому что на них были татуировки, а на одном - соски и пупок. Была проведена судебная экспертиза - микроскопический анализ, доказавший, что кожа была человеческой.

"... ни записей"? Это полная чушь (наверное, именно поэтому фраза была убрана из поздних версий 66ВиО). Действительно, об уничтожении газом всегда говорили только кодовыми словами, и жертвы, которых привозили в лагеря только чтобы сразу же отправить в газовые камеры, не заносились ни в какие книги. Но были в использовании кодовых слов и промахи, которые открывали их истинный смысл - о некоторых мы уже рассказали. Существуют инвентарные списки для крематориев, в которых обозначены предметы, которые являются аномалиями - если только не предположить, что они использовались для массовых отравлений газом. Есть записи о поездах для депортации, которые, взятые все вместе, составляют довольно ясную картину. И так далее. Некоторые примеры приведены выше.

"... ни достоверной демографической статистики"? Это еще одно противоречие - смотрите вопросы 2 и 15. Англо-американский комитет, который изучил проблему, подсчитал, что число еврейских жертв составило примерно 5.7 миллионов. Вот разбивка по странам:

Германия 195,000

Австрия 53,000

Чехословакия 255,000

Дания 1,500

Франция 140,000

Бельгия 57,000

Люксембург 3,000

Норвегия 1,000

Голландия 120,000

Италия 20,000

Югославия 64,000

Греция 64,000

Болгария 5,000

Румыния 530,000

Венгрия 200,000

Польша 3,271,000

СССР 1,050,000

Беженцы, рассеянные в меньшей степени (308,000)

Общее число убитых евреев 5,721,500

(Эти расчеты были получены с использованием демографической статистики, а не простым сложением числа жертв различных лагерей. Также у нас есть решение германского суда относительно числа жертв в Треблинке. СС вело достаточно аккуратные записи, и многие документы сохранились.)

Некоторые оценки несколько занижены, другие - завышены, но все они одного порядка. В статье в студенческой газете университета Карнеги Меллон, цитируется глава исторического отделения УКМ Питер Стирнс: он утверждает, что недавно обнаруженные - особенно в бывшем СССР - документы говорят о том, что число жертв превышает шесть миллионов. По оценкам других историков число не намного превышает пять миллионов. "Энциклопедия Холокоста" дает 5,596,000 как минимум и 5,860,000 как максимум (Gutman, 1990, p. 1799).

Подведем итоги:

"Ревизионисты" часто совершенно правильно утверждают, что бремя предоставления доказательств лежит на историках. Доказательства предоставлялись с 1945 года, и их можно найти в библиотеках всего мира. Историки брали на себя это бремя очень, очень много раз. Эта статья - всего лишь краткий обзор некоторых из огромного числа существующих доказательств.

"Доказывать", что Холокоста не было, просто глупо. Утверждать с честным выражением лица, что все эти доказательства не существуют - не только глупо, но и просто бесчестно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2. Какие существуют доказательства того, что нацисты не убивали шесть миллионов евреев?

ИПИ утверждает:

Обширные судебные, демографические, аналитические и сравнительные данные демонстрируют невозможность такой цифры. Часто упоминаемые "шесть миллионов" - безответственное преувеличение.

Низкор отвечает:

Во-первых, в этом ответе они утверждают, что у них есть "обширные данные", с помощью которых доказывается, что некое событие не произошло. Но отрицатели Холокоста часто говорят, что они не должны ничего доказывать, потому что, как они говорят, "невозможно доказать отрицательное утверждение". Грег Рэйвен сказал это, по крайней мере, дважды: один раз неявно, в другой раз открыто:

Замечу, что они просят меня доказать отрицательное утверждение, а это невозможно.

Разумеется, возможно доказать отрицательное утверждение, но так как в этом "ответе" не было предоставлено никаких доказательств, невозможно конкретно ответить на абсурдные возражения "ревизионистов". Под "судебными данными", скорее всего, понимается мошеннический "Доклад Лейхтера", подробный анализ которого находится на нашем сайте.

И что еще за "демографические данные"? Разве в первом вопросе не утверждается, что не существует "достоверной демографической статистики"? Еще одно противоречие.

"Аналитические и сравнительные данные" могут означать что угодно. Мы предлагаем "ревизионистам" объяснить, что это за данные, и предоставить их, если таковые у них имеются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

3. Правда ли, что однажды Симон Визенталь написал, что "на германской земле не было лагерей уничтожения"?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Да. В 1975 году, в апрельском выпуске "Books and Bookmen". Он утверждает, что "отравления" евреев "газом" происходили в Польше.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Да. Знаменитый "охотник за нацистами" написал это в "Stars and Stripes", 24 января 1993 года. Он также утверждает, что "отравления" евреев "газом" происходили только в Польше.

Низкор отвечает:

В 1975 году в письме к редактору Визенталь написал:

Тот факт, что на немецкой земле не было лагерей уничтожения, неонацисты используют как доказательство того, что эти преступления не совершались [...]

По иронии судьбы, Визенталь не только прав, но и эти его слова позже были использованы в описанной им манере.

Сами по себе ответы верны: Визенталь действительно утверждал в 1975 и в 1993 годах, что на территории сегодняшней Германии никогда не было лагерей уничтожения. Это невинное замечание может заставить читателя думать, что Визенталь сделал некое признание того, что Холокост был гораздо более ограничен, чем утверждалось ранее, и что правда, наконец-то, выходит наружу. Подобные утверждения используются отрицателями для заявлений о том, что они, якобы, заставляют историков говорить правду.

А правда заключается в том, что историки и люди, подобные Визенталю, сами на протяжении многих лет стараются развеять некоторые мифы о Холокосте. Хорошим примером такого мифа является история о массовом производстве мыла из человеческого жира.

Другая ошибка, которую они пытаются искоренить, состоит в утверждении, что большая часть евреев была уничтожена в Германии (или, точнее, в "Альтрейхе" - в довоенных границах Германии). Хотя в Альтрейхе действительно существовали газовые камеры, и даже проводились умерщвления газом, все это было несравнимо с тем, что происходило в лагерях оккупированной нацистами Польши, таких как Бельзец, Собибор, Треблинка, Кульмхоф/Хелмно, Майданек и Освенцим-Биркенау. Около трех миллионов человек - почти все из них евреи - были отравлены газом в этих лагерях. В Альтрейхе же отравлены газом были лишь несколько тысяч человек, не больше десяти тысяч. Были, конечно, места, где проводились "небольшие" операции отравления, как-то: Дахау, Гузен (Маутхаузен), Нойенгамме, Заксенхаузен, Штутхоф, Равенсбрюк и Бранденбург (тут находилась самая первая газовая камера). Но в основном в Альтрейхе дело ограничилось программой "эвтаназии", во время которой погибли сотни тысяч людей, большинство из которых не были евреями.

У нацистов было, по крайней мере, две хороших причины для постройки лагерей за пределами Германии. Во-первых, так их было проще скрыть от немецкого народа. Учитывая военный хаос, окружавший Альтрейх, их существование было довольно просто сохранить в тайне. Как сказал Ричард Бритман, описывая так называемую программу "эвтаназии":

"Одно дело... убить сотни тысяч восточноевропейских евреев где-то на Востоке - в недоступных местах, где полицейские кордоны не пропустили бы зрителей. И совсем другое дело - убивать евреев в Германии или западноевропейских странах...

...Ложные доклады о причинах смерти вызвали некоторые подозрения; люди, жившие неподалеку от центров умерщвления газом начали понимать, что происходило рядом; были и другие утечки информации. Негативная реакция публики и даже знаки открытого протеста заставили Гитлера закрыть эти центры... эвтаназийные убийства продолжались в более децентрализованной - и менее заметной - манере. Все же, подобный опыт не вызывал доверия к секретности массовых убийств внутри Германии" (Breitman, Richard. Official Secrets: What the Nazis Planned, What the British and Americans Knew, New York: Hill & Wang, 1998, pp 69-70).

Во-вторых, большинство убитых евреев были родом из южных и восточных завоеванных территорий - зачем же было их везти в Германию? (Смотрите статистику в конце первого вопроса).

На что отрицатели не обращают внимания, так это на то, что суть "признания" Визенталя повторялась каждым уважаемым историком последние полвека, начиная, пожалуй, с мюнхенского Института Современной Истории в 1950 году. Такой тенденциозный подбор фактов равнозначен обману путем инсинуаций и умолчания фактов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

4. Если Дахау находился в Германии, и даже сам Симон Визенталь утверждает, что это был не лагерь уничтожения, то почему тысячи американских ветеранов говорят, что это лагерь уничтожения?

ИПИ утверждает:

Потому что после того, как союзники захватили Дахау, многих американских солдат провели по всему лагерю и показали им помещения, выдаваемые за газовые камеры; и еще, потому что очень многие СМИ ложно заявили, что Дахау был лагерем "газового уничтожения".

Низкор отвечает:

В том смысле, что тысячи людей были заморены там голодом или убиты просто так, да, Дахау был лагерем смерти. Термин "лагерь уничтожения", наверное, не стоит применять к Дахау, потому что под ним обычно подразумеваются большие лагеря в оккупированной Польше, где производились массовые убийства при помощи газа (см. вопрос 3).

Однако несомненен тот факт, что в Дахау была газовая камера. Союзники захватили докладную записку доктора Зигмунда Рашера (из Дахау) Гиммлеру, в которой сообщалось (см. Kogon et al., Nazi Mass Murder, 1993, p. 202):

Как вы знаете, в Дахау было построено такое же помещение [газовая камера], как и в Линце [Хартхайме]. Так как "неправильные транспортируемые" все равно оказываются в известных камерах, я хочу спросить, нельзя ли нам протестировать некоторые боевые газы на конкретных задействованных персонах. До сего момента все ограничивалось лишь тестами на животных и рассказами о случайных смертях при производстве этих газов. Из-за данного параграфа я послал это письмо с пометкой "Секретно".

Американский репортер снял на пленку газовую камеру вскоре после захвата лагеря. Она была помечена как "Brausebad" ("душевая"), несмотря на то, что там не было никаких душевых приспособлений.

Вопрос о том, использовалась ли эта камера по назначению, до сих пор открыт. Некоторые историки утверждают, что она точно не использовалась, другие говорят, что вопрос не решен. Есть два свидетельства: показания британского офицера Пейна-Беста, утверждавшего, что он слышал, как доктор Рашер говорил об умерщвлении газом, и показания доктора Франца Блахи, который дал показания под присягой об экспериментальных умерщвлениях газом (см. Kogon et al., op. cit., pp. 202-204, и Trial of the Major War Criminals, 1947, vol. V, pp. 167-199). Доктор Чарльз Ларсон, судебный эксперт, также осмотрел тела умерщвленных газом в лагере, и пришел к выводу, что "лишь относительно немногие из заключенных, которых я осматривал, были убиты таким способом".

Отрицатели Холокоста, конечно же, предпочитают говорить лишь о той точке зрения, по которой газовые камеры в Дахау не использовались. Они часто цитируют письмо, написанное в 1960 году директором Института Современной Истории в Мюнхене (см. Die Zeit, August 19, 1960, p. 16):

В Дахау не убивали газом

Ни в Дахау, ни в Бергене-Бельзене, ни в Бухенвальде евреев, или других узников, не убивали газом.

Письмо, конечно же, подтверждает, что массовые убийства при помощи газа происходили в более крупных лагерях. Но отрицатели Холокоста опускают эту часть письма. Точно так же они не сообщают, что после 1960 года институт провел дополнительные исследования, и пришел к новым выводам. Теперь представители института заявляют:

... [в Дахау] была устроена газовая камера ... в которой были осуществлены несколько экспериментальных убийств газом, как подтвердили недавние исследования.

И, наконец, СМИ, по большей части, сообщают факты о Дахау: там проводились умерщвления газом, но в малых масштабах. Допустим ли термин "лагерь газового уничтожения" по отношению к Дахау, вероятно, зависит от контекста. Если ИПИ может привести цитату из газеты или журнала, где сообщается неверная информация, что ж, ничего не имеем против. Не в первый и не в последний раз неверные сведения попадают на страницы печатных изданий. И если отрицатели считают, что газетные ошибки доказывают, что Холокоста не было, они, конечно же, заблуждаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

5. Освенцим был в Польше, а не в Германии. Есть ли хоть какие-нибудь доказательства того, что там существовали газовые камеры для уничтожения людей?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Нет. Вознаграждение в 50,000 долларов было обещано тому, кто предоставит такие доказательства. Деньги держались в банке, но никто не предоставил сколько-нибудь достоверные сведения. Освенцим, захваченный советскими войсками, был существенно модифицирован после войны, и морг был переделан, чтобы выглядеть как большая "газовая камера". Теперь это большой аттракцион для туристов при коммунистическом польском правительстве.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Нет. Освенцим, захваченный советскими войсками, был модифицирован после войны, и одна комната была переделана, чтобы выглядеть как большая "газовая камера". После того, как ведущий американский эксперт по дизайну и конструкции газовых камер Фред Лейхтер обследовал ее и другие помещения, якобы предназначенные для умерщвления газом, он заявил, что "абсурдно" утверждать, что они использовались - или могли использоваться - для казней.

Низкор отвечает:

Награда в 50,000 (а точнее в 90,000) долларов была выплачена до последнего цента Мелу Мермельштейну, уцелевшему в Освенциме, который подал на ИПИ в суд. Вот одно из заявлений судьи:

Достопочтенный судья Томас Т. Джонсон 9 октября 1981 года принял юридическое уведомление следующим образом:

Согласно разделу 452(h) свода правил об уликах, этот суд принимает во внимание тот факт, что евреи были умерщвляемы газом в концентрационном лагере Освенцим, что в Польше, летом 1944 года.

Также:

Это просто факт, который подпадает под определение раздела 452(h) свода правил об уликах. Он не является разумным поводом для спора. И его возможно немедленно и тщательно подтвердить, прибегнув к источникам, обладающим вполне бесспорной точностью. Это просто факт.

ИПИ жалуется на то, что ему не дали шанса подискутировать об этом факте, но ведь американский суд и не призван быть местом для людей, пытающихся доказать свои странные теории. "Сколько-нибудь достоверные сведения" не были предоставлены просто потому, что они в том случае не требовались. Суд - это отнюдь не место, призванное заниматься перепроверкой работ историков второй половины 20-го века.

Кроме того, "достоверные сведения" для отрицателей означают лишь то, что они сами хотят под этим понимать. Майкл Шермер, в открытом письме ревизионистам, сообщил, что ответит на вызов ИПИ, если только институт точно определится, что будет считаться доказательством. Шермер не получил ответа. Его письмо даже не напечатали.

После суда и Мермельштейн, и ИПИ подали друг на друга иски за клевету, но позже решили не доводить дело до конца. Отрицатели Холокоста называют это "шокирующей победой", которая "аннулирует результат первого процесса". Нонсенс. Два процесса не были связаны друг с другом, и на втором из них не шла бы речь о газовых камерах Освенцима.

О других подробностях можно узнать из нашего FTP архива.

У нас также есть опровержение так называемого "Доклада Лейхтера".

Share this post


Link to post
Share on other sites

6. Если Освенцим не был "лагерем смерти", каково было его истинное назначение?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Это был крупный производственный комплекс. Там производилась синтетическая резина (буна), заключенные же использовались в качестве рабочей силы. Процесс производства буны проходил в США во время Второй Мировой войны.

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Это был центр для интернирования и, частично, крупный производственный комплекс. Там производилось синтетическое топливо, заключенные же использовались в качестве рабочей силы.

Низкор отвечает:

Это так, за исключением некоторых моментов. Освенцим был огромным комплексом. Там были обычные лагеря для военнопленных (где содержались английские летчики, которые, позже, давали показания об ужасах близлежащего лагеря уничтожения). Освенцим II, или Биркенау (Бржезинка), был самым большим лагерем - газовые камеры находились именно там. Освенцим III, или Моновиц, был производственным центром.

Многие заключенные Освенцима действительно использовались в качестве рабочей силы, но "непригодные" - то есть старики, дети и большинство женщин - немедленно отсылались в газовые камеры.

В своем измененном ответе ИПИ утверждает, что в Освенциме производилось "синтетическое топливо", а не буна. Это действительно ближе к истине, потому как к концу войны там не было произведено ни одной унции буны.

Однако такое изменение является тактической ошибкой со стороны "ревизионистов", потому как в вопросе 40 они утверждают, что невозможно было сжигать трупы, так как не было топлива. А тут они признают, что всего в нескольких километрах существовала топливная фабрика. Она действительно производила топливо, что даже послужило причиной бомбежек со стороны союзников. Еще одно противоречие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

7. Кто, когда и где создал первые концлагеря?

ИПИ утверждает:

Впервые на Западе концлагеря использовались в Америке, во время Революции. Англичане интернировали тысячи американцев, многие из которых умерли от болезней и побоев. Эндрю Джексон [7-й американский президент - прим. перев.] и его погибший брат были одними из них. Позже англичане создали концлагеря для бурских женщин и детей в Южной Африке во время завоевания этой страны (бурская война). Десятки тысяч погибли в этих адских местах, которые были гораздо хуже, чем любой германский концлагерь времен Второй Мировой войны.

Низкор отвечает:

Это не имеет никакого отношения к вопросу о Холокосте, кроме последнего предложения, которое абсурдно. Даже отрицатели Холокоста признают, что сотни тысяч заключенных погибли в нацистских лагерях - смотрите их ответ на вопрос 36. Так что это еще одно противоречие.

ИПИ хочет обелить нацистские преступления, сравнивая их с другими злодеяниями. Мы не принимаем участия в этом моральном релятивизме, а просто предоставляем исторические факты о нацистах, и предлагаем читателю самому составить свое мнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

8. Чем немецкие концлагеря отличались от американских лагерей перемещения, куда во время Второй Мировой были сосланы американские японцы, немцы и итальянцы?

ИПИ утверждает (в оригинале и в измененной версии):

Кроме названия, единственным существенным отличием было то, что немцы интернировали людей на основе реальной или подозреваемой угрозы военной безопасности, тогда как американцы интернировали людей на расовой основе.

Низкор отвечает:

Это не имеет отношения ни к Холокосту, ни к действительности. Фраза "немцы интернировали людей на основе реальной или подозреваемой угрозы военной безопасности" может быть принята, только если считать, что каждый еврей был угрозой безопасности, лишь являясь евреев.

Например, в докладе Гиммлера Гитлеру (в 1942 году) перечисляются три категории "Bandenverdaechtige" - подозреваемых членов оппозиции. "Захвачено" - 19,000, "казнено" - 14,000. "Казнено евреев" - треть миллиона. У нас есть фотография и текст этого документа. Кстати, эту треть миллиона евреев айнзатцгруппы уничтожили всего за четыре месяца в 1942 году.

Утверждение о том, что никаких существенных различий между лагерями не было, конечно же, является ложью. Американцы не морили голодом до смерти миллионы людей, не заставляли узников работать в плохих условиях, и не загоняли их в газовые камеры, если они были "не пригодны" для работы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Буквально сегодня по рамблеровским новостям прочел, что Германия согласилась рассекретить документы холокоста в знак признания и примирения со своей историей. Если есть докты - значит холокост все же имел место быть, а о количестве его жертв мы видимо узнаем из этих док-тов чуть позже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

9. Почему немцы интернировали евреев в концлагерях?

ИПИ утверждает:

Потому что немцы считали евреев прямой угрозой национальной безопасности и выживанию, и потому что евреи более чем часто участвовали в коммунистической подрывной деятельности. Однако все, кто потенциально представлял угрозу для безопасности - не только евреи - находились под угрозой интернирования.

Версия "Самиздата":

Потому что немцы считали евреев прямой угрозой национальной безопасности и выживанию. Евреи Германии более чем часто участвовали в коммунистической подрывной деятельности. В поголовном соотношении евреи занимали чересчур много ключевых постов в правительстве и в коммерческих областях и профессиях. Однако все, кто потенциально представлял угрозу для безопасности - не только евреи - находились под угрозой интернирования.

Низкор отвечает:

Все евреи были коммунистами или представляли угрозу национальной безопасности? Даже евреи других стран, например, Польши? А гомосексуалисты и цыгане? Это наихудшая реинкарнация нацистской пропаганды. Утверждение о том, что евреи "более чем часто" участвовали в "коммунистической подрывной деятельности" и имели "не те" профессии - довольно-таки точное повторение антисемитской пропаганды нацистов.

Нацисты использовали подобную пропаганду, чтобы оправдать уничтожение каждого еврея, встреченного за продвигающимся Восточным фронтом, в любой захваченной нацистами стране: уничтожение миллионов мужчин, женщин и детей.

Отрицатели Холокоста, кстати говоря, признают, что сотни тысяч евреев из восточных территорий, включая женщин и детей, были расстреляны нацистами (см. следующий вопрос). Нацисты утверждали, что такие меры были оправданы военными условиями. Ужасно вновь находить подобные оправдания полвека спустя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

10. Какие меры предприняло мировое еврейство против Германии в 1933 году?

ИПИ утверждает:

Международный бойкот немецких товаров.

Версия "Самиздата" утверждает:

24 марта 1933 года международное еврейство объявило войну Германии и приказало установить всемирный бойкот немецких товаров просто потому, что правительство Германии сместило евреев со всех влиятельных постов и вернуло власть немецкому народу. Сведения о бойкоте и еврейской "войне" против Германии появились в СМИ всего мира. Вымышленные истории о немецких "лагерях смерти" ходили еще до Второй Мировой войны. В результате, немцы имели полное право арестовывать евреев, как военнопленных, когда бы и где бы они ни были найдены между 1933-45 годами!

Низкор отвечает:

Об этом бойкоте говорится в следующем вопросе, только там он называется "объявлением войны Германии".

Почему ИПИ описало одно и то же действие дважды, причем используя разные выражения? Что-то тут не то.

Бойкот немецких товаров был предпринят в ответ на нацистские жесткости, которые включали в себя, между прочим, запланированный бойкот еврейских товаров и услуг.

Но ИПИ почему-то "забыл" упомянуть об этом.

Заметьте явный антисемитизм "самиздатовской" (цунделевской) версии. Ничего, что существовали газовые камеры и план уничтожения. Ничего, что погибли шесть миллионов. Просто задайте себе вопрос: имели ли нацисты "право" посылать еврейских младенцев в лагеря, где было мало еды, не было гигиены, где свирепствовала эпидемия тифа? Эти младенцы тоже были "военнопленными"?

Даже "ревизионистам" пришлось признать, что это произошло. Отрицатель Холокоста Дэвид Ирвинг так описывает речь Гиммлера 1944 года (журнал Skeptic, Vol. 2, No. 4, p. 50):

"Если люди спросят меня", - сказал Гиммлер, - "зачем вам понадобилось убивать и детей, я смогу ответить лишь, что я не такой трус, который оставляет своим детям работу, которую я могу сделать сам" ... Я согласен. Гиммлер сказал это. На самом деле он сказал: "Мы уничтожаем евреев. Мы убиваем их. Мы умерщвляем их. " ... Он говорит о решении еврейского вопроса, о том, что придется убить женщин и детей.

И какая-то газетная заметка 1933 года дала нацистам "право" совершить все это?

(Ирвинг утверждает в этом интервью, что, так как Гиммлер не упомянул точное число убитых евреев, то эта цитата не является доказательством Холокоста.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

11. Правда ли, что евреи всего мира "объявили войну Германии"?

ИПИ утверждает (в оригинале):

Да. Мировые СМИ сообщили: "Иудея объявляет войну Германии".

ИПИ утверждает (в измененной версии):

Да. Газеты всего мира сообщили об этом. Например, первая полоса "London Daily Express" (24 марта 1933 года), гласила "Иудея объявляет войну Германии".

Низкор отвечает:

"Мировые СМИ"? "Газеты всего мира"? И процитирована всего лишь одна британская газета, сообщающая о планирующемся экономическом бойкоте?

У нас есть текст статьи. В ней читаем:

Странное и печальное продолжение получили истории о немецких нападках на евреев.

Весь Израиль по всему миру объединяется, чтобы объявить экономическую и финансовую войну Германии.

До сего момента стоял вопль: "Германия притесняет евреев". Если нынешние планы осуществятся, воплем гитлеровцев будет: "Евреи притесняют Германию".

То, что "вопль гитлеровцев" сегодня повторяется отрицателями Холокоста, не должно никого удивлять (см. вопрос 62 для получения информации о политических взглядах разных отрицателей Холокоста).

Одним словом, данные вопрос и ответ - всего лишь дешевый трюк, чтобы свалить вину за начало "войны" против Германии на "евреев всего мира". Слово "война" имеет много значений. В данном случае имелись в виду планы экономического давления.

Но ИПИ и Цундель хотят всех заставить думать, что это было настоящее объявление войны. Сколько войсковых дивизий было у "Иудеи"? Сколько танков? Сколько самолетов? Как много артиллерийских снарядов?

Факт заключается в том, что именно Германия начала настоящую войну - Вторую Мировую войну - и начала она ее с нападения на Польшу с помощью самолетов, бомб, танков и миллионов солдат. Сравнивать это с планировавшимся экономическим бойкотом абсурдно, но довольно типично для мошенников-"ревизионистов".

Между тем, "ревизионисты" противоречат сами себе. В ответе на вопрос 54 они утверждают, что "немцы поддерживали сердечные отношения с сионистским руководством. Война - это не "сердечные отношения". Пора бы "ревизионистам" определиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0