Урарту - прародина чеченцев?

[LUC]

Иуда,надеюсь приведенные Вами ссылки сами читаете.., ну и как с утверждениями ,что хурриты были семитоязычны?

Vaspur джан,

а зачем ему это ? У Иуды-сиониста расчёт , что армяне не прочтут или не поймут смысла. Он видите ли не нашёл русских текстов... Тексты то он нашёл, а вот подтверждения , выданного на публику, псевдонаучного бреда - найти не смог. Вот и пытается как-нибудь выкрутиться.

Edited September 18, 2006 by LUC

[KERT]

Поскольку нормальных русскоязычных материалов я не нашел (все пропитано армяно-азербайджансой склокой ) размещаю последние материалы на немецком и английском. В генетику можно не углублятся (хотя кому интересно может разобраться или меня спросить) немец все просто изложил

на хурритском написаны целые тексты а словарь и в 100 слов с наличием ясного текста достаточен для классификации языка. Армяне прекратите позорится и отрицать очевидные вещи . Соврамши единожды теряете респект и интегрити.

Похоже что с ними спорить бесполезно. Может скоро в Матенадаране в конце концов рассекретят историю чеченцев.

[LUC]

Специально для тех кто считает себя образованным , но по-сути впадает в образованшину.

А так же для беспокоящихся о судьбе армян "Кертов" и " Иуд-сионистов" и "азеро-тюрков" .

Краткая концепция происхождения индоевропейцев

Проблема и мнения

Бывают в науке проблемы, которые пытаются решить с противоположных позиций, но ни одно из решений не объясняет всей совокупности фактов. Выход из этого кризиса бывает на основе Соломонова решения, когда представителю каждого враждующего лагеря можно сказать: «И ты тоже прав». Например, в геологии: движутся материки или они неподвижны? Да, неподвижны -относительно центра Земли. Да, движутся, поскольку Земля расширяется (по одной из гипотез). Или в истории: с запада или востока пришли хетты в Малую Азию? А они ниоткуда не приходили, они там были «всегда», либо накатывались со всех сторон постепенно (впрочем, у автора следующая точка зрения - хетты как народ сложились в самой Малой Азии в течение длительного времени из индоевропейских племен различного происхождения, а их архаический язык объясняется архаичностью всех и.-е. диалектов того времени). И т.д. В индоевропеистике такой проблемой является время формирования индоевропейских диалектов и первоначальная территория их носителей («родина индоевропейцев»). Здесь существует много точек зрения - как с указанием конкретных сроков и различных территорий (Германия, Средня Азия, Циркумпонтийская зона [1], Малая Азия с Южными Балканами [10], Северные Балканы [19], Карпаты [3], Арктика [5]), так и с «размытыми» и протяженными во времени и пространстве границами [7].

Автор пришел к заключению, что - да, была у индоевропейцев Родина, откуда распространялись передовые технологии и идеи, и - да, у них было много «родин», откуда они катились «девятым валом», все сметая или ассимилируя на своем пути (таких же индоевропейцев), а также - нет, не было у них «родины», они всегда жили в Евразии. Теперь поясню эту мысль.

Н.Д.Андреев [7] говорит о «бореальной общности» как об огромном этническом массиве в Евразии эпохи мезолита, в котором, по-видимому, наблюдалась диалектная непрерывность (плавное изменение диалектных особенностей), и одной из групп диалектов этой общности был протоиндоевропейский язык. Носители же других ее диалектов впоследствии образовали современные народы, относящиеся к алтайской и уральской семьям языков. Т.е., уже тогда протоиндоевропейские по языку народы жили в Европе, Средней Азии, Казахстане и Монголии (что наблюдалось и далее на протяжении нескольких тысячелетий). По этой огромной территории время от времени прокатывались волны переселений других индоевропейских племен, или распространялись культуры и диалекты, не всегда связанные с перемещением больших масс народов. Развитие индоевропейского языка при этом, по моему мнению, проходило не по лингвистически закономерному пути, а путем смены господствующих диалектов. Но индоевропейцы, как и любой другой народ, характеризуются не только языком, но и материальной и духовной культурой (проще говоря, технологиями и менталитетом). И индоевропейцы, как народ с собственным уникальным менталитетом, «национальной идеей», очевидно, сложились на определенной ограниченной территории на границе зоны этого огромного индоевропейского по языку массива и зоны древнейших ближневосточных цивилизаций. Возможно, вначале их язык не был индоевропейским (он мог относиться к абхазо-адыгской языковой группе - об этом ниже), либо это был просто разноязычный «сброд», который в практических целях стал пользоваться языком населения, внутри которого он стал жить. Переселения этих индоевропейцев, как правило, были стремительны и сопровождались дикими погромами и поголовным вырезанием населения. Это были активные пассионарии, предприимчивые и изобретательные, хорошо вооруженные и быстро перенимающие передовые технологии своего времени. Следовательно, они формировались рядом с центрами древнейших цивилизаций. Пролить свет на их образ жизни может изучение «движения хапиру» [2] - неспокойного массива людей, ближневосточных «гайдамаков», обитавших в районе Сирии и образованного как из свободных кочевников, так и из беглецов из соседних государств. По своему менталитету и образу жизни это были самые настоящие «казаки», т.е. ищущие свободу предприимчивые люди, которых не устраивала жизнь в древних цивилизациях, либо бежавшие подневольные люди. Поскольку они уже привыкли к некоторым «благам цивилизации» и к использованию технологий, которые они в своих условиях не могли воспроизвести, то им приходилось, кроме мирной жизни, заниматься разбоем и набегами как на соседние государства так и соседние «дикие» народы (с которыми они могли также образовывать военные союзы и захватывать власть в этих государствах). А поскольку древнейшие цивилизации зародились 12 тыс. лет назад в зоне «благодатного полумесяца» (Междуречье, Сирия, Палестина, Юг Малой Азии), то и феномен «казачества» идет, по всей видимости, с тех времен и близлежащих территорий. По-видимому, из этой «закваски» и сформировался тогда народ, который в науке принято называть «индоевропейцами», хотя, следует повторить, огромные территории Евразии того времени были по языку также индоевропейскими.

Поэтому можно сделать предположение, что индоевропейцы - первые «казаки» по своему образу жизни, и этот феномен возник вместе с возникновением первых цивилизаций и классовых обществ.

Соответствия в малоазийских и европейских топонимах и этнонимах

Дополнительный свет о ранних перемещениях индоевропейцев проливает анализ соответствий в топонимах и этнонимах Малой Азии, Балкан и Северной Европы:

· река Герм в Малой Азии, родоначальник фратрии армян Арам, урартийский военачальник Арэм, племя титанов аримы (с которыми воевал Зевс), с одной стороны - и народ германцы в Северной Европе, эгейский народ гараманты, доехавший на своих колесницах от Ливии до Центральной Африки, с другой стороны;

· дохеттское государство в Малой Азии Хатти, страна Хайаса [1] (по-видимому, древнейшее государственное образование индоевропейцев в Закавказье), родоначальник другой фратрии армян Хайк, фригийский бог в Лидии Аттис - и область Аттика в Древней Греции;

· народы хатты, хетты в Малой Азии - и германские племена хатты, готы (впоследствие переселившиеся на свою «прародину» в Причерноморье и, возможно, бывшие теми гипербореями др.-гр. мифов, которые отправляли свои дары в храм на о. Делос), юты (см. Ютландия) в Северной Европе, фракийское племя геты на севере Балкан;

· лувийское государство Ассува (от которого произошло название Азия), государство Ассирия, племя касситы в северо-восточном Иране (по-видимому, индоевропейсое), адыгейское племя каски (др.-рус. косоги, затем казаки) - и герм. боги асы, и.-ар. асуры, авест. ахуры. Кстати, чередование tt/ss характерно для топонимики Балкан и Малой Азии;

· «первое передвижение согласных» (переход и.-е. *bh>b, *b>p, *p>ph) в прагерманском [22] и древнеармянском языках [25];

· значительный германо-армянский лексический пласт в армянском языке (по количеству соответствий второй после греко-армянского) [25].

Данные соответствия можно объяснить следующим образом. В древности (по крайней мере, уже в III тыс. до н.э.) на территории Малой Азии существовало индоевропейское государство Хатти, название которого, скорей всего, происходит от и.-е. корня *at- «отец» (более древняя форма *Hat) и означает «Отечество» (см. Ватан «Родина» в иранских и заимствовавших это слово тюркских языках). Это название закрепилось и за населявшим эту страну народом (первоначальное самоназвание которых, а также окружавших и.-е. племен, было, возможно, *Harem «арии, земледельцы»). Затем это государство было захвачено адыгейскими племенами касков или родственными им племенами (хаттский язык обнаруживает наибольшее структурное сходство именно с абхазо-адыгскими языками [24]), но название своего не потеряло и даже передало его в начале II тыс. до н.э. новым захватчикам - хеттам-несситам. Часть индоевропейских хаттских племен пререселилась в III тыс. до н.э. в Ассуву и далее в Аттику, затем через Балканы (геты) в Северную Европу (хатты, готы, юты), где, перейдя на диалект пришедших туда балто-славян (вернее, германо-балто-славян) и в соответствии с фонетическими законами своего языка «передвинув согласные», положили начало прагерманскому языку. Другая часть племен переместилась на восток в район Закавказья (Хайаса) и Северной Месопотамии (Ассирия). На территории Хайасы и сложился тогда древнеармянский народ (а не в результате пришедших туда после Троянской войны фригийских палемен восточных мушков - последние влились в состав уже сформированного народа армян-хайасцев). Вероятно, язык индоевропейцев-хаттов генетически являлся армянским (или еще более древним армяно-греческим или армяно-греко-арийским) диалектом и.-е. языка с архаичными чертами, которые по-прежнему сохранились в этом регионе у анатолийских индоевропейцев. И, по всей видимости, именно мифология этого народа (а также еще более древних групп индоевропейцев в Междуречье и прилегающих районах) оказала влияние на мифологию шумеров и семитов. А т.к. на территории к югу от государства Хатти (на окраине «благодатного полумесяца») существовал один из древнейших и крупнейших неолитических городов Чатал-Гююк, то, именно территория Хатти могла быть той «Запорожской Сечью», где сформировался неолитический этнос индоевропейцев-казаков, распространившихся затем через Балканы, Кавказ и Иран в Европу и Евразийские степи. Дополнительным аргументом этого может служить тот факт, что праиндоевропейский язык имеет фонетику, аналогичную населявшим также эти районы абхазо-адыгским племенам: придыхательные звонкие и глухие согласные, фарингальные и ларингальные согласные, лабиальные (огубленные) и палатальные (смягченные) согласные. Не исключено, что вышеназванными «казаками» были индоевропеизированные косоги.

http://www.garshin.ru/htm_doc_zip/yahwenoy.htm

Edited September 18, 2006 by LUC

[TIGRAN_1]

Здесъ писали на счет Ноя ,его принадлежности,и читал тут где то перевод его имени на еврейский "удобный".Решил поинтересоватся на чеченских форумах о Ное и нашел след. инфу:

Имя Ной - это греческий вариант, в оригинале

в Библии на древнееврейском это имя пишется - Ноах, а в Коране

- Нух. Самонозвание чеченцев - "нохчи" значит скорее всего, на

самом деле Ноя звали Нох. Если бы слово "нох" было в чеченском

языке тогда бы это было веским доказательством в пользу этой

теории. Если теперь вспомнить что в чеченском

языке действительно есть слово "нох" означающее самую древнюю

разновидность плуга, - деревянный плуг, то последние сомнения у

любого чеченца должны бы отпасть ( даже если не знать данных

археологии, антропологии, и лингвистики подтверждающих эту

теорию). Но тут приходят такие мысли - а может самонозвание

чеченцев идёт не от имени Ноя, а просто от слова "нох", в его

прямом значении.

Вообще вышеприведённые факты, большинству известны на

сегодняшний день. Но не все наверное знают что Библия подтве-

рждает чеченское значение имени Ноя.

Библия, Книга Бытия, глава 5, стих 29.

" И нарёк ему имя: Ной, сказав: он утешит нас в работе нашей и

в трудах рук наших при возделывании земли, которую проклял

Господь."

Можно было бы успокоится на этом , но не дают покоя некоторые

вопросы. Во-первых, что значит приставка "чи" в самоназвании

чеченцев? Во-вторых если "нох" это плуг то получается что отец

Ноя дал сыну имя "плуг", согласитесь звучит как-то не очень красиво.

Возможно на два эти вопроса есть один ответ.

Просто никакой приставки "чи" несуществует.

В слове "нохчи" - "и", звучит также как в словах

"гуьржи" - грузины, или "суьйли" - дагестанцы, или

"hири" - осетины, или оьрси - русские.

Может быть вся загадочность этой приставки заключается просто

в изначально неправильной постановке вопроса? Ведь невозможно

найти правильный ответ - на неправильно поставленный вопрос.

В чеченском языке есть слова с суффиксом "ч", например "пондарч".

Здесь "пондар" это музыкальный инструмент, а "пондарч" - это

профессиональный музыкант играющий на этом инструменте. Или

слово "говзанч", "говзал" это "умелость" , а "говзанч" - умелец.

"Хазанч"; здесь "хазна" - казна, а "хазанч" - казначей. Система

налицо - при добавлении к слову означаещему инструмент, или

понятие связанное с человеческой деятельностью - суффикса "ч",

образуется слово означающее профессию. Слово "нох" это то же

инструмент, но сегодня "плужник" звучит по-чеченски как

"нахархо". Действительно в современном чеченском языке

для образования слов означающих профессию

в большинстве случаев используется суффикс "х".

Но это не аргумент против, а скорее аргумент за.То что два

способа словообразования сосуществуют, при этом первый

малораспространён в отличии от второго, это указывает на

архаичность, древность первого способа. Тогда получается

что во времена Ноя "плужник" звучало бы как "нохач", "нохч"

"нохчо", и можно предположить что на самом деле Ноя звали

не Нох, а Нохч или Нохчо. Ещё один аргумен в пользу этого

это то что в чеченских преданиях в качестве прародителя чеченцев

называется не Нох, а Нохчо и если на самом деле чеченского

прародителя звали Нох, то возникает неувязка; а кто же в таком

случае Нохчо?

Если представить что на одной чаше весов лежит слово Нох, а на

другой Нохчо, то на чашу со словом Нохчо можно положить

следующие аргументы;

1. Чисто лингвистически это вполне допустимо.

2. Отцу гораздо предпочтительнее было бы назвать сына "плужником",

то есть Нохчо , чем "плугом", то есть Нох.То есть ,если рассуждать

логически, это гораздо предпочтительней.

3. Это снимает вопрос о частице "чи", если прародителя звали

Нохч или Нохчо, то ясно почему чеченцы называют себя "нохчи"

или "нохчой".

4. Это подтверждает чеченские предания о прародителе Нохчо и

объединяет их с Ноем.

Какой аргумент можно положить на другую чашу весов? По моему

есть только один, - нигде ни в каких других источниках нет ни одного

намёка на присутствие в имени Ноя буквы "ч".Но этот единственный

аргумент в пользу Ноха превращается в пятый аргумент в пользу

Нохчо.

В арабском языке нет буквы "ч" значит нет её и в древнееврейском

и других семитских языках, не сохранившихся до наших дней.

О пророке Ное люди знают из священных писаний,

а священные писания записаны на семитских языках в основном.

Поэтому ясно почему не сохранилась буква "ч" в имени Ноах, Нух,

Нахум.

[Vaspur]

.приставка "чи" скорей от тюркского"азер-ского )"..

демирчи-кузнец

кябабчи-шашлычник

яланчи-клоун..и:т.д...

[yuda sionist]

Иуда,надеюсь приведенные Вами ссылки сами читаете.., ну и как с утверждениями ,что хурриты были семитоязычны?

Там про симитоязычность нет ни слова а говориться про руководящую индоарийскую элиту государства Митанни с краткой историей хурритского этноса сведения о котором восходят к третьей династии Ура.

индоарии возможно возглавили и движение гиксосов в Египет. Об индоарийском влиянии в библии написано очень много (даже имя Яхве возводят к Йови Шиве и Зевсу)

Я совершенно не спорю с ТГИ но между первыми индоевропейцами и армянами связи не больше чем между евреями и натуфийцами их разделяют тысячелетия.

[yuda sionist]

Вы ещё забыли преписать к этому братскому трио генетических братьев -турок ,

уж они то точно поделили "общую" прародину со своими генетическими братьями армянами и греками.

Да, а ещё современные испанцы - это генетические арабы, т.е семиты (шутка ли 800 лет владычества халифата).

И современные немцы - тоже семиты , потому что исторически сложилось, что евреи жили на территории современной Германии задолго до появления самой немецкой нации.

Турки это особый случай очень похожий на москвичей генетическая мешанина при удивительной ментальной однородности если есть нация москвичей то есть и турецкая нация и субстрат у них не греческий а византийский хотя византийцы говорили по гречески но называли себя римлянами и состояли из всяких ликийцев карийцев лидийцев пафлагонийцев и галатов.

испанцы не арабы а мавры (берберы) а еще они иберы финикийцы кельты баски готы свевы (швабы) и аланы (осетины) прошедшие романизацию да и сегодня они представляют собой каталонцев галисийцев и кастильцев

На римском лимисе в долине Рейна евреи проживали до прихода германцев вместе с многочисленными выходцами из сирии так что у жителей Кельна вполне реально обнаружить семитские гены.

Я на что намекаю армян во втором тысячелетии до нашей эры не было а хурриты были а вот сегодня хурритов нет а армяне есть

[Thug]

Ну ты даёшь!!! Хуррито-урартского не существовало...вот бред!!!! А что по твоему учёные расшифровывают?? Ладно, давай: армянский язык не существует. Мы квиты

В Урарту/Ванской Федерации/Арартском Царстве проживало народов эдак 30. Я тут пару деньков назад огромный пост накатал, доказывающий, что армяне там были государствообразующим этносом. Ты ничего не ответил.

Итак, 30 народов=30 языков, так?

Ученые читали урартские клинописи по-ассирийски!! От этого вся галиматья вышла. И это и дает основания Сионисту предполагать что язык был семитским. Но это было давно. В последние годы работы начались по новой. Но они еще только в серединке, так...

Существование/несуществование армянского языка от твоих слов все равно не зависит

[Vaspur]

Об индоарийском влиянии в библии написано очень много (даже имя Яхве возводят к Йови Шиве и Зевсу)

.ого.. было бы интересно почитать.. где именно?

между первыми индоевропейцами и армянами связи не больше чем между евреями и натуфийцами их разделяют тысячелетия.

кто ж это были? .. а вторые?

Там про симитоязычность нет ни слова

там то нету, но есть некоторые проталкиваемые за основу версии других исследователей,Вам об этом неизвестно?

..семиты

[karik]

Там про симитоязычность нет ни слова а говориться про руководящую индоарийскую элиту государства Митанни с краткой историей хурритского этноса сведения о котором восходят к третьей династии Ура.

индоарии возможно возглавили и движение гиксосов в Египет. Об индоарийском влиянии в библии написано очень много (даже имя Яхве возводят к Йови Шиве и Зевсу)

Я совершенно не спорю с ТГИ но между первыми индоевропейцами и армянами связи не больше чем между евреями и натуфийцами их разделяют тысячелетия.

Большей глупости себе представить нельзя, Яхве это комбинация четырёх букв, означающих 4 стадии создания эти четыре стадии соответсвенно названны Юд Hей Вав Hей , какое к чёрту индоевропейское, или другое, это тетраграмма, она не означает не Зевс не Асирис и ничего другого, по преданию эту тетраграмму открыл творец Моисею во время исхода из Египта, тоесть намного позднее чем туда двинулись вами сказанные персонажи, и вобще евреев относят к племенам

Хабиру.

Иуда Сионист сделай одолжение поменяй ник!

[Vaspur]

..эх..Карик Карик... хоть спешка и хороша при ловле блох, но все же потерпел бы малость..

[karik]

..эх..Карик Карик... хоть спешка и хороша при ловле блох, но все же потерпел бы малость..

Да просто надоело, ничего не знают, а туда же Яхве оказывается включает в себя имя Зевса, хоть стой хоть падай

[Артур_Москва]

Я совершенно не спорю с ТГИ

Это уже хорошо. Вкупе с тем что Вы признаете автохтонность арменоидного антропологического типа на Армянском нагорье. Значит дискуссия имеет смысл.

но между первыми индоевропейцами и армянами связи не больше чем между евреями и натуфийцами их разделяют тысячелетия.

честно сказать не знаю кто такие натуфийцы поэтому поговорим о индоевропейцах и армянах.

Итак между первыми (!!!) индоевропейцами и любым современным индоевропейским народом связи не больше чем (далее на выбор). И отделяют их действительно тысячелетия.

Итак что мы имеем.

1) Армянский антропологический тип является автохтонным на Армянском Нагорье (сам я в антропологии не силен - так что полагаюсь на слова Сиониста )

2) Родиной пра индоевропейской общности является Армянское Нагорье (с эти Сионист тоже согласен)

3) Армяне являются автохтонами Армянского Нагорья (по ТГИ ). Так как Сионист чуть выше написал что согласен с ТГИ то видимо согласен и с этим утверждением. Если помните карту распада и-е общности то армяно-греко-иранская группа распалась и армяне (по ТГИ) занимают как раз б.ч. Армянского Нагорья

Учитывая эти три пункта я не очень понимаю - об чем спор то?

[yuda sionist]

.ого.. было бы интересно почитать.. где именно?

http://katori.pochta.ru/htm_doc_zip/yahwenoy.htm

статейка не высокого уровня но как пример

кто ж это были? .. а вторые?

Натуфийская культура это первая культура оседлых собирателей в долине Иордана ее числят протоафрозийской. Сегодня в долине иордана живут евреи и арабы потомки натуфийцев ну и кто главный потомок.

там то нету, но есть некоторые проталкиваемые за основу версии других исследователей,Вам об этом неизвестно?

..семиты

Семиты из предела СИМа армянское нагорье в пределе Яфета. Языки семитской группы в горах встречались редко (только в виде вкраплений) а вот влияние анатолийско-загросского животноводства на генезис семитов очевидно

[yuda sionist]

Это уже хорошо. Вкупе с тем что Вы признаете автохтонность арменоидного антропологического типа на Армянском нагорье. Значит дискуссия имеет смысл.

честно сказать не знаю кто такие натуфийцы поэтому поговорим о индоевропейцах и армянах.

Итак между первыми (!!!) индоевропейцами и любым современным индоевропейским народом связи не больше чем (далее на выбор). И отделяют их действительно тысячелетия.

Итак что мы имеем.

1) Армянский антропологический тип является автохтонным на Армянском Нагорье (сам я в антропологии не силен - так что полагаюсь на слова Сиониста )

2) Родиной пра индоевропейской общности является Армянское Нагорье (с эти Сионист тоже согласен)

3) Армяне являются автохтонами Армянского Нагорья (по ТГИ ). Так как Сионист чуть выше написал что согласен с ТГИ то видимо согласен и с этим утверждением. Если помните карту распада и-е общности то армяно-греко-иранская группа распалась и армяне (по ТГИ) занимают как раз б.ч. Армянского Нагорья

Учитывая эти три пункта я не очень понимаю - об чем спор то?

спор идет о том ГДЕ распалась греко-армяно-иранская общность в Анатолии или в степном приазовье

Если праиндоевропейцы это армяне то славяне это русские или скажем так самые славяне это русские а остальные сбоку припеку.

[yuda sionist]

Большей глупости себе представить нельзя, Яхве это комбинация четырёх букв, означающих 4 стадии создания эти четыре стадии соответсвенно названны Юд Hей Вав Hей , какое к чёрту индоевропейское, или другое, это тетраграмма, она не означает не Зевс не Асирис и ничего другого, по преданию эту тетраграмму открыл творец Моисею во время исхода из Египта, тоесть намного позднее чем туда двинулись вами сказанные персонажи, и вобще евреев относят к племенам

Хабиру.

Иуда Сионист сделай одолжение поменяй ник!

Я Юда Сионист а не каббалист

Культ огня и фаллические образы (Амуд аЭш) как и Имя представляют собой ностратическое влияние на афразийского Эля

Моисей по египетски значит Рожденный но в Торе ему приписали народноэтимологическое вытянутый из воды (возможно афрозийский корень означал оба термина поскольку технически разница не велика)

Гиксосы потеряли власть в Египте за 300 лет до Рамзеса (и пришел паро который не знал Йосефа) а евреи сами себя называли Израиль хабиру это не этнический а социальный термин

[yuda sionist]

Да просто надоело, ничего не знают, а туда же Яхве оказывается включает в себя имя Зевса, хоть стой хоть падай

каждый знает что то свое и делится этими знаниями на форуме

Яхве трактуется как Сущий от глагола ХоВе -быть что связано с именем ХаВа -жизнь (по русски Ева). Греческое Зоя и славянское Жив (живот это жизнь) явно связаны с Зевсом и Шивой а через Йови и с Яхве и не надо падать.

[Vaspur]

http://katori.pochta.ru/htm_doc_zip/yahwenoy.htm

статейка не высокого уровня но как пример

.такие статейки лучше печатать на мягкой бумаге,а автор пусть лучше ковыряет в носу ,чем в истории.

.здесь, даже мне-профану высветились непростительные фальсификации(или все-таки неосведомленность автора ? )

Арарат - в первую очередь необходимо также привлечь к рассмотрению топонимы Урарту, Уруарти (древне-восточное государство). По моему мнению, эти топонимы происходят от инд.-ир. слова *wr-warti «Врата к Богу» (буквально, «врата на верх» или «врата в рай» - см. ст.-сл. вьрхъ < протосл. *virsus, также из слав. мифологии Ирий - «рай», «верхняя часть мира»). Либо от *ar-warti «Арийские ворота» (по которым индоарийцы проникали из Северокавказских степей на Ближний Восток - см. «Джунгарские ворота»).-( оттуда поползли змеи вроде автора )От и.-е. корня *wr «верхний», вероятно, происходят и названия «шумерских» городов Ур и Урук (ну чем не «Город» и «Городок»). Также, по всей видимости, к этому корню относятся теонимы Уран (др.-гр. Бог неба) и Варуна (и.-ар. Бог небесных вод);

Мардук - это халдейский (нововавилонский) аналог др.-гр. Зевса и Геракла в одном лице, как и его грузинский собрат Гмерти. Оба, по всей видимости, происходят от и.-е. слова со значением «человек» (буквально, «с-мерт-ный»), причем древние картвелы позаимствовали это имя в то время, когда в и.-е. диалектах еще сохранялся согласный *H (от *Hmert-)-.в индоевропеиском эта буква"Ղ",несмотя на горяшего этим желанием автора,..-сохранилась.. пусть прочтет слово ղամմազ, и неустанно повторяет любуясь в зеркало..,- а вавилоняне позаимствовали через посредство и.-ар. или и.-ир. диалекта (где и.-е. гласная *e перешла в a и не сохранился звук *H).

неужели всю эту фуфель можно брать за основу ?

[Thug]

между первыми индоевропейцами и армянами связи не больше чем между евреями и натуфийцами их разделяют тысячелетия.

ПО ВРЕМЕНИ - ДА, а вот в остальном - я не знаю. Я этих первых индоевропейцев в глаза не видел. А вы видели?

[Артур_Москва]

Если праиндоевропейцы это армяне то славяне это русские или скажем так самые славяне это русские а остальные сбоку припеку.

А вот передергивать не красиво, хотя Иуадам оно и простительно

армяне не могут быть протоиндоевропейцами т.к. армяне также как и иранцы и греки и др. являются потомками этих самых прото-индоевропейцев.

спор идет о том ГДЕ распалась греко-армяно-иранская общность в Анатолии или в степном приазовье

Если Вы соглашаететь с ТГИ то о каком споре насчет приазовья идет речь?

У Вас такая супер схема которая типа обеспечивает "не преемственность" автохтонного индоевропейского населения Армянского Нагорья и армян т.о. были автохтоны индоевропейцы потом они тусанулись х.з. куда (как раз на время существования Урарту в ассирийских клинописях) а потом опять вернулись ровно на тоже самое место ..ага... прикольно ...

где берете ? я тоже хочу.

[karik]

каждый знает что то свое и делится этими знаниями на форуме

Яхве трактуется как Сущий от глагола ХоВе -быть что связано с именем ХаВа -жизнь (по русски Ева). Греческое Зоя и славянское Жив (живот это жизнь) явно связаны с Зевсом и Шивой а через Йови и с Яхве и не надо падать.

Хове это не жизнь, жизнь это хаим, хове переводится как пережить какой-либо момент , и я вам гарантирую Яхве с этим не имеет ничего общего

Скажем , Ахшав ани хове зманим ло калим, сейчас я переживаю плохие времена, дословно это пережить

Когда это имя было открыто Моисею, про шиву, ровно как и про индусов известно им не было это точно,индусы были, но врядли тогда кто-либо был знаком с их теологией, тоже самое и греки, первый контакт с элинистичеким племенем, был с флистимлянами, бога которых звали Дагон, про Зевсов и прочих тоже ничего не знали!

Каким образом Яхве включает в себя Шиву и Зевса, если о них даже известно евреям не было?

Еще раз Яхве это не имя в том смысле как Вася Петя , это тетрограмма обозначающая создание, четыре стадии которые и назвали Юд Hей Вав Hей

Как ты обозночаешь в математике, пункт а пункт б , здесь использованы буквы вид которых описывает стадию к которой прикреплён!

[KERT]

Кстати, ЯХА - это по-чеченски жить в Женском роде, а Ваха в мужском роде.

[KERT]

Здесъ писали на счет Ноя ,его принадлежности,и читал тут где то перевод его имени на еврейский "удобный".Решил поинтересоватся на чеченских форумах о Ное и нашел след. инфу:

Имя Ной - это греческий вариант, в оригинале

в Библии на древнееврейском это имя пишется - Ноах, а в Коране

- Нух. Самонозвание чеченцев - "нохчи" значит скорее всего, на

самом деле Ноя звали Нох. Если бы слово "нох" было в чеченском

языке тогда бы это было веским доказательством в пользу этой

теории. Если теперь вспомнить что в чеченском

языке действительно есть слово "нох" означающее самую древнюю

разновидность плуга, - деревянный плуг, то последние сомнения у

любого чеченца должны бы отпасть ( даже если не знать данных

археологии, антропологии, и лингвистики подтверждающих эту

теорию). Но тут приходят такие мысли - а может самонозвание

чеченцев идёт не от имени Ноя, а просто от слова "нох", в его

прямом значении.

Вообще вышеприведённые факты, большинству известны на

сегодняшний день. Но не все наверное знают что Библия подтве-

рждает чеченское значение имени Ноя.

Библия, Книга Бытия, глава 5, стих 29.

" И нарёк ему имя: Ной, сказав: он утешит нас в работе нашей и

в трудах рук наших при возделывании земли, которую проклял

Господь."

Можно было бы успокоится на этом , но не дают покоя некоторые

вопросы. Во-первых, что значит приставка "чи" в самоназвании

чеченцев? Во-вторых если "нох" это плуг то получается что отец

Ноя дал сыну имя "плуг", согласитесь звучит как-то не очень красиво.

Возможно на два эти вопроса есть один ответ.

Просто никакой приставки "чи" несуществует.

В слове "нохчи" - "и", звучит также как в словах

"гуьржи" - грузины, или "суьйли" - дагестанцы, или

"hири" - осетины, или оьрси - русские.

Может быть вся загадочность этой приставки заключается просто

в изначально неправильной постановке вопроса? Ведь невозможно

найти правильный ответ - на неправильно поставленный вопрос.

В чеченском языке есть слова с суффиксом "ч", например "пондарч".

Здесь "пондар" это музыкальный инструмент, а "пондарч" - это

профессиональный музыкант играющий на этом инструменте. Или

слово "говзанч", "говзал" это "умелость" , а "говзанч" - умелец.

"Хазанч"; здесь "хазна" - казна, а "хазанч" - казначей. Система

налицо - при добавлении к слову означаещему инструмент, или

понятие связанное с человеческой деятельностью - суффикса "ч",

образуется слово означающее профессию. Слово "нох" это то же

инструмент, но сегодня "плужник" звучит по-чеченски как

"нахархо". Действительно в современном чеченском языке

для образования слов означающих профессию

в большинстве случаев используется суффикс "х".

Но это не аргумент против, а скорее аргумент за.То что два

способа словообразования сосуществуют, при этом первый

малораспространён в отличии от второго, это указывает на

архаичность, древность первого способа. Тогда получается

что во времена Ноя "плужник" звучало бы как "нохач", "нохч"

"нохчо", и можно предположить что на самом деле Ноя звали

не Нох, а Нохч или Нохчо. Ещё один аргумен в пользу этого

это то что в чеченских преданиях в качестве прародителя чеченцев

называется не Нох, а Нохчо и если на самом деле чеченского

прародителя звали Нох, то возникает неувязка; а кто же в таком

случае Нохчо?

Если представить что на одной чаше весов лежит слово Нох, а на

другой Нохчо, то на чашу со словом Нохчо можно положить

следующие аргументы;

1. Чисто лингвистически это вполне допустимо.

2. Отцу гораздо предпочтительнее было бы назвать сына "плужником",

то есть Нохчо , чем "плугом", то есть Нох.То есть ,если рассуждать

логически, это гораздо предпочтительней.

3. Это снимает вопрос о частице "чи", если прародителя звали

Нохч или Нохчо, то ясно почему чеченцы называют себя "нохчи"

или "нохчой".

4. Это подтверждает чеченские предания о прародителе Нохчо и

объединяет их с Ноем.

Какой аргумент можно положить на другую чашу весов? По моему

есть только один, - нигде ни в каких других источниках нет ни одного

намёка на присутствие в имени Ноя буквы "ч".Но этот единственный

аргумент в пользу Ноха превращается в пятый аргумент в пользу

Нохчо.

В арабском языке нет буквы "ч" значит нет её и в древнееврейском

и других семитских языках, не сохранившихся до наших дней.

О пророке Ное люди знают из священных писаний,

а священные писания записаны на семитских языках в основном.

Поэтому ясно почему не сохранилась буква "ч" в имени Ноах, Нух,

Нахум.

Ты прав. Во-первых, Ной был землепашцем и поэтому вполнет понятно, что по-чеченски "Нох" это плуг. Второе, приставка "чи" переводится на чеченский, как ПОТОК(!!!), т.е. "Идущие от Ноя", если перевести дословно. А то, что "чи" это тюркизм - чистая чушь, у нас с тюрками нет ничего общего

[Vaspur]

.балыкчи-рыболов

авчи-охотник

таланчи-грабитель

яланчи-шут...

[TIGRAN_1]

Чеченцы в чем виноваты ,что турки оттуда отсюда понабрали?Во-первых, у турков мякгое дж на конце,а не ч.Чеченское ч звучит как армянское ахчи или арч -армянский медведъ,ча-чеченский медведъ .Так что турки-это не сравнение.Турки-это сборный подзаборный.