Nikolay Posted April 18, 2007 Report Share Posted April 18, 2007 Господа, а вы слышали про физику торсионных полей? Она ведь обьясняет и телепортацию, и Бога, и непорочное зачатие и вообще происхождение Вселенной. Причем в точном соответствии с Библией. Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 18, 2007 Report Share Posted April 18, 2007 Господа, а вы слышали про физику торсионных полей? Она ведь обьясняет и телепортацию, и Бога, и непорочное зачатие и вообще происхождение Вселенной. Причем в точном соответствии с Библией. Чистейший бред! Quote Link to post Share on other sites
koglian Posted April 18, 2007 Report Share Posted April 18, 2007 Чистейший бред! Чуть помедленнее, я записую.... Nikolay, а нельзя ли поконкретней, - что и как именно она объясняет? Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted April 18, 2007 Report Share Posted April 18, 2007 Чистейший бред! А что собственно бред -- физика торсионных полей? Мнение студента-физикa расходится с мнением ученых Питерской и Новосибирской академий наук? Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 18, 2007 Report Share Posted April 18, 2007 (edited) Вот тебе медленно и членораздельно http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm http://www.skeptik.net/pseudo/rubakov.htm http://www.skeptik.net/pseudo/ginzb2.htm Edited April 18, 2007 by Mefistofel Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 18, 2007 Report Share Posted April 18, 2007 А что собственно бред -- физика торсионных полей? Мнение студента-физикa расходится с мнением ученых Питерской и Новосибирской академий наук? Зато какого студента! Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted April 18, 2007 Report Share Posted April 18, 2007 Зато какого студента! Не сомневаюсь, что самого крутого! Но зачем приводить статью Бялки -- атеиста, который верит в такой бред, как теория большого взрыва. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted April 18, 2007 Report Share Posted April 18, 2007 А вот из статьи Гинзбурга: Целый ряд физиков показали, что в пределах точности измерений нет этих сил. Может, они есть ниже предела.... Может быть?... А вот это высказывание мне больше всего понравилось: Что такое лженаука? Лженаука – это утверждение, которое противоречит твердо установленным научным данным. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted April 19, 2007 Report Share Posted April 19, 2007 Кстати, весь сайт -- воинствующие атеисты. Почти в каждой статье так или иначе задевают религию. Лучше почитай книги Г.И.Шипова. Они выглядят гораздо правдоподобней, чем их критика. Quote Link to post Share on other sites
ДАВИД Posted April 19, 2007 Report Share Posted April 19, 2007 Вот кое что о Геруни... правда поверхностно... Человек колосального ума!!! Правда с приколами... Вот например про термин "математика" - бред полнейший... А так ГЕНИЙ! Спасибо за ссылку,Мефистофель.Прочел и вспомнил,что года 4 назад и видел передачу про обсерваторию и про Геруни.Просто никакой памяти на имена!!! Да,я и говорю,что Бюраканская теория противоречит теории Большого Взрыва. Что же касается вашего "противостояния" с Николаем,то я допускаю возможность всего,что не противоречит законам природы.А законы природы мы знаем так же хорошо,как муравьи- законы Бойл-Мариота. По этому,не спешите "замордовать" друг-друга.Вы оба можете оказаться правы!!! :lol: :lol: :lol: Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 20, 2007 Report Share Posted April 20, 2007 Но зачем приводить статью Бялки -- атеиста, который верит в такой бред, как теория большого взрыва. Вы это серезно? Лично я никогда не разделял людей по религии или отсутствии таковой... Для меня (и уж тем более в данном вопросе) на первом месте квалификация человека, а не его религиозные или общественно-моральные взгляды... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 20, 2007 Report Share Posted April 20, 2007 Что такое лженаука? Лженаука – это утверждение, которое противоречит твердо установленным научным данным Пологаю, очевидно имелось ввиду - то что противоречит проверенным (т.е. доказанным) данным... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 20, 2007 Report Share Posted April 20, 2007 Кстати, весь сайт -- воинствующие атеисты. Почти в каждой статье так или иначе задевают религию. Лучше почитай книги Г.И.Шипова. Они выглядят гораздо правдоподобней, чем их критика. Не атеисты, а скептики! Скептик - человек который ставит под сомнение ВСЕ!!! И не утверждает чего либо пока это не будет доказанно! Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 20, 2007 Report Share Posted April 20, 2007 Спасибо за ссылку,Мефистофель.Прочел и вспомнил,что года 4 назад и видел передачу про обсерваторию и про Геруни.Просто никакой памяти на имена!!! Да,я и говорю,что Бюраканская теория противоречит теории Большого Взрыва. Что же касается вашего "противостояния" с Николаем,то я допускаю возможность всего,что не противоречит законам природы.А законы природы мы знаем так же хорошо,как муравьи- законы Бойл-Мариота. По этому,не спешите "замордовать" друг-друга.Вы оба можете оказаться правы!!! :lol: :lol: :lol: Согласен, законы природы мы пока знаем не досконально... Но, знаешь, есть такое золоте правило - наименьшего действия! Иными словами, любое событие происходит по тому пути которое требует наименьших усилий (наименьших действий). То есть, в любом случае, самое простое научное обяснение (разумное естественно ) и есть правильным Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 20, 2007 Report Share Posted April 20, 2007 законы Бойл-Мариота. Кстати про законы Б-М и Гей-Люсака есть одна прикольная статейка (шуточная) - называется "почему ад замерз" найду ссылку обязательно напишу. Смеялся очень долго Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted April 23, 2007 Report Share Posted April 23, 2007 Вы это серезно? Лично я никогда не разделял людей по религии или отсутствии таковой... Для меня (и уж тем более в данном вопросе) на первом месте квалификация человека, а не его религиозные или общественно-моральные взгляды... Soglasen polnost'yu, no v dannom sluchae, esli fizik ateist kritikuet fizicheskuyu koncepciyu, vivodyawuyu na suwestvovanie Boga, to, kak minimum, ego nepredvzyatost' pod somneniem. Quote Link to post Share on other sites
ArmenianCross Posted April 26, 2007 Report Share Posted April 26, 2007 Почитайте расказ Стивена Кинга-The Jaunt русский перевод не знаю Он из сборника, Skeleton Crew Там очень интересно про телепортацию написано. Вернее о ейо плохих сторонах Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 26, 2007 Report Share Posted April 26, 2007 Soglasen polnost'yu, no v dannom sluchae, esli fizik ateist kritikuet fizicheskuyu koncepciyu, vivodyawuyu na suwestvovanie Boga, to, kak minimum, ego nepredvzyatost' pod somneniem. Не хочу углубляться в этот спор. Факт в том, что в отличии от религии, физика например - точная наука. Поэтому если что либо в физике доказанно, то это факт на 100%!!! И совершенно не важно кто его доказал, атеист, христианин или Гитлер с Мусолини... теоремы незыблимы, поскольку имеют четкое доказательство... Quote Link to post Share on other sites
ДАВИД Posted April 26, 2007 Report Share Posted April 26, 2007 Согласен, законы природы мы пока знаем не досконально... Но, знаешь, есть такое золоте правило - наименьшего действия! Иными словами, любое событие происходит по тому пути которое требует наименьших усилий (наименьших действий). То есть, в любом случае, самое простое научное обяснение (разумное естественно ) и есть правильным Ты хотел сказать "наименьшего сопративления" наверное... Что же касается мироздания,то и наука и религия имеют свои объяснения того,почему они не могут объяснить все. :lol: Теория Большого Взрыва может быть таким же абсурдным,как и теория Стационарного или Сжимающегося Космоса.Видимо только Николаю известна истина,раз он не сомневается... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 26, 2007 Report Share Posted April 26, 2007 Ты хотел сказать "наименьшего сопративления" наверное... Что же касается мироздания,то и наука и религия имеют свои объяснения того,почему они не могут объяснить все. :lol: Теория Большого Взрыва может быть таким же абсурдным,как и теория Стационарного или Сжимающегося Космоса.Видимо только Николаю известна истина,раз он не сомневается... Ну да, наименьшего сопротивления, хотя наименьшее действия, то же коректно, как и наименшьего пути. Это все синонимы, просто в зависимости от того в каком разделе физики используються (в оптике - наим. пути, в механике сопротивл., вквантах - наим. действия) А человек который не сомневается - явно ошибаеться Quote Link to post Share on other sites
ДАВИД Posted April 26, 2007 Report Share Posted April 26, 2007 Не сомневаюсь, что самого крутого! Но зачем приводить статью Бялки -- атеиста, который верит в такой бред, как теория большого взрыва. А вы не могли сказать,почему считаете Теорию Большого Взрыва бредом.Мне интересно узнать,какие аргументы? Quote Link to post Share on other sites
ДАВИД Posted April 27, 2007 Report Share Posted April 27, 2007 А человек который не сомневается - явно ошибаеться Не факт! Может у него фамилия Тесла... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 28, 2007 Report Share Posted April 28, 2007 Не факт! Может у него фамилия Тесла... А что, по твоему Тесла не ошибался? Помоему все эти его теории про "лучи смерти" глупость... Quote Link to post Share on other sites
ДАВИД Posted April 28, 2007 Report Share Posted April 28, 2007 А что, по твоему Тесла не ошибался? Помоему все эти его теории про "лучи смерти" глупость... Если ты имеешь ввиду передача элэктричества на большие расстояния без проводников,то тут можешь ошибаться ты... Quote Link to post Share on other sites
Mefistofel Posted April 28, 2007 Report Share Posted April 28, 2007 Если ты имеешь ввиду передача элэктричества на большие расстояния без проводников,то тут можешь ошибаться ты... Передача енергии на большие ( даже огромные!!!) расстояния непроблема - ЛАЗЕР Концентрированный пучок, который можно преобразовать обратно в энергию.. Но Тесла пошел дальше, он утверждал, что "лучи смерти" - луч, или вернее волна, которая способна огибать! любые препятствия, способна вывести из строя любую технику (там где есть что либо электрическое) не приченяя вреда самой техники (или даже перехватывать управление...)... Вообщем, если не ошибаюсь идеи примерно таковы... Возможно, что такое вполне реально! НО!!! Если бы не выделенное красным... Просто непредставляю себе волну способную огибать препятсвия, и чтобы при этом она имела достаточную энергию чтобы вывести из строя что либо, и одновременно не разрушая выводимый из строя предмет... Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.