VolshebNick Posted October 7, 2003 Author Report Share Posted October 7, 2003 извини, я пас не люблю я это дело Lil davay zakonchim vsyo eto delo, mi tut ne dlya togo sobralis' chtobi obmenivatsa "lyubeznostyami" Quote Link to post Share on other sites
VolshebNick Posted October 7, 2003 Author Report Share Posted October 7, 2003 Dal'she bilo napisano chto teoriya ne ideal'na... Mne kajetsa pora zakrit' etu temu, vernee mojno pogovorit' o tom otkuda voznik chelovek no pri etom ne prichislyat' tex ili drugix k odnomu ili inomu "sozdatelyu" Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted October 7, 2003 Report Share Posted October 7, 2003 Dal'she bilo napisano chto teoriya ne ideal'na... Mne kajetsa pora zakrit' etu temu, vernee mojno pogovorit' o tom otkuda voznik chelovek no pri etom ne prichislyat' tex ili drugix k odnomu ili inomu "sozdatelyu" Теория Дарвина не просто не идеальна. Все в ней шло хороше, но было обнаружно, что петикантровы появились после неандертальцев. Короче, произошло отступление человека к обезьяне. Это позволило основать новую теорию, происхождения отдельных видов обезьян от (пррости Господи) смешения человека с обезьянами. Эта теория сейчас гораздо моднее, чм Дарвинская (теория Бловацкой). Были в те времена, мужики, которые любили волосатеньких дамочек. Quote Link to post Share on other sites
VolshebNick Posted October 7, 2003 Author Report Share Posted October 7, 2003 (edited) Edited October 7, 2003 by VolshebNick Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted October 7, 2003 Report Share Posted October 7, 2003 Во-первых, теория Дарвина никогда не была научной. Сам Дарвин считал, что она может стать научной ЕСЛИ археологи найдут промежуточные виды, но увы.... На эту тему было несколько топиков в Религии вот один: http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=1766 Во-вторых, на сегодняшний день, нет ни одной "научной" теории о происхождении Вселенной и особенно жизни, которая не была бы опровергнута наукой. В том-то и вся смехотворность позиций атеистов, что несмотря на доказанную 100 раз ненаучность дарвинизма, они все равно держатся за нее, просто потому, что другой более "научной" НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Единственная, не опровергнутая научно -- это теория сотворения. С развитием науки ученые-креационисты только укрепляют свои позиции. Так ты, Волшебник, веришь, что произошел из вонючей капли и скоро пойдешь на корм червям? (без обид, это вопрос) Если так, то о каком смысле жизни вообще может идти речь? Quote Link to post Share on other sites
VolshebNick Posted October 7, 2003 Author Report Share Posted October 7, 2003 Во-первых, теория Дарвина никогда не была научной. Сам Дарвин считал, что она может стать научной ЕСЛИ археологи найдут промежуточные виды, но увы.... На эту тему было несколько топиков в Религии вот один: http://forum.hayastan.com/index.php?showtopic=1766 Во-вторых, на сегодняшний день, нет ни одной "научной" теории о происхождении Вселенной и особенно жизни, которая не была бы опровергнута наукой. В том-то и вся смехотворность позиций атеистов, что несмотря на доказанную 100 раз ненаучность дарвинизма, они все равно держатся за нее, просто потому, что другой более "научной" НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Единственная, не опровергнутая научно -- это теория сотворения. С развитием науки ученые-креационисты только укрепляют свои позиции. Так ты, Волшебник, веришь, что произошел из вонючей капли и скоро пойдешь на корм червям? (без обид, это вопрос) Если так, то о каком смысле жизни вообще может идти речь? Ya skazal chto protiv teorii Darvina, no, yest' odno bol'shoye NO. Ya ne mogu verit' v teoriyu sotvoreniya, ved' ona toje nikak ne dokazana. Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted October 7, 2003 Report Share Posted October 7, 2003 просто так ничего не бывает если мир был создан случайно то и следовательно нет смысла жить Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted October 7, 2003 Report Share Posted October 7, 2003 Согласен с Лилит, поэтому я и спросил: Так ты, Волшебник, веришь, что произошел из вонючей капли и скоро пойдешь на корм червям? (без обид, это вопрос) Если так, то о каком смысле жизни вообще может идти речь? Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted October 7, 2003 Report Share Posted October 7, 2003 просто так ничего не бывает если мир был создан случайно то и следовательно нет смысла жить Мир не создан случайно, но нет в этом никакой связи со смыслом жизни. В конце концов, так же неслучайно созданы бабочки и стрекозы. Ну и что? В чем смысл их жизни? Бабить и стрекозить? Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted October 7, 2003 Report Share Posted October 7, 2003 Мир не создан случайно, но нет в этом никакой связи со смыслом жизни. В конце концов, так же неслучайно созданы бабочки и стрекозы. Ну и что? В чем смысл их жизни? Бабить и стрекозить? есть смысл, иначе пришлось бы тараканить я убеждена что есть смысл во всем, даже у кентервильского привидения был свой смысл жизни рано или поздно мы его понимаем Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted October 7, 2003 Report Share Posted October 7, 2003 (edited) есть смысл, иначе пришлось бы тараканить я убеждена что есть смысл во всем, даже у кентервильского привидения был свой смысл жизни рано или поздно мы его понимаем Смысл, конечно, есть. Но смысл нашей жизни запрограмирован тем, кто нам эту жизнь дал. Нам почти никогда не дано познать его, и никогда не дано изменить его. Да и не следует. Нужно просто жить и давать жить другим. Быть порядочным человеком, чтобы не стать помехой для ЕГО планов. Потому что Он убирает помехи запросто. Бабочка или стрекоза сущства боле протсые и, слдоватльно, более податливые для планирования. Человек, не знаю по какой причине, сущство более самостоятнльное. Способно решать некоторые задачи самостоятльно. Но, с другой столроны, способен и напортить. Что-то вроде наладчика между автоматами. Я уже писал об этом. Edited October 7, 2003 by Igor Gefen Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted October 7, 2003 Report Share Posted October 7, 2003 Смысл, конечно, есть. Но смысл нашей жизни запрограмирован тем, кто нам эту жизнь дал. Нам почти никогда не дано познать его Ты не перестаешь удивлять меня, Игорь. Ты вообще Танах читал? Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted October 7, 2003 Report Share Posted October 7, 2003 Ты не перестаешь удивлять меня, Игорь. Ты вообще Танах читал? Конечно, читал. И даже кое-что понял, а не просто зазубрил. Твой выбор состоит только в пути. Направление уже выбрано. Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted October 8, 2003 Report Share Posted October 8, 2003 почти никогда ... но пытаться все таки стоит Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted October 8, 2003 Report Share Posted October 8, 2003 Конечно, читал. И даже кое-что понял, а не просто зазубрил. Твой выбор состоит только в пути. Направление уже выбрано. А зачем, по-твоему, Господь дал нам Тору? Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted October 8, 2003 Report Share Posted October 8, 2003 (edited) А зачем, по-твоему, Господь дал нам Тору? Чтобы мы перестали есть друг друга. Чтобы дать нам возможность жить как людям. Чтобы мы не превпатились в баочек и стрекоз. Потому, что бабочки и стрекозы уже были сделаны. А ему нужны были именно люди. А не петикантропы. В каждой молитве мы повторям, какой Он великий. Это не служба ему. Он и сам знает, что Он великий. И наше подлизывание ему не к чему. Мы повторяем это, чтобы все время самим это помнить. Потому, что если забудем, можем стать, как я уже сказал, петикантропами. Edited October 8, 2003 by Igor Gefen Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted October 8, 2003 Report Share Posted October 8, 2003 (edited) А зачем, по-твоему, Господь дал нам Тору? Edited October 8, 2003 by Igor Gefen Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted October 8, 2003 Report Share Posted October 8, 2003 Тора -это как сборник законов физики. Так к ней относятся атеисты. Коммунисты взяли оттуда "моральный кодекс строителя ком-ма", да и современное право тоже в основном основано на принципах Торы. Но для знающих Бога, Тора -- это откровение Творца Своему творению. И пока ты не увидишь Его в каждой букве, ты еще не понял о чем Танах. А когда откроется, поймешь, что Бог есть и смысл и цель всего мироздания. Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted October 9, 2003 Report Share Posted October 9, 2003 (edited) Так к ней относятся атеисты. Коммунисты взяли оттуда "моральный кодекс строителя ком-ма", да и современное право тоже в основном основано на принципах Торы. Но для знающих Бога, Тора -- это откровение Творца Своему творению. И пока ты не увидишь Его в каждой букве, ты еще не понял о чем Танах. А когда откроется, поймешь, что Бог есть и смысл и цель всего мироздания. Бог создал мир. Для каких-то своих целей. Человек был частью этого мира (даже еесли человек - еврей). Человеку он дал Закон. Этот закон свят для человека (и еврея). Но не он цель создания. Он - часть создания. Тот кто утверждает, что знает зачем Бог создал его, утверждает, что знает, зачем Бог создал мир. Edited October 9, 2003 by Igor Gefen Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted October 9, 2003 Report Share Posted October 9, 2003 Тора -это как сборник законов физики. и, кстати, Николай, не только атеисты так думают Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted October 9, 2003 Report Share Posted October 9, 2003 и, кстати, Николай, не только атеисты так думают Не то, что не только атеисты так думают. А атеисты вообще не так думают. В лучшем случае они считают Тору историчским документом. Обычно - сборником сказок. А самые рьяные из них - поповской выдумкой, призванной порализовать волю трудящихся. Тора - опиум для народов, а раввины, попы и Николаи - агенты империализма. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted October 9, 2003 Report Share Posted October 9, 2003 Тора - опиум для народов, а раввины, попы и Николаи - агенты империализма. Ой, наконец-то меня в хорошую компанию записали, а то к кому только не лепили тут. Этот закон свят для человека (и еврея). Но не он цель создания. Он - часть создания.Я говорил, что Сам Творец -- смысл и цель мироздания. И тот, кто знает Его, видит Его в каждой букве закона. Тот кто утверждает, что знает зачем Бог создал его, утверждает, что знает, зачем Бог создал мир. Именно это я и утверждаю. Для дополнительного чтения: http://forum.hayastan.com/index.php?showto...topic=2307&st=0 Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted October 9, 2003 Report Share Posted October 9, 2003 (edited) Я говорил, что Сам Творец -- смысл и цель мироздания.Ну вот видишь. Мы и пришли к Отцу и Сыну. Бог - творец, и он же цель свого творения. Бог был и до сотворения мира. (Или ты сомневаешься в этом?) Тот кто утверждает, что знает зачем Бог создал его, утверждает, что знает, зачем Бог создал мир. Именно это я и утверждаю Edited October 9, 2003 by Igor Gefen Quote Link to post Share on other sites
Guest lilit Posted October 10, 2003 Report Share Posted October 10, 2003 может так все есть Бог, и мы в том числе например моя рука, можно ли считать что я ее создала? конечно нет Quote Link to post Share on other sites
Igor Gefen Posted October 10, 2003 Report Share Posted October 10, 2003 может так все есть Бог, и мы в том числе например моя рука, можно ли считать что я ее создала? конечно нет Конечно нельзя! Твоя ручка божественное создание. Вопрос не в том, кто создал? Вопрос - зачем? Почему, например, он дал тебе такую гладкую симпатичную ручку, а мне такую волосатую корягу. Дае еще потом и 2 пальца отхватил. Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.