Не риторические вопросы

[Artorius]

Не будет в таком обществе никогда человек достойным прав. Его анус будут прощупывать в аэропортах, будут прослушивать его телефоны и присылать много квитанций. У Армении есть в этом случае ещё третий вариант, пожалуй наиболее вероятный и о котором нужно помнить в первую очередь, а именно БАНКРОТСТВО, т.е. САМОЛИКВИДАЦИЯ,

Это потому, что сейчас общество двухсубъектное государство-человек, причем государство подстраивает под себя человека. А нужно всего лишь сделать общество трехсубъектным человек- клан(круг)- государство, когда такой субъект как клан(круг) будет ограничивать государство в давлении на человека и будет с ним считаться. Говорю конкретно за Армению.

Два выхода о которых я писал исходил из оптемизма. Но да.......твой пессиместичный вариант тоже вполне возможен.

Насчет кланов я не уверен.

Я сторонник духовного возрожденя человека и общества. Сторонник праведного труда. Сторонник воспитания чести, достоитсво и рыцерства.

[Аpмaвиp]

Два выхода о которых я писал исходил из оптемизма. Но да.......твой пессиместичный вариант тоже вполне возможен.

Насчет кланов я не уверен.

Я сторонник духовного возрожденя человека и общества. Сторонник праведного труда. Сторонник воспитания чести, достоитсво и рыцерства.

Т.е. ты за феодализм? Гы Гы. Рыцари с их кодексом чести, одним из составляющих которого было пренебрежение к труду, как к уделу черни, и были по сути кланом средневековых рэкетиров. Кстати родина "Феодализма" ,т.е. сословного общества была в Армении и Парфии, где все эти нахарарские рода были частью сословия ещё до Рождества Христова. Чтоже, довольно справедливое было общество, где сильный рыцарь делал со слабым человеком все, что считал нужным, при этом не считаясь с самим этим человеком.

[Artorius]

Т.е. ты за феодализм? Гы Гы. Рыцари с их кодексом чести, одним из составляющих которого было пренебрежение к труду, как к уделу черни, и были по сути кланом средневековых рэкетиров. Кстати родина "Феодализма" ,т.е. сословного общества была в Армении и Парфии, где все эти нахарарские рода были частью сословия ещё до Рождества Христова. Чтоже, довольно справедливое было общество, где сильный рыцарь делал со слабым человеком все, что считал нужным, при этом не считаясь с самим этим человеком.

Не совсем так. Про банды вооружонных средневековых рэкетеров правильно; но рыцерство было введено церьквю для контроля над бушующими кланами, и очень успешно. В своем идеале рыцарь есть эталон мужского поведения, в последствии оно переросло в достоинство оффицера, или как у англичан в джентельменство.

А кланавая система за которую ты стоишь есть главнейшая причина падения средневековой Армении. Когда кланны бились меж собой, и продавались врагам.

Edited April 1, 2012 by Artorius

[simple]

Китай,Китай. Вы уже затрахали этими мифами. В год человеку нужно четыре пары.Это неиссякаемый рынок. Всем там места хватает, кто работать не боится. Пол Ростова обувь шьют, в год где то 4 млн пар, и ниче, никакой Китай им не страшен.Вот такие как ты и будут 500 лет ждать окончания переходного периода, сидя в офисах и пахая на дядю-супервайзера. Может по твоему в 21 веке начнут босиком ходить? Швейцария и есть американо-ковбойский капитализм, если что. Учи историю, а не комиксы в перерывах читай.

Интересно, что бы ты запел, если бы это увидел? По русски здесь Ребята из Сент-Луи потратили свое время на такую картинку, а по твоему армяне должны 500 лет нихрена ничего не делать, и чего то ждать, как те папуасы,которым во время войны самолеты коробки с гуманитарной помощью кидали сверху, и то по ошибке.

фантазёр ты Армавир, наверное солнце краснадарких курортов так на тебя влияеет, у тебя только в этом конкретном посту противоречие на противоречии.

переежай наконец в Армению и на деле покажи как надо, а в инетернете города-запповедники рисовать, сейчас любой пацан 5 классник может

[Adabas]

фантазёр ты ... у тебя только в этом конкретном посту противоречие на противоречии....

Фантазирование и моделирование могут только приветствоваться, Simple, как и разнообразие взглядов на реальность.

Здесь среди нас нет политических и религиозных деятелей, чтобы параноидально пытаться навязать свою линию и блюсти свое реноме.

В дискуссионном клубе высказываются мнения и озвучиваются взгляды - любые.

Одно пожелание: давайте без навешивания ярлыков друг на друга.

[Аpмaвиp]

фантазёр ты Армавир, наверное солнце краснадарких курортов так на тебя влияеет, у тебя только в этом конкретном посту противоречие на противоречии.

переежай наконец в Армению и на деле покажи как надо, а в инетернете города-запповедники рисовать, сейчас любой пацан 5 классник может

Какие противоречия? Ты опиши свое понимание, а я тогда увижу в чем противоречия. Швейцария и западные штаты США, как впрочем и восточные создавались обществами-кланами, поэтому они и успешные, а на просторах бывш. СССР сначала создали государства, которые не дают при помощи своих ограничительных механизмов развиваться обществам-кланам, поэтому ты и уехал в США, как и остальные уехали на Запад. Сейчас на проспекте Маштоца как раз формируется такой клан-круг людей, но не на кровных связях, а на связи общих интересов. Там тоже фантазеры "самоопределившиеся граждане", как и я , а в итоге увидишь, что эти фантазии начнут становиться реальностью. Моя крохотная доля в этих фантазиях тоже есть, дорогой Симпл, поэтому я итак там присутствую.

А на счет Китая- это миф.По крайней мере мне работы хватает, порой даже не успеваю Потому что понял, что пи.....больство на форуме тоже может иметь вполне реальные результаты.

[Adabas]

В чисто теоретическом плане, "шрджапат" является более высоким уровнем организации, чем "клан". В "шрджапате" возможна селекция, т.е. "забор" из внешней среды членов "шрджапата", в большей мере соответствующих его задачам, и "выталкивание" из него негодных во вне. Клан в этом отношении более сплоченная структура, но более уязвимая в силу своей (кровной) консервативности.

В обозримой современности, кланы являлись ответом либо на слабость "своего" ("национального") государства, либо на чужеродность государства (являлись формой выживания в чужеродной среде).

"Щрджапат" возможен там и тогда, где и когда социум обнаруживает определенную упорядоченность (государство отчасти исполняет свои институциональные функции, отчасти соответствует своему предназначению).

На мой взгляд, тот позитивный в общем и в целом процесс, который был запущен в Армении в начале 2008г. представляет собой включение в конкурентную борьбу моделей механизма обеспечения доступа к совокупным благам новой для нас парадигмы: парадигмы прямых, горизонтальных и равноправных взаимоотношений гражданина и государства.

Существует мнение, что, вхождение в "оборот" этой идеи проявилось в Армении как с позитивной, так и с негативной стороны.

С одной стороны, идея оказалась очень заманчивой - даже для тех, кто пока еще оказывается неспособным ее формально описать и об'яснить.

С другой стороны, люди получили новый для себя "комплекс недостижимости" (о причине которого, возможно, и не задумывались раньше, который, не исключено, стал дополнительной мотивацией для эмиграции).

В этой связи, любопытно высказался Галуст Саакян (рук.парламентской фракции правящей Республиканской партии), он сказал в свое время так: "Они хотели поменять формат государства!"

Самое интересное здесь, что по сути Г.Саакян сказал правду. Может быть, конечно, слово "формат" в данном случае не очень подходило, но надо учесть, что в современной Армении, например слово "физиономия" употребляется в значении... фигуры (типа "у моей невесты хорошая физиономия" ).

Edited April 2, 2012 by Adabas

[Аpмaвиp]

В чисто теоретическом плане, "шрджапат" является более высоким уровнем организации, чем "клан". В "шрджапате" возможна селекция, т.е. "забор" из внешней среды членов "шрджапата", в большей мере соответствующих его задачам, и "выталкивание" из него негодных во вне. Клан в этом отношении более сплоченная структура, но более уязвимая в силу своей (кровной) консервативности.

В обозримой современности, кланы являлись ответом либо на слабость "своего" ("национального") государства, либо на чужеродность государства (являлись формой выживания в чужеродной среде).

"Щрджапат" возможен там и тогда, где и когда социум обнаруживает определенную упорядоченность (государство отчасти исполняет свои институциональные функции, отчасти соответствует своему предназначению).

На мой взгляд, тот позитивный в общем и в целом процесс, который был запущен в Армении в начале 2008г. представляет собой включение в конкурентную борьбу моделей механизма обеспечения доступа к совокупным благам новой для нас парадигмы: парадигмы прямых, горизонтальных и равноправных взаимоотношений гражданина и государства.

Существует мнение, что, вхождение в "оборот" этой идеи проявилось в Армении как с позитивной, так и с негативной стороны.

С одной стороны, идея оказалась очень заманчивой - даже для тех, кто пока еще оказывается неспособным ее формально описать и об'яснить.

С другой стороны, люди получили новый для себя "комплекс недостижимости" (о причине которого, возможно, и не задумывались раньше, который, не исключено, стал дополнительной мотивацией для эмиграции).

В этой связи, любопытно высказался Галуст Саакян (рук.парламентской фракции правящей Республиканской партии), он сказал в свое время так: "Они хотели поменять формат государства!"

Самое интересное здесь, что по сути Г.Саакян сказал правду. Может быть, конечно, слово "формат" в данном случае не очень подходило, но надо учесть, что в современной Армении, например слово "физиономия" употребляется в значении... фигуры (типа "у моей невесты хорошая физиономия" ).

Т.е. основная причина проблем нашей Родины в том, что нарушен баланс между государством и гражданином (причем конкретным гражданином). Согласен, так как сейчас только эти двое субъекты, все остальное объекты. Значит решение наших проблем в том, что поможет поставить знак равенства туда, где он должен быть, а именно между государством и конкретным гражданином-человеком. Именно поэтому и уезжают армяне из Армении, и именно туда, где этот знак равенства присутствует в наибольшей мере.

[Adabas]

Т.е. основная причина проблем нашей Родины в том, что нарушен баланс между государством и гражданином (причем конкретным гражданином). Согласен, так как сейчас только эти двое субъекты, все остальное объекты. Значит решение наших проблем в том, что поможет поставить знак равенства туда, где он должен быть, а именно между государством и конкретным гражданином-человеком. Именно поэтому и уезжают армяне из Армении, и именно туда, где этот знак равенства присутствует в наибольшей мере.

Полностью разделяю такую точку зрения!

Причем, ты, Армавир, очень четко, выверенно подобрал самые нужные слова.

Да и вообще, мне думается, экзистенциальный подход является наиболее эффективным. Что толку говорить о том, что "хорошо бы иметь сознательных, честных и патриотично настроенных граждан". Имеем то, что имеем.

Это как в армии: ты не волен избирать себе командиров, ты не волен отбирать себе подчиненных, тебе ставят общую задачу - и ты должен ее решать теми ресурсами, какие имеются, действуя по обстановке.

[Adabas]

Именно поэтому и уезжают армяне из Армении, и именно туда, где этот знак равенства присутствует в наибольшей мере.

Да, Армавир, это доказанный "на широком фактическом материале" факт.

И означает он, что именно такие, горизонтальные и равноправные отношения между государством и гражданином являются наиболее предпочтительными для армян.

Кроме того, иначе было бы странно и в силу нашего индивидуалистического характера. Клан, "шрджапат" - все это механизмы выживания, но армянин при наличии возможности предпочтет иное: деперсонификацию об'ективных зависимостей своего индивидуума и селективность своих зависимостей суб'ективного характера.

[Ara55]

Да, Армавир, это доказанный "на широком фактическом материале" факт.

И означает он, что именно такие, горизонтальные и равноправные отношения между государством и гражданином являются наиболее предпочтительными для армян.

Кроме того, иначе было бы странно и в силу нашего индивидуалистического характера. Клан, "шрджапат" - все это механизмы выживания, но армянин при наличии возможности предпочтет иное: деперсонификацию об'ективных зависимостей своего индивидуума и селективность своих зависимостей суб'ективного характера.

Если это так, то следует продолжить логику.

Значит происходит естественный отбор. В Армении остаются индивиды более приспособленные к клановому существованию, а вымывается более самостоятельный элемент.

[Ara55]

Читаю сейчас "Агрессию" Лоренца. Оказывается такое поведение присуще всему живому, имею ввиду "чузохутюн" в отношении близкородственного элемента.

И все это в русле "инстинкта смерти" (Фрейд).

[Adabas]

Если это так, то следует продолжить логику.

Значит происходит естественный отбор. В Армении остаются индивиды более приспособленные к клановому существованию, а вымывается более самостоятельный элемент.

Приемлимое допущение.

Но все-таки здесь многое довольно "не линейно".

Во-первых, описанное предпочтение едва ли является исключительной чертой армян.

Во-вторых, наряду с "комплексно-мотивированной" эмиграцией, ощутима в количественном аспекте и чисто экономическая, и "имиджевая" эмиграции, которые являются по сути "трансграничными перемещениями внутри армянства" (люди уезжают якобы в США, но на деле замыкаются в узком кругу армянских кварталов Калифорнии, так даже и не попробовав воспользоваться возможностью самостоятельной жизнедеятельности в принципиально новых условиях).

Кроме того, актуальна эмиграция и в Россию, которая мотивирована преимущественно экономически (а как таковая приверженность "клановому существованию" или самостоятельности не играет решающей роли: в конце концов любая приверженность базируется на реальных способностях, навыках, знаниях и умениях).

Edited April 3, 2012 by Adabas

[Adabas]

Читаю сейчас "Агрессию" Лоренца. Оказывается такое поведение присуще всему живому, имею ввиду "чузохутюн" в отношении близкородственного элемента.

И все это в русле "инстинкта смерти" (Фрейд).

Мне думается, все это от отсутствия в людях самодостаточности, от "личностного несовершеннолетия".

Каждый надеется высотой забора оградить себя от проблем, присущих большинству. Однако, здравый смысл подсказывает иную диллему: среди сытых или среди голодных безопаснее жить?

[Adabas]

Порой человек обманывает себя на пути обретения свободы, суть и необходимость которой для себя понимает весьма смутно. На пути обретения якобы "свободы" он лишь закабаляет себя...

Идеал свободы - одиночество, которое и недостижимо, и противоестественно для человека.

И тем не менее, лично мне нравятся большие, очень большие города, в которых четко функционируют сети доступа к благам и средствам жизнедеятельности. В них можно... побыть одному

[Adabas]

Кстати сказать, идея "права на одиночество" принадлежит Inferno.

То, насколько в реальном государстве оказывается возможным реализовать это гипотетическое "право", характеризует качество этого государства. Разумеется, ни в одном реальном государстве невозможно реализовать это "право" на 100%. Однако, чем выше такая "процентовка", тем государство оказывается ближе к своему предназначению.

[Ara55]

Мне думается, все это от отсутствия в людях самодостаточности, от "личностного несовершеннолетия".

Каждый надеется высотой забора оградить себя от проблем, присущих большинству. Однако, здравый смысл подсказывает иную диллему: среди сытых или среди голодных безопаснее жить?

На самом деле, обьясняется просто.

Внутривидовая конкуренция, за территорию, за половых партнеров и т.д.

Причем к другим "видам"(туркам, к примеру) более равнодушное отношение.

Если уж говорить в терминологии одиночества, то оно возможно в обществе непохожих на нашу особь.

Причем, что интересно, Лоренц называет рыбок известных своей агрессивностью к своим - "плакатно раскрашенными".

Это своего рода боевая раскраска (вспоминается макияж, однако )

[Admin]

Видимо Лавров забыл, что посетил Армению и думал, что в Азербайджане, а Налбандян забыл ему напомнить об этом.

Посол США в Армении Джон Хефферн сказал вчера на встрече со студентами, что его страна будет помогать тем, кто хочет демократических выборов, будет поддерживать людей и организации, которые отстаивают свои права и демократические институты, но его страна не собирается строить демократию в Армении вместо армян.

Это ваша страна, а не наша, сказал Хефферн. И это очень симптоматичное заявление. Это действительно наша страна, и нечего ждать, чтобы кто-то из Америки дал грант, чтобы выйти на улицу. Примеры того, что можно защищать свои права и без грантов, без денег, просто по убеждению и исходя из собственного достоинства, уже есть.

Дополнение - нечего давать миллиардные гранты/кредиты/Вызовы тысячилетия и т.д. правительству, после очередного транша лишь машин класса люкс становиться больше.

[Admin]

Adabas

Как бы долго ни существовала нация, и каково бы ни было ее происхождение, она зиждется, я бы сказал, на "любви к своим".

Такое чувство близости и привязанности составляет основу нации. Если эта близость и привязанность распадается, то распадается и нация, что происходило неоднократно на протяжении мировой истории. Если исчезает нация, международная система начинает вести себя иначе. А если нации в целом теряют свою идентичность и сплочённость, то в мире могут произойти огромные сдвиги. Кто-то может сказать, что это перемены к лучшему, кто-то - что к худшему. Здесь нам достаточно отметить, что в любом случае это приведет к глубочайшим изменениям.

Кстати:

Может, на форуме и ругают, а вот в обыденной жизни меня иногда коробит от слащавой любви. Я думаю, что о настоящей любви много слов не надо.

А вот когда подвыпившие мужики начинают о том, что мы первые приняли христианство, что были от сих до сих, что у нас лучшая водка и самые вкусные фрукты... О том, что тому, кто скажет хоть одно дурное слово про наш народ, они сделают то-то и то-то. Меня тошнит от этих речей, прошу прощения за выражения. Чувство не в том, чтоб завалить стол шашлыком по-армянски и купленным за бешеные деньги коньяком из Армении, а в том, чтоб твои дети говорили по-армянски, знали кто они по происхождению, знали историю, бывали в армянской церкви хотя бы один раз в месяц, даже если надо проехать до нее 150 км. Уж не говорю о том, что тот, кто бьет себя в грудь и кричит о том, что нет такой страны, как Армения, что все разворовали и продали, выглядит нелепо. Уж лучше бы помолчал, раз не хватило духу жить в Армении со всеми ее проблемами.

А про негативизм я приведу пример. Открылся в нашем городке армянский магазинчик "Масис". Меня попросили раздать несколько визиток(реклама). И что я слышу в ответ??? "Лучше я лишний раз поеду в Париж, чем дам ему разбогатеть за мой счет". И ведь не ходят. Покупают те же продукты у турков рядом, но не у армянина.Вот откуда эта зависть, эта ненависть? Лучше, чтоб богател неведомый дядя в Париже, чем твой же сосед?

Написала много и сумбурно, скорее всего не по теме. Но хотелось высказаться.

Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединённым Штатам; что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединённых Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооружённых силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от её исполнения. Да поможет мне Бог.

Столкновение с обязанностями гражданина действует весьма отрезвляюще.

Для США, которые являются осознанно сформированной нацией и государством, идея иммиграции была заложена в самой концепции нации, как и присяга гражданина. Иммиграция и натурализация требовали принятия такой сильной присяги, поскольку натурализация означала не только новую государственную принадлежность, но и новую национальную принадлежность.

Дело в том, что иммигранты приезжали в США, чтобы получить льготы и преимущества от полноправного гражданства, но они могли при этом сохранить верность своим прежним обязательствам, отказавшись выполнять обязательства и нести жертвы, о которых говорится в присяге.

Это памятка для натурализовавшихся армян известных в Армении под общим название спюркахай?

Похоже, это благотворная практика, остающаяся таковой до тех пор, пока между этими странами не возникает конфликт либо противоречия - или пока, как бывает в некоторых случаях, родина предков не потребует от иммигранта в качестве платы за сохранение гражданства военной службы в ее армии.

Для такой маленькой(и не только поэтому) страны как наша, этот и еще несколько пунктов могли бы быть весьма кстати.

Есть люди, считающие, что национализм разобщает, а поэтому вреден и ведет к конфликтам. Я придерживаюсь мнения о том, что национализм сохранил свое существование, потому что он дает людям ощущение собственной принадлежности, общности, единой истории и самосознания. Он дает людям нечто, находящееся за пределами их собственного "я". Это нечто достаточно мало, чтобы его можно было понять и осознать, но в то же время, оно гораздо больше, чем эти люди. Да, национализм может порой быть чудовищным. Но вредным может стать все полезное. Однако национализм выживает и процветает не без причины.

В США трудно совместить и примирить присягу гражданина и постановление Верховного суда, подтверждающее право на двойное гражданство. Такая двусмысленность и неопределенность может со временем создать серьезные проблемы. И это не только американская проблема, хотя здесь она более заметна и актуальна. Это порождает более общий вопрос, который звучит так: что значит быть гражданином?

Для выбора понадобиться время, но выбор будет сделан.

[Admin]

5-10 лет все решится. если переживут эти 5-10 лет, то возможно найдут второе дыхание, правда это должна быть другая Россия.

Сколько отводишь Западу?

[Admin]

P.S. "Найти хозяина" - это такая, народная фраза из тех, которые употребляют, скажем, разгневанные депутаты. Они-то поживились за счет своих сограждан, соблюдя, так сказать, "личину патриота".

Еще немного, и такой "народный избранник" прямо заявит: "Да, я ворую! Но ворую я у своих! А вы, обворованные, ищете себе чужого хозяина и потому вы - предатели, ибо я ваш хозяин!"

Очередной достойный афоризм

[Admin]

[Adabas]

Как бы долго ни существовала нация, и каково бы ни было ее происхождение, она зиждется, я бы сказал, на "любви к своим".

Такое чувство близости и привязанности составляет основу нации. Если эта близость и привязанность распадается, то распадается и нация, что происходило неоднократно на протяжении мировой истории.

К близости и привязанности я бы добавил еще "соучастие" в определенных событиях и практиках, а также "соприверженность" определенным ценностям, нормам, формам и правилам. А все это вместе взятое я попробовал назвать հոքեհարազատ.

В этом смысле, вполне можно говорить о том, что "советская нация" была достаточно сформированной и она не могла исчезнуть за 20 лет. Эта нация существует и еще долго будет существовать, внося существенные коррективы в процесс и результаты формирования современных наций в постсоветских странах.

[Аpмaвиp]

Адабас, ты считаешь первичнее для армян государство или шрджапат? Насколько я понял, ты считаешь, что общество типа шрджапат может существовать только в государстве. Я вот что вспомнил, немного отдаляясь от темы, само слово шрджапат дословно переводится круг-стена или окружение-стена, и я тогда вспомнил Шенгавит и книги по археологии бронзового века и про Куро-Аракскую Археологическую Культуру, которой были свойственны как раз поселения, окруженные круглой стеной. Эти поселения существовали уже тогда, когда в Европе ещё не было Стоунхенджа, а египтяне и месопотамцы строили квадратные пирамиды и города. Чем не шрджапат? И что примечательно,в этих древних поселения Арм. Нагорья уже было сильное разделение труда со своими мастерскими и сельской округой. Может с тех давних пор и осталось в нашем народе память о таком социальном устройстве, в виде слова "шрджапат"? Может это и есть самое исконная форма армянского общества, которая дожила до сих пор? Честно сказать, я бы с удовольствием наблюдал, если бы вот такие шрджапаты нашли себе место в Конституции Армении, хотя бы как нынешние округа на выборах. К примеру есть определенный шрджапат, который выдвигает одного выборщика от своего имени, а потом такие выборщики собираются на площади где нибудь и прилюдно происходит голосование, когда один конкретный выборщик голосует от имени своего шрджапата. Считаешь ли ты возможным как нибудь официозировать шрджапаты для армянского общества? Ведь армяне даже уезжая за границу везде снова и снова пытаются сколотить такие ячейки общества.

[Admin]

Я сионист, потому что я атеист и еврей. Сионизм позволил такому человеку как я сохранить веру в суверенность человеческих существ над их судьбой и при этом поддерживать глубокую и незатухающую преданность еврейскому народу и его будущему.

На заре просвещения, эмансипации и наступления модернизма перед евреями встали беспрецедентные вызовы – как остаться евреями и сохранить еврейство в условиях отсутствия веры в Бога и выполненения религиозных обрядов.

Тогда как те, кто продолжал верить в Бога, могли выбирать между различными течениями, которые реформировали еврейскую жизнь, те евреи, которые приняли современную идею о том, что мужчину и женщину создал не Бог, а скорее наоборот – они создали Бога, могли либо ассимилироваться в страны своего пребывания, либо бороться за коммунистическую утопию, либо становиться сионистами.

Сионизм победил. Коммунизм не принес спасения или «Тиккун» (в каббале процесс исправления мира, потерявшего свою гармонию, - прим. пер.) и не смог сохранить еврейский уклад жизни. Из всех ответов на вызовы модернизации лишь сионизм, переформулировав иудаизм как культуру и цивилизацию на основе на древней земли и истории евреев, позволил людям остаться верными идеями просвещения и при этом вносить вклад в процветающую еврейскую жизнь. Сионизм преуспел столь сильно, что даже религиозные и ультраортодоксальные иудеи, которым, может, и не нужно было национальное самовыражение, приняли и адаптировали сионизм к своей религиозной идентичности.

За пределами Израиля сионизм тоже победил. Даже для тех, кто не живет в Израиле, сионизм является мощным средством выражения еврейской идентичности. Для многих евреев, верующих и нет, иметь отношение к Израилю и сионизму, даже не проживая там, означает быть евреем. Израиль и сионизм столь могущественны, что даже краткий визит в Израиль (как право первородства) способен повлиять на отождествление человеком себя как еврея даже больше, чем годы еврейского образования. Идет ли речь об акциях в поддержку Израиля на Капитолийском холме или (что прискорбно) об антиизраильской деятельности, иметь отношение к Израилю для многих евреев означает способ быть евреями. Как в Израиле, так и в диаспоре, сионизм – самая влиятельная сила, подкрепляющая светский иудаизм.