О Троцком.

[Ararat3]

Арарат!

Я задал конкретный вопрос: «Желал бы ты, чтобы твоим Кесарем был Сталин?

В ответ я услышал массу слов, не услышал конкретного ответа на свой вопрос.

Нельзя одновременно служить Богу и Дьяволу. Если ты веришь в мудрость тов. Сталина, то не говори, что ты не признаешь ни какой власти, кроме власти Господа.

И последнее: если ты ВЕРИШЬ в Сталина, то это проблемы ВЕРЫ, а проблемы веры, обсуждению не подлежат. Так, что давай прекратим наш спор. Оставайся со своей верой в тов. Сталина, а я останусь со своим неверием .

Слушай Harib, разве я не по - русский пишу? А может быть ты не в совершенстве владеешь русским, и из-за этого у тебя проблемы?

Вот ссылка, на мой ответ тебе.

В 21-веке нет места Сталину, ибо его время ушло. Так что, я не желал бы в 21-веке жить как при Сталине. Но на начальном этапе развития СССР, я не прочь был бы жить при Сталине.

[Gnel]

Эх парни, подитеперь разберись, история - дело тёмное, а жизнь - штука сложная.

Но ваша дискуссия по-своему интересна, как интересно выслушать обдуманное кем-то мнение.

Арарат3, я же не сказал что все р плохие.

Но миру грозит опасность от китайцев, муслимов и русских (в их сегодняшнем виде).

Потому что кучка мерзавцев уже не раз проворачивала успешные манипуляции с россией, и что они выдадут на этот раз - неизвестно.

А руссие это терпят - вот уже конституцию поменяли (только вдумайтесь) президент и парламент, и хоть бы кто пикнул. Прошло незаметно.

[Harib]

Но ваша дискуссия по-своему интересна, как интересно выслушать обдуманное кем-то мнение.

Гнел! Представим себе ситуацию. Пираты захватили корабль. Часть пассажиров и часть команды выбросили в море, и пошли своим путем. Умирает капитан корабля.

Между двумя его помощниками начинается борьба за власть капитанском мостике.

Эта борьба заканчивается победой одно из них и побежденного помощника выбрасывают в море. Как ты думаешь, что бы поменялось на корабле, если бы победителем оказался другой помощник главаря шайки?

Я просто удивляюсь: неужели ту шелуху, которой нахватался Арарат можно встретить в армянской литературе?.

[Gnel]

Кто его знает, шайка одна, а члены её всё же различаются как-то.

Может россия была бы великолепной страной, а может наоборот - хуже нет.

[Harib]

Я думал , что анти-еврейские выпады характерны только для русских «патриотов» считающих, что Россия стала жертвой жидо-масонского заговора. .

Оказывается, что некоторые армяне дадут им фору.

[Harib]

Лучше Сталин, чем еврей Троцкий, который раньше Гитлера и Сталина придумал заградительные отряды, который был женат на родственнице ротшильда, мадам Седовой. Начало 20-века обернулось для России кошмаром противоборства троцкого с ротшильдом. К троцкому тянутся нити убийства в Сараево, спровоцировавшего Первую мировую войну. На деньги ротшильда в запломбированном вагоне в Россию были доставлены известные революционеры. Ради троцкого убили ленина, устроив ложное "завещание вождя", которое должно было удалить с политического горизонта Сталина, и передать всю власть в России троцкому. Жестокость троцкого объясняется его еврейским происхождением. Он не жалел ни Россию, ни русских. Вся оппозиция Сталину были евреи. Вот и выгреб он весь мусор, которые хотели совершить то, что совершили в 1991 году горбачёв, ельцин, шушкевич и леонид кравчук.

Господа! Арарат3 поведал мне о Троцком очень много нового.

Кто из вас можно назвать имя того армянского историка, работы которого, подтверждают верность того, говорил Арарат3?

Очень хотелось узнать имя историка, который пришел к выводу, что «ради троцкого убили ленина,» *

* оставляю орфографию г-на Арарата3

[Ararat3]

Эх парни, подитеперь разберись, история - дело тёмное, а жизнь - штука сложная.

Но ваша дискуссия по-своему интересна, как интересно выслушать обдуманное кем-то мнение.

Арарат3, я же не сказал что все р плохие.

А руссие это терпят - вот уже конституцию поменяли (только вдумайтесь) президент и парламент, и хоть бы кто пикнул. Прошло незаметно.

Gnel, я тоже о том, что и среди русских есть прекрасные люди. Но к сожалению, их меньшинство.

Только быдло может голосовать за то, чтобы президентом россии был еврей, не говоря о том, что и министр культуры алкашии - еврей, не говоря о других министрах, и прочих и прочих.................. Оставим в покои США и деградированную Европу.

Я представляю себе, чтобы президентом Армении был - азербайджанец, Грузии - армянин, Израиля - араб. и.т.д.... К примеру, в россии никогда президентом не будет - татарин, башкир, якут, чеченец, кабардинец......., а еврей может, хотя они и не представляют исконных жителей россии.

А вот нация, представители которой сжигают 9 летних детей, убивает представителей не славянской национальности, так вот это быдло - народ выбирает в президенты еврея. О чём можно говорить об иванах? Ничего, кроме того, что они вызывают у меня отвращение. ( естественно, разговор идёт о том большинстве, быдло - народе )

[Ararat3]

Я думал , что анти-еврейские выпады характерны только для русских «патриотов» считающих, что Россия стала жертвой жидо-масонского заговора. .

Оказывается, что некоторые армяне дадут им фору.

Harib, создавая тему о троцком, я думал что ты хоть что-то знаешь о нём, и не по рассказам, а по прочитанной литературе.

Но о чём говорить с тобой, когда ты даже не знаешь о чём я писал о троцком, и чьи высказывания я привожу о троцком, а тем более тебе не ведома тема об злополучной охоте придурка, если ты теперь, после моих слов, не будешь лихорадочно искать литературу о троцком, а в особенности такой китайской азбуки для тебя, как охота троцкого в 1923 году.

Так что, заканчивай тему о троцком, ибо тебе не ведома ни биография, ни политическая деятельность картавца.

И в придачу Harib, анти - еврейские выпады в отношении троцкого, это только цитирование тех авторов, которые писали и пишут о " гении революции "

Edited December 29, 2008 by Ararat3

[Ararat3]

Очень хотелось узнать имя историка, который пришел к выводу, что «ради троцкого убили ленина,» *

* оставляю орфографию г-на Арарата3

Насчёт того, что 20 век обернулся для России кошмаром противоборства, которое называют битвой троцкого и ротшильда, ты можешь прочитать в журнале - "Наш современник ", а в журнале - "Молодая гвардия " насчёт того, ради чего убили ленина. А остальное читай в другой литературе.

Ищи студент эти журналы, и просвещайся, ибо ново албанистану нужны умные люди. Не все же должны быть такие тупые, как гейдарович.

[Harib]

Насчёт того, что 20 век обернулся для России кошмаром противоборства, которое называют битвой троцкого и ротшильда, ты можешь прочитать в журнале - "Наш современник ", а в журнале - "Молодая гвардия " насчёт того, ради чего убили ленина. А остальное читай в другой литературе.

Ищи студент эти журналы, и просвещайся, ибо ново албанистану нужны умные люди. Не все же должны быть такие тупые, как гейдарович.

Сказано очень точно: « Не все же должны быть такие тупые, как гейдарович.

Меня интересовала точка зрения армянских историков. Зачем же ссылаться на журналы "Наш современник " и "Молодая гвардия " ?

Почему очень умному Арарату 3 не дать более точные ссылки: например, чем конкретно Троцкий навредил Армении.

Человеку с ником Арарат, стыдно не знать, гору Арарат отдавал туркам не Троцкий, а Ленин. Если же Троцкий помогал турецкой армии, то это он делал, прежде всего, по приказу Ленина...

.

[Harib]

На правах заключения.

Открывая тему о Троцком, я хотел узнать, что пишут об этом видном деятеле революции и Гражданской войны в России. Не секрет, что в первые годы Советской власти, Троцкий был в числе «верных» ленинцев, ибо «неверных» ленинцев Ленин безжалостно вышвыривал из своей команды. Это уже потом, когда Сталин стал полновластным хозяином страны, родился миф о том, что Троцкий на брюхе прополз в партию большевиков, а партия отстегала его по заднице.

Что говорят о Троцком армянские историки для меня так и осталось неизвестным.

Но вот, что говорят о Троцком такие знатоки истории как Simple и Ararat3 мне удалось узнать. Если точка зрения этих знатоков истории действительно базируется на работах армянских историков, то мне остается только пожалеть армянскую историографию

Господа любители истории! Какое вы имеете моральное право упрекать историков соседней республики в фальсификации истории, если вы более чем спокойно относитесь к фальсификации истории в своем собственном доме?

Хотелось бы все же услышать мнение модераторов раздела, которые хранят молчание. Это, на мой взгляд, не то молчание, которое золото.

Edited December 29, 2008 by Harib

[Mr. Almi Hevaii]

Я вот все думаю, почему Иосиф Виссарионович заказал ритуальное убийство Троцкого: удар ледорубом в макушку аж до шишковидного тела чтоб дошло. Почему этому придавалось такое важное значение? Видимо помимо Троцкого Иосиф Виссарионович хотел навредить кому-то еще, видимо живущему в тов. Троцком. Это я шучу конечно.

[Haunebu]

Я думал , что анти-еврейские выпады характерны только для русских «патриотов» считающих, что Россия стала жертвой жидо-масонского заговора. .

Оказывается, что некоторые армяне дадут им фору.

i pravilno sdelayut

[Ararat3]

Но вот, что говорят о Троцком такие знатоки истории как Simple и Ararat3 мне удалось узнать. Если точка зрения этих знатоков истории действительно базируется на работах армянских историков, то мне остается только пожалеть армянскую историографию

Не умничай умник. Я не читал армянских историков про троцкого. А уроки истории я точно могу тебе преподать.

Студент, я могу тебе сказать по секрету одну вещь, о котором ты до сегодняшнего дня и не ведал, и это для тебя будет как китайская азбука.

Первым министром иностранных дел Советской России был троцкий. Он занимал пост министра, а если быть точным, наркомом иностранных дел - с 8 ноября 1917 года, по 13 марта 1918 года.

Не зря ильич говорил: Учиться, учиться и учиться.

Вот если бы ты читал и учился, то ты всё это знал бы, о чём я писал о троцком. Знающий историю про троцкого, столько не умничал бы со мной, после того, что я тут написал.

Кстати, а ты узнал, что случилось с троцким на охоте?

[Ararat3]

Человеку с ником Арарат, стыдно не знать, гору Арарат отдавал туркам не Троцкий, а Ленин. .

Человек который говорит не правду, его называют лгуном. Harib, ты есть лгун !!!

Где я хоть словом заикнулся, что гору Арарат троцкий отдал туркам?

[Asatryan]

Между прочим, в королевской Швеции было больше социализма, чем в коммунистическом СССР.

Помню когда "у нас"( в королевской Швеции) все больницы,школы били бесплатные , за детский сад и за квартиру платили какие то символические деньги с утра до вечера мог разговаривать по телефону с товарищами , почти бесплатно всех поголовно отправляли пионерские лагеря и санатории, за газ и воду не платили а счётчик (электр.) иногда работал а в основном "не работал"

ЛЮДИ после работы отдыхали как положено, после 8-и вечера ВСЕ РЕСТОРАНЫ БИЛИ ЗАНЯТЫ а летом люди оккупировали Севан,Дилиджан,Цахкадзор , Болгарию и половина Чёрного Море !

Edited December 30, 2008 by Asatryan

[simple]

Помню когда "у нас"( в королевской Швеции) все больницы,школы били бесплатные , за детский сад и за квартиру платили какие то символические деньги с утра до вечера мог разговаривать по телефону с товарищами , почти бесплатно всех поголовно отправляли пионерские лагеря и санатории, за газ и воду не платили а счётчик (электр.) иногда работал а в основном "не работал"

ЛЮДИ после работы отдыхали как положено, после 8-и вечера ВСЕ РЕСТОРАНЫ БИЛИ ЗАНЯТЫ а летом люди оккупировали Севан,Дилиджа,Цахкадзор , Болгарию и половина Чёрного Море !

вся эта халява быстро закончилась... люди должны заработать привелегии вкалывая , а не в вступая в комсомолы, партии, и не просидая штаны в многочоиленных нии. только боязнь потерять все привелегии потеряв работу может обеспечить высокою продуктивность, кит на каторой держится ливберал-демократизм.

те же скандинавы те из них которые не хотят быть "равными", а хотят добится большего, стермятся в страны вроде сша

социлаизм, неестесвенен , так как отрицаеет рабскою сушность человека, поэтому он так популярен среди обеспеченной интелегенции и всяких лузеров, которые считают что им кто то что обязан

[Asatryan]

вся эта халява быстро закончилась...

Это тема мне не интересует НО королевская Швеция для меня длился почти пол жизни а люди работали и на халяву жили только мусора и то не все !

[Pandukht]

Лев Троцкий

Перед историческим рубежом. Балканы и Балканская война

...Одним из элементов восточного вопроса является также и армянский, причины возникновения которого те же, что и македонского вопроса. И если этот последний мог довести до войны, которая должна повлечь за собой его окончательное разрешение, то естественно, что в настоящее время должен стать очередным также и вопрос армянский, тем более что положение в Армении всегда было хуже, чем в Македонии. Для Македонии соседство Болгарии было большим счастьем.

В самом деле, для своего революционного движения македонцы всегда находили со стороны Болгарии не только моральную, но и материальную поддержку, и после неудачных восстаний македонские революционеры спокойно возвращались в Болгарию, где всегда имели безопасный и даже радушный приют. Кроме того — и это самое главное, — Турция редко доходила в отношении Македонии до крайностей, так как не могла не иметь в виду, что постоянные угрозы Болгарии могут когда-нибудь вылиться в форму активного вмешательства.

В совершенно иных условиях находились турецкие армяне. Их повстанцы, в случае даже удачных операций, не могли, конечно, оставаться долго на турецкой территории и должны были уходить за границу, то есть в Персию или на Кавказ. Но с Персией, как известно, турецкое правительство всегда мало считалось, и преследование армян продолжалось и на персидской территории. Кроме того, при переходе через границу им приходилось сталкиваться с персидскими курдами, которые являлись для них не меньшей опасностью, чем турки. На русской же территории армянским беженцам приходилось постоянно скрываться, так как русские власти смотрели на них не как на жертв ужасных условий турецкой действительности, а просто как на революционеров. А революционеров, как известно, надо всегда сажать в тюрьму, будь они хоть из Никарагуа или с Филиппин. И в середине девяностых, и в начале девятисотых годов тюрьмы на Кавказе были наполовину набиты "политическими преступниками", вся преступность которых состояла в том, что они заботились об улучшении положения своих соотечественников, подвергавшихся систематическим избиениям, от которых приходил в содрогание весь цивилизованный мир. Дипломаты типа князя Лобанова-Ростовского давали carte blanche Абдул-Гамиду на истребление армян, а администраторы типа князя Голицына гноили в тюрьмах тех, кто осмеливался протестовать против гамидовских гекатомб.

Итак, армянский вопрос вновь приобретает актуальность. Собственно, он никогда не умирал, а на время лишь заглох в период 1897-1901 гг., когда ужасные избиения 1894-1896 гг. довели население до полного отчаяния и истощили ресурсы революционных организаций. Следует прибавить, что армяне потеряли веру также и в силу дипломатического вмешательства, и поэтому революционное движение на время было прекращено. Начиная с 1901 г. замечается некоторое оживление в этом движении, которое завершается Сасунским восстанием 1904 года, руководимым известным Андраником. Восстание это, однако, не дало положительных результатов, и Андраник с частью своих дружинников должен был покинуть родные горы. Но с этих пор усиленная революционная пропаганда, вооружение народа и отдельные вспышки не прекращаются. И если бы турецкая конституция запоздала еще на некоторое время, то весьма возможно, что турецкая Армения стала бы театром нового грандиозного восстания, в котором, кроме армян, принимали бы участие также и турки.

Турецкая конституция окрылила новыми надеждами армянское население. Правда, для него все дело тут ограничилось тоже лишь обещаниями об улучшении положения, но армяне охотно верили в обещания людей, сломивших абсолютизм Абдул-Гамида. Они им простили даже Адану с десятью тысячами жертв, так как и после этих кошмарных избиений не переставали верить в младотурецкие клятвы. Искреннее желание армян работать рука об руку с турками дошло до того, что самая влиятельная армянская партия «Дашнакцутюн» заключила формальный договор с младотурецкой партией «Единение и прогресс» для поддержания конституционного режима и осуществления местного самоуправления, дальнейшее развитие которого должно было привести к культурно-национальной автономии. Вскоре затем, по настояниям той же армянской партии, правительство, несмотря на противодействие турецких реакционных элементов, решилось привлечь к отбытию воинской повинности также и христиан, а в конце 1909 года министерством внутренних дел был выработан проект закона о вилайетах, который должен был осуществить административную децентрализацию и создать при генерал-губернаторах советы с участием представителей от населения.

Однако, как это всегда бывало в Турции, децентрализация осталась на бумаге, а обещания оказались лишь пустым звуком. Скоро для всех стало ясно, что конституция изменила лишь оболочку, а содержание осталось прежним. Ни одна из обещанных реформ не была проведена, к тому же в прошлом году начались систематические убийства в армянских областях, принявшие ныне угрожающие размеры. Так, с марта настоящего года в течение шести месяцев в одном только Ванском вилайете убито 60 армян, ранено и ограблено более 200. Все обращения к центральному правительству и жалобы на бездействие местных властей не дали никаких результатов. Заведомые убийцы до сих пор еще гуляют на свободе и не только продолжают свои бесчинства, но даже пользуются покровительством представителей власти. Весьма характерен ответ министра внутренних дел на жалобы армянского патриарха: «Ничего особенного, — заявил министр, — в данном случае я не вижу. Лишь обыкновенные убийства. И если бы не было этих насилий, то и незачем было бы существовать правительству»...

После такого ответа было совершенно очевидно, что армяне вновь предоставлялись своей собственной участи и что на их истребление вновь начинали смотреть как на обыкновенную и само собою понятную вещь. И вслед за этим впервые после объявления конституции было произнесено роковое «армянский вопрос», и под таким же заголовком стали появляться в армянских газетах известия о зверствах в Армении, и таким образом вновь было сделано косвенное обращение через голову Турции к общественному мнению Европы.

Причины существования армянского вопроса надо искать в традиционной «инородческой» политике турецкой правящей касты и в экономическом положении населения армянских областей. Пресловутый младотурецкий оттоманизм очень скоро выродился в исламизм, а потом даже в тюркизм. Признавая, что консолидация нового режима и вообще целости империи возможна лишь при условии полного и действительного равноправия всех элементов населения без различия национальности и религии, и определяя такое равноправие понятием оттоманизма, младотурки в то же время на своем конгрессе в Салониках (октябрь 1910 г.) провозгласили преимущество магометанских народностей перед немагометанскими и объявили опорой государства турецкий элемент. В частности, «христиане» — так мотивировали они свое постановление, — элемент ненадежный. В Румелии их взоры обращены на Болгарию, Сербию, Грецию, а в Анатолии — на великие державы и в частности на Россию. Христиане никогда искренно не могут считать себя гражданами турецкой империи, и поэтому они могут быть только терпимы. При таком положении обеспечить им равноправие и признавать их специальные национальные интересы и стремления значило бы создать у себя же дома условия его разрушения. Что же касается магометанских народностей, то не ко всем можно относиться с одинаковым доверием, так как и арабы, и албанцы продолжают питать сепаратистские тенденции, а курды легко могут поддаться влиянию русской пропаганды. Единственным элементом, таким образом, на который может опираться правительство, являются турки, и поэтому заботы младотурецкого комитета и правительства должны быть направлены на усиление политического влияния и усиление экономического положения главным образом турок Анатолии и Румелии и остальных народностей тюркского племени. Первым практическим шагом в этом направлении было создание мухаджирского (переселенческого) вопроса. Младотурецкий парламент вотировал огромный кредит на переселение турок и татар из Боснии, Болгарии, с Кавказа и даже из Африки и Афганистана и на их устройство в тех областях, где христианские народности составляли компактную массу; в короткое время лучшие земли в Македонии и отчасти в Армении были отданы мухаджирам, и если дело это не выгорело и большинство переселенцев вернулось на родину, то это надо приписать исключительно неуменью турецкого правительства устроить что-либо.

В частности для армян огромным несчастьем является то привилегированное положение, в котором находятся их соседи — курды. Политика в отношении курдов мало изменилась со времен Гамида. Абдул-Гамид, как известно, особенно благоволил к полудиким племенам курдов, считая их, во-первых, оплотом против России, формируя из них иррегулярную кавалерию в качестве противовеса до сих пор еще страшным для турок казакам и, что самое главное, пользуясь ими как орудием для обуздания армян. Младотурки продолжали ту же политику. Первым делом курды были для них единственным народом, который до сих пор еще не восставал против правительства, и поэтому младотурки не хотели раздражать их, боясь, что и они перейдут в лагерь недовольных. Кроме того, последние два года не раз выплывал слух, что русские эмиссары ведут усиленную пропаганду среди пограничных курдов, что заставило младотурок, с одной стороны, сохранить курдам их льготы, а с другой — возродить распавшиеся было после конституции иррегулярные полки «Гамидие», изменив только их название. Наконец, несмотря на все свои хорошие слова и клятвы, младотурки, как уже было сказано, мало доверяли искренности оттоманизма армян, как и всех других христиан, и, предполагая, что при первом же удобном случае армяне перейдут на путь активной борьбы, держали курдов в виде постоянной угрозы над ними. Этим и объясняется то, что ни один из авторов убийств последнего времени не арестован и не наказан.

В числе политических причин, вызвавших к жизни армянский вопрос, является почти полное бесправие армян. Мы уже видели, что насилия над армянами не считаются за преступления. Если даже дело о каком-нибудь насилии, тем не менее, доходит до суда, то оно кончается всегда оправданием насильника, так как ни один магометанин не захочет и не решится показать против своего единоверца и в пользу гяура, а показания христиан против правоверных не принимаются в расчет. И теперь почти повсюду в анатолийских вилайетах царят те же беззаконие и произвол, которые характеризовали старый режим. Чиновничество — это одно из самых крупных зол для населения и одна из главных причин развала турецкой государственности.

Переходя к экономическому положению армянских провинций, мы должны поставить на первом месте земельный вопрос. Как известно, более 90 процентов армянского населения занимается земледелием. Но в настоящее время армянское крестьянство почти лишено единственного источника своего пропитания, так как во время резни 1894-1896 гг. курдскими феодалами были захвачены земли не только эмигрировавших армян, но и тех, которые остались на родине. После конституции армяне не раз обращались к правительству, требуя обратно свои земли. Правительство, признавая справедливость этого требования, предлагало армянам добиться своих прав судебным порядком. Однако, имея в виду царящую в турецком суде волокиту и отсутствие у многих настоящих хозяев земли документов, доказывающих их права на землю, передача дела в суд должна была означать фактический отказ армян от своих прав. Вследствие этого армянский патриарх и партия «Дашнакцутюн» настаивали на административном решении вопроса, и кабинет Саида-паши после долгих колебаний и решился наконец принять это предложение и даже назначил комиссию, которая должна была на местах заняться регулированием земельного вопроса. Но комиссия так и не выехала из Константинополя, и мы слышим о новых захватах армянских земель феодалами.

Было бы, конечно, несправедливо сказать, что конституция не внесла никаких изменений в адские условия жизни армянского населения. Первое время, когда представители старого режима и профессиональные насильники не знали еще, как отнесется к ним новый режим, и потому казались растерявшимися, армяне, в особенности в центрах, вздохнули несколько свободнее. В короткое время у них открылись политические клубы, библиотеки, читальни, увеличилось число школ, всевозможных благотворительных и просветительных обществ. Но, в общем, армянин остался тем же гяуром, то есть существом, с которым турок и курд могут поступать как им вздумается. Над армянином осталось по-прежнему висеть проклятие резни, от которой не гарантировано даже население столицы. Так, когда в прошлом году борьба между партиями «Единение и прогресс» и «Либеральный союз» дошла до того, что предполагалось, что дело может дойти до открытого столкновения между ними, некоторые из турецких друзей армян предлагали им принять меры предосторожности, так как может произойти резня армян. Казалось бы, не должно быть ничего общего между борьбой чисто турецких партий и армянской резней, но и сами армяне, очевидно, примирились с тем, что каждое крупное явление в политической или общественной жизни Турции должно повлечь за собой резню армян. «В будущем году, — говорил мне в Константинополе один армянский общественный деятель, — у нас, вероятно, будет резня». — «Почему же вы думаете?» — «Как почему? А вы забыли, что в будущем году открывается Панамский канал?» Весной нынешнего года в Константинополе распространился слух, что французское посольство получило от эрзерумского консула сообщение об имевшей там место армянской резне. С эрзерумским депутатом г. П. мы побежали во французское посольство, где нам заявили, что слух этот вымышлен. Однако г. П. был сильно расстроен. «Сколько цены тому, — говорил он, — что сейчас посольство опровергло известие о резне. Ведь это прямо трагично, что вообще могут распространяться подобные слухи, и мы можем верить им».

После всего сказанного является вопрос, каким образом можно улучшить положение армянского населения в турецких провинциях и способно ли вообще турецкое правительство собственными средствами решать армянский вопрос.

Вместо ответа я приведу слова одного из виднейших членов партии «Дашнакцутюн», прекрасно знающего Турцию, ее государственных и партийных деятелей.

«Мы были, быть может, более младотурками, чем сами младотурки, так как мы не менее искренно заботились об упрочении нового режима, чем они. Многие разочаровались в них и отошли от них, перенося свое недоверие от лиц к режиму. Но мы продолжали верить им или, правильнее, хотели верить, так как мы ясно сознавали, что конституция — это последняя ставка независимой Турции. Но и мы разочаровались, хотя и позже всех других, но тем сильнее было наше разочарование и тем основательнее недоверие, что вытекало из долгих наблюдений и опыта. И теперь, говорю вам совершенно откровенно, мое убеждение, что ничего не выйдет также и из турецкой конституции. Турецкое правительство, из кого бы оно ни состояло, ни на что, кроме обещаний, не способно. Но этим обещаниям давно уже перестали придавать какое-либо значение. И тот, кто отныне будет обращаться к турецкому правительству, будет требовать солидных гарантий. И так как турки не могут дать никакой гарантии, то дело реформ, будь это в Македонии, или в Албании, или в Армении, должно перейти в руки Европы. Но и в этом случае Европа должна будет отказаться от обычных полумер и приняться за радикальное лечение «больного человека». Во всяком случае дело без операции не обойдется».

Слова эти, сказанные шесть месяцев тому назад, оказались пророческими. Европа дала на Берлинском конгрессе Македонии параграф 23-й, а Армении — 61-й, которые обещали обеим странам реформы. И хотя Европа оставила за собой право контроля над проведением этих реформ, тем не менее, положение в названных областях с каждым годом все более ухудшалось и несколько раз даже приводило к кровавым восстаниям, так как осуществление реформ было предоставлено самой Турции. То же самое было и с «меморандумом» 1895 года, врученным представителями России, Англии и Франции Порте и принятым этой последней. Вместо широких реформ, которые обещал Армении этот меморандум, на армян посыпались ужасы новых избиений, которые совершались в местах, посещаемых специально назначенным для надзора за проведением реформ верховным комиссаром Сакиром-пашой.

Были назначены турками комиссии реформ после конституции, но их деятельность ограничилась исключительно организационными заседаниями, имевшими место у Босфора. В конце концов Македония оказалась ахиллесовой пятой турецкого государственного организма, но, к счастью для этого последнего, нынешнее поражение завершилось только частичной ампутацией, так как Македония была вообще только одной из конечностей его.

Другое дело — армяне. «Мы, — говорил мне года два тому назад один турецкий деятель, когда почтенные парламентские «ходжи» грозили пойти походом против Греции из-за Крита, — мы давно потеряли чувство действительности. Что нам Крит? Ведь он давно пропал для нас, а из-за него мы еще больших бед наделаем себе. Наше будущее в Азии. Если бы мы раньше сознали эту истину и, выбросив романтизм из нашей политики, занялись бы устройством в Малой Азии, мы бы сейчас не были тем quantite negligeable, с которым никто более не считается». «Я уже перешел в Азию, — говорил мне один видный депутат в начале Триполитанской войны, поселившийся в Скутари против Константинополя, — так как все равно нас скоро выгонят из Европы. И наше правительство поступило бы очень умно, если бы последовало моему примеру». И действительно, Малая Азия — это корпус Турции, это сама Турция. Армяне уже не верят туркам, не верят и в обещания Европы и требуют солидных гарантий. Но что такое эти гарантии и как могут державы гарантировать осуществление реформ, если не возьмут это дело в свои руки. А это, как известно, всегда означает «временную» оккупацию областей, нуждающихся в реформах. Но «временность» — это только одно из технических выражений дипломатического лексикона, и в новейшее время мы не знаем ни одного примера, где бы оккупационная армия не оставалась на долгую зимовку в занятых местах. Такими оккупациями разрешались до сих пор все элементы восточного вопроса и таким образом Турция лишилась своих владений. И потом, есть ли какие-нибудь гарантии, что после оккупации, скажем, Армении и другие области Малой Азии — Месопотамия, Сирия, Киликия, Аравия — тоже не захотят быть «оккупированными»? Да и державы едва ли посмотрят дружелюбно на оккупацию Армении, скажем, Россией и едва ли захотят «вознаградить» себя за это. В дипломатических кругах уже довольно громко говорят о том, что после удаления турок из Европы через несколько месяцев неминуемо станет на очередь вопрос о разделении также и азиатской Турции. Переселение турецких масс из европейской Турции в Малую Азию должно еще более осложнить там положение некоторых народностей, издавна нуждающихся в улучшении условий существования. Если сейчас же не приняться за реформы, то возникновение беспорядков в Малой Азии неизбежно. Но Турция сама не в состоянии будет сделать что-либо толковое, и поэтому окажется необходимым вмешательство Европы, которая, чтобы не создать из азиатской Турции новой постоянной угрозы для европейского мира, воспользуется первым удобным случаем для раздела азиатских владений Турции.

Многие считают возможным уже теперь набросать схему этого раздела.

12 ноября 1912 г.

Edited December 9, 2009 by Pandukht