Карабах. Война неизбежна!

[Zinvor]

Прочёл эту статью и решил перенести сюда для обсуждения......................

выводы. Также следует учесть биографию автора:

Карабах: война неизбежна?

Старший научный сотрудник Американского совета по международным отношениям Уэйн Мерри о том, насколько важны совместные действия США и России в регионеКогда в мире происходят боевые действия, легко упустить из виду признаки назревающих войн. Это опасно, особенно для новой американской администрации с ее грандиозной внешнеполитической программой. Следует уделить особое внимание Нагорному Карабаху – предмету бурной полемики между Арменией и Азербайджаном.

Существует вполне реальная угроза новой открытой войны на Кавказе – гораздо более серьезной, нежели августовский конфликт между Россией и Грузией. Азербайджан устал от бесконечного посредничества со всех сторон, и теперь оппозиционные фракции, а с недавнего времени и правительство открыто заговорили о военных методах восстановления суверенитета над Карабахом в составе азербайджанского государства. Благодаря продажам нефти и газа страна смогла обновить свое военное снаряжение, хотя пока неизвестно, насколько успешно. Россия недавно отправила в Армению большую партию оружия. В то же время, как говорят, карабахские армяне истолковали поражение грузинских вооруженных сил во время августовского конфликта как гарантию того, что азербайджанская армия точно так же ничего не выиграет, если нападет на Карабах, - как и в случае, если армянская сторона инициирует профилактическую войну. Такие взгляды опасны и чреваты ошибками. Профилактика должна быть дипломатической и исходить от Вашингтона и Москвы.

Открытое примирение между Арменией и Турцией, объявленное 23 апреля, само по себе, конечно, событие радостное; но оно же скрывает в себе причину торможения. Анкара не хочет и не может (по политическим причинам) существенно укрепить свои связи с Ереваном, пока ситуация с Карабахом не изменится хотя бы на самом поверхностном уровне. Во время встречи президентов Армении и Азербайджана 7 мая в Праге атмосфера была поначалу вполне позитивной; но к сожалению, она вскоре накалилась взаимными обвинениями в вероломстве. Опытные наблюдатели уже не раз видели подобные перемены настроений. Без продвижения в карабахском вопросе прогресс в отношениях Турции и Армении будет, в лучшем случае, символическим.

Безуспешное посредничество

Мы не будем давать здесь обзор истоков и мрачной хроники нагорно-карабахского конфликта. Проблема в том, что пятнадцатилетнее подвешенное состояние ни-мира-ни-войны становится всё более неустойчивым, и если хрупкое равновесие будет нарушено, это может дорого обойтись - и этим двум странам, и их соседям, и Соединенным Штатам, имеющим в этом регионе свои интересы. Карабахская полемика включает в себя территориальные, этнические и конфессиональные вопросы, но она также представляет собой продукт сталинской национальной политики по принципу «разделяй и властвуй», которая привела к началу открытой войны после падения советской системы. Соглашение о прекращении огня (1994 г.) дало армянам контроль не только над Нагорным Карабахом, но также и над большой прилегающей территорией и над коридором безопасности между Арменией и Карабахом. Карабах и сам по себе остается спорным вопросом; но помимо него для урегулирования конфликта важно также определить судьбу этих долин и целого поколения азербайджанских беженцев, которые раньше там жили.

Недостатка в посредничестве и действующих дипломатах не было. Сопредседатели так называемой Минской группы ОБСЕ (Соединенные Штаты, Франция и Россия) несколько раз составляли проект мирного договора. В каждом случае политическая ситуация в конфликтующих странах была неблагоприятной. Некоторые страны Минской группы время от времени пытались оказать политическое давление, но и им не удалось добиться перехода от переговоров к действиям.

У Минской группы есть врожденный порок: ни один из трех посредников не беспристрастен; у них есть свои интересы, и они зачастую действуют предвзято. Вашингтон, Париж и Москва – каждый по-своему, - продвигают свою собственную политику в отношении Армении. Их экономические интересы концентрируются вокруг Азербайджана. Сильно упрощая, можно сказать, что у Армении есть сильная диаспора, а у Азербайджана есть нефть и газ. В Вашингтоне Конгресс любит Армению, а Пентагон любит Азербайджан. Когда Минская группа только создавалась, у Вашингтона и Москвы была приблизительно одна и та же программа. В последние годы они всё больше стремятся к противоположным целям.

Альтернативу посредничеству представляют собой прямые переговоры, которые, на самом деле, периодически возобновлялись на протяжении всего этого времени. Лидеры Азербайджана и Армении (но без участия армянского руководства Карабаха) периодически встречаются по различным поводам и не раз уже почти приходили к соглашению. Препятствием был тот же момент, что и в случае с Минской группой: любая действенная схема означает катастрофу для большинства населения и для политического истеблишмента либо той, либо другой стороны.

Обреченные надежды на урегулирование

Схема возможного соглашения была очевидна еще 15 лет назад; она отражает как реалии войны, так и необходимость мира. Эти реалии выходят за пределы стандартной риторики в вопросах «суверенитета и территориальной целостности» и «национального самоопределения». По условиям этого соглашения, армяне получали бы Карабах и коридор, соединяющий его с Арменией; а Азербайджану возвращались бы прилежащие территории. Речь идет не о справедливости, не о том, что правильно или неправильно, а о неизбежной и необходимой формуле мира. Несомненно, здесь есть множество деталей (в которых всегда кроются неприятные неожиданности) и проблем исполнения (которые дорого обойдутся многим державам). Но альтернатива этому – война, что гораздо хуже и дороже.

Очевидно, что для Азербайджана тяжелым будет любой компромисс: военные и дипломатические истины неизбежно будут расходиться с надеждами и ожиданиями азербайджанцев. Сама по себе дипломатия – пусть даже со стороны великой державы – это не сила в международных отношениях, а всего лишь механизм. Дипломатия формализует и рационализирует действительность, но не меняет ее основы. Дипломатия может провозглашать мир и избегать войны – это ее главные задачи. Дипломатия может санкционировать военные действия, но не может их предотвратить. Она никогда не выдерживает конкуренции с войной.

В истории было несколько случаев, когда великие державы, объединив свои дипломатические силы, заставляли победившую, но уступающую по размерам державу отказаться от своих завоеваний ради своих более широких великодержавных интересов. В случае с Карабахом для этого бы потребовалось, чтобы США, Россия, Европа (в первую очередь, Франция), Турция и, возможно, даже Иран объединились против Армении в пользу Азербайджана. Вероятность того, что это случится, фактически равна нулю. В Америке и во Франции есть мощное армянское лобби; Россия веками поддерживала с Арменией отношения стратегического партнерства; у Ирана с соседней Арменией связи гораздо крепче, чем с тюркским, хоть и шиитским, Азербайджаном. Из значимых участников ситуации остается только Турция. Она, очевидным образом, находится на стороне Азербайджана, но она не в состоянии подчинить стратегии Вашингтона, Парижа, Москвы и Тегерана своим собственным интересам. Таким образом, надежда Азербайджана на то, что дипломатия посредников заставит Армению отказаться от своей победы в войне, - это не более чем химера. Азербайджанцам придется испить горькую чашу.

Предостережение для Азербайджана

К сожалению, Азербайджан склоняется в сторону возобновления военных действий и не хочет соглашаться на неприятный мир. В политических кругах страны всё громче звучит воинственная риторика, в которой, впрочем, недостает одной важной детали. Если война возобновится, Азербайджан, скорее всего, проиграет, и последствия этого будут еще тяжелее, чем после его поражения в 1994 г. Как же так? – спросят в Баку. – У нас теперь есть новейшее оружие, купленное благодаря экспорту газа. Начнем с того, что если бы количество денег было прямо пропорционально военной мощи, то ни Саудовская Аравия, ни арабские государства Персидского залива не стали бы просить военной помощи у Соединенных Штатов.

Чтобы вновь захватить Карабах военными методами, Азербайджану нужно будет обойти пять объективных факторов, обеспечивающих карабахским армянам огромную оборонительную силу. Во-первых, это специфика местности: Карабах представляет собой природную горную крепость, которая, к тому же, сейчас окружена оккупированными территориями. Во-вторых, это огневая мощь: оккупированные территории можно использовать уже как рукотворное укрепление с заминированными полями и многочисленными зонами обстрела, так что атакующие не смогут даже дойти до самого Карабаха. В-третьих, это большие запасы вооружений и боеприпасов: у атакующей стороны солдаты закончатся раньше, чем у обороняющейся – ее военное снаряжение; к тому же, Карабах может обратиться за подкреплением к Армении. В-четвертых, это оперативное искусство, которым карабахские армяне, как показывает история, владеют лучше, чем азербайджанцы; и использовать они его будут в заведомо выигрышных и как следует подготовленных условиях. В-пятых, это стратегическое значение России, которая в случае силового решения проблемы будет поддерживать своего постоянного партнера по обеспечению безопасности; а американские вооруженные силы не придут не помощь проигрывающему агрессору Азербайджану - точно так же, как в случае с Грузией.

Ввиду этой совокупности препятствий, ни один разумный азербайджанец не стал бы прибегать к войне. Даже при наиболее благоприятном для Азербайджана исходе, его положение бы многократно ухудшилось. Не говоря уже о человеческих потерях, экспортные трубопроводы страны будут перерезаны, а поступления иностранной валюты прекратятся.

На самом деле, нельзя упускать из виду и такой вариант, при котором под вопросом окажется само существование Азербайджана как государства: если снова начнется полномасштабная война, Армения, Россия и Иран, возможно, захотят перекроить карту Восточного Кавказа. Это маловероятно, но в истории хватает подобных прецедентов.

Предостережение для Армении

Осторожность в той же мере должна быть девизом Армении и родственного ей Карабаха. Даже победа может оказаться пирровой, в результате чего положение Армении многократно ухудшится; победа зачастую – понятие до горечи относительное. Несомненно, жители Карабаха сильно пострадают от современного оружия дальнобойной бомбардировки, которым располагает Азербайджан; кроме того, уровень оперативного мастерства у карабахских жителей несколько понизился, что подтверждается некоторыми свидетельствами. С обеих сторон расплатой будет кровь.

Кроме того, экономический рост в Армении затянется на годы, если не на десятилетия; ее граница с Турцией станет еще более закрытой, чем сейчас; а атомная электростанция вблизи Мецамора будет потенциальным объектом яростных бомбардировок со стороны Азербайджана. Таким образом, для Армении подобная победа может иметь еще более тяжелые и далеко идущие последствия, чем для самого Карабаха.

После еще одной войны ни армяне, ни азербайджанцы не смогут уже рассчитывать на то, что их дети будут жить лучше, или что в их стране будет эффективное правовое регулирование и демократическое правительство. В обеих странах война приведет к власти самых нежелательных политиков. В обеих странах за это будет расплачиваться не одно поколение; получится так, что настоящий мир и станет главной жертвой.

Альтернативы войне

Какие существуют альтернативы? Наиболее очевидным представляется сохранение текущего статус кво, по образцу Кипра или Кашмира (хотя ни тот ни другой случай нельзя назвать идеальным). При таких условиях Карабах остается маленьким гарнизонным государством. Армения, у которой нет выхода к морю, остается с закрытыми границами на западе и на востоке. Азербайджан остается клептократией с ограниченным запасом нефти и газа, который расточается коррупцией и должностными преступлениями. Способная молодежь по возможности эмигрирует или просто перестает интересоваться построением эффективного современного общества. Именно это сейчас наиболее вероятная перспектива для обеих сторон. Есть ли что-нибудь лучше?

Есть. И это согласие на мир. Для мира требуется компромисс, причем его условия таковы, что для обеих сторон он покажется отвратительным. Азербайджан должен смириться с последствиями своего поражения в войне, а Армении следует отказаться от территориальной экспансии. Фанатики будут утверждать, что возврат к оружию «не может быть хуже», чем предательство национальных чаяний и «прав». Они ошибаются. Новая война будет хуже любого, даже самого неприятного компромисса.

Историки считают, что еще до начала Первой мировой войны всем противоборствующим сторонам было бы предпочтительнее согласиться на мир на условиях противников, чем продолжать борьбу. То же самое справедливо и для Армении и Азербайджана. Возобновленная война может стать кавказским Верденом.

Необходим великодержавный сговор

Как отмечалось выше, мирный договор по своей сути уже давно готов к подписанию. Мир будет отражать исход войны, - как это бывает всегда. Его результатом, в частности, станет изменение международных границ de facto и в конечном счете de jure; переселение многих, хотя и не всех беженцев; компенсацию в тех случаях, когда переселение невозможно; помощь в разминировании и отстройке возвращенных территорий; присутствие международных миротворческих сил в течение неопределенного времени.

Эта миротворческая операция будет серьезным вызовом. От североамериканских, европейских и евразийских правительств потребуются человеческие и денежные ресурсы. Работа будет непростой. Не говоря уже об организационных сложностях перемещения, следует ожидать неизбежной волны насилия: вернувшиеся беженцы, увидев, что стало с их домами, захотят отомстить. Устойчивый мир наступит нескоро, но совместные международные действия гораздо предпочтительнее, нежели нынешняя иллюзорная стабильность «ни-мира-ни-войны».

Здесь требуется старомодный великодержавный сговор Вашингтона и Москвы. Посредничества недостаточно. Армянским и азербайджанским политическим лидерам нужны внешние силы, которые они смогут винить за то, что их вынудили отказаться от «национальной мечты» и принять реальность. Даже если эти две великие державы не смогут навязать мир, они хотя бы решительно выведут стороны из нынешнего статус кво и подтолкнут к компромиссу и мирному урегулированию.

Вашингтон и Москва на сегодняшний день имеют слишком мало общих интересов; их отношения зачастую сводятся к игре с нулевой суммой: успехи российской дипломатии измеряются неудачами американской и наоборот. В обеих столицах есть люди, которые и на Карабах смотрят в том же ключе. Но если новая администрация США подойдет к делу вдумчиво и дисциплинированно, то в данном случае можно будет этого избежать. Вашингтон ничего не сможет здесь сделать без участия Москвы; подлинное партнерство, которое и само по себе было бы выгодно, здесь просто необходимо. Карабах мог бы стать историей успеха не только в миротворческой деятельности на Кавказе, но и в возобновлении сотрудничества между великими державами – Америкой и Россией.

Об опасности нынешнего положения на Кавказе говорят, в частности, следующие явления: растущая гонка вооружений; ложное понимание намерений противника; уверенность каждой стороны в том, что время играет в их пользу; мечты о том, что возобновление войны позволит «разрешить» проблему. Дипломатическое вмешательство со стороны великих держав – задача крайне трудная, но в данном случае усилия были бы оправданы. Участникам карабахской полемики и заинтересованным странам пора попробовать мирный вариант.

Уэйн Мерри – старший научный сотрудник Американского совета по международным отношениям (American Foreign Policy Council) в Вашингтоне. В прошлом, будучи сотрудником Госдепартамента США и Пентагона, работал в Москве в 1980 – 1983 и 1991 - 1994 гг. В 1995 г. начал работать в штате министра обороны Уильяма Перри: был региональным директором по России, Украине и Евразии, развивал отношения с государствами бывшего СССР в области обороны. После этого был старшим советником в американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе, двухпартийном органе при Конгрессе США, следящем за соблюдением прав человека.

02 июня 2009, 08:59 Уэйн Мерри

Это сообщение отредактировал Sergei - 2 June 2009 - 18:01

__________________________2_.txt

[Asatryan]

Прочёл эту статью и решил перенести сюда для обсуждения.......................

[Pandukht]

Вот эта статья без мучений:

http://www.polit.ru/institutes/2009/06/02/karabkh.html

[LOUIS V*]

Войны не будет пока во главе зирпичана сидит ИАшка.

[Asatryan]

Благодаря продажам нефти и газа Гётвераны обновили свое военное снаряжение, хотя пока неизвестно, насколько успешно.......

В истории было несколько случаев, когда великие державы, объединив свои дипломатические силы, заставляли победившую, но уступающую по размерам державу отказаться от своих завоеваний ради своих более широких великодержавных интересов. В случае с Карабахом для этого бы потребовалось, чтобы США, Россия, Европа (в первую очередь, Франция), Турция и, возможно, даже Иран объединились против Армении в пользу Азербайджана. Вероятность того, что это случится, фактически равна нулю. В Америке и во Франции есть мощное армянское лобби; Россия веками поддерживала с Арменией отношения стратегического партнерства; у Ирана с соседней Арменией связи гораздо крепче, чем с тюркским, хоть и шиитским, Азербайджаном. Из значимых участников ситуации остается только Турция. Она, очевидным образом, находится на стороне Азербайджана, но она не в состоянии подчинить стратегии Вашингтона, Парижа, Москвы и Тегерана своим собственным интересам. Таким образом, надежда Азербайджана на то, что дипломатия посредников заставит Армению отказаться от своей победы в войне, - это не более чем химера. Азербайджанцам придется испить горькую чашу.

------------------------------

етим всё сказано

Автор сам опровергает заголовку своей писанини

[Zinvor]

Прочёл эту статью и решил перенести сюда для обсуждения......................

выводы. Также следует учесть биографию автора:

Карабах: война неизбежна?

Старший научный сотрудник Американского совета по международным отношениям Уэйн Мерри о том, насколько важны совместные действия США и России в регионеКогда в мире происходят боевые действия, легко упустить из виду признаки назревающих войн. Это опасно, особенно для новой американской администрации с ее грандиозной внешнеполитической программой. Следует уделить особое внимание Нагорному Карабаху – предмету бурной полемики между Арменией и Азербайджаном.

Существует вполне реальная угроза новой открытой войны на Кавказе – гораздо более серьезной, нежели августовский конфликт между Россией и Грузией. Азербайджан устал от бесконечного посредничества со всех сторон, и теперь оппозиционные фракции, а с недавнего времени и правительство открыто заговорили о военных методах восстановления суверенитета над Карабахом в составе азербайджанского государства. Благодаря продажам нефти и газа страна смогла обновить свое военное снаряжение, хотя пока неизвестно, насколько успешно. Россия недавно отправила в Армению большую партию оружия. В то же время, как говорят, карабахские армяне истолковали поражение грузинских вооруженных сил во время августовского конфликта как гарантию того, что азербайджанская армия точно так же ничего не выиграет, если нападет на Карабах, - как и в случае, если армянская сторона инициирует профилактическую войну. Такие взгляды опасны и чреваты ошибками. Профилактика должна быть дипломатической и исходить от Вашингтона и Москвы.

Открытое примирение между Арменией и Турцией, объявленное 23 апреля, само по себе, конечно, событие радостное; но оно же скрывает в себе причину торможения. Анкара не хочет и не может (по политическим причинам) существенно укрепить свои связи с Ереваном, пока ситуация с Карабахом не изменится хотя бы на самом поверхностном уровне. Во время встречи президентов Армении и Азербайджана 7 мая в Праге атмосфера была поначалу вполне позитивной; но к сожалению, она вскоре накалилась взаимными обвинениями в вероломстве. Опытные наблюдатели уже не раз видели подобные перемены настроений. Без продвижения в карабахском вопросе прогресс в отношениях Турции и Армении будет, в лучшем случае, символическим.

Безуспешное посредничество

Мы не будем давать здесь обзор истоков и мрачной хроники нагорно-карабахского конфликта. Проблема в том, что пятнадцатилетнее подвешенное состояние ни-мира-ни-войны становится всё более неустойчивым, и если хрупкое равновесие будет нарушено, это может дорого обойтись - и этим двум странам, и их соседям, и Соединенным Штатам, имеющим в этом регионе свои интересы. Карабахская полемика включает в себя территориальные, этнические и конфессиональные вопросы, но она также представляет собой продукт сталинской национальной политики по принципу «разделяй и властвуй», которая привела к началу открытой войны после падения советской системы. Соглашение о прекращении огня (1994 г.) дало армянам контроль не только над Нагорным Карабахом, но также и над большой прилегающей территорией и над коридором безопасности между Арменией и Карабахом. Карабах и сам по себе остается спорным вопросом; но помимо него для урегулирования конфликта важно также определить судьбу этих долин и целого поколения азербайджанских беженцев, которые раньше там жили.

Недостатка в посредничестве и действующих дипломатах не было. Сопредседатели так называемой Минской группы ОБСЕ (Соединенные Штаты, Франция и Россия) несколько раз составляли проект мирного договора. В каждом случае политическая ситуация в конфликтующих странах была неблагоприятной. Некоторые страны Минской группы время от времени пытались оказать политическое давление, но и им не удалось добиться перехода от переговоров к действиям.

У Минской группы есть врожденный порок: ни один из трех посредников не беспристрастен; у них есть свои интересы, и они зачастую действуют предвзято. Вашингтон, Париж и Москва – каждый по-своему, - продвигают свою собственную политику в отношении Армении. Их экономические интересы концентрируются вокруг Азербайджана. Сильно упрощая, можно сказать, что у Армении есть сильная диаспора, а у Азербайджана есть нефть и газ. В Вашингтоне Конгресс любит Армению, а Пентагон любит Азербайджан. Когда Минская группа только создавалась, у Вашингтона и Москвы была приблизительно одна и та же программа. В последние годы они всё больше стремятся к противоположным целям.

Альтернативу посредничеству представляют собой прямые переговоры, которые, на самом деле, периодически возобновлялись на протяжении всего этого времени. Лидеры Азербайджана и Армении (но без участия армянского руководства Карабаха) периодически встречаются по различным поводам и не раз уже почти приходили к соглашению. Препятствием был тот же момент, что и в случае с Минской группой: любая действенная схема означает катастрофу для большинства населения и для политического истеблишмента либо той, либо другой стороны.

Обреченные надежды на урегулирование

Схема возможного соглашения была очевидна еще 15 лет назад; она отражает как реалии войны, так и необходимость мира. Эти реалии выходят за пределы стандартной риторики в вопросах «суверенитета и территориальной целостности» и «национального самоопределения». По условиям этого соглашения, армяне получали бы Карабах и коридор, соединяющий его с Арменией; а Азербайджану возвращались бы прилежащие территории. Речь идет не о справедливости, не о том, что правильно или неправильно, а о неизбежной и необходимой формуле мира. Несомненно, здесь есть множество деталей (в которых всегда кроются неприятные неожиданности) и проблем исполнения (которые дорого обойдутся многим державам). Но альтернатива этому – война, что гораздо хуже и дороже.

Очевидно, что для Азербайджана тяжелым будет любой компромисс: военные и дипломатические истины неизбежно будут расходиться с надеждами и ожиданиями азербайджанцев. Сама по себе дипломатия – пусть даже со стороны великой державы – это не сила в международных отношениях, а всего лишь механизм. Дипломатия формализует и рационализирует действительность, но не меняет ее основы. Дипломатия может провозглашать мир и избегать войны – это ее главные задачи. Дипломатия может санкционировать военные действия, но не может их предотвратить. Она никогда не выдерживает конкуренции с войной.

В истории было несколько случаев, когда великие державы, объединив свои дипломатические силы, заставляли победившую, но уступающую по размерам державу отказаться от своих завоеваний ради своих более широких великодержавных интересов. В случае с Карабахом для этого бы потребовалось, чтобы США, Россия, Европа (в первую очередь, Франция), Турция и, возможно, даже Иран объединились против Армении в пользу Азербайджана. Вероятность того, что это случится, фактически равна нулю. В Америке и во Франции есть мощное армянское лобби; Россия веками поддерживала с Арменией отношения стратегического партнерства; у Ирана с соседней Арменией связи гораздо крепче, чем с тюркским, хоть и шиитским, Азербайджаном. Из значимых участников ситуации остается только Турция. Она, очевидным образом, находится на стороне Азербайджана, но она не в состоянии подчинить стратегии Вашингтона, Парижа, Москвы и Тегерана своим собственным интересам. Таким образом, надежда Азербайджана на то, что дипломатия посредников заставит Армению отказаться от своей победы в войне, - это не более чем химера. Азербайджанцам придется испить горькую чашу.

Предостережение для Азербайджана

К сожалению, Азербайджан склоняется в сторону возобновления военных действий и не хочет соглашаться на неприятный мир. В политических кругах страны всё громче звучит воинственная риторика, в которой, впрочем, недостает одной важной детали. Если война возобновится, Азербайджан, скорее всего, проиграет, и последствия этого будут еще тяжелее, чем после его поражения в 1994 г. Как же так? – спросят в Баку. – У нас теперь есть новейшее оружие, купленное благодаря экспорту газа. Начнем с того, что если бы количество денег было прямо пропорционально военной мощи, то ни Саудовская Аравия, ни арабские государства Персидского залива не стали бы просить военной помощи у Соединенных Штатов.

Чтобы вновь захватить Карабах военными методами, Азербайджану нужно будет обойти пять объективных факторов, обеспечивающих карабахским армянам огромную оборонительную силу. Во-первых, это специфика местности: Карабах представляет собой природную горную крепость, которая, к тому же, сейчас окружена оккупированными территориями. Во-вторых, это огневая мощь: оккупированные территории можно использовать уже как рукотворное укрепление с заминированными полями и многочисленными зонами обстрела, так что атакующие не смогут даже дойти до самого Карабаха. В-третьих, это большие запасы вооружений и боеприпасов: у атакующей стороны солдаты закончатся раньше, чем у обороняющейся – ее военное снаряжение; к тому же, Карабах может обратиться за подкреплением к Армении. В-четвертых, это оперативное искусство, которым карабахские армяне, как показывает история, владеют лучше, чем азербайджанцы; и использовать они его будут в заведомо выигрышных и как следует подготовленных условиях. В-пятых, это стратегическое значение России, которая в случае силового решения проблемы будет поддерживать своего постоянного партнера по обеспечению безопасности; а американские вооруженные силы не придут не помощь проигрывающему агрессору Азербайджану - точно так же, как в случае с Грузией.

Ввиду этой совокупности препятствий, ни один разумный азербайджанец не стал бы прибегать к войне. Даже при наиболее благоприятном для Азербайджана исходе, его положение бы многократно ухудшилось. Не говоря уже о человеческих потерях, экспортные трубопроводы страны будут перерезаны, а поступления иностранной валюты прекратятся.

На самом деле, нельзя упускать из виду и такой вариант, при котором под вопросом окажется само существование Азербайджана как государства: если снова начнется полномасштабная война, Армения, Россия и Иран, возможно, захотят перекроить карту Восточного Кавказа. Это маловероятно, но в истории хватает подобных прецедентов.

Предостережение для Армении

Осторожность в той же мере должна быть девизом Армении и родственного ей Карабаха. Даже победа может оказаться пирровой, в результате чего положение Армении многократно ухудшится; победа зачастую – понятие до горечи относительное. Несомненно, жители Карабаха сильно пострадают от современного оружия дальнобойной бомбардировки, которым располагает Азербайджан; кроме того, уровень оперативного мастерства у карабахских жителей несколько понизился, что подтверждается некоторыми свидетельствами. С обеих сторон расплатой будет кровь.

Кроме того, экономический рост в Армении затянется на годы, если не на десятилетия; ее граница с Турцией станет еще более закрытой, чем сейчас; а атомная электростанция вблизи Мецамора будет потенциальным объектом яростных бомбардировок со стороны Азербайджана. Таким образом, для Армении подобная победа может иметь еще более тяжелые и далеко идущие последствия, чем для самого Карабаха.

После еще одной войны ни армяне, ни азербайджанцы не смогут уже рассчитывать на то, что их дети будут жить лучше, или что в их стране будет эффективное правовое регулирование и демократическое правительство. В обеих странах война приведет к власти самых нежелательных политиков. В обеих странах за это будет расплачиваться не одно поколение; получится так, что настоящий мир и станет главной жертвой.

Альтернативы войне

Какие существуют альтернативы? Наиболее очевидным представляется сохранение текущего статус кво, по образцу Кипра или Кашмира (хотя ни тот ни другой случай нельзя назвать идеальным). При таких условиях Карабах остается маленьким гарнизонным государством. Армения, у которой нет выхода к морю, остается с закрытыми границами на западе и на востоке. Азербайджан остается клептократией с ограниченным запасом нефти и газа, который расточается коррупцией и должностными преступлениями. Способная молодежь по возможности эмигрирует или просто перестает интересоваться построением эффективного современного общества. Именно это сейчас наиболее вероятная перспектива для обеих сторон. Есть ли что-нибудь лучше?

Есть. И это согласие на мир. Для мира требуется компромисс, причем его условия таковы, что для обеих сторон он покажется отвратительным. Азербайджан должен смириться с последствиями своего поражения в войне, а Армении следует отказаться от территориальной экспансии. Фанатики будут утверждать, что возврат к оружию «не может быть хуже», чем предательство национальных чаяний и «прав». Они ошибаются. Новая война будет хуже любого, даже самого неприятного компромисса.

Историки считают, что еще до начала Первой мировой войны всем противоборствующим сторонам было бы предпочтительнее согласиться на мир на условиях противников, чем продолжать борьбу. То же самое справедливо и для Армении и Азербайджана. Возобновленная война может стать кавказским Верденом.

Необходим великодержавный сговор

Как отмечалось выше, мирный договор по своей сути уже давно готов к подписанию. Мир будет отражать исход войны, - как это бывает всегда. Его результатом, в частности, станет изменение международных границ de facto и в конечном счете de jure; переселение многих, хотя и не всех беженцев; компенсацию в тех случаях, когда переселение невозможно; помощь в разминировании и отстройке возвращенных территорий; присутствие международных миротворческих сил в течение неопределенного времени.

Эта миротворческая операция будет серьезным вызовом. От североамериканских, европейских и евразийских правительств потребуются человеческие и денежные ресурсы. Работа будет непростой. Не говоря уже об организационных сложностях перемещения, следует ожидать неизбежной волны насилия: вернувшиеся беженцы, увидев, что стало с их домами, захотят отомстить. Устойчивый мир наступит нескоро, но совместные международные действия гораздо предпочтительнее, нежели нынешняя иллюзорная стабильность «ни-мира-ни-войны».

Здесь требуется старомодный великодержавный сговор Вашингтона и Москвы. Посредничества недостаточно. Армянским и азербайджанским политическим лидерам нужны внешние силы, которые они смогут винить за то, что их вынудили отказаться от «национальной мечты» и принять реальность. Даже если эти две великие державы не смогут навязать мир, они хотя бы решительно выведут стороны из нынешнего статус кво и подтолкнут к компромиссу и мирному урегулированию.

Вашингтон и Москва на сегодняшний день имеют слишком мало общих интересов; их отношения зачастую сводятся к игре с нулевой суммой: успехи российской дипломатии измеряются неудачами американской и наоборот. В обеих столицах есть люди, которые и на Карабах смотрят в том же ключе. Но если новая администрация США подойдет к делу вдумчиво и дисциплинированно, то в данном случае можно будет этого избежать. Вашингтон ничего не сможет здесь сделать без участия Москвы; подлинное партнерство, которое и само по себе было бы выгодно, здесь просто необходимо. Карабах мог бы стать историей успеха не только в миротворческой деятельности на Кавказе, но и в возобновлении сотрудничества между великими державами – Америкой и Россией.

Об опасности нынешнего положения на Кавказе говорят, в частности, следующие явления: растущая гонка вооружений; ложное понимание намерений противника; уверенность каждой стороны в том, что время играет в их пользу; мечты о том, что возобновление войны позволит «разрешить» проблему. Дипломатическое вмешательство со стороны великих держав – задача крайне трудная, но в данном случае усилия были бы оправданы. Участникам карабахской полемики и заинтересованным странам пора попробовать мирный вариант.

Уэйн Мерри – старший научный сотрудник Американского совета по международным отношениям (American Foreign Policy Council) в Вашингтоне. В прошлом, будучи сотрудником Госдепартамента США и Пентагона, работал в Москве в 1980 – 1983 и 1991 - 1994 гг. В 1995 г. начал работать в штате министра обороны Уильяма Перри: был региональным директором по России, Украине и Евразии, развивал отношения с государствами бывшего СССР в области обороны. После этого был старшим советником в американской Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе, двухпартийном органе при Конгрессе США, следящем за соблюдением прав человека.

02 июня 2009, 08:59 Уэйн Мерри

Благодарю НАШЕГО Админа за помощь МНЕ!

[Koreolan]

Այսօր արդեն 3-րդ անգամ նույն բանն եմ գրում այս հոդվածի մասին: Հակահայկականությունը հոդվածում ուղղակի աչք է ծակում: Ստորև հոդվածում իմ կողմից առանձնացված հիմնական շեշտադրումներն են.

1. հոդվածում կան ակնհայտ կեղծ տեղեկություններ, մասնավորապես տարվա սկզբին ազերիների բարձրացրած աղմուկը, թե իբր ռուսները հայերին մեկ միլիարդի զենք են տվել հոդվածում բերվում է որպես փաստ

2. բոլորովին անհիմն կերպով հայտարարվում է, թե խաղաղությունը դառնում է խարխուլ և հետևաբար պետք է շուտափույթ կարգավորել

3. խոսելով Ղարբաղի մասին, հեղինակն իրականում ի նկատի ունի նախկին ԼՂԻՄ-ը

4. խոսելով փախստականների մասին, "մոռանում է" հայ փախստականների մասին

5. այնուհետև հոդվածագիրը իրեն պրագմատիկի ձև է տալիս, թե "բա գիտեք ինչ, իրականությունից դրդված ակնհայտ լուծում է, որ հայերին մնա Ղարաբաղն ու Հայաստանին կապող միջանցքը, իսկ մնացածը հանձնվի Ադրբեջանին" և նույնիսկ չի բարեհաճում նշել, թե ինչ միջանցքի մասին է խոսքը:

6. վերջին մտքերը մեզ հասցնելուց հետո, հոդվածագիրը շտապում է տեղեկացնել, թե. "բա գիտեք ինչ, էտ խեղճ Ադրբեջանի համար էնքան դժվարա լինելու զիջման գնալը":

7. Հետո հոդվածագիրն ափսոսանքով հայտարարում է, որ հնարավոր չի կազմել հակահայկան մի դաշինք, որում կլինեն տարածաշրջանի բոլոր խաղացոները (ԱՄՆ, Եվրոպա, Ռուսաստան, Իրան, Թուրքիա), որն էլ կպարտադրի Երևանին հրաժարվել պատերազմի արդյունքներից:

8. Հետո գալիս է ամենահետաքրքիրը: Ուրեմն պատերազմի սկսվելու դեպքում, ղարաբաղիցների վիճակը ծանր կլինի, բայց ավելի ծանր կլինի հայաստանցիների վիճակը, քանի որ ադրբեջանցիները կռմբակոծեն ԱԷԿ-ը: Մի խոսքով. "հայաստանցիներ, էտ Ղարաբաղի պատճառով Չեռոբիլ եք ունենալու":

9. Հայաստանը պիտի հրաժարվի իր տարածքային էքսպանսիայից:

10. Հետո հեղինակը հայտարաում է, թե խաղաղությունը պիտի արտացոլի պատերազմի արդյունքները, որը սակայն չգիտես ինչու ենթադրում է ա. տարածքների հանձնում, բ. փախստականների վերադարձ, գ. փախստականների փոխհատուցում, դ. [հանձնված]տարածքների վերակառուցում և բնականաբար ե. խաղաղապահներ:

[Zinvor]

Այսօր արդեն 3-րդ անգամ նույն բանն եմ գրում այս հոդվածի մասին: Հակահայկականությունը հոդվածում ուղղակի աչք է ծակում: Ստորև հոդվածում իմ կողմից առանձնացված հիմնական շեշտադրումներն են.

1. հոդվածում կան ակնհայտ կեղծ տեղեկություններ, մասնավորապես տարվա սկզբին ազերիների բարձրացրած աղմուկը, թե իբր ռուսները հայերին մեկ միլիարդի զենք են տվել հոդվածում բերվում է որպես փաստ

2. բոլորովին անհիմն կերպով հայտարարվում է, թե խաղաղությունը դառնում է խարխուլ և հետևաբար պետք է շուտափույթ կարգավորել

3. խոսելով Ղարբաղի մասին, հեղինակն իրականում ի նկատի ունի նախկին ԼՂԻՄ-ը

4. խոսելով փախստականների մասին, "մոռանում է" հայ փախստականների մասին

5. այնուհետև հոդվածագիրը իրեն պրագմատիկի ձև է տալիս, թե "բա գիտեք ինչ, իրականությունից դրդված ակնհայտ լուծում է, որ հայերին մնա Ղարաբաղն ու Հայաստանին կապող միջանցքը, իսկ մնացածը հանձնվի Ադրբեջանին" և նույնիսկ չի բարեհաճում նշել, թե ինչ միջանցքի մասին է խոսքը:

6. վերջին մտքերը մեզ հասցնելուց հետո, հոդվածագիրը շտապում է տեղեկացնել, թե. "բա գիտեք ինչ, էտ խեղճ Ադրբեջանի համար էնքան դժվարա լինելու զիջման գնալը":

7. Հետո հոդվածագիրն ափսոսանքով հայտարարում է, որ հնարավոր չի կազմել հակահայկան մի դաշինք, որում կլինեն տարածաշրջանի բոլոր խաղացոները (ԱՄՆ, Եվրոպա, Ռուսաստան, Իրան, Թուրքիա), որն էլ կպարտադրի Երևանին հրաժարվել պատերազմի արդյունքներից:

8. Հետո գալիս է ամենահետաքրքիրը: Ուրեմն պատերազմի սկսվելու դեպքում, ղարաբաղիցների վիճակը ծանր կլինի, բայց ավելի ծանր կլինի հայաստանցիների վիճակը, քանի որ ադրբեջանցիները կռմբակոծեն ԱԷԿ-ը: Մի խոսքով. "հայաստանցիներ, էտ Ղարաբաղի պատճառով Չեռոբիլ եք ունենալու":

9. Հայաստանը պիտի հրաժարվի իր տարածքային էքսպանսիայից:

10. Հետո հեղինակը հայտարաում է, թե խաղաղությունը պիտի արտացոլի պատերազմի արդյունքները, որը սակայն չգիտես ինչու ենթադրում է ա. տարածքների հանձնում, բ. փախստականների վերադարձ, գ. փախստականների փոխհատուցում, դ. [հանձնված]տարածքների վերակառուցում և բնականաբար ե. խաղաղապահներ:

Кецце!

На первый взгляд вроде всё нормально,но читаешь во второй раз и более внимательне,то получается,что Армяне в ВЫИГРЫШЕ и поэтому должны УСТУПИТЬ!

-Я тебя правильно понял?

[Koreolan]

Кецце!

На первый взгляд вроде всё нормально,но читаешь во второй раз и более внимательне,то получается,что Армяне в ВЫИГРЫШЕ и поэтому должны УСТУПИТЬ!

-Я тебя правильно понял?

Примерно так. По сути цель статьи укоренить в нашем сознании ряд азеро-турецких тезисов и это ему может удастся, по-сколько автор позиционирует себя как нейтральный человек и если не быть внимательным, то все можно проглотить и все это сядет в нашем подсознании. Но на самом деле позиция автора абсолютно про азербайджанская и он продвигает именно их пропаганду. И он нейтрален ен больше, чем скажем Том де Ваал.

[Zinvor]

Примерно так. По сути цель статьи укоренить в нашем сознании ряд азеро-турецких тезисов и это ему может удастся, по-сколько автор позиционирует себя как нейтральный человек и если не быть внимательным, то все можно проглотить и все это сядет в нашем подсознании. Но на самом деле позиция автора абсолютно про азербайджанская и он продвигает именно их пропаганду. И он нейтрален ен больше, чем скажем Том де Ваал.

Поэтому я и прочёл статью два раза!

[zymosthenic]

А мне показалась статья проармянской... я серьезно.

Edited June 5, 2009 by zymosthenic

[Koreolan]

А мне показалась статья проармянской... я серьезно.

Крестится надо, когда кажется.

[Меркурий]

В этой пропагандической статье есть очень большая методологическая проблема.

Хотя статья написано для "чайников" т.е. для простых пользователей инета и с этой точке зрения может и иметь какое-то воздействие на "средние" умы.

Теперь про ошибку в статье.

Автор в своей статье красной нитью отводит то утверждение, что в случаи войны Азербайджан потерпит сокрушительное поражение, может быть даже будет унечтожен как государство.

В своей статье он несколько раз подчеркивает этот факт.

А потом идет самое интерсное.

Армяне ПОДАРИТЕ все что возможно потому, что при войне Азербайджан может исчезнуть.

Опа...........неувязочка господин Мерри.

Потом идут страшилки а главная из них АЭС.

Видимо господин военный эксперт подзабыл где находится АЭС, подзабил о нашей ПВО с С-300 и подзабыл о технологической невозможности ядерной реакции при бомбордировке.

Т.е. утка с АЭС полная чушь.

Господин Мерии вспоминает о дальнобойной "артилерии" Азербайджана (видимо имеется в виду Смерчи и Точка У) и очень "уместно" забывает о нашей дальнобойной "артилерии" - Тайфуны, Скады и Точка У (это не стопроцентная информация).

Автор также забывает, что из артилерии точнее быть по равнине, чем по горам и соотвественно количество жертв больше в первом случаи.

Господин Мерии предрекает закрытые границы и их отрицательное воздействие.

Но он забыл, что границы уже давно закрыты и не имеет смылса пугать тем, чем давно уже "напуганы".

Тем более сейчас, когда Турция сам уже крутиться, чтоб как-то оставить границы на замке.

Плюс еще и эта фальшивка с какими-то мифическими поставками оружия.

Которая уже давно и многими был оправергнут. Тем более фальшивка была очень низкого качества.

Вывод

Смешно напугать побидителья еще одной победой.

[LOUIS V*]

Эх эх. Можно я задам 3 вопроса?

1) Может ли Армения самостоятельно дать свое согласие не потерю Арцаха?

2) Может ли Азербайджан самостоятельно согласится на независимость Арцаха?

3) Никто не помнит куда я вчера положил разводной ключ? Уже почти час ищу, никак не нахожу

Edited June 5, 2009 by LOUIS V*

[Pandukht]

Эта война станет последней для азербайджанского государства

Размышления армянского добровольца – участника национально-освободительной войны в Карабахе.

В последнее время мне частенько попадаются полные угроз публикации азербайджанцев разного калибра. Вы, азербайджанцы, говорите о войне и мире, но угроза возобновления боевых действий должна тревожить вас больше. Пусть вас беспокоят ваши многочисленные нефтяные скважины и нефтепроводы, без которых вас настигнет крах. Привыкнув к изобилию природы, вы не приспособлены к труду. Хотите, напомню военные времена: мы копали окопы кирками и лопатами, вы – тракторами и бульдозерами, устанавливали железобетонные конструкции. А там, где не было техники, рыли двадцатисантиметровые окопы, поэтому не могли прикрыть свои задницы – при первом же ударе, как зайцы, убегали с позиций.

Оружия и боеприпасов вам всегда хватало. Огромные оружейные запасы 4-ой армии СССР, предназначенные для обороны практически всего Закавказья, были вашими. На один - два точных удара нашей артиллерии, удары «Града» вы отвечали 40-50 залпами, не экономя, бомбили и днем, и ночью.

Мы привыкли работать, очень любя свою Родину, мы защищали свой дом. Это вы пытались захватить. И это вам не удалось. Два-три примера послужат холодным душем для вас и освежат вашу склеротичную память. Вспомните, как вы с превосходящими людскими ресурсами, количеством оружия и бронетехники «со славой» покидали Шуши и Лачин, Агдам и Физули и другие позиции? Два раза вам просто повезло: установленное при участии посредников перемирие помешало вашему полному сокрушению, в противном случае ваши «доблестные войска» бежали бы подобно зайцам до самого Каспия. В ушах по сей день звенит вой «ай ана, ай ана» молодых солдат, насильно пригнанных методами Берии навстречу смерти в 1994 году в Мартакерте, и матерные крики и ругательства «ана» с тыла.

Авантюра отца Алиева провалилась: старый лис, почувствовав неизбежность краха, заткнулся. Теперь к угрозам перешел сынок. Пускай испытает судьбу и тогда лишится трона, а Азербайджан, может быть, станет нормальной страной.

Самое важное - человеческий фактор. Оружие никчемно без профессионалов. Восточная пословица гласит: «Каков наездник, таков и конь». Неужели опять вся ваша надежда на моджахедов и других наемников, которые, натолкнувшись на армянский боевой дух, бежали с поля боя, даже не взяв обещанных денег. Я помню из увиденных лишь мною более десятка случаев, когда при десятикратном превосходстве вы оставляли позиции и населенные пункты. Разрабатываете какие-то сценарии молниеносной или долгосрочной войны, однако лишитесь и вашей нефти, и нефтепроводов с самого ее начала. Кстати, напомню, что нефтяные скважины горят долго и сильно. Мифу о вашем богатстве настанет конец и вы окончательно будете загублены в огне нефтескважин. Напомню лишь несколько случаев о проникновении ваших разведывательно-диверсионных групп специального назначения и их позорном уничтожении. Диверсионную группу из семи человек на территории Кянд Горадиза 19-летний солдат, отслуживший всего шесть месяцев, имея при себе всего один магазин патронов в течение 35 минут держал на брюхе, пока не пришло подкрепление. Часть из них взяли в плен, других уничтожили. Мой доблестный боевой товарищ, бывший земледелец, доброволец, ставший в последствии комбатом Осо, попав в засаду хорошо подготовленной группы из 12 диверсантов, и будучи тяжело раненым, в одиночку заставил их бежать. Вот типичные примеры вашего духа.

Вы на своей шкуре почувствовали удар армянских вооруженных сил в 93-ем, от которого до сих пор не приходите в себя. Напоминаю, что за этот период мы еще более усовершенствовались. Если хотите знать, вопреки моей личной миролюбивости и миролюбию моего народа, я хочу, чтоб война началась. Она станет последней для азербайджанского государства, поскольку исчезнет ставшая тюрьмой народов ваша мини-империя, а готовых пойти на войну добровольцев, как и прежде, среди нас тысячи.

Осознавая данную ситуацию, уверен, что лидеры и дипломаты нашего народа пойдут на мудрые шаги. Одно не подлежит обсуждению – армяне Арцаха сделали свой окончательный выбор жить независимо, там живет выросшее в независимости 20-25-летнее поколение. Обратного пути быть не может.

В годы Арцахской освободительной войны наш народ кровью своих лучших сыновей сковал победу. Народная пословица утверждает: «Кровь водой не станет». Последователей примеру этих героев много. Мы пережили большие лишения, но с честью и славой преодолели их.

Помню слова бывшего пресс-секретаря министерства иностранных дел Азербайджана Лейлы Юнусовой, которая еще в 1994 году говорила: «Скоро в Азербайджане все станут героями, а государства Азербайджан не будет».

Кстати, напомню вам, что во время и после войны ни один из сражавшихся наших парней не получил звания Героя при жизни, а вы выдумываете мифы о своем героизме и лишь на примерах образов Гачаха Набу и Кероглу в состоянии воспитывать своих жалких солдат.

Припоминаю еще один эпизод военного времени, когда вооруженный до зубов город Физули с окрестностями потерпел позорное поражение от сформированных в армянских селах маленького ущелья напротив отрядов; мы взяли четырнадцать пленных. К сожалению, двое попали в плен и с армянской стороны. Во время переговоров по обмену военнопленных ваша сторона предложила менять одного на семерых. Наш командир очень точно выразился, сказав, вы что, человека на баранов меняете. Азербайджанцы так и не захотели сделать логичное предложение, поскольку имели целью заработать денег, а солдат, человек у вас обесценен.

Горечи и лишения войны я ощутил на себе. Война оставила тяжелый след в моей душе, моей семьи и армянского народа. Есть матери и вдовы, по сей день одетые в черное, которые наряду с горечью потерь, ощущают также гордость и славу. Помня все это, мы не хотим войны, и поэтому мы основательно готовимся к миру.

Спустя 15 лет после войны я также пришел к выводу, что вынужден жить со своими соседями. Эта ситуация не может продолжаться вечно, решение обязательно будет. Так пусть оно будет логичным и мирным без несуразиц и насаждения межнациональной ненависти. Дети коррумпированных алиевых и других будут вкушать блага нефтедолларов, а дети жалких и бедных опять будут кричать «ай ана, ай ана».

Тех, кто сегодня швыряется угрозами, в те годы не было и видно, а народная пословица гласит: «После драки кулаками не машут». И дай Бог нашему соседнему народу реалистичности и благоразумия смириться с ситуацией и оставить в покое армян Арцаха.

Феликс Погосян, полковник

Edited July 23, 2009 by Pandukht

[Феодал]

Согласен с названием темы "Карабах.Война неизбежна".

Мы не должны бояться этой войны,мы сильней азеров(слова Командоса.Я ему верю абсолютно).

Только два момента меня смущают.

1.Какие-то встречи Россия-Турция.Ну надеюсь Россия знает кто не смотря ни на что является ее союзником.От России нам нужно,чтоб она своим влиянием тормознула турок.

2.Как бы в Армении не началось гражданское противостояние.Многие не довольны слабой позицией Сержа на переговорах.

Я уверен,что мои братья-арцахци не позволят отдать,обменять наши районы,запустить азербеженцев на нашу землю.Пусть они дальше гниют в своих палатках.

Без Арцаха нет Армении

[Zinvor]

Мальбрук в поход собирался?

«Айкакан жаманак»: Таинственное заседание карабахской армии

Как сообщают наши источники в Армии обороны НКР, вчера состоялось заседание военного совета при участии командующих, их заместителей и командиров всех полков, входящих в состав Армии обороны НКР, завершившееся поздно вечером.

Какие вопросы обсуждались на заседании, нам пока не удалось выяснить, но по имеющимся у нас данным, выражение лиц участников по окончании заседания было озабоченным. Все сразу же направились в свои полки. Командиры полков провели боевое построение. А это, напомним, означает, что в скором времени в армии Нагорного Карабаха поднимут тревогу или, на военной терминологии, будет объявлено положение «№1».

[Акс]

Зинвор, а можно ли перевести то, что Вы написали? Запахло войной?

[Zinvor]

Зинвор, а можно ли перевести то, что Вы написали? Запахло войной?

Может быть!

-Может я параноик,но на мой взгляд россия всё таки хочет СНОВА руками армян каштанов с огня..............Россия конечно партнер стратегический и типа дружеское государство,но чё то они за керосин маму готовы продать,а армяне не мама и даже не братья.Если ВДРУГ дёрнутся армяне на грузин то помимо российской блокады якобы Грузии(грузы то через грузию из россии идут) Армения получит и грузинскую и в такой ситуации не дай Бог азики начнут.Представляешь что будет?

-Последние заявления наших военных это скорее ПРЕВЕНТИВНЫЙ словесный ответ азикам на их военные угрозы,но 100% уверен,что если россия из "братских побуждений" не будет мешать армянам,то КАПИТУЛЯЦИЯ будет подписана,а это россию не УСТРАИВАЕТ и не только и нестолько может россию сколько друзей армян в конгрессе США.Они ведь держут свою линию не от любви к армянам а из собственных интересов.Представь признали геноцид,признали Карабах! И что и как проармянским конгрессменам двигать свои интересы.КОЗЫРЯ ТО НЕЕЕТУ!

Вобщем считаю что грузия для Армении опасней чем азеры,и уверен что грузия это человек россии ,раз уж они синхронно ждут армянских ошибок как в 1918-20 годах.

А может я ошибаюсь,я не политик и не дипломат....................

[Pandukht]

Как стало известно редакции DailyAzNews, в Армении начались военные сборы.

Примечателен факт, что сборы эти внеплановые, и последовали они сразу за интервью министра обороны Армении Сейрана Оганяна, в котором он заявил, что Армения готова не только оборонятся, но и атаковать и контратаковать.

Это слова Сейрана Оганяна уже прокомментировал Вафа Гулузаде: “Устами Сейрана Оганяна с нами говорит Россия, которая хочет руками Армении вновь оккупировать Азербайджан. Я не понимаю, почему Турция отдает нас в жертву армянским агрессорам?

Армения и Россия несколько месяцев назад провели в Нагорном Карабахе широкомасштабные военные учения. Они готовы к атаке. Как армянские войска, так и подразделения российской армии в Армении приведены в состояние повышенной боевой готовности.

Пусть все знают, что армяно-русские соединения находятся уже вблизи линии соприкосновения. Они ждут только приказа к наступлению.”

http://dailyaznews.com/?p=3565

[Акс]

блин... а что говорят армянские телеканалы?

[Adabas]

Мальбрук в поход собирался?

«Айкакан жаманак»: Таинственное заседание карабахской армии

Как сообщают наши источники в Армии обороны НКР, вчера состоялось заседание военного совета при участии командующих, их заместителей и командиров всех полков, входящих в состав Армии обороны НКР, завершившееся поздно вечером.

Какие вопросы обсуждались на заседании, нам пока не удалось выяснить, но по имеющимся у нас данным, выражение лиц участников по окончании заседания было озабоченным. Все сразу же направились в свои полки. Командиры полков провели боевое построение. А это, напомним, означает, что в скором времени в армии Нагорного Карабаха поднимут тревогу или, на военной терминологии, будет объявлено положение «№1».

Конец недели, сбор командиров в штабе Армии Обороны - ничего необычного (при необходимости, такие сборы и заседания проводяться и чаще, чем раз в неделю), а "№1" объявляется в АО НКР по весьма разным поводам. Насколько я помню, "выражение лиц участников по окончании заседания" всегда бывало "озабоченным". Боевые построения (в том числе "поздно вечером") - тоже проводятся по разным поводам и с очень широкой гаммой возможных целей. Насколько мне известно, в АО НКР в настоящее время осуществляется плановая реорганизация, связанная с введением контрактной основы службы в ЦОР-е (Центральный Оборонительный Район).

Интересно, что формально к тексту этого сообщения "Айкакан Жаманак" претензий быть не может. Но, как видим, на нервах эта газета поиграть умеет.

Edited August 29, 2009 by adabas

[Gorec]

 Да плюс еще некоторые зарубежные СМИ могут подкинуть провакационный материальчик,типа Гейаза, они так и ждут от нас какого нибудь подвоха. Ну а на счет России, то тут все очень просто,Россия всегда готова к каким нибудь действиям военного характера(тем более в нашем регионе), и Армения с НКР должны быть готовы к любым действиям. Наоборот нужно показать соседушке,что не только они могут оружием бренчать,пусть понервничают,им полезно, нервничают,значит бздят, а это хорошо.

[Adabas]

Примечательно, что "Айкакан Жаманак" - это ведь оппозиционная газета. И вместо того, чтобы концентрировать внимание на внутриполитическом, гражданском процессе в РА, именно в ней время от времени звучат весьма некомпетентные и "отвлекающие" оценки рядовых событий, связанных с естественным процессом военного строительства и управления ВС.

Что же касается заявлений Министра Обороны РА, хотелось бы напомнить всем: демократическое управление Республикой Армения хотя и несколько далеко от совершенства, но Вооруженные Силы в РА всегда подчинялись и подчиняются политическому руководству и чего бы в "сердцах" ни желали генералы, на деле будет так, как решит гражданская власть.

Edited August 29, 2009 by adabas

[SamvelT]

Примечательно, что "Айкакан Жаманак" - это ведь оппозиционная газета. И вместо того, чтобы концентрировать внимание на внутриполитическом, гражданском процессе в РА, именно в ней время от времени звучат весьма некомпетентные и "отвлекающие" оценки рядовых событий, связанных с естественным процессом военного строительства и управления ВС.

Что же касается заявлений Министра Обороны РА, хотелось бы напомнить всем: демократическое управление Республикой Армения хотя и несколько далеко от совершенства, но Вооруженные Силы в РА всегда подчинялись и подчиняются политическому руководству и чего бы в "сердцах" ни желали генералы, на деле будет так, как решит гражданская власть.

В этом плане всегда симпатизировал Дро , но не могу не согласиться с теми , кто уважает подвиг Нжде , который вопреки демократическому управлению от политических сил , позволил себе защиту Зангезура ...