Jump to content

Забытая империя Древнего Мира.


Recommended Posts

А вы на самом деле думаете, что древние египтяне и греки намеренно исказили название Хайк и превратили его в Hqa xAswt и хюксос?

Намерения не было, но то, что исказили, и еще не так - факт. Можно привести и масса других искажении - типо Фраорт-Фраварта-Каштарити (ок. 675-653 д.н.э.), Киаксар-Увахштра (ок. 625-585 д.н.э.), Астиаг-Иштувегу (ок. 585-550 д.н.э.), Ахемен-Ахаманиш (ок. 700-675 д.н.э.), Теиспес-Чишпиш (ок. 675-640 д.н.э.), Кир-Куруш (ок. 640-600 д.н.э.), Камбиз-Камбуджия (ок. 600-559 д.н.э.) и тд. Точно так же наш Арташес у греков почему то стал Артаксерексом, а Артавазд - Артабазом...

Так что на Вашеми примере Hqa xAswt вполне мог быт Hаqazut-ум - hайказуты.

Это, извините, вам нужно доказать, что в стране Хайаса жили именно армяне, а не, скажем семиты (Ха-йаса «древний»)… или некое афразийское племя мумба-юмба, во главе пантеона которых стояла японская богиня Хаядзи

Это, извините, мы не имеем такой задачи ;) Мы имеем страну hайасу в hайкакан лернашхарум (АН), мы знаем, что это hайастан, а армяне называют себя hай-ами, по мнению ряда специалистов (П. Кречмайер, И. Иванов, Н. Адонц, Г. Аветисян, Л. Барсехян, С. Еремян, В. Хачатрян, Г. Капанцян, Н. Мартиросян, Г. Джаукян, А. Косян, Р. Казарян, А. Мовсисян и тд) суфикс "са" в концовке означает просто "страна" и в итоге знаем, что

hайаса буквально означает hайстан, страна hай-ов

"Яблоко", уважаеный Snubber, ПРЕЖДЕ ВСЕГО означает известный фрукт, и лишь затем что-то другое. И если мы встречаем слово "Яблоко", логичнее прежде всего подумать об известном фрукте. Если же у кого-то другое мнение, пусть сей человек потрудится и обьяснит нас, дескать - тут речь НЕ О ФРУКТЕ.

"haj" первоисточников, уважаеный Snubber, ПРЕЖДЕ ВСЕГО означает известный народ, и лишь затем что-то другое. И если мы встречаем слова "haj", логичнее прежде всего подумать об известном народе. Если же у кого-то другое мнение, пусть сей человек потрудится и обьяснит нас, дескать - тут речь НЕ О НАРОДЕ.

Вы не принимаете эту простую вещь.

На другом примере - изначально, встретив сообщение в источников про "Русь-844", все нормальние исследователи естественно думают, что речь про русский. Согласны (абсурдно не согласится)? Притом, не важно нсаколько длится такое мнение - несколько дней или десятилетии. Важно, что человек, исследователь с минимум логикой прежде всего подумает на обичное значение этого слова. После же, ученные по разним причинам доказали, что тут речь не о русский, что налицо какая-то ошибко. Понимаете или нет (если нет, то, извините, про Ваши умственние способности у меня начнется менятся мнение)? Для верности обьясняю на схеме (стыдно, что Вы доходите до этого). Итак,

Шаг 1 - встречается упоминание про "Русь-844" - любой нормальний человек, начиная от вахтера и заканчивая академиком, прежде всего думает про русских, так-как это обичное значение этого слово,

Шаг 2 - ученние, по разним причинам, доказывают, что тут произашла какая-то ошибка и речь не о русских.

ПОНЯТНО?

Теперь на нашем примере -

Шаг 1 - встречается упоминание про "haj" на АН - любой нормальний человек, начиная от вахтера и заканчивая академиком, прежде всего думает про армян, так-как это обичное значение этого слово, вдабавок же - речь о народе на АН.

Шаг 2 - ... Вот этот-то шаг и должны делать Вы - доказат, что речь не про армян.

P.S. Молния называется шаровой, а шариковая - это ручка...

Русский иногда подводит ;)

Edited by Lion
Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.7k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

г. Лион, можно узнать когда начнется новый раунд? поскольку доказано,что Скайорди есть hскайорди, а нах и наh армянские слова. мне, как постоянный читатель, очень интересно как будут сложатся дальнейшие обстоятельства.

Link to post
Share on other sites
Согласны с предлагаемой этимологией имени Скайорди и другие исследователи, дополняющие его значением «сын сака» или «сын великана/исполина», последнее из которых возводится к названию саков или персидскому kai «великан/исполин» (70, с. 126; 89, р. 426; 47, с. 158).

No coments :)

Tolko esli armyani bi vzaimstvovali s iranskogo KAI to slovo bil bi KAIordi

A unas v tekste SKAORDI

Kak specialist obyasnite pojalusta kak mojet odin tot je slovo v raditelnom podeje v raznix slovax zvuchat poraznomu: SKAYordi- SAKAshen.

Eti dva slova po vashemu imeyut ravnii smisel?

О возможности передачи в армянском исходного иранского слова в редуцированном виде наподобие ska говорит следующий пример:

http://www.iranica.com/newsite/index.isc?A.../v2f4a071a.html

skauaak "dish" (NPers. sokūra, OInd. cakoraka)

No esli my vzaimstvovali eto slovo iz drugogo yazika to navernika eto sdelali bi ne iz OInd cAkoraka a iz NPers sOkura. Raznica nevidno O-A? Tak chto kak vi ne staralis Skaordi ne imeet ni kogog otnosheniya s Sakami i naverno oznachaet HSkaordi. A kak izvesto Hska odin iz epitetov Hayka. Hskaordi prosto oznachaet Haykazuni :rolleyes: A Paruir iz etogo roda. Vot pochemu "migranti" tak boyatsya priznavat etot fakt, potomu chto ix saka-mushka-trakiiskaya teoria ruxnet i naidet svoe mesto v svalke.

A pochemu vi vse vremya tverdite chto eto slovo vzaimstvana to drugoe slovo. Chto, eti yaziki ne Indo-Evropeiskie i korni ne mogut bit obshimi? Oni semitskie ili plemeni yumbo-mumbo? :blink:

Edited by Hapet
Link to post
Share on other sites
Намерения не было, но то, что исказили, и еще не так - факт. Можно привести и масса других искажении - типо Фраорт-Фраварта-Каштарити (ок. 675-653 д.н.э.), Киаксар-Увахштра (ок. 625-585 д.н.э.), Астиаг-Иштувегу (ок. 585-550 д.н.э.), Ахемен-Ахаманиш (ок. 700-675 д.н.э.), Теиспес-Чишпиш (ок. 675-640 д.н.э.), Кир-Куруш (ок. 640-600 д.н.э.), Камбиз-Камбуджия (ок. 600-559 д.н.э.) и тд. Точно так же наш Арташес у греков почему то стал Артаксерексом, а Артавазд - Артабазом...

Не говорите ерунды. Греческое искажение иранских имен не стохастический процесс, а вполне объяснимое фонетически явление (отсутствие в греческом звуков /ш/, /ч/, /дж/ и т.д., из-за чего они передаются буквами из ближайшего звукоряда).

Арташес и Артавазд являются не «вашими», а вполне этимологизируемыми иранскими именами:

http://www.iranica.com/newsite/index.isc?A.../v2f4a071a.html

Так что на Вашеми примере Hqa xAswt вполне мог быт Hаqazut-ум - hайказуты.

Да ни в коем разе. В др.-египетском имеем (с огласовкой): heqa khasewet. Фонетика др.-египетского была вполне в состоянии передать армянский звук /k/ в hayk именно как /k/, а не /q/ (увулярный согласный, напрочь отсутствующий не только в армянском, но и вообще в ИЕ языках), дифтонг /ay/ - как /ay/, а не /e/, звук /z/ - именно как /z/, а не /s/. То есть исходное слово «hайказут» передавалось бы /hjkzwt/, не говоря уже о том, что Hqa xAswt имеет вполне надежную собственно египетскую этимологию.

:lol3: А пользуюсь Вашими «допущениями», вполне можно этимологизировать Hqa xAswt как искаженное протомонгольское *ХАЛХА ЗYYД, дословно «мечта халха-монголов»…

Это, извините, мы не имеем такой задачи Мы имеем страну hайасу в hайкакан лернашхарум (АН), мы знаем, что это hайастан, а армяне называют себя hай-ами, по мнению ряда специалистов (П. Кречмайер, И. Иванов, Н. Адонц, Г. Аветисян, Л. Барсехян, С. Еремян, В. Хачатрян, Г. Капанцян, Н. Мартиросян, Г. Джаукян, А. Косян, Р. Казарян, А. Мовсисян и тд) суфикс "са" в концовке означает просто "страна"

А вот по мнению первоисточника – хеттского словаря, составленного на основании исследований целого поколения хеттологов:

http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/eieol/hitol-0-X.html

  • Bryce, Trevor. The Kingdom of the Hittites. Oxford: Clarendon, 1998.
  • ---. Life and Society in the Hittite World. Oxford University Press, 2002.
  • Friedrich, Johannes. Hethitisches Elementarbuch I. Kurzgefaßte Grammatik. Heidelberg: Winter, 1960.
  • Kimball, Sara. Historical Phonology of Hittite. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität, 1994.
  • Luraghi, Silvia. Old Hittite Sentence Structure. London: Routledge, 1990.
  • Macqueen, J. G. The Hittites and their contemporaries in Asia Minor. London: Thames and Hudson, 1986.
  • Melchert, H. Craig Anatolian Historical Phonology. Amsterdam & Atlanta, Georgia: Rodopi, 1994.
  • Puhvel, Jaan. Hittite Etymological Dictionary. Berlin: Mouton, 1984.
  • Sturtevant, Edgar H. A Comparative Grammar of the Hittite Language, Rev. ed. New Haven: Yale University Press, 1951,

суффикса «СА» в хеттском не существует, а в значении «страна» есть две лексемы: udnē и gimra.

"Яблоко", уважаеный Snubber, ПРЕЖДЕ ВСЕГО означает известный фрукт, и лишь затем что-то другое. И если мы встречаем слово "Яблоко", логичнее прежде всего подумать об известном фрукте. Если же у кого-то другое мнение, пусть сей человек потрудится и обьяснит нас, дескать - тут речь НЕ О ФРУКТЕ.

"Яблоко", уважаеный Lion, означает фрукт в русском языке. А вот, например, в языке суахили yabiloka означает «старый колдун»…Так что, если задаться целью, можно «перевести» любое слово любого языка с помощью другого языка.

"haj" первоисточников, уважаеный Snubber, ПРЕЖДЕ ВСЕГО означает известный народ,

В каких первоисточниках и на каком языке?

Шаг 1 - встречается упоминание про "haj" на АН - любой нормальний человек, начиная от вахтера и заканчивая академиком, прежде всего думает про армян, так-как это обичное значение этого слово, вдабавок же - речь о народе на АН.

Проблема в том, что видят упоминание "haj" на АН только вахтёры и лифтёры. Точно так же можно "увидеть" славянский этноним в именах урартских царей Руса I и Руса II.

Kak specialist obyasnite pojalusta kak mojet odin tot je slovo v raditelnom podeje v raznix slovax zvuchat poraznomu: SKAYordi- SAKAshen.

Eti dva slova po vashemu imeyut ravnii smisel?

А Вас не удивляет, что этот этноним в разных фонетических формах представлен даже в самих ираноязычных топонимах: Систан, Шугнан, Ишкашим и т.д.?

No esli my vzaimstvovali eto slovo iz drugogo yazika to navernika eto sdelali bi ne iz OInd cAkoraka a iz NPers sOkura. Raznica nevidno O-A?

А вы знаете, как звучало это слово в OPers? sākura или såkura?

A pochemu vi vse vremya tverdite chto eto slovo vzaimstvana to drugoe slovo. Chto, eti yaziki ne Indo-Evropeiskie i korni ne mogut bit obshimi? Oni semitskie ili plemeni yumbo-mumbo?

Скажите, а вот, например, слово «телевизор» тоже вполне себе индоевропейское: первый корень в нем - /теле/ родствен русскому «далеко», второй – /визор/ - русскому «видеть». Можно считать это слово русским по происхождению?

Link to post
Share on other sites
Не говорите ерунды.

Сами несете ерунду.

Греческое искажение иранских имен не стохастический процесс, а вполне объяснимое фонетически явление (отсутствие в греческом звуков /ш/, /ч/, /дж/ и т.д., из-за чего они передаются буквами из ближайшего звукоряда).

Точно так же египетское искажение армянских имен, вполне объяснимое фонетически явление - например - египетские иероглифи не могут передать нам звук "й"...

Арташес и Артавазд являются не «вашими», а вполне этимологизируемыми иранскими именами:

Не говорите ерунды. это арийские-армянские имена.

Да ни в коем разе. В др.-египетском имеем (с огласовкой): heqa khasewet. Фонетика др.-египетского была вполне в состоянии передать армянский звук /k/ в hayk именно как /k/, а не /q/ (увулярный согласный, напрочь отсутствующий не только в армянском, но и вообще в ИЕ языках), дифтонг /ay/ - как /ay/, а не /e/, звук /z/ - именно как /z/, а не /s/. То есть исходное слово «hайказут» передавалось бы /hjkzwt/, не говоря уже о том, что Hqa xAswt имеет вполне надежную собственно египетскую этимологию.

Ой, какие тонксоти за 3.500 лет :lol3: "hjkzwt" и "hqaxAswt"... как не похожы??!! Черт, даже удивляюсь -

1. У обеих слов в начале "h",

2. У обеих слов в seredine eсть крайне близкие друг к другу "k/q",

3. У обеих слов фонетическо-близкая концовка "zwt/swt".

Остальное можно обьяснить вполне понятным разночтением клинописей - например, те же имена царей Ассирии и Вавилона в научной литературе читаются по разному.

:lol3: А пользуюсь Вашими «допущениями», вполне можно этимологизировать Hqa xAswt как искаженное протомонгольское *ХАЛХА ЗYYД, дословно «мечта халха-монголов»…

Это Вы можете "допускать" такое, а нормальный ученый знает, что в указанное время и в указанном регионе протомонголского языка не была, в противовес чему - там существовал армянский язык и ярманский этнос - совсем рядом.

А вот по мнению первоисточника – хеттского словаря, составленного на основании исследований целого поколения хеттологов:

Не говорите ерунды - словарь не может быть первоисточником.

http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/eieol/hitol-0-X.html

  • Bryce, Trevor. The Kingdom of the Hittites. Oxford: Clarendon, 1998.
  • ---. Life and Society in the Hittite World. Oxford University Press, 2002.
  • Friedrich, Johannes. Hethitisches Elementarbuch I. Kurzgefaßte Grammatik. Heidelberg: Winter, 1960.
  • Kimball, Sara. Historical Phonology of Hittite. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität, 1994.
  • Luraghi, Silvia. Old Hittite Sentence Structure. London: Routledge, 1990.
  • Macqueen, J. G. The Hittites and their contemporaries in Asia Minor. London: Thames and Hudson, 1986.
  • Melchert, H. Craig Anatolian Historical Phonology. Amsterdam & Atlanta, Georgia: Rodopi, 1994.
  • Puhvel, Jaan. Hittite Etymological Dictionary. Berlin: Mouton, 1984.
  • Sturtevant, Edgar H. A Comparative Grammar of the Hittite Language, Rev. ed. New Haven: Yale University Press, 1951,

Я же привел Вам неменшый список ученных - могу и добавить...


суффикса «СА» в хеттском не существует, а в значении «страна» есть две лексемы: udnē и gimra.

Ладно, тогда скажите пожалуйста, из каких частей составлено слово "hайаса" и как оно обьясняется?

"Яблоко", уважаеный Lion, означает фрукт в русском языке. А вот, например, в языке суахили yabiloka означает «старый колдун»…Так что, если задаться целью, можно «перевести» любое слово любого языка с помощью другого языка.

Но мы, уважаеный Snubber, в данный момент говорим именно на русском - так что не несите чушь и не занимаетесь тут демагогией. Я понимаю, что слабость Вашей позиции, подстать вахтерам и лифтерам, только это и может помочь, но Вы, поступая так - становитесь похожими именно на них - а Вы, наверно, претендуете на научность...

В каких первоисточниках и на каком языке?

Хотя бы в хеттских первоисточниках и в хеттском языке.

Проблема в том, что видят упоминание "haj" на АН только вахтёры и лифтёры.

Вы сами вахтер и лифтер, который несет ерунду...

Точно так же можно "увидеть" славянский этноним в именах урартских царей Руса I и Руса II.

Неверно - наличие славян в 8-7-ом веках д.н.э. в АН не доказана никакими фактами кроме сомнительных лингвистических изыскании, в том случае, как наличие армян в АН в указанное время доказана тысячами фактами, в том числе и лингвистикой.

Edited by Lion
Link to post
Share on other sites

Кстаи, Snubber, надеюсь Вы тут все-таки для научной беседы, а не для словесной перебранки. Поэтому, учитывая, что ауое покинул поле боя, предлагаю в рамках нашего спора держатся уже известных Вам правил и методики

1. Не обыжать и не оскарблять друг друга, коллег и друзей друг друга,

2. Быть добросовестными,

3. Не изходить из той презумции, что одна из сторон лжет - это кроме всего прочего в первых оскарбительно, а в вторых - непрадуктивно,

4. Не требовать доказательства к обшепринятым вешам - например, если есть упаминание "hay" (армянин), принимат это в первых как АРМЯНИН, и лишь затем осорить,

5. В рамках спора стать выше предубеждении и как независимый судя, не имея заранее подготовленного мнения не про какие факты - изучать факты,

6. Я излагаю факты, которые доказывают мою точку зрения - Вы оправергаете. Но любой факт, который с Ваше стороны останетса без коментариев, я имею право считать принятым с Вашей сторооны

7. После очередного раунда Вы имеете право излагать свои факты - я же могу их оспаривть,

8. Спор о факте вести в нижепрведенном формате

а) я излагаю тезис - например, в клинописях Нарам-Сина упаминаетса "Армени"

б) излогаю доказательную баззу,

в) Вы излогаете оправержения, притом - оставленные без коментариев тезисы считаютса принятими,

г) После того, как подходы к проблеме у сторон ясны - принимаем заключительный акт - например "Лион сказал такое, Аоуе - такое" и переходим далше.

Вот в самом обшем смисле проект методики - добавте свои пункты, исправляете и лишь после того мы вернемса к спору по сути. А без этого спорить с Вами просто бессмисленно...

Кстати -

1. Можете внести свои предложения в указанную методику,

2. Вибирайте тему спора - ари, haйксосы, haйасса и тд... Выбор оставляю за Вами :)

Link to post
Share on other sites
А вот по мнению первоисточника – хеттского словаря, составленного на основании исследований целого поколения хеттологов:

http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/eieol/hitol-0-X.html

Bryce, Trevor. The Kingdom of the Hittites. Oxford: Clarendon, 1998.

---. Life and Society in the Hittite World. Oxford University Press, 2002.

Friedrich, Johannes. Hethitisches Elementarbuch I. Kurzgefaßte Grammatik. Heidelberg: Winter, 1960.

Kimball, Sara. Historical Phonology of Hittite. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität, 1994.

Luraghi, Silvia. Old Hittite Sentence Structure. London: Routledge, 1990.

Macqueen, J. G. The Hittites and their contemporaries in Asia Minor. London: Thames and Hudson, 1986.

Melchert, H. Craig Anatolian Historical Phonology. Amsterdam & Atlanta, Georgia: Rodopi, 1994.

Puhvel, Jaan. Hittite Etymological Dictionary. Berlin: Mouton, 1984.

Sturtevant, Edgar H. A Comparative Grammar of the Hittite Language, Rev. ed. New Haven: Yale University Press, 1951,

суффикса «СА» в хеттском не существует, а в значении «страна» есть две лексемы: udnē и gimra.

П.С. Ваша ссылка и библиография вовсе и не потверждают Ваш вывод. И наабарот, вот мнение известного специалиста -

b1ccf78663e1.jpg

Link to post
Share on other sites
Точно так же египетское искажение армянских имен, вполне объяснимое фонетически явление - например - египетские иероглифи не могут передать нам звук "й"...

Да неужели?

А вот это что?

02b886f0fa86.jpg

Не говорите ерунды. это арийские-армянские имена.

Ни армянские, ни арийские, а иранские Artaxšacā и Artabaz-

Ой, какие тонксоти за 3.500 лет "hjkzwt" и "hqaxAswt"... как не похожы??!! Черт, даже удивляюсь –

1. У обеих слов в начале "h",

2. У обеих слов в seredine eсть крайне близкие друг к другу "k/q",

3. У обеих слов фонетическо-близкая концовка "zwt/swt".

1. Это единственное, что их объединяет – одна фонема h.

2. В seredine у них absolютно разные звуки: в армянском велярный /k/, в египетском увулярный /q/.

3. В египетском не «концовка» swt, а единое египетское слово xAswt «чужеземная страна».

Остальное можно обьяснить вполне понятным разночтением клинописей - например, те же имена царей Ассирии и Вавилона в научной литературе читаются по разному.

Клинописей???

У египтян вообще-то была иероглифика, которая поддается совершенно адекватному прочтению. Почитайте лучше вот это:

Н.С. Петровский. Египетский язык. Введение в иероглифику, лексику и очерк грамматики среднеегипетского языка. ЛГУ, 1958

М.А. Коростовцев. Введение в египетскую филологию. М., 1963

Это Вы можете "допускать" такое, а нормальный ученый знает, что в указанное время и в указанном регионе протомонголского языка не была, в противовес чему - там существовал армянский язык и ярманский этнос - совсем рядом.

Нормальные ученые не будут усматривать связь египетского слова «хека» с протоармянами, равно как и существование армянского языка и этноса рядом с Египтом. Не нравятся протомонголы – вот Вам из соседнего региона: племя хийука (=heqa) из Судана (=swt), говорящее на языке нигеро-конголезской семьи.

Не говорите ерунды - словарь не может быть первоисточником.

Напротив, лексика и грамматика языка является единственным первоисточником.

Я же привел Вам неменшый список ученных - могу и добавить...

Вы назовите мне хоть одного хеттолога, выделяющего в хеттском морфему CА с этой семантикой. Мнение Мовсисяна и ему подобных можете оставить при себе.

Кстати, в Вашем списке кто такие Кречмайер и И. Иванов?

Ладно, тогда скажите пожалуйста, из каких частей составлено слово "hайаса" и как оно обьясняется

Так Вы определитесь для начала, в каком языке нужно искать объяснение. В хеттском, как видим, их нет. Можно найти приемлемые этимологии, например, в шумерском, семитских, хаттском. И что? Связи с hay'ами здесь все равно не будет.

Хотя бы в хеттских первоисточниках и в хеттском языке.

В хеттских первоисточниках упоминается топоним Haiaša и нет ни слова о народе hay.

Неверно - наличие славян в 8-7-ом веках д.н.э. в АН не доказана никакими фактами кроме сомнительных лингвистических изыскании, в том случае, как наличие армян в АН в указанное время доказана тысячами фактами, в том числе и лингвистикой.

Полная аналогия в отношении наличия армян на указанной территории ранее указанного времени.

П.С. Ваша ссылка и библиография вовсе и не потверждают Ваш вывод. И наабарот, вот мнение известного специалиста -

В указанном фрагменте говорится о гипотетическом выделении суффикса принадлежности –š(š)a, которое не подтверждается данными хеттской грамматики:

http://www.utexas.edu/cola/centers/lrc/eieol/hitol-TC-X.html

Почитайте большой раздел:

«Grammar Points»

И напоминаю Вам о примечании № 3 в столь любимом Вами фрагменте из Гамкрелидзе-Иванова, где говорится о том, что протоармяне заимствовали это название и наслоились на хуррито-урартский этнический элемент.

Кстаи, Snubber, надеюсь Вы тут все-таки для научной беседы, а не для словесной перебранки. Поэтому, учитывая, что ауое покинул поле боя, предлагаю в рамках нашего спора держатся уже известных Вам правил и методики

1. Не обыжать и не оскарблять друг друга, коллег и друзей друг друга,

2. Быть добросовестными,

3. Не изходить из той презумции, что одна из сторон лжет - это кроме всего прочего в первых оскарбительно, а в вторых - непрадуктивно,

4. Не требовать доказательства к обшепринятым вешам - например, если есть упаминание "hay" (армянин), принимат это в первых как АРМЯНИН, и лишь затем осорить,

© От Матфея 7:3, Нагорная проповедь

"И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь"

Edited by Snubber
Link to post
Share on other sites

Snubber

Я начну с Вами спор, только после согласавания методики. Остальное просто непродуктивно...

Link to post
Share on other sites
Snubber

Я начну с Вами спор, только после согласавания методики. Остальное просто непродуктивно...

Lion

Если Вы думаете, что лично мне интересны «споры» лично с Вами, то глубоко заблуждаетесь. Мне, как стороннему наблюдателю, совершенно ясна ваша «методика», в конечном итоге превращающаяся в монолог и повторение мантр. Непродуктивность самой темы видна была изначально.

Link to post
Share on other sites

Snubber

Если Вы думаете, что я не ем и не сплю, а вот только мечтаю о том, чтоб начать «спор» лично с Вами, то глубоко заблуждаетесь. Мне уже давно ясно, что Вашым теориям место в историческом музее и в театре абсурда, так-как все чуть ли не все Вашы теории и тезисы лишены фактического базиса, основаны на отрицании очевидного и законов логики. Они тенденциозны, догматичны и, в итоге, антинаучны.

Чтож - я так и думал, что Вам слабо и Вы предпочитаете быть "сторонным наблюдателем"...

Ну чтож, учитывая, что ауое пакинул место спора и принимая в внимание, что он не предупредил о том, на какое время он пакидает нас - лично я считаю, что раунд 4, как и впрочем весь спор закончен и представляю себе право резюмровать раунд...

Link to post
Share on other sites
Если Вы думаете, что я не ем и не сплю, а вот только мечтаю о том, чтоб начать «спор» лично с Вами, то глубоко заблуждаетесь.

Да боже упаси! Кушайте и почивайте себе на здоровье!

Мне уже давно ясно, что Вашым теориям место в историческом музее и в театре абсурда, так-как все чуть ли не все Вашы теории и тезисы лишены фактического базиса, основаны на отрицании очевидного и законов логики. Они тенденциозны, догматичны и, в итоге, антинаучны.

Lion, спасибо за Вашу наполненную глубоким научным смыслом сентенцию. Единственное, что хотелось бы уточнить – о каких «моих теориях» Вы говорите.

Чтож - я так и думал, что Вам слабо

Ну чтож, учитывая, что ауое пакинул место спора

Ваши выводы несколько преждевременны…

Edited by Snubber
Link to post
Share on other sites
Да боже упаси! Кушайте и почивайте себе на здоровье!

Ой, спасибо - Вы так добры ;)

Lion, спасибо за Вашу наполненную глубоким научным смыслом сентенцию. Единственное, что хотелось бы уточнить – о каких «моих теориях» Вы говорите.

Вы прекрасно знаете о чем я :lol3:

Ваши выводы несколько преждевременны…

В любом случае - раунд уже закончен и резюмирован...

Link to post
Share on other sites
Вы прекрасно знаете о чем я :lol3:

Представьте себе, не знаю.

В любом случае - раунд уже закончен и резюмирован...

:lol3: В одностороннем порядке? В таком случае поздравляю Вас с очередной блестящей победой над... самим собой.

Edited by Snubber
Link to post
Share on other sites

Пустые слова - мой противник покинул поле боя, притом без предупреждения, без определенного времени... Пст кажды сам решает, что это, для себя :)

Link to post
Share on other sites

@Snubber

Уважаемый, будьте добры , объясните, если конечно это возможно, как это так получилось что на огромном пространсве от Каппадокии до Каспийского моря, от Понта до Сирии (на этих территориях располагались государства Хеттов, Хаттов, Хайаса, Урарту) уже в 5-ом веке до н.э. все говорили на одном языке - на армянском. Во всяком случае Ксенофонт удтверждал это в "Анабасисе". Куда пропали хурриты, урарты, таохи, хайасы, хетты, хатты, митаннийцы, мидийцы. А вместо них появились люди, которых соседи называют армянами, и которые сами себя называют хай. Я буду очень признателен вам за ответ!!!

Заранее благодарен!

Edited by yegdav
Link to post
Share on other sites

2 yegdav

А Вас не удивляет тот факт, что, скажем, на огромной территории от Ирака до Египта говорят по-арабски? Значит арабы жили там от сотворения мира? Куда делись шумеры, вавилоняне, древние египтяне и т.д.?

Link to post
Share on other sites
2 yegdav

А Вас не удивляет тот факт, что, скажем, на огромной территории от Ирака до Египта говорят по-арабски? Значит арабы жили там от сотворения мира? Куда делись шумеры, вавилоняне, древние египтяне и т.д.?

А Вас не удивляет, что если по отнашению распространения арабов от Ирака до Египта сохранились огромное количевство сведении в первоисточниках, то в нашем случае - практически никаких сообщении нет и на лицо лишь "догадки" ученных???!!

Link to post
Share on other sites
А Вас не удивляет, что если по отнашению распространения арабов от Ирака до Египта сохранились огромное количевство сведении в первоисточниках, то в нашем случае - практически никаких сообщении нет и на лицо лишь "догадки" ученных???!!

А Вас не удивляет, что в первоисточниках нет и намека на существование армян ранее рассматриваемого нами периода, равно как нет и следов армянской топонимики, языковых контактов армянского с древними языками рассматриваемого региона. Налицо лишь "догадки" отдельных "ученых" о том, что все древнее население региона: хурриты, урарты, таохи, хайасы, хетты, хатты, митаннийцы, мидийцы суть армяне.

Link to post
Share on other sites

А Вас не удивляет, что Вы не замечаете прямые сообщения первоисточников и сохранивщейся религиозные, научные и култруные артефакты?

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889735

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891028

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891482

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=895433

Edited by Lion
Link to post
Share on other sites
Lion

Я смотрю вы тут присвоили себе победу, но при этом так и не смогли привести хоть одну состыковку с первоисточниками периода до VI века до н.э.. Считаю, что разговор о Хоренаци так и не закончен, причем растягиваете его вы, когда на вопрос, есть ли упоминания о царях из предоставленного мной списка хоть в одном первоисточнике, вы по десять раз перепечатываете свои измышления, о том как нужно читать названия местности и как искажать тексты древнего востока , чтобы увидеть состыковки с историей Мовсеса и вашей "теорией".

P.S. Через пару дней у меня будет снова свободное время вам ответить.

Вы сами подались бегству, даже без предупреждения. В таких условиях, когда Вы пропадаете почти на 15 дней, я имею все права резюмировать тему и, естествено считать себя победителем. Впроечм, пуст каждый решить, кто победил, а кто нет, читая наш спор и принимая в внимание Ваш 15 дневный побег из поле спора. Так что лично я уже резюмировал раунд Хоренаци и не выжу смысла больше остноваливатся на нем...

Link to post
Share on other sites
А Вас не удивляет, что Вы не замечаете прямые сообщения первоисточников и сохранивщейся религиозные, научные и култруные артефакты?

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=889735

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891028

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=891482

http://forum.hayastan.com/index.php?s=&amp...st&p=895433

Совершенно не удивляет. В этих "простынях" нет ничего.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...