ayoe Posted December 25, 2009 Report Share Posted December 25, 2009 (edited) Lion Вы в этом уверены. Давайте так, если это моя вставка, то я лжец, если же Ваша - то Вы нечего не понимаете в подобных делах. ОК? Вы сослались на работу T. V. Gamkrelidze and V. V. Ivanov. The Early History of Indo-European Languages / Scientific American, vol. 262, N3, March 1990, pp. 110 −116, я вам привел ссылку где она есть. Покажите, где там написано, что "Арпи (Небесное светило), Арарич (Бог-создатель), Арарат (место Арара, то есть творения), Арян (арийский), Арта и др. "? Вы по моей ссылке пробывали пройти? Повторю её ещё раз http://rbedrosian.com/Classic/sciam1.htm Открываем и видим Thomas V. Gamkrelidze and V. V. Ivanov The Early History of Indo-European Languages Scientific American, March 1990, pp. 110-116* Ч.Т.Д. (что и требовалось доказать) Edited December 25, 2009 by ayoe Quote Link to post Share on other sites
Lion Posted December 25, 2009 Author Report Share Posted December 25, 2009 http://www.biblemysteries.com/library/indoeuropean.htm THE EARLY HISTORY OF INDO-EUROPEAN LANGUAGES by THOMAS V. Gamkrelidze and V. V. IVANOV Scientific American, March 1990, P.110 Quote Link to post Share on other sites
ayoe Posted December 25, 2009 Report Share Posted December 25, 2009 (edited) Lion http://www.biblemysteries.com/library/indoeuropean.htm THE EARLY HISTORY OF INDO-EUROPEAN LANGUAGES by THOMAS V. Gamkrelidze and V. V. IVANOV Scientific American, March 1990, P.110 Ну и, что там написано. Как раз то, что противоречит вашим тезисам про то, что арии=армяне. This inference is supported by what is known about the portion of the the Indo-European community that remained after the Anatolian family had broken away. From that community came the languages that persisted into written history. The first to branch off was the Greek-Armenian-Indo-Iranian language community. It must have begun to do so in the fourth millennium B.C. because by the middle of the third millennium B.C. the community was already dividing into two groups, namely, the Indo-Iranian and the Greek-Armenian. Tablets in the Hattusas archives show that by the middle of the second millennium B.C. the Indo-Iranian group had given rise to a language spoken in the Mitanni kingdom on the southeast frontier of Anatolia that was already different from ancient Indian (commonly called Sanskrit) and ancient Iranian. Cretan- Mycenaean texts from the same eras as Mitanni, deciphered in the early 1950's by the British scholars Michael G. F. Ventris and John Chadwick, turned out to be in a previously unknown dialect of Greek. All these languages had gone their separate ways from Armenian. Предельно четко написано, что индоиранский и греко-армянский разделились в середине III тыс. до н.э.. Что уже опровергает слепленную вами версию об ариях, хурритах и гиксосах. Также там указано, про гутиев (кутии), что тоже не согласуется с вашей версией, а , именно: Not long ago, the British scholar W. N. Henning suggested that the Tocharians be identified with the Gutians, who are mentioned in Babylonian cuneiform inscriptions (in Akkadian, a Semitic language) dating from the end of the third millennium B.C., when King Sargon was building the first [113] great Mesopotamian Empire. If Henning's views are correct, the Tocharians would be the first Indo-Europeans to appear in the recorded history of the ancient Near East. Lexical affinities of Tocharian with Italo-Celtic give evidence that the speakers of the two language families had associated in the Indo-European homeland before the Tocharians began their migration eastward. Конечно, тут витает слово если, но все же весьма любопытное предположение и увязка кутиев с тохарами. А вот этого, "Арпи (Небесное светило), Арарич (Бог-создатель), Арарат (место Арара, то есть творения), Арян (арийский), Арта и др. " , я там не увидел. Edited December 25, 2009 by ayoe Quote Link to post Share on other sites
ayoe Posted December 25, 2009 Report Share Posted December 25, 2009 Lion Вы в этом уверены. Давайте так, если это моя вставка, то я лжец, если же Ваша - то Вы нечего не понимаете в подобных делах. ОК? Видите, как вредно ссылаться ни вики и другие сомнительные источники Но все же хочется услышать ваш ответ по моему посту выше Quote Link to post Share on other sites
Lion Posted December 26, 2009 Author Report Share Posted December 26, 2009 Ответ уже прозвучал - Вы в этом уверены. Давайте так, если это моя вставка, то я лжец, если же Ваша - то Вы нечего не понимаете в подобных делах. ОК? http://ru.wikipedia.org/wiki/Ар_(бог) http://dictionary.sensagent.com/aryan/en-en/ http://vslovar.ru/visualwiki/index.jsp?id=...B1%D0%BE%D0%B3) http://blogwar.ru/article/Ар_(бог) http://blogwar.ru/article/Урарту В итоге выяснилось, что это моя вставка. Выводы за Вами... веносамневащюый Вы мой. Что же до Вашего предпоследнего поста, то представте, пожалуйста, станицы 111-116 данной работы. Если не поняли - я готов еще повтарить... Quote Link to post Share on other sites
Snubber Posted December 26, 2009 Report Share Posted December 26, 2009 T. V. Gamkrelidze and V. V. Ivanov. The Early History of Indo-European (aka Aryan) Languages / Scientific American, vol. 262, N3, March 1990, pp. 110 −116 Ложь. В данной работе нет указанных Вами сведений. Quote Link to post Share on other sites
Lion Posted December 26, 2009 Author Report Share Posted December 26, 2009 Чтоб не быть голословным, Вам остается представить конкретные факты, а именно, стр. 110-116 указанной работы... Quote Link to post Share on other sites
ayoe Posted December 26, 2009 Report Share Posted December 26, 2009 Lion Чтоб не быть голословным, Вам остается представить конкретные факты, а именно, стр. 110-116 указанной работы... Ну сколько можно, я вам предоставил ссылку где присутствуют указанные страницы, вы открывать её, вообще, пробывали? http://rbedrosian.com/Classic/sciam1.htm Открываю за вас Thomas V. Gamkrelidze and V. V. Ivanov The Early History of Indo-European Languages Scientific American, March 1990, pp. 110-116* Покажите там, что "Арпи (Небесное светило), Арарич (Бог-создатель), Арарат (место Арара, то есть творения), Арян (арийский), Арта и др. " , я этого не увидел, может быть вам удатся. Quote Link to post Share on other sites
Lion Posted December 27, 2009 Author Report Share Posted December 27, 2009 (edited) Гамкрелидзе и Иванов. Ранняя История индоевропейских Языков Научный американец, март 1990, стр 110-116* Лингвистика, научные исследования языка, может достигнуть более глубоко в человеческое прошлое чем самые древние письменные отчеты. Это сравнивает связанные языки, чтобы восстановить их непосредственных прародителей и в конечном счете их окончательного предка, или праязык. Праязык в свою очередь освещает жизни своих спикеров и определяет местонахождение их вовремя и места. Наука развивалась от исследования индоевропейской суперсемьи языков, безусловно наибольшее в числе языков и числе спикеров. Почти половина населения в мире говорит на индоевропейском языке как на первом языке; шесть из этих 10 языков, на которых Научный американец появляется - английский, французский, немецкий, итальянский, русский и испанский язык - принадлежат этой суперсемье. За прошлые 200 лет лингвисты восстановили словарь и синтаксис постулируемого индоевропейского праязыка с увеличивающейся уверенностью и способностью проникновения в суть. Они попытались распутать пути, которыми язык врывался в языки дочери, которые распространяются всюду по Евразии, ищущей в происхождении тех путей родина праязыка непосредственно. Ранние исследователи поместили родину в Европу и установили миграционные пути, которыми языки дочери развились в ясно определенные Восточные или Западные ветви. Наша работа указывает, что праязык произошел больше чем 6 000 лет назад в восточной Анатолии (Армянское Нагорье - L) и что некоторые языки дочери, должно быть, дифференцировались в ходе перемещений, которые взяли их сначала на Восток и позже на Запад. Реконструкция древних языков может быть уподоблена методу, используемому молекулярными биологами в их поисках, чтобы понять развитие жизни. Биохимик идентифицирует молекулярные элементы, которые выполняют подобные функции в широко расходящихся разновидностях, чтобы вывести особенности исконной ячейки, с которой они, как предполагают, спустились. Так что делает лингвиста, ищут корреспонденции в грамматике, синтаксисе, словаре и вокализации среди известных языков, чтобы восстановить их непосредственных предков и в конечном счете оригинальный язык. Живущие языки могут быть сравнены непосредственно друг с другом; мертвые языки, которые выжили в письменной форме, может обычно озвучивать вывод из внутреннего лингвистического свидетельства. Мертвые языки, которые никогда не писались, однако, могут быть восстановлены только, сравнивая их потомков и работая назад согласно законам, которые управляют фонологическим изменением. Фонология - исследование звуков слова - существенно историческим лингвистам, потому что звуки более устойчивы за столетия, чем значения. Ранние исследования индоевропейских языков сосредоточились на самых знакомых оригинальным европейским исследователям: Курсивные, кельтские, германские, Балтийские и славянские семьи. Сходства между ними и "арийскими" языками, на которых говорят в далекой Индии уже, были замечены европейскими путешественниками 16-ое столетие. То, что они могли бы все разделить общего предка, было сначала предложено в 1786 сэром Уильямом Джонсом, английским юристом и студентом Восточных культур. Он таким образом начал то, что прибыло, чтобы быть известным как индоевропейская гипотеза, которая служила основным стимулом для основателей исторической лингвистики в 19-ом столетии. В их реконструкции наследственного индоевропейского языка ранние лингвисты положились в большой степени на закон Гримма Lautverschiebung (передвижение согласных), которое постулировало, что наборы согласных перемещают друг друга в течение долгого времени предсказуемым и регулярным способом. Закон был изложен в 1822 Иаковом Гриммом, который больше широко прославляется антологией сказок, которые он написал со своим братом, Вильгельмом. Закон Гримма объяснил, между прочим, почему на германских языках определенные твердые согласные сохранились несмотря на свою универсальную тенденцию уступить мягким. Набор более мягких, "обладающих голосом" согласных "b", "d", "g" (сопровождаемый мгновенной вибрацией голосовых связок), устанавливаемый в праязыке, очевидно уступил соответствующему твердому набору "p," "t", "k". Согласно закону Гримма, это появилось "devoicing" те согласные ("p", например, является несопровождаемым вокальной вибрацией). Таким образом, Санскрит dhar замечен как архаичная форма английской "ничьей," который самостоятельно более архаичен чем немецкий tragen (все из которых означают "тянуть"). Эти правила использовались, чтобы восстановить индоевропейский словарь, который подразумевает, как жили его спикеры. Слова описали пейзаж и климат, который видят лингвисты, первоначально размещенные в Европу между Альпами на юге и Балтийскими и Северными морями на севере [? Индоевропейский Язык? Полом Тимом; Научный американец, октябрь 1958]. Более свежее свидетельство теперь помещает вероятное происхождение индоевропейского языка в западной Азии. Три поколения археологов и лингвистов к настоящему времени выкопали и расшифровали рукописи в близко к дюжине древние языки от участков в современной Турции и как Дальний Восток как Tocharia, в современном Туркестане. Их наблюдения, вместе с новыми идеями в чистой лингвистической теории, заставили пересматривать каноны лингвистического развития. Пейзаж, описанный, праязык как теперь решено должен лечь где-нибудь в полумесяце, который изгибается вокруг южных берегов Черного моря, юг из Балканского полуострова, восток через древнюю Анатолию (сегодня неевропейский territo-ries Турции) и север к Кавказу [видят иллюстрацию ниже; Отметьте: все иллюстрации находятся на второй странице этой статьи]. Здесь сельскохозяйственная революция создала излишек пищи, который побудил индоевропейские языки к найденным деревням и городам - государствам, с которых, приблизительно 6 000 лет назад, они начали свои перемещения по евразийскому континенту и в историю. Некоторые из мигрантов вторглись в Анатолию с Востока (Армянское Нагорье - L) приблизительно в 2000 до н.э. и установили королевство Хетта, которое держало всю Анатолию в ее власти к 1400 до н.э., Ее официальный язык был среди первых из индоевропейских языков, чтобы найти его путь в письмо. В начале этого 20-ого столетия, Bedrich Hrozny, лингвиста в Венском университете и позже в университете Чарльза в Праге, расшифрованные надписи Хетта (написанный в клинообразном знаке, древнее устройство записи, основанное на символах формы клина) на таблетках, которые были найдены в библиотеке капитала в Hattusas, в 200 километрах к востоку от современной Анкары. Библиотека также содержала клинообразные таблетки на двух связанных языках: Luwian и Palaic. Развитие Luwian могло быть прослежено в более поздних иероглифических надписях, сделанных приблизительно в 1200 до н.э., после падения Империи Хетта. Этой появляющейся семье анатолийских языковых лингвистов добавил Лидиэна (ближе на Хеттский язык) и Lycian (ближе к Luwian), известный от надписей, относящихся ко времени в конце первого тысячелетия до н.э. Появление Хеттского языка и других анатолийских языков в конце третьего к второму тысячелетию до н.э. устанавливает абсолютный хронологический предел для распада индоевропейского праязыка. Поскольку анатолийский праязык уже расщепил в языки дочери тем пунктом, исследователи оценивают, что это отступило от родительского индоевропейского языка не позже чем четвертое тысячелетие до н.э. и возможно намного ранее. Этот вывод поддержан тем, что известно о части индоевропейское сообщество, которое оставалось после того, как анатолийская семья отдалилась. От того сообщества прибыл языки, которые сохранились в письменную историю. Первым, чтобы отклониться был языковой грекo-армян-персидский язык до Индии. Это, должно быть, начало происходить в четвертое тысячелетие до н.э., потому что к середине третьего тысячелетия до н.э. сообщество уже делило на две группы, а именно, иранца Инда (hндари - L) и греко-армянина. Таблетки в архивах Hattusas показывают, что к середине второго тысячелетия до н.э. Индо-иранская группа дала начало языку, на котором говорят в королевстве Mitanni на юго-восточной границе Анатолии, которая уже отличалась от древнего инийского (обычно называемый Санскрит) и древний персидского. Критянин - Микенские тексты с тех же самых эр как Mitanni, расшифрованный в начале 1950-ых британскими учеными Майклом Г. Ф. Ventris и Джон Чэдвик, выставленный, чтобы быть в ранее неизвестном диалекте греческого языка. Все эти языки пошли свои отдельные пути с армянского языка. Tocharian был другой языковой семьей, которая отклонялась от индоевропейского праязыка весьма рано. Tocharian - один из позже обнаруженных индоевропейских языков, сначала признанных в ранние десятилетия 20-ого столетия в текстах из китайского Туркестана. Тексты были сравнительно легки расшифровать, потому что они были написаны в варианте подлинника Brahmi и были главным образом переводами с известных буддистских писем. Недавно, британский ученый В. Н. Хеннинг предложил, чтобы Tocharians были идентифицированы с Gutians, кто упомянут в вавилонских клинообразных надписях (на аккадском языке, Семитском языке) датирующийся от конца третьего тысячелетия до н.э., когда Король Саргон строил первую большую месопотамская Империю. Если взгляды Хеннинга правильны, Tocharians был бы первыми индоевропейскими языками, которые будут казаться в зарегистрированной истории древнего Ближнего Востока. Лексические сходства Tocharian с Italo-кельтским свидетельствуют, что спикеры двух языковых семей жыли на индоевропейской родину прежде, чем Tocharians начали свое перемещение в восточном направлении. Отклоняющиеся тропы лингвистического преобразования и человеческого перемещения могут теперь быть прослежены назад к конвергенции в индоевропейском праязыке и его родине. Это следовало из пересмотра в канонах фонологии, которую мы упоминали выше. Неоспоримая особенность звуковой системы праязыка, например, является близким отсутствием, или подавлением, одного из этих трех согласных "p", "b" или "v", которые являются labials (согласные, зондированные с губами). Традиционно, считалось, что "b" был подавленным согласным. Последующие исследования в фонологии указали, однако, что, если один из трех губных согласных недостает на языке, это должно маловероятно быть то, зондированное как "b" на английском языке и других живущих европейских языках. На той основе мы решили уже вновь исследовать всю систему согласных, устанавливаемых для праязыка, и 1972; мы предложили новую систему согласных для языка. Наше предложение остается в суровом испытании дебатов, из которых согласие формируется в каждой науке. Дебаты теперь сосредотачиваются более настоятельно на особенностях, которые связывают индоевропейский праязык с другими главными языковыми семьями, и это наконец начало приносить их общего предка в представление. Согласно классической теории, согласным "остановки" - те, которые зондированы прерыванием потока направленного наружу дыхания, которое волнует вибрацию голосовой щели, или голосовые связки - разделены на три категории [см. вершину иллюстрации на этой странице. Отметьте: все иллюстрации находятся на второй странице этой статьи]. Губной согласный остановки "b" появляется в первой колонке как обладающий голосом согласный; круглые скобки, прилагающие это там, указывают его воображаемое подавление. Это связано с двумя другими обладающими голосом согласными остановки: "d" (заходил передовая часть языка против неба), и "г" (заходил спина языка против неба). В схеме мы развились [см. основание иллюстрации на этой Ноте страницы: все иллюстрации находятся на второй странице этой статьи], соответствующие согласные зондированы с остановкой glottalized: закрытие горла в голосовых связках, которое предотвращает поток направленный наружу дыхания. Здесь безмолвная губная остановка ("p'") кажется подавленной, сопровождаемой "t'" и "k'". Как ("p'") к ("b"), безмолвному и обладающему голосом, соответственно, таким образом "t'" к "d", и "k'" к "g". Остановки Glottalized происходят во многих различных языковых семьях, особенно таковые из северного Кавказского и южного Кавказца (Kartvelian) происхождение. Остановка glottalized - который укрепляет согласного - имеет тенденцию слабеть и исчезать на большинстве языков мира. Таким образом мы предполагали, что - среди губных остановок - это было "p'", а не "b", который наиболее вероятно был подавлен в индоевропейском праязыке. Наш так называемый индоевропейский язык glottalic система, которая была построена, сравнивая фонологию проживания и исторически заверенных индоевропейских языков, кажется более вероятным чем классический. Близкое отсутствие губной фонемы ("p'") находит естественное фонологическое объяснение относительно развития других двух остановок glottalized и ко всей системе остановок показанным выше. В пересмотре совместимой системы индоевропейского праязыка мы также подвергли сомнению пути преобразования в исторические индоевропейские языки. Наш reconstructjon согласных праязыка показывает им, чтобы быть ближе к таковым из германского праязыка, армянского и языков дочери Хетта чем на Санскрит. Это аккуратно полностью изменяет классическую концепцию, что прежние языки подверглись систематическому передвижению согласных, тогда как Санскрит искренне сохранил оригинальную звуковую систему. Преобразование согласных от родителя на языки дочери может быть иллюстрировано словом "корова" на английском языке и Kuh на немецком языке; на Санскрите слово для "вола" - gauh, и на греческом языке это - bous. Все долго признавались как спускающийся с общего индоевропейского слова для "вола", или "коровы". У слова есть различные формы, однако, в glottalic и классических системах. В glottalic у этого есть безмолвный согласный *k'wou-(звездочка прежде, чем слово будет определять это как слово в праязыке), который делает это фонетически ближе к соответствующим словам на английском и немецком языке чем тем на греческом и Санскрите. В классической системе слово - *gwou, который является фактически тем же самым как этим на Санскрите. В соответствии с законом Гримма, преобразование *gwou немцу потребовало бы devoicing первого согласного от "g" до "k". И таким образом glottalic система, кажется, имеет большинство смысла: это избавляет от необходимости devoicing и коррелирует безмолвные остановки на германских языках (немецкий, нидерландский, скандинав и английский язык) с безмолвными остановками glottalized в наследственном индоевропейском праязыке. В этом отношении германские языки более архаичны чем Санскрит и греческий язык. glottalic система замечена, соответственно, как более консервативная чем классическая система. Это приблизило праязык на некоторые из его языков дочери, не обращаясь к таким трудным фонологическим преобразованиям как это от "g" до "k". Мы можем узнать больше о самых ранних индоевропейских языках от других аспектов их восстановленного словаря. Некоторые слова, например, описывают сельскохозяйственную технологию, существование которой относится ко времени 5000 до н.э. К тому времени, сельскохозяйственная революция распространила север от своего происхождения в Плодородном Полумесяце, где первое археологическое свидетельство культивирования относится ко времени, по крайней мере 8000 до н.э. От этого сельского хозяйства области также распространяются на юг, чтобы выдержать месопотамские цивилизации и на запад к Египту. Индоевропейские слова для "ячменя", "пшеницы" и "льна"; для "яблок", "вишен" и их деревьев; для "тутовых деревьев" и их кустарников; для "винограда" и их виноградных лоз; и для различных орудий, чтобы вырастить и собрать их описывают образ жизни, неизвестный в Северной Европе до третьего или второго тысячелетия до н.э., когда первое археологическое свидетельство появляется. Пейзаж, описанный восстановленным индоевропейским праязыком, является гористым - как свидетельствующийся многими словами для высоких гор, горных озер и быстрых рек, вытекающих из горных источников. Такая картина не может быть выверена или с равнинами центральной Европы или со степями к северу от Черного моря, которые были продвинуты как вся альтернативная родина для индоевропейских языков. Словарь действительно, однако, соответствует пейзажу восточной Анатолии и Закавказья (Армянское Нагорье - L), поддержанного блеском Кавказа. Языковая одежда его пейзаж во флоре этой области, имея слова для "горного дуба," "береза," "бук", "hornbeam", "пепел", "ива" или "белая ива," "тис," "сосна" или "ель", "вереск" и "мох". Кроме того, у языка есть слова для животных, которые чужды Северной Европе: "леопард", "леопард снега," "лев," "обезьяна" и "слон". Присутствие слова для "букового дерева," случайно, было процитировано в пользу европейских равнин и против более низкой Волги как предполагаемая индоевропейская родина. Буковые деревья, это верно, не растут к востоку от линии, оттянутой из Гданьска на Балтии к северо-западному углу Черного моря. Две разновидности бука (Fagus orientalis и F. sylvatica) расцвет, однако, в современной Турции. Противопоставление против так называемого букового аргумента является аргументом дуба: палеоботаническое свидетельство показывает, что дубы {которые являются [115] перечислены в словаре восстановленного языка), не были родными к постледниковой Северной Европе, но начал распространяться там с юга уже в повороте четвертого к третьему тысячелетию до н.э. Другая существенная подсказка к идентификации индоевропейской родины обеспечена терминологией для колесного транспорта. Есть слова для "колеса" (*rotho-), "ось" (*hakhs-), "хомут" (*iuk'om) и связанный механизм. "Лошадь" - *ekhos и "жеребенок" *pholo. Бронзовые части колесницы и бронзовые инструменты, с которыми колесницы были вылеплены от горных древесин, снабжают слова, которые охватывают плавление металлов. Петроглифы, символы, отмеченные на камне, найденном в области от Transcaucasus до верхней Месопотамии между треуголником озер с Урмией, являются самыми ранними картинами гужевых колесниц. Постулируемая родина индоевропейских языков, если не единственная область, конечно одна из областей, в которых лошадь закончила свое приручение и запряглась как животное проекта в четвертое тысячелетие до н.э. Отсюда, вертела распространение транспортных средств с перемещением индоевропейских языков в третьи и вторые тысячелетия до н.э. в восточном направлении к Средней Азии, на запад к Балканам, и в круглом движении вокруг Черного моря и отсюда к центральной Европе. Колесница обеспечивает существенное свидетельство культурного смешивания, для колесниц, изображенных в погребальных и других религиозных обрядах и индоевропейских народов и Mesopotamians. Контакт с другими западными Азиатскими культурами также свидетельствуется в разделении различных мифологических сюжетов - например, воровство яблок Жителя Запада Геркулесом и подобными рассказами в норвежском и кельтском. Кроме того, Семитские и индоевропейские языки каждый опознает человека с землей. На иврите adam означает "человека", и adamah означает "землю"; оба были получены из корня в Семитском праязыке (сравни. Происхождение 2: 7, "... Бог сформировал человека из пыли основания"), ". Человек "и" перегной" приехали к английскому языку через латынь (homo, перегной) от *dheghom - слово для "земли" и "человека" (etymologically, "земное существо") в индоевропейском праязыке. Укоренение индоевропейских языков в восточной Анатолии также предложено частотой слов, заимствованных со многих языков, которые процветали там: Семитский, Kartvelian, шумерский язык и даже египтянин. Наоборот, индоевропейский язык внес слова в каждый из тех языков. Nickolai я. Вэвилов, видный советский генетик, нашел яркий случай такого обмена: российский vinograd (виноград), Курсивное винишко и германский wein (вино). Они все уходят назад к индоевропейскому языку *woi-no (или *wei-no), Прото-семитский *wajnu, египетский *wns, Kartvelian *wino и Хетт *wijana. Мы признаем, что на широкой территории, в которую мы поместили родину индоевропейских языков, нет никакого археологического свидетельства культуры, которая может быть положительно связана с ними. Археологи идентифицировали, однако, много участков, которые имеют свидетельство материальной и духовной культуры, подобной тому, подразумеваемому индоевропейским словарем. Культура Halafian северной Месопотамии украсила свои суда религиозными символами - рожки быков и иногда головы домкратов, которые являются мужскими символами, и ритуальными изображениями кож леопарда - которые разделены несколько позже Catal Huyuk культура седьмого тысячелетия до н.э. в западной Анатолии. У обеих культур есть сходства с позже культура Transcaucasian в 1he область, охваченная Курой и реками Аракса, который включает южное Закавказье, восточный Анатолийский и северный Иран. За эти 2 000 лет прежде, чем индоевропейские языки, кто оставался на родину, начали писать историю, успех сельскохозяйственной революции принес демографический взрыв индоевропейскому сообществу. Давление населения, мы можем предположить, заставило перемещение последовательных волн индоевропейских языков к плодородным областям, которые еще не были выращены. Лингвистическое перемещение индоевропейской родины от Северной Европы до Малой Азии требует решительных пересмотров в теориях о миграционных путях, вдоль которых индоевропейские языки, должно быть, распространились через Евразию. Таким образом, гипотетические Арийцы, которые, как говорили, перенесли так называемого арийца, или индо-иранца, язык от Европы до Индии - и кто был призван в обслуживание как скандинавские супермены нацистской мифологии - оказывается, реальные индо-Иранцы, которые сделали более вероятное перемещение из Малой Азии вокруг северных наклонов Гор Гималаев и вниз через современный Афганистан, чтобы обосноваться в Индии. Европа замечена, поэтому, как предназначение, а не источник, индоевропейского перемещения. Спикеры Хетта, Luwian и других анатолийских языков сделали относительно маленькие перемещения в пределах родины, и их языки умерли там с ними. Более обширные перемещения спикеров грека - армянско-иранские диалекты начались с распада главного Индо - европейское языковое сообщество в третье тысячелетие до н.э., Две группы иранских Индо спикеров сделали свой путь на восток в течение второго тысячелетия до н.э. (арийские походы - L), один из них, спикеры языков Kafiri, выживает по сей день в Nuristan, на южных наклонах Гиндукуша в северо-восточном Афганистане. На Пяти Континентах, посмертная книга, пересчитывающая его много ботанических экспедиций между 1916 и 1933, Вэвилов размышлял, что Kafirs мог бы увековечить некоторые "оригинальные реликвии" индо-иранца. Вторая группа индо-иранцев, которые следовали за более южным путем в Долину Инда, говорила диалект, от которого происходят исторические языки Индии. Их самый ранний литературный предок воплощен в Буровой установке гимны Veda, написанные в древнем варианте Санскрита. Местные народы Долины Инда, известной от археологических открытий за их столицу Моэнджо-Дэро, были очевидно перемещены Иранцами Индо. После разделения Иранцев Индо и их отъезда для востока, греко-армянское сообщество оставалось какое-то время на родину. Там, судя числами заимствованных слов, у них был контакт со спикерами Kartvelian, Tocharian и древних индоевропейских языков, которые позже развились в исторические европейские языки. Одно такое заимствование от Kartvelian стало сказ Гомера с "овечьей шерстью". Двуязычная клинообразная таблетка, найденная в архивах Hattusas, делает запись мифологического рассказа об охотнике на тогдашнем уже мертвом языке Hurrian наряду с переводом на Хеттский язык. Это замечательное открытие дало нам слово Hurrian ashi, от которого askos Гомера, для "скрываются" или "мех", очевидно остановленный. Перед их перемещением к Эгейскому морю греки заимствовали слово Хетта kursa, который знакомым фонологическим изменением стал Бурсой, другим синонимом для "овечьей шерсти". Эти слова, кажется, подтверждают веру греков, что их предки приехали из западной Азии, как пересчитано в мифе Джейсона и аргонавтов, которые искали Золотую Овечью шерсть в Колхиде, на восточном берегу Черного моря. Свидетельство, что греки приехали отсюда в их историческую родину, помещает греческие "колонии" в северный берег Черного моря в новом свете. Колонии можно теперь рассмотреть как очень ранние урегулирования, которые были установлены, когда греки начали мигрировать к их заключительному дому в Эгейском море. Edited December 27, 2009 by Lion Quote Link to post Share on other sites
Lion Posted December 27, 2009 Author Report Share Posted December 27, 2009 Спасибо за статью. Я в нем нашел много интересного для себя. А теперь расмотрим мой пост, который вызвал у Вас такую бурную реакцию: Идею существования обще-индоевропейского корня, значащего «огонь» Арев (Душа, позже — Солнце), Арпи (Небесное светило), Арарич (Бог-создатель), Арарат (место Арара, то есть творения), Арян (арийский), Арта и др. поддерживают также акад. Т. Гамкрелидзе и В. Иванов. В вышеуказанной стате г-а Гамкрелидзе и Иванов приводят рядь примеров общеиндоервопейских корней. В стате также четко указывается на понятие "ари", как синоным "ИЕ". В таких условиях мой пост имел в основе идею о том, что в своей стате г-а Гамкрелидзе и Иванов, говаря про общие ИЕ корня некоторых слов, а также указывая наличие "ари", по сути своей потверждают Идею существования обще-индоевропейских корней, идею, которую новыми примерами дополнили уже армянские ученные - Терьян, Варпетян и другие... Quote Link to post Share on other sites
ayoe Posted December 27, 2009 Report Share Posted December 27, 2009 (edited) Lion Идею существования обще-индоевропейского корня, значащего «огонь» Арев (Душа, позже — Солнце), Арпи (Небесное светило), Арарич (Бог-создатель), Арарат (место Арара, то есть творения), Арян (арийский), Арта и др. поддерживают также акад. Т. Гамкрелидзе и В. Иванов. В вышеуказанной стате г-а Гамкрелидзе и Иванов приводят рядь примеров общеиндоервопейских корней. Но написанного вами там нет В стате также четко указывается на понятие "ари", как синоным "ИЕ". В таких условиях мой пост имел в основе идею о том, что в своей стате г-а Гамкрелидзе и Иванов, говаря про общие ИЕ корня некоторых слов, а также указывая наличие "ари", по сути своей потверждают Идею существования обще-индоевропейских корней, идею, которую новыми примерами дополнили уже армянские ученные - Терьян, Варпетян и другие... Не знаю где вы там увидели, что ари синоним индоевропейцев, видимо у вас очень плохо с английским Некоторые из мигрантов вторглись в Анатолию с Востока (Армянское Нагорье - L) приблизительно в 2000 до н.э. и установили королевство Хетта, которое держало всю Анатолию в ее власти к 1400 до н.э., То что вы выделили данный пример, говорит только о том, что работу этих авторов вы явно не читали Они, вообще, анатолийские языки выделяют в отдельную ветвь, которая отделилась от индоевропейского до его формирования. Я уж не говорю о том, что уже давно принято видеть палайцев и хеттов, как народы пришедшие с северного берега Черного моря. Пейзаж, описанный восстановленным индоевропейским праязыком, является гористым - как свидетельствующийся многими словами для высоких гор, горных озер и быстрых рек, вытекающих из горных источников. Такая картина не может быть выверена или с равнинами центральной Европы или со степями к северу от Черного моря, которые были продвинуты как вся альтернативная родина для индоевропейских языков. Словарь действительно, однако, соответствует пейзажу восточной Анатолии и Закавказья (Армянское Нагорье - L), поддержанного блеском Кавказа. Языковая одежда его пейзаж во флоре этой области, имея слова для "горного дуба," "береза," "бук", "hornbeam", "пепел", "ива" или "белая ива," "тис," "сосна" или "ель", "вереск" и "мох". Кроме того, у языка есть слова для животных, которые чужды Северной Европе: "леопард", "леопард снега," "лев," "обезьяна" и "слон". Навскидку они опустили целый ряд животных и деревьев не согласующийся с их версией, сходу вспоминается бобер. Эти слова, кажется, подтверждают веру греков, что их предки приехали из западной Азии, как пересчитано в мифе Джейсона и аргонавтов, которые искали Золотую Овечью шерсть в Колхиде, на восточном берегу Черного моря. Свидетельство, что греки приехали отсюда в их историческую родину, помещает греческие "колонии" в северный берег Черного моря в новом свете. Колонии можно теперь рассмотреть как очень ранние урегулирования, которые были установлены, когда греки начали мигрировать к их заключительному дому в Эгейском море. Рассматривать можно, только их слова ничем не подтверждены ( археология, история). Непонятно также какое отношения миф об аргонавтах, имеет к локализации района откуда пришли греки (кстати, это даже не армянское нагорье). Бронзовые части колесницы и бронзовые инструменты, с которыми колесницы были вылеплены от горных древесин, снабжают слова, которые охватывают плавление металлов. Петроглифы, символы, отмеченные на камне, найденном в области от Transcaucasus до верхней Месопотамии между треуголником озер с Урмией, являются самыми ранними картинами гужевых колесниц. При этом там не имелось не одного индоевропейского топонима в то время А теперь ещё раз внимательно читаем: The first to branch off was the Greek-Armenian-Indo-Iranian language community. It must have begun to do so in the fourth millennium B.C. because by the middle of the third millennium B.C. the community was already dividing into two groups, namely, the Indo-Iranian and the Greek-Armenian. Ниже перевод Первыми от индоевропейского ствола, ответвляется греко-армянско-индоиранская общность. Отделение этой общности должно было начаться в 4ом тысячелетии до нашей эры, потому что у к середине 3го тысячелетия до н.э. это сообщество уже разделилось на две группы, а именно, индоиранскую и греко-армянскую. Так, что никакого отношения армяне к индоариям не имеют, если конечно внимательно читать статью. Edited December 27, 2009 by ayoe Quote Link to post Share on other sites
Lion Posted December 27, 2009 Author Report Share Posted December 27, 2009 Особо одаренным предлагаю опять прочесть это - Идею существования обще-индоевропейского корня, значащего «огонь» Арев (Душа, позже — Солнце), Арпи (Небесное светило), Арарич (Бог-создатель), Арарат (место Арара, то есть творения), Арян (арийский), Арта и др. поддерживают также акад. Т. Гамкрелидзе и В. Иванов. Но написанного вами там нет И опять обьяснаю - ГиИ поддержывают идею обще-индоевропейского корня, частности которых и представляют уже армянские историки. Не знаю где вы там увидели, что ари синоним индоевропейцев, видимо у вас очень плохо с английским Ранние исследования индоевропейских языков сосредоточились на самых знакомых оригинальным европейским исследователям: Курсивные, кельтские, германские, Балтийские и славянские семьи. Сходства между ними и "арийскими" языками, на которых говорят в далекой Индии уже, были замечены европейскими путешественниками 16-ое столетие. Таким образом, гипотетические Арийцы, которые, как говорили, перенесли так называемого арийца, или индо-иранца, язык от Европы до Индии - и кто был призван в обслуживание как скандинавские супермены нацистской мифологии. Две группы иранских Индо спикеров сделали свой путь на восток в течение второго тысячелетия до н.э. (арийские походы - L) То что вы выделили данный пример, говорит только о том, что работу этих авторов вы явно не читали Они, вообще, анатолийские языки выделяют в отдельную ветвь, которая отделилась от индоевропейского до его формирования. Я уж не говорю о том, что уже давно принято видеть палайцев и хеттов, как народы пришедшие с северного берега Черного моря. Да, ну ГиИ противоречат самим себя. Навскидку они опустили целый ряд животных и деревьев не согласующийся с их версией, сходу вспоминается бобер. Рассматривать можно, только их слова ничем не подтверждены ( археология, история). Непонятно также какое отношения миф об аргонавтах, имеет к локализации района откуда пришли греки (кстати, это даже не армянское нагорье). Вот и посидите Вы, астрофизик и человек, с неоконченым образаванием ассирлога, и пишите труд, дабы оправергнуть ГиИ. А до этого Вашы слова просто пустые ярлыки - ..., а караван идет... При этом там не имелось не одного индоевропейского топонима в то время Они были мною указаны несколько раз. А теперь ещё раз внимательно читаем: The first to branch off was the Greek-Armenian-Indo-Iranian language community. It must have begun to do so in the fourth millennium B.C. because by the middle of the third millennium B.C. the community was already dividing into two groups, namely, the Indo-Iranian and the Greek-Armenian. Ниже перевод Первыми от индоевропейского ствола, ответвляется греко-армянско-индоиранская общность. Отделение этой общности должно было начаться в 4ом тысячелетии до нашей эры, потому что у к середине 3го тысячелетия до н.э. это сообщество уже разделилось на две группы, а именно, индоиранскую и греко-армянскую. Вот именно! Помните, я говорил про двух волн распрастранения ИЕ - миграция ИЕ в разные стороны и походы ари. Так, что никакого отношения армяне к индоариям не имеют, если конечно внимательно читать статью. Этот тезис, наверно должны знать, предлогаю я. Quote Link to post Share on other sites
ayoe Posted December 27, 2009 Report Share Posted December 27, 2009 (edited) Lion Особо одаренным предлагаю опять прочесть это - Идею существования обще-индоевропейского корня, значащего «огонь» Арев (Душа, позже — Солнце), Арпи (Небесное светило), Арарич (Бог-создатель), Арарат (место Арара, то есть творения), Арян (арийский), Арта и др. поддерживают также акад. Т. Гамкрелидзе и В. Иванов. Ещё раз где и в какой их работе об этом написано ? Ранние исследования индоевропейских языков сосредоточились на самых знакомых оригинальным европейским исследователям: Курсивные, кельтские, германские, Балтийские и славянские семьи. Сходства между ними и "арийскими" языками, на которых говорят в далекой Индии уже, были замечены европейскими путешественниками 16-ое столетие. Таким образом, гипотетические Арийцы, которые, как говорили, перенесли так называемого арийца, или индо-иранца, язык от Европы до Индии - и кто был призван в обслуживание как скандинавские супермены нацистской мифологии. Две группы иранских Индо спикеров сделали свой путь на восток в течение второго тысячелетия до н.э. (арийские походы - L) Ну сколько можно переворачивать все наизнанку, арии всего лишь частный случай индоевропейцев, причем к армянам отношения не имеющий. Да, ну ГиИ противоречат самим себя. Сплошь и рядом, а вы невнимательно читаете. Я вам уже написал, что анатолийские языки они отделяют от индоевропейской сообщности, читаем внимательно написанную ими фразу Первыми от индоевропейского ствола, ответвляется греко-армянско-индоиранская общность. Заметьте не хетты, лувийцы и палайцы. т.к. последние по их мнению отделились раньше и индоевропейцами названы быть не могут. Теперь пример об явной неочевидности их выводов. Вспоминаете фразу процитированную мной выше, а далее читаем ещё несколько предложений из их статьи. Not long ago, the British scholar W. N. Henning suggested that the Tocharians be identified with the Gutians, who are mentioned in Babylonian cuneiform inscriptions (in Akkadian, a Semitic language) dating from the end of the third millennium B.C., when King Sargon was building the first [113] great Mesopotamian Empire. If Henning's views are correct, the Tocharians would be the first Indo-Europeans to appear in the recorded history of the ancient Near East. Lexical affinities of Tocharian with Italo-Celtic give evidence that the speakers of the two language families had associated in the Indo-European homeland before the Tocharians began their migration eastward. Теперь у них ,вместо греко-армяно-индоиранской общности выступают тохары. Интересно, если тохарский язык близок к итало-кельскому, то где тогда следы этих самых народов на территории Армянского нагорья, их прародине (по версии авторов), и почему они (ГиИ) считают уже не их первыми отделившимися от индоевропейского ствола. Где хоть малейшие признаки других индоевропейцев, ответ на эти и другие вопросы их теория дать не в силах. Edited December 27, 2009 by ayoe Quote Link to post Share on other sites
Lion Posted December 28, 2009 Author Report Share Posted December 28, 2009 Lion Ещё раз где и в какой их работе об этом написано ? Особо одаренным предлагаю опять прочесть это - Идею существования обще-индоевропейского корня, значащего «огонь» Арев (Душа, позже — Солнце), Арпи (Небесное светило), Арарич (Бог-создатель), Арарат (место Арара, то есть творения), Арян (арийский), Арта и др. поддерживают также акад. Т. Гамкрелидзе и В. Иванов. И опять обьяснаю - ГиИ поддержывают идею обще-индоевропейского корня, частности которых и представляют уже армянские историки. Ну сколько можно переворачивать все наизнанку, арии всего лишь частный случай индоевропейцев, причем к армянам отношения не имеющий. Это всего-то Ваше мнение, второй тезис которого конечно же неверен. Сплошь и рядом, Вот и посидите Вы, астрофизик и человек, с неоконченым образаванием ассирлога, и пишите труд, дабы оправергнуть ГиИ. А до этого Вашы слова просто пустые ярлыки - ..., а караван идет... Quote Link to post Share on other sites
Lion Posted December 28, 2009 Author Report Share Posted December 28, 2009 Сплошь и рядом, Да ну, какое амбизиозное заявление. На самом деле же это... пустое заявление - Первыми от индоевропейского ствола, ответвляется греко-армянско-индоиранская общность. Заметьте не хетты, лувийцы и палайцы. т.к. последние по их мнению отделились раньше и индоевропейцами названы быть не могут. Неверно. ГиИ сами пишут "Первым, чтобы отклониться был языковой грекo-армян-персидский язык до Индии. Это, должно быть, начало происходить в четвертое тысячелетие до н.э., потому что к середине третьего тысячелетия до н.э. сообщество уже делило на две группы, а именно, иранца Инда (hндари - L) и греко-армянина... Некоторые из мигрантов вторглись в Анатолию с Востока (Армянское Нагорье - L) приблизительно в 2000 до н.э. и установили королевство Хетта, которое держало всю Анатолию в ее власти к 1400 до н.э..." Как видите, никаких разхаждении нет. Теперь пример об явной неочевидности их выводов. Вспоминаете фразу процитированную мной выше, а далее читаем ещё несколько предложений из их статьи. Not long ago, the British scholar W. N. Henning suggested that the Tocharians be identified with the Gutians, who are mentioned in Babylonian cuneiform inscriptions (in Akkadian, a Semitic language) dating from the end of the third millennium B.C., when King Sargon was building the first [113] great Mesopotamian Empire. If Henning's views are correct, the Tocharians would be the first Indo-Europeans to appear in the recorded history of the ancient Near East. Lexical affinities of Tocharian with Italo-Celtic give evidence that the speakers of the two language families had associated in the Indo-European homeland before the Tocharians began their migration eastward. Теперь у них, вместо греко-армяно-индоиранской общности выступают тохары. Интересно, если тохарский язык близок к итало-кельскому, то где тогда следы этих самых народов на территории Армянского нагорья, их прародине (по версии авторов), и почему они (ГиИ) считают уже не их первыми отделившимися от индоевропейского ствола. Где хоть малейшие признаки других индоевропейцев, ответ на эти и другие вопросы их теория дать не в силах. На самом деле ГиИ имеют ввиду: "Недавно, британский ученый В. Н. Хеннинг предложил, чтобы Tocharians были идентифицированы с Gutians, кто упомянут в вавилонских клинообразных надписях (на аккадском языке, Семитском языке) датирующийся от конца третьего тысячелетия до н.э., когда Король Саргон строил первую большую месопотамская Империю. Если взгляды Хеннинга правильны, Tocharians был бы первыми индоевропейскими языками, которые будут казаться в зарегистрированной истории древнего Ближнего Востока. Лексические сходства Tocharian с Italo-кельтским свидетельствуют, что спикеры двух языковых семей жыли на индоевропейской родину прежде, чем Tocharians начали свое перемещение в восточном направлении." А теперь все желающие могут сравнить читаемое и сказать - есть ли в Вашых словах правда или нет... Quote Link to post Share on other sites
ayoe Posted December 28, 2009 Report Share Posted December 28, 2009 Lion Вот и посидите Вы, астрофизик и человек, с неоконченым образаванием ассирлога, и пишите труд, дабы оправергнуть ГиИ. А до этого Вашы слова просто пустые ярлыки - ..., а караван идет... Труд я никакой не пишу, а просто отвечаю на ваши посты Как видите, никаких разхаждении нет. Учитесь английскому языку, он не помешает, в интернете полно литературы на нем, на интересуюшую вас тему. А теперь все желающие могут сравнить читаемое и сказать - есть ли в Вашых словах правда или нет... Такой же совет по поводу английского, к тому же авторы привели мнение Хеннинга, значит они с ним согласны, да и раннее выделение тохарского от индоевропейского ствола не противоречит мнению других лингвистов. Но все же остаются вопросы, на которые вы так и не ответили Quote Link to post Share on other sites
Lion Posted December 28, 2009 Author Report Share Posted December 28, 2009 Труд я никакой не пишу, а просто отвечаю на ваши посты Чтож, понятно. Ваша уровень как человека и ученного всем стало очевидным... Учитесь английскому языку, он не помешает, в интернете полно литературы на нем, на интересуюшую вас тему. Пустые слова - Всем очевидно, что в теме "ошибка Lion" у Вас обычный ляп в обычном Вашем стиле - ведь никаких ошыбок и расхождении-то на деле не было... Такой же совет по поводу английского, к тому же авторы привели мнение Хеннинга, значит они с ним согласны, да и раннее выделение тохарского от индоевропейского ствола не противоречит мнению других лингвистов. Хватаемся за соломинку - удачи... Но все же остаются вопросы, на которые вы так и не ответили Да ну... Quote Link to post Share on other sites
ayoe Posted December 28, 2009 Report Share Posted December 28, 2009 (edited) Lion Чтож, понятно. Ваша уровень как человека и ученного всем стало очевидным... Пустые слова - Всем очевидно, что в теме "ошибка Lion" у Вас обычный ляп в обычном Вашем стиле - ведь никаких ошыбок и расхождении-то на деле не было... Хватаемся за соломинку - удачи... И это пишет человек написавший вот эти предложения Идею существования обще-индоевропейского корня, значащего «огонь» Арев (Душа, позже — Солнце), Арпи (Небесное светило), Арарич (Бог-создатель), Арарат (место Арара, то есть творения), Арян (арийский), Арта и др. поддерживают также акад. Т. Гамкрелидзе и В. Иванов. Но так и не сумевший это показать в упомянутой им ссылке И к тому же не умеющий прочитать правильно два предложения The first to branch off was the Greek-Armenian-Indo-Iranian language community. It must have begun to do so in the fourth millennium B.C. because by the middle of the third millennium B.C. the community was already dividing into two groups, namely, the Indo-Iranian and the Greek-Armenian. Первыми от индоевропейского ствола, ответвляется греко-армянско-индоиранская общность. Отделение этой общности должно было начаться в 4ом тысячелетии до нашей эры, потому что у к середине 3го тысячелетия до н.э. это сообщество уже разделилось на две группы, а именно, индоиранскую и греко-армянскую. Где четко указано, что к середине 3го тысячелетия греко-армянская общность разделилась с индоиранской Edited December 28, 2009 by ayoe Quote Link to post Share on other sites
Lion Posted December 29, 2009 Author Report Share Posted December 29, 2009 И это пишет человек написавший вот эти предложения Идею существования обще-индоевропейского корня, значащего «огонь» Арев (Душа, позже — Солнце), Арпи (Небесное светило), Арарич (Бог-создатель), Арарат (место Арара, то есть творения), Арян (арийский), Арта и др. поддерживают также акад. Т. Гамкрелидзе и В. Иванов. Обьяснения были даны - любой увидит, кто из нас прав. Первыми от индоевропейского ствола, ответвляется греко-армянско-индоиранская общность. Отделение этой общности должно было начаться в 4ом тысячелетии до нашей эры, потому что у к середине 3го тысячелетия до н.э. это сообщество уже разделилось на две группы, а именно, индоиранскую и греко-армянскую. Где четко указано, что к середине 3го тысячелетия греко-армянская общность разделилась с индоиранской Первыми от индоевропейского ствола, ответвляется греко-армянско-индоиранская общность. Отделение этой общности должно было начаться в 4ом тысячелетии до нашей эры, потому что уже к середине 3го тысячелетия до н.э. это сообщество уже разделилось на две группы, а именно, индоиранскую и греко-армянскую. Quote Link to post Share on other sites
ayoe Posted December 29, 2009 Report Share Posted December 29, 2009 Lion Обьяснения были даны - любой увидит, кто из нас прав. Из серии читаем одно, а увидеть должны другое Первыми от индоевропейского ствола, ответвляется греко-армянско-индоиранская общность. Отделение этой общности должно было начаться в 4ом тысячелетии до нашей эры, потому что уже к середине 3го тысячелетия до н.э. это сообщество уже разделилось на две группы, а именно, индоиранскую и греко-армянскую. Ну и какое отношение армяне и греки имеют к ариям? Quote Link to post Share on other sites
Lion Posted December 29, 2009 Author Report Share Posted December 29, 2009 Из серии читаем одно, а увидеть должны другое Каждый сам составит свое мнение, правы Вы или нагло лжете. Ну и какое отношение армяне и греки имеют к ариям? Армяне есть ари, а греки имеют с ариями общые корни... Quote Link to post Share on other sites
ayoe Posted December 29, 2009 Report Share Posted December 29, 2009 (edited) Lion Армяне есть ари, а греки имеют с ариями общые корни... Греки такие же арии, как и армяне, а точнее никакие, разделение ветвей произошло задолго, до описываемых вами "походов". Edited December 29, 2009 by ayoe Quote Link to post Share on other sites
Lion Posted December 29, 2009 Author Report Share Posted December 29, 2009 Lion Греки такие же арии, как и армяне, а точнее никакие, разделение ветвей произошло задолго, до описываемых вами "походов". Греки есть ИЕ, а армяне - ИЕ и ари Quote Link to post Share on other sites
ayoe Posted December 29, 2009 Report Share Posted December 29, 2009 Lion а армяне - ИЕ и ари Список лингвистов поддерживающих это мнение Quote Link to post Share on other sites
Lion Posted December 29, 2009 Author Report Share Posted December 29, 2009 Lion Список лингвистов поддерживающих это мнение С чисто лингвистической позиции Армяне - ИЕ, это доказано. Армяне - ари... будет доказана в будущем, так-как такая огромная масса фактов указывает на это, что другого ожыдать практически и не приходится Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.