Статьи Игоря Мурадяна

[Pandukht]

ВМРО и "Атака" - друзья армян

В дружественной нам Болгарии сложился ряд актуальных политических партий, чьи интересы, намерения и задачи в той или иной мере совпадают с армянскими национальными интересами. Прежде всего к данным партиям относятся две.

Одна из них - Внутренняя македонская революционная организация (Vatreshna Makedonska-Revolutsionna Organizatsiya (макед.), Вътрешна македоно-одринска революционна организация (болг.) - ВМРО. Основана в ноябре 1893 года в Ресене Дамианом Груевым, Готце Делчевым, Яном Санданским. ВМРО провозгласила лозунг "Македония для македонцев", приняла программу, ориентирующую движение на борьбу за независимую Македонию и создание федерации равноправных балканских государств. В 1989 году партия практически была воссоздана заново и продолжает традиционную политику и чаще называется Болгарским национальным движением.

Наряду с данной партией в Болгарии существует партия "Атака", родившаяся не так давно, которая также хорошо известна в Армении как защитница болгарских национальных интересов, многое сделавшая для признания Болгарией Геноцида армян 1915 года.

Обе партии последовательно защищают интересы Болгарии, прежде всего принимая во внимание турецкую экспансию на Балканах, достаточно радикально выступают против усиления турецкого влияния в болгарской политике и влияния турецкой политической корпорации, которая, опираясь на многочисленное турецкое меньшинство, добивается приобретения Турцией новых позиций в Болгарии. ВМРО и "Атака" различны по своему кадровому содержанию, в определенной мере отличаются по партийным программам, а также по политической стилистике.

К большому сожалению, данные партии рассматривают друг друга достаточно недружелюбно, а также в роли конкурентов на политической арене. Это понятно, потому что обе партии опираются на один электорат. Нужно сказать, что 45-тысячное армянское население Болгарии в одинаковой мере отдает предпочтение этим двум политическим партиям. ВМРО и "Атака" подвергаются сильному давлению со стороны других политических партий Болгарии, которые считают их чрезмерно радикальными. В настоящее время партии готовы для дальнейшей борьбы с целью приобретения большей поддержки со стороны народа.

Армения, к сожалению, все еще отдалена от Болгарии информационно. И политические, и общественные сферы в Армении не вполне ясно представляют себе политические реалии в этой важной для нас стране. Этим пытаются воспользоваться некоторые болгарские авторы, которые стремятся представить в Армении деятельность этих двух партий необъективно, пытаясь заручиться поддержкой армян одной из данных партий.

Такое разделение и противопоставление двух партий - результат одностороннего понимания реальности и иллюзий относительно того, что в Армении некому объективно оценить создавшееся в Болгарии положение. По нашему мнению, это необдуманные попытки, которые ничего хорошего для болгарско-армянских отношений не принесут. Совершенно очевидно, что до сих пор между Болгарией и Арменией все еще не сложились отношения, которые отвечали бы критериям безопасности и благополучия двух стран. Нынешние геополитические процессы на Балканах и в Черноморско-Кавказском регионах так или иначе приведут к новому этапу развития отношений между Болгарией и Арменией. То есть не нужно совершать необдуманные и невыверенные действия, не отвечающие интересам обоих народов. Армяне в Болгарии и общественность Армении являются друзьями двух болгарских политических партии - ВМРО и "Атака".

Edited July 6, 2011 by Pandukht

[Pandukht]

«Талаат паша» в Кремле

Сейчас нужно быть очень внимательными и осторожными в отношении всего, что касается политики России. Нынешнее политическое руководство России привело страну к внешнеполитическому фиаско и стало посмешищем всего мира. Отрадно, что в российской политической литературе уже нашло понимание то, что политика Россия включает очень «принципиальный» прием - «сдачу» партнеров и союзников - от отдельных этнических групп до целых стран. Это испытанная «примаковская идея», и на этом можно хорошо заработать.

Нет сомнений в том, что привилегированные политические группировки в России систематически зарабатывают немалые деньги на внешней политике, в том числе на «принципе» «сдачи».

Что касается интересов Армении, то нужно отметить вполне обоснованно и без тени эмоций - в Кремле сейчас сидит «Талаат паша», который вообразил своим ущербным умишком, что Армению можно запродать туркам, причем, за хорошую цену. Нет никаких сколько-нибудь ощутимых успехов во внешней политике, ни на Запада, ни на Востоке, ни на Юге. Сейчас нужно во что бы то ни стало, в особенности, принимая во внимание перспективу выборов, обрести хотя бы один успех. Кремлю кажется, что диалог с Турцией, несмотря на возникшие разочарования вследствие филигранной политики США, все еще имеет резервы, и нужно любой ценной воспользоваться этим шансом.

У «Талаата паши» нет другого выбора, кроме как войти в заговор с турками, и, скорее всего, это решение принято. Во всяком случае, принято решение пойти на сговор, но примет ли сама Турция эту инициативу? Армения и Карабах для Турции - это уже очень мало, ей подавай гораздо более масштабные уступки, гораздо более масштабную «сдачу». Но, скорее всего, уже нет резерва времени, так как очень скоро «Талаат паша», вместе со своими советниками из ИНСОР (новая халява, которую называют «мозговым центром»), окажутся на лобном месте, как это повелось в России издавна. «Талаат паша» уже здорово обжегся на азербайджанском «романе», с Турцией провал будет более эпатажным и катастрофическим. Создается впечатление, что «Талаат пашу» просто кинули, и совершенно понятно, кто кинул. О какой внешней политике может идти речь в таком бардаке.

[Pandukht]

Мировой кризис и Армения

Мировой экономический кризис выступает и как серьезная угроза национальной безопасности, и, одновременно, как определяющий фактор в реорганизации управления, в селекции приоритетов и понимании перспектив.

Армения недопустимо длительное время ограничивала свою экономическую политику контролем за макропараметрами, при этом обращая внимания лишь на три–пять параметров. Правительство так и не выработало конкретные планы развития тех или иных отраслей, не определило приемлемые экономические, воспроизводственные и отраслевые пропорции. Практически не создано ни одной конкурентоспособной отрасли, не сделано ни одного шага в формировании комплексов взаимосвязанных производств.

Попытки частного бизнеса развивать те или иные отрасли лишь отчасти приводили к успеху, но во многом сталкивались с отсутствием свободы предпринимательства. Политика правительства, направленная на максимальное «освобождение» государственного бюджета от затрат на развитие инфраструктуры, понятна, но привлечение частного, в том числе зарубежного капитала сопровождалось «соблюдением» личных и групповых интересов, что затормозило развитие инфраструктуры и некоторых промышленных предприятий на десятилетие.

Наряду с этим практически ничего не сделано в направлении развития импортозамещения, хотя имелись большие возможности, особенно, в сфере легкой и местной промышленности, производства строительных материалов, электротехники и химической промышленности. Важные производства жизнеобеспечения, создающие условия для самообеспечения, так и не получили развитие. Несмотря на некоторые успехи, к моменту первых сигналов о приближающемся кризисе были упущены огромные возможности, и правительство поняло, что произошли невосполнимые упущения.

Нынешний кризис имел довольно продолжительный пролог, растянувшийся на весь 2008 год, но, при этом, не было сделано никаких выводов, и, видимо, предполагалось, что «блокированная» Армения сумеет выйти из данных событий с минимальными потерями. При этом утверждались странные мысли о том, что Армения не интегрирована в мировую финансовую систему, как позитивное для данных событий обстоятельство.

Вместе с тем, экспорт Армении состоит из довольно уязвимых кластеров, и внутреннее потребление во многом зависит от частных трансфертов. Практически, мы вновь оказались в «начале 90-х годов», беспомощно наблюдая внешние системные катастрофические изменения экономических и политических условий. Мало надежд на то, что наше общество и политический класс сделают соответствующие выводы и изменят характер и стиль управления. Возможно, настоящие события немного подтолкнут к принятию тех или иных решений. Но нужно понимать, что армянское частное предпринимательство не способно и не готово осуществить задачи, связанные с экономической безопасностью, хотя и могло бы успешно принять участие в этом.

Перед государством стоят задачи осуществления крупномасштабных программ, и только государство способно управлять этими процессами. Вместе с тем, государство могло бы выполнять роль менеджера, но никак политико-идеологического лидера. Стало совершенно ясно, что без должного воздействия общества на правительство данные задачи не будут выполнены. Важнейшей составляющей частью так называемого гражданского общества в Армении должно стать «общество профессионалов», которые ясно представляли бы задачи и пути решения. Приоритетные задачи для армянской экономики нетрудно представить.

Предыдущие поколения, исходя из возможностей, энергетических, сырьевых и земельных ограничений и творческих способностей, определили экономический профиль страны – металлургическая, электротехническая, химическая, легкая промышленность, информационные технологии, технические сельскохозяйственные культуры. В настоящее время в Армении практически отсутствует отраслевая политика, представления о приоритетах развития экономики, инициатив по развитию конкурентных отраслей. 2009 год стал последним в ряду этапов благодушия, игнорирования очевидных проблем и задач, эгоистического накопления малоэффективного капитала, основанного на слиянии с властью, отсутствия стратегических инвестиций, концентрации общественного богатства в руках очень немногих. 2011 год стал годом оживления экономики и попыток политического руководства перетасовать политическую и экономическую элиту, а также администрацию. Пока все это носит ротационный, а не эволюционный характер. Либо руководство страны понимает, что именно нынешняя администрация привела ее в политический тупик, и решило, спасая себя, совершить «чистку» кадров, либо возникло подозрение о необходимости сформировать новые бизнес-круги, новые условия предпринимательства.

Политическая элита, предпочитающая проводить такую ограниченную политику, конечно же, не может быть уверенной в поддержке народа и вооруженных сил, не уверена в выполнении приказов при отражении внешних военных угроз. Вопрос стоял уже не о каких-то креативных решениях в части развития, а просто о выживании. Тем не менее, международные финансовые организации и Россия оказали Армении финансовую помощь, что имело важное значение. Вместе с тем, национальный капитал буквально капитулировал перед трудностями и совершенно не предпринял усилий, даже не сделал попыток для поиска новых путей развития экономики. Национальный капитал в лучшем случае пытался получить содействие и помощь государства и воспользоваться имеющимися в распоряжении правительства скромными финансовыми ресурсами.

В одном из последних выступлений премьер-министр Армении сообщил общественности, что приоритетными отраслями промышленности будет горнорудная и программное обеспечение, то есть, отрасли, которые существовали и получили некоторое развитие абсолютно без какого-либо серьезного участия правительства. Хотя и в этом направлении вряд ли возможно ожидать значительного увеличения объемов производства, так как Армения, хотя и обладает достаточно крупными ресурсами минерального сырья, но они не столь велики, чтобы делать ставку на эту отрасль как ведущую. В настоящее время объем экспорта производства горнорудной и металлургической промышленности составляет около 400 млн. долл., что составляет 70% от объема отечественного экспорта. Инициатива разработок месторождений железной руды, организованных китайским капиталом, принесет в государственный бюджет, как было сообщено в СМИ, до 50 млн. долл. Конечно, это немалые объемы, учитывая величины минеральной базы страны, но это не может рассматриваться как основа отечественной промышленности, тем более, что большая часть продукции данной отрасли вывозится как сырье, то есть, концентрат.

Даже это столь ценное для Армении сырье большей частью не подвергается соответствующей переработке, не говоря об использовании его на стадии «третьего» передела, то есть, в электротехнической промышленности. Экспорт машиностроительной продукции составляет только около 35 млн. долл., а пищевой – около 130 млн. долл. Такой ресурс, как сельское хозяйство, по однозначным оценкам используется лишь на половину ее возможностей.

По существу, экономика Армении базируется на двух составляющих – использовании того, что находится на «поверхности», то есть, минерального сырья, а также на использовании того ограниченного рынка, который обеспечивают зарубежные трансферты. Данная «модель» экономики сформулирована и сформирована при прежних правящих режимах, которые почему-то назывались либеральными, и когда экономикой Армении заправляли либо школяры и малограмотные экономисты, либо военизированные группы.

В настоящее время создается впечатление, что армянская элита смирилась с теми структурными пропорциями, которые сложились в экономике и промышленности, представляя страну такой, какой она выглядит сейчас. После многих ожиданий услышать, наконец, от правительства, какой оно представляет экономику и промышленность Армении, довелось выяснить этот вопрос, причем, в самом неприглядном виде. Совершенно понятно, что развитие промышленности в значительных объемах в Армении может быть связано с развитием определенных отраслей машиностроения и приборостроения, электротехнической промышленности, легкой промышленности и некоторых производств фармацевтической и химической промышленности, то есть, того, чем и являлась промышленность Армении прежде. Развитию компьютерных технологий, которые весьма успешно развиваются в Армении, не оказывается сколько-нибудь существенная поддержка. Различные производства высокотехнологического свойства возникают и существуют в микроскопических объемах и не пользуются поддержкой правительства.

После всевозможных рассуждений в профессиональных и в не совсем профессиональных кругах стало понятно, что рыночные условия и даже приемлемое законодательство не являются достаточными условиями для развития промышленности в Армении. Наиболее важным фактором является соответствующая государственная политика, когда государство выступает не только как организатор предприятий, но и участник применения капитала. Данная политика должна носить программный характер и содержать конкретные задачи отраслевого уровня. Вторым фактором является формирование «стереотипа поведения» предпринимательского класса, получившего соответствующее образование, навыки и рассматривающего развитие экономики как долгосрочные и масштабные задачи. То есть, необходимо уйти от мелкобуржуазной психологии, а также активнее применять различные формы собственности и соучастия в предприятиях.

Государство должно сосредоточить отечественный капитал на решении масштабных, стратегических задач, на создании важнейших объектов инфраструктуры и промышленности, а не только заниматься вечными тезисами о развитии малого бизнеса. Малый бизнес в такой стране, как Армения, затрудняется развиваться в отсутствии крупной и средней промышленности.

До сих пор в Армении нет правительственной программы и даже определенных намеков на развитие импортозамещающих отраслей промышленности. По различным оценкам, в стране имеется рынок в 1,0 – 1,5 млрд. долл., который может заполнить отечественная продукция - это продукция пищевой, легкой, пластмассовой, электротехнической, керамической промышленности и многое другое. Отечественные предприниматели, как правило, объясняют отсутствие интереса к данным сферам производства высокими ценами на сырье и транспортировку. Вместе с тем, это большей частью отговорки, которые выражают настроения пассивных, безынициативных людей, никогда не занимавшихся ни производством, ни решением производственно-технических вопросов. В Армении отсутствует класс предпринимателей, имеющих представления о промышленности, о производстве и обработке материалов.

Таким образом, произошел альянс двух групп совершенно недееспособных людей, захвативших ведущие и определяющие позиции в экономике: администраторов-управленцев и предпринимателей, не имеющих способностей, образования, знаний и даже «спортивного интереса» к такой отрасли, как промышленность. Создается впечатление, что развитие промышленности угрожает благополучию нынешних предпринимательских групп, а также администрации различного уровня. Около 10 лет назад, когда в Армении возникли некоторые признаки развития, и Армения уже стала называться «кавказским тигром», возникло такое предположение: предстоит медленное, одностороннее развитие, при явных диспропорциях в воспроизводстве и отсутствии стратегических инвестиций. Это формулировка выглядит довольно цивилизовано: употребляя иные выражения, в стране возникла примитивная структура экономики, базирующаяся на колониальном способе использовании сырья и помощи экономических мигрантов.

Актуальная оппозиция предпочитает популистский тезис о борьбе с клановой экономикой, которую необходимо уничтожить и тем самым нивелировать коррупцию. Но дело в том, что именно эти политические деятели и создали клановую экономику и коррупцию «нового типа». Одним из социальных феноменов, как известно, является «короткая память» людей, но независимо от клинической ситуации в отношении памяти, стремящаяся к власти оппозиция, несомненно, одобрит и продолжит нынешние порядки в государстве и обществе. Имеет ли Армения экономические и социальные перспективы, может ли внести в управление и в экономическую политику иные приемы и иное видение? Есть ли в Армении социальные слои, которые способны стать базой для политически активных групп в совершении серьезных реформ? Способны ли нынешние политические руководители, нынешний политический режим совершить прорыв в мышлении и в формировании новых предпринимательских кругов, могущих привнести в экономическую жизнь новые интересы и амбиции?

Главным фактором мирового экономического кризиса является наличие огромных «мертвых» активов, и пока эти активы не будут ликвидированы, даже ценой ликвидации состояний многих миллионов людей, прежде всего, в США и в высокоразвитых экономических странах, любые попытки преодолеть кризис явятся косметическими мерами. США имели возможность довольно быстро ликвидировать данные мертвые активы, пожертвовав интересами крупных финансовых групп, а также миллионов держателей ценных бумаг, но этого не произошло, и США предпочли накачивать неликвидные активы, надеясь спасением данного пузыря оживить реальную экономику.

США продемонстрировали, что их политика основана на определенной экономической идеологии, которая не допускает лишение основы деятельности крупнейших олигархических групп. Администрация США, где прекрасно понимают причины и способы преодоления кризиса, не посмела даже предложить данные меры в дискуссионном порядке. Началась накачка долларами, причем, не реальной экономики, а в качестве обеспечения обязательств финансовых групп. Но долговые обязательства возросли, и это привело США к новому этапу кризиса. Данный мировой кризис является не кризисом прежних стадий капитализма, кризисом неликвидности. В этот период происходит пересмотр геополитических и геоэкономических приоритетов, а также смещение центров сил в глобальном геополитическом раскладе. Будут возникать новые мировые центры силы, новые альянсы, в том числе, региональные. США не будут выглядеть отступающей мировой державой, а, напротив, предпочтут перестроить свои позиции в мире и утвердить их во многих регионах. Следует отметить, что США все более обретают новых партнеров в лице довольно сомнительных прежде лиц. Это предполагает кардинальные пересмотры сложившихся схем региональной инфраструктуры, а затем мировой сети коммуникаций и инфраструктурных систем.

Параллельно этому началось внедрение новых технологий и систем вооружений. Это приводит к тому, что процветающие сейчас страны окажутся в ряду весьма неблагополучных, а экономические аутсайдеры станут обретать не существующие сейчас преимущества. Как бы ни были успешны многие государства, без должных геополитических условий они не могут долго держать форму, даже при наличии крупных резервов минерального и энергетического сырья.

Если отметить наиболее важные линии помощи Армении, которые оказывает внешний мир, уверенно можно сказать, что это происходит исключительно по геополитическим мотивам. Экономическое развитие Армении связано с изменениями внутренних социальных стереотипов, а также с глобальными геополитическими переменами.

[Pandukht]

Тысячи поляков имеют армянское происхождение

В Европе происходят любопытные события. Происходит явное военно-политическое ослабление Великобритании. Франция пытается проводить многовекторную политику, выстраивая свои отношения с США в рамках трансатлантических отношений, формируя, практически заново, свои тесные оборонные и экономические отношения с Германией и создавая новый оборонный альянс с Великобританией, тем самым напоминая и США, и Германии о своих традиционных интересах и целях. Франция и Германия, выступая в тандеме, пытаются «привязать» к своим интересам Россию, при этом сохраняя дистанцию в отношениях с ней.

Представляют интерес намерения Европы в отношении Турции, когда происходит постепенное формирование общности целей европейцев и американцев в части политики сдерживания экспансии и претензий Турции, как в европейском, так и в региональном направлениях. Над европейской политикой все более довлеет экономический кризис, в который погружаются США.

Россия в нынешнем своем уязвимом экономическом и военном положении вынуждена идти на любые предложения европейцев, но при этом позитивные результаты от такой политики не ощутимы. В Центрально-Восточной Европе происходит некий политический застой, что связано с нахождением стран Балтийско-Черноморского региона в составе ЕС и НАТО. Все эти страны продемонстрировали неспособность проводить сколько-нибудь активную внешнюю политику и не стремятся к этому. Тем не менее, им приданы вполне очевидные функции балансира и создания зоны безопасности в Европе. Практически все они заинтересованы в выполнении данной задачи, так как чрезмерное сближение позиций Германии и России, несомненно, угрожает их независимости и сокращает степень их внешнеполитической свободы.

В данных условиях только Польша проявляет стремление к выстраиванию активной внешней и региональной политики, с чем связаны отношения Польши с государствами Балтийско-Черноморского региона и Южного Кавказа. Так или иначе, геополитические задачи, которые выдвигает Польша - это сдерживание России. Именно в выполнении этой задачи Польша видит осуществление своей европейской и внешней политики в целом. Как бы ни были позитивно декларированы цели политики Польши в отношении России, без выполнения задачи сдерживания России вся внешняя польская внешняя политика останется малосодержательной и не интересной, в том числе, для государств рассматриваемых регионов.

На Польшу возлагают надежды многие государства данного региона, так как именно Варшава стала основным провайдером геополитики США в отношении Восточной Европы, и только Варшава способна донести до Вашингтона те проблемы, которые не всегда отчетливо слышны в столице США. Вместе с тем, избрание президентом Польши Бронислава Комаровского, ответственного и умеренного политика европейского «класса», внесло в эти геополитические задачи иной, более сдержанный политический стиль. С личностью Б. Комаровского связывают надежды не только государства Балтийско-Черноморского региона, но даже и политики в Москве.

Понятно, что Польша не обладает достаточными политическими и экономическими ресурсами для выполнения роли геополитического «полюса», но имеются возможности для проведения последовательной политики, которая предоставила бы данным государствам некую альтернативу во внешней политике. Проект «Восточное партнерство», инициаторами которого стали Польша и Швеция, призван не только предложить альтернативный формат интеграции данных государств с Европой, но и является попыткой заново выдвинуть геополитическую задачу сдерживания России. Франция и Германия весьма недружелюбно отнеслись к этому проекту, не только по экономическим соображениям, но и понимая цели проекта - как некоторого противовеса России и барьера на пути сотрудничества Берлина и Москвы.

Польское политическое руководство не может не понимать, что визит президента Польши в Южный Кавказ, так или иначе, будет негативно рассматриваться не только в России, но и в Германии, и перед Б. Комаровским стоит непростая задача, в особенности, принимая во внимание истеричность позиции Грузии и смешную высокомерность позиции Азербайджана. Но, по имеющимся сообщениям, визиты польского президента в Азербайджан и в Грузию не принесли никаких эпатажных моментов, если не иметь в виду «жалобы» И. Алиева и традиционную театральность в Тбилиси. Вполне понятно, что Польшу очень интересуют эти две страны как важные участники геополитического пояса антироссийского назначения, а также поставщики топлива.

Однако, нужно отметить, что, в отличие от печально известного блока ГУАМ и других однобоких проектов, которые исключали участие Армении, «Восточное партнерство» и вообще инициативы Польши в части Восточной Европы предполагают участие Армении. То есть, институционально Армения вряд ли что-то проигрывает, если не будет вести пассивную политику в отношении данных инициатив. Наряду с данными обстоятельствами, имеются и определенные геополитические ожидания. Если, принять, во внимание, что в настоящее время не только США, но и ведущие европейские государства, при различных мотивациях и при различных скоростях, но все-таки, активно осуществляют политику сдерживания внешнеполитических амбиций и экспансии Турции, то нужно предположить, что любой геополитический проект, в особенности, относящийся к Черному морю, будет связан с данной задачей.

Разъединительные линии, которые проектируются в Балтийско-Черноморском и Черноморско-Кавказском регионах, так или иначе связаны со сдерживанием не только России, но и Турции. Поэтому роль Армении в рамках данного проекта неизменна и со временем станет геополитической. Более того, именно Армения может стать страной, где сомкнутся интересы Европы и России в части сдерживания Турции, несмотря на то, что Россия пытается продемонстрировать свои тесные партнерские отношения с Турцией.

Польские политики сколько угодно могут делать дипломатические заявления в желательности вступления Турции в Европейский Союз, но совершенно ясно, что Польша не может дистанцироваться от позиции подавляющего большинства европейских государств и не имеет никаких оснований способствовать Анкаре реализовать ее европейский проект.

Не нужно забывать, что в Средние века значительная часть армянского народа проживала в Речи Посполитой и была интегрирована в польское общество и политику. Невозможно отрицать, что сейчас многие десятки тысяч, а возможно, и сотни тысяч поляков имеют армянское происхождение. Как можно сбрасывать этот фактор из отношений Армении с Польшей.

[Pandukht]

Армянская история не закрыта

Хотелось бы верить, что это не случайное высказывание и что во внешней политике Армении могут произойти перемены. Невозможно и далее просто реагировать на внешние вызовы, нужно обозначить и свою позицию. В данном случае, независимо от мотивов данного высказывания, стало понятно, что президент отразил национальную идею армянского народа. Можно по-разному оценивать содержание, характер и стиль данного высказывания, которое, скорее всего, было рассчитано на поддержание некого имиджа, в особенности, после скандальных соглашений в Цюрихе. Но внешнему миру были поданы сигналы о том, что в будущем Армения может избрать и иную позицию.

Может ли данное высказывание иметь практическое значение? В этом нет сомнений. Нужно понимать, что до конца первой четверти 21 века Армении придется заниматься азербайджанским направлением. Нужно понимать, что Азербайджанская республика является временно существующим государством, которое становится все более опасным для стабильности, безопасности и сбалансированности в регионе. Даже так называемые партнеры Азербайджана, в том числе Турция и США, предпочитают умерить смехотворные амбиции этой искусственной страны. Азербайджан не может далее оставаться в нынешних границах, хотя бы исходя из безопасности самого азербайджанского народа. В Юго-Восточной части Кавказа должно находиться адекватное своему месту и роли в истории скромное азербайджанское государство, при разумной правящей элите.

В Армении должны понимать, что нынешние официально признанные границы и политика Азербайджана не дадут возможности успешному существованию Армении. Армения должна выполнить определенную миссию и помочь азербайджанцам избежать национальной катастрофы и привести их к пониманию своего места в регионе.

Большой Ближний Восток ожидает глобальное переустройство геополитической конфигурации, и в этом, прежде всего, заинтересованы США, но не только американцы. В частных случаях эта доктрина, так или иначе, соответствует интересам других мировых центров силы и отдельных больших и малых стран региона. Нефтегазовые резервы Азербайджана территориально совпадают с зоной южно-кавказского транзитного коридора, что обусловит вскоре формат интересов внешних авторов, которые декларативно обозначили Азербайджан как своего партнера.

В Южном Кавказе уже имелись недавние печальные прецеденты. Само понятие партнерство становится опасным, так как призывает к жертвам политических, экономических и иных интересов. Это должно напомнить элитам, что нельзя бездумно и послушно выполнять функциональные задачи, заданные даже самыми респектабельными партнерами. Способна ли понять все это нынешняя правящая армянская элита? Понять, конечно, это вполне возможно, даже дрессированным животным в цирке, но обнаружатся ли интересы? Если эти интересы и намерения не обнаружатся, вот тогда и наступит подлинное внешнее вмешательство, так как Армении придается совершенно понятная уже функция, а кто же должен ее реализовывать?

Таким образом, каковы бы ни были подлинные мотивы данного высказывания президента С. Саркисяна о Западной Армении и горе Арарат, оно внимательно изучается и, несомненно, будет компьютеризировано, по крайней мере, американцами и турками, а может быть и другими. Сейчас, когда диаспора и многочисленные слои общества в Армении продемонстрировали, что армянская история не закрыта, и никому не удастся ее прикрыть, а наиболее традиционная защитница идеи Западной Армении - партия АРФД практически выразила недоверие своему нынешнему руководству из-за соглашательской политики, настало время президенту страны не опоздать с переосмыслением, хотя бы только внешней политики, которая гораздо менее «затратна», чем внутренняя.

[Pandukht]

Не только обычное вооружение

Прежде всего, нужно сказать, что на протяжении всего периода протестных акций в Сирии не было никаких реальных признаков того, что США и Франция хотели бы устранения от власти алавитского клана. Напротив, Башару Асаду были предоставлены шансы на укрепление его положения и положения его окружения. США, не делая, практически, ничего, создали крайне благоприятную для себя ситуацию на Ближнем Востоке. Они одобрили координацию действий между Турцией и Саудовской Аравией, которые приложили немало усилий для смещения алавитского клана, но только для того, чтобы оказать сильное давление на Сирию. На деле произошло то, к чему стремились ранее Саудовская Аравия, ряд других арабских государств, включая Египет, а также и США. А именно, перед экспансией Турции в направлении Ближнего Востока была создана надежная стена, которой стала Сирия.

В последние 7–8 лет отношения между Сирией и Турцией успешно развивались, что не могло не беспокоить ни США, ни арабские государства. Данные отношения сейчас разрушены и, скорее всего, надолго. Сирийская элита ощутила в полной мере, что означает сердобольность Турции и ее намерения. Пока Турция не перешагнет через «шиитский пояс», она не имеет шансов утвердиться в регионе. Одновременно, пролегла «пропасть» недоверия и враждебности между Ираном и Турцией.

Трудно сейчас сказать о последствиях других арабских революций для перспектив Турции на Ближнем Востоке, но то, что произошло в Сирии и в Египте, приведет к большему блокированию и изоляции Турции в регионе. Конечно, именно на Ближнем Востоке делается главная ставка региональной политики и США, и Турции, но весьма важно и Черноморско-Кавказское направление.

Видимо, в последние месяцы Турция ощутила, что без соучастия и поддержки США она не в состоянии реализовать свои геополитические планы и приняла решение о некотором согласовании своей политики с позицией США. Не может быть сомнений в отказе Турции от ее политики экспансии в регионах, но попытаться сочетать свои интересы с американцами в Анкаре хотели бы попробовать. Турция «скрепя зубами» восприняла продолжение политики США по усилению своего присутствия в Черном море, но убедилась, что от сдержанности ничего не выиграла. США продемонстрировали еще раз, что намерены осуществить свои планы в Черном море с другими партнерами, но без непосредственного участия Турции. Собственно, вытеснение Турции из планов по этому бассейну и представляется смыслом политики США и формирования политики «Третьей силы». Эти намерения и действия США привели к большему сплочению Турции и России, так как Анкара ощутила, что лучше терпеть политику США, чем влезать с ними в конфронтацию. Все это необходимо осмыслить государствам и правительствам, которые все еще игнорируют геополитические реалии и политический анализ как таковой.

Хотелось бы сказать еще и следующее. Находясь в довольно сложном геополитическом положении, Армения должна с большим интересом относиться к Ноу-Хау и поддерживать небольшие группы, занимающиеся новейшими разработками. В Армении группой энтузиастов-биологов и физиков создано вещество, которое способно, с большой скоростью, распространить свое действие на внутреннее содержание нефтетрубопроводов. При этом, содержащаяся в них нефть, независимо от динамики, за считанные часы превращается в очень твердый субстрат. Для этого достаточно сделать в трубе небольшую врезку. Возможности армянских вооруженных сил по уничтожению нефтепромыслов, терминалов и насосных станций явно недостаточны. Необходимо обеспечить уничтожение линейной части энергокоммуникаций при нанесении необратимого ущерба. В настоящее время ведутся разработки для уничтожения газопроводов, что нуждается в более существенной поддержке. Нынешнее благодушное отношение правительства Армении, которое надеется только на обычные средства поражения, преступно.

[Pandukht]

Турция сталкивается с проблемами

Я неоднократно писал в своих статьях и говорил в выступлениях, что процесс «урегулирования» турецко-армянских отношений связан не с достижением данной цели как таковой, а со стратегией США по «сдерживанию» внешнеполитической экспансии Турции, прежде всего, в региональных направлениях. Армянский вопрос до данных контактов между руководителями Турции и Армении пребывал не в очень динамичном состоянии, и необходимо было придать армянскому фактору иное звучание и значение. Это было успешно достигнуто, и Армения, а также весь комплекс армянских проблем занял более значимое место в масштабной политике США по «сдерживанию» Турции, что предполагает, одновременно, и сотрудничество, и блокирование этой страны.

Я сразу скажу, чтобы не было превратных домыслов, я весьма позитивно отношусь к этой стратегии США, и хотя она чревата усилением напряженности в регионе, в том числе, повышает угрозы и риски для Армении, но это пока важнейшее условие независимости внешней политики Армении. Турецко-армянские отношения - это не нечто изолированное в региональной политике, они тесно связаны, вернее, сочетаются с целым рядом других региональных проблем, которые США успешно выстроили в части той же политики «сдерживания» Турции. В каком бы направлении ни пыталась Турция осуществить свою экспансию, здесь возникают весьма серьезные проблемы, которые призваны втянуть Турцию в малые и крупные военно-политические проблемы.

Представляется неопровержимым фактом то, что в результате серии революций в арабских странах усилилось не просто блокирование, но и изоляция Турции на Ближнем Востоке, где Анкара делает свою главную ставку на политику неоосманизма. Попытки Турции интегрироваться с курдскими политическим пространством, в том числе, с Иракским Курдистаном, привели к развернувшейся войне с курдами.

Мы имели возможность наблюдать за перипетиями турецко-иранских отношений, воздвижением еще более сильного шиитского «пояса» на пути турецкой экспансии, в результате ухудшения отношений с Сирией и Ираном, а в скором времени и с Ираком. Турция довольно быстро поняла, что она не сможет добиться от США и Европы своей главной цели на «армянском направлении», то есть, окончательного нивелирования Армянского вопроса, который продолжает оставаться важным рычагом политики Западного сообщества в отношении Турции. Турции не нужно урегулирование отношений с Арменией, если Армянский вопрос сохранит свое место в международной политике.

Кроме того, нужно принять во внимание, что Турция надолго увязла на Ближнем Востоке, где ее пытаются включить в большую войну или вооруженный конфликт регионального масштаба, что и происходит, поэтому Турция не имеет возможности активизировать свою политику ни в Южном Кавказе, ни на Балканах и, тем более, в Центральной Азии, о которой она успела подзабыть.

Нужно также ожидать серьезного экономического кризиса в Турции, чего она стала очень опасаться. Так или иначе, Турция уже пошла на частичное, скорее, показное «возвращение» под контроль США, хотя, видимо, надеется продолжить свою внешнюю политику. В этих условиях Анкара не может допустить, чтобы ее политика в отношении Армении, вернее, Армянского вопроса подвергалась бы сомнению.

В этом вопросе все должно быть абсолютно определенно и не вызывать сомнения, так как Армянский вопрос, которым внешние стороны, даже партнеры, могли бы манипулировать, - это не просто вопрос внешней политики, но и вопрос территориальной целостности Турции.

[Pandukht]

Что изменит радар в Турции

Стратегической задачей США в отношении Турции является проведение политики «сдерживания» внешнеполитических амбиций этой страны. Данная политика включает подходы и приемы давления и сотрудничества, и США располагают огромным багажом данных методов во многих регионах. США, способствуя и инициируя геополитическое и геоэкономическое блокирование и изоляцию Турции практически во всех направлениях, конечно же, не собираются ограничивать действия рычагов по обеспечению контроля над Турцией, и располагают хорошо разработанной политикой в связи с этими целями.

Размещение радара раннего предупреждения, выделяемого со стороны США НАТО, на юго-востоке Турции, является элементом не только сотрудничества, но и контроля над Турцией. Следует отметить, что после нескольких лет, когда наблюдался пик ухудшения турецко-американских отношений, в Анкаре поняли, что успешность проведения политики неоосманизма несовместима с позицией конфронтации в отношениях с США.

Турция ничего не добилась ни на одном из принципиальных направлений, ничего не сумела обрести, делая реверансы в адрес Ирана и России, напротив, она оказалась даже в некоторой зависимости от обстоятельств, связанных с этими двумя государствами. Американцы продемонстрировали Турции тщетность ее усилий в кавказско-центральноазиатском направлении, но, что самое главное, она проиграла по крупному на Ближнем Востоке. Турция не смогла прорвать «шиитский пояс», и поняла, что без сотрудничества США она не способна обрести важные позиции на Ближнем Востоке.

Турция промолчала также, наблюдая усиление военно-политического присутствия США в Черноморско-Кавказском регионе. То есть, так или иначе, Турция решила в большей мере согласовывать свои решения с американцами, хотя говорить о том, что Анкара отказалась от своих амбиций в региональных направлениях, было бы совершенно не обоснованно.

В этой ситуации Иран, который не торопился придти к «братским отношениям» с Турцией и так и не ответил на встречные услуги, практически ничего не проиграл. Что касается России, то ее надежды на более тесное сотрудничество с Турцией и взаимопонимание в части политики ограничения присутствия США в регионе Черного моря и Кавказа, практически утрачены. Слишком уж, Россия поверила в антиамериканский тренд в политике Турции (или ей помогли в это поверить, когда кто-то играл на дилетантизме нынешнего российского руководства).

Таким образом, очевидным стало то, что США в некоторой степени вернули свои позиции в контроле над Турцией, и это означает большую предсказуемость действий Турции в регионах, в том числе, в Южном Кавказе. Турция не может, находясь в режиме политики согласования с США, предпринимать антисистемные действия в регионах. Азербайджан, безусловно, ощутил это новое обстоятельство, когда при «предупредительных» диалогах с русскими и американцами относительно авантюрных решений Турция не предприняла ничего для поддержки милитаристских настроений своего ближайшего партнера. Можно с уверенностью утверждать, что в стратегическом смысле контроль США над Турцией устраивает не только все небольшие страны Южного Кавказа и Балкан, но, в какой-то мере, и такие страны, как Иран, Саудовская Аравия, Сирия, Египет, которые несут ответственность за судьбу Ближнего Востока. Данное обстоятельство очень важно для верного понимания дальнейших действий и принятия решений небольшими государствами региона, в том числе, и Арменией, которой, несомненно, предстоит новый этап в процессе урегулирования отношений с Турцией.

[Pandukht]

Армении лучше признать Палестину

В сентябре на 66-й сессии Генеральной ассамблеи ООН ожидается заявление правительства Палестинской автономии о признании независимости Палестинского государство. Несмотря на проявленный «энтузиазм» арабскими государствами, они весьма озадачены данным намерением руководства Палестины, хотя палестинцы уже достаточно основательно обсудили и согласовали этот вопрос в арабских столицах.

Длительное время большинство арабских государств ощущали себя достаточно комфортно в связи с создавшейся ситуацией в израильско-арабском конфликте. Вполне понятно, что Израиль уже давно не угрожал никакой из арабских государств, кроме Ливана и Палестинской автономии, но и эти угрозы были связаны с реакцией Израиля на деятельность определенных радикальных организаций. Ни экономически, ни политически Израиль, практически, не оказывал каких-либо помех арабским государствам.

В нынешней ситуации, когда серия революций прошла по арабским странам, и неизвестно, что еще ожидает арабский мир, рассмотрение в ООН палестинского вопроса в плане признания независимости Палестины означало бы для арабских лидеров либо ненужное дополнение к их проблемам, либо совершенно иначе, то есть, они могли бы воспользоваться этим фактором в диалоге с США и с другими державами. Рассматривая реакции арабских экспертов и экспертов США и Европы, занимающихся данной тематикой, арабские лидеры все еще не уверены в своей позиции и, скорее всего, будут принимать решения по ситуации.

В настоящее время в арабских странах нельзя обнаружить каких-либо выступлений с требованием признать независимость Палестины, так как общественность этих стран занята иными вопросами. Позиция ведущих государств Европы по этому вопросу вполне однозначна, европейцы солидарны с США, хотя, в отличие от американцев, рассматривают независимость Палестины в стратегической перспективе как свершившийся факт.

Нужно признать, что подавляющая часть государств уже имеют свою позицию и постараются воспользоваться этим событием в собственных интересах. Однако, наверняка эти интересы будут связываться, прежде всего, с позицией США и различных партнеров. Турция займет «пропалестинскую» позицию, но постарается, чтобы по поводу данного события происходила масштабная дискуссия, которая будет использована Анкарой для выстраивания своих позиций на Ближнем Востоке, но, все-таки, позиция Турции будет, в конечном счете, не настолько однозначной, как это сейчас представляется. Анкару устроило бы, скорее, некое промежуточное решение.

Россия займет позицию, близкую позиции государств Западного сообщества, и, так же, как Турция, предпочтет двусмысленную ситуацию. Иран, без сомнений поддержит заявление палестинцев, вместе с некоторыми мусульманскими и латиноамериканскими государствами.

Государств, готовых признать независимость Палестины, насчитывается вдвое больше, чем число государств, признавших Албанское Косово. Но проблема еще и в том, что позиция США также не совсем однозначна, хотя это может показаться фантастичным, потому что Вашингтон уже выразил свое отрицательное отношение к стремлению палестинцев, на данном этапе. Возможно, США попытаются продемонстрировать раскол в арабском и исламском мире, и тем самым изолировать в регионе и Турцию, и Иран, а также дистанцировать от региона Россию и Китай.

И дело не только в позиции США, но и в интригах некоторых государств. Достаточно много «центров силы» в мире хотели бы «половить рыбу в мутной воде» и воспользоваться данной игровой и противоречивой ситуацией.

Армения, принимая данное решение в ООН, должна понимать, что речь идет о процессе, который, несомненно, будет завершен признанием независимости Палестины, и выиграют только те государства, которые примут принципиальное и твердое решение, даже если возникнет ситуация, когда эти государства останутся в меньшинстве. До сих пор Армения никак не демонстрировала свою позицию ни по одному геополитическому вопросу. Внешняя политика Армении не определена, и поэтому она не может рассчитывать на серьезное партнерство в мире. Отказ от признания Албанского Косово ничего не принес Армении, как и не принесет индифферентная позиция по поводу независимости Палестины.

Со временем Палестинское государство установит отношения взаимопонимания и добрососедства с Израилем и США, а также с европейскими государствами, а половинчатая позиция Армении останется в компьютерной и живой памяти палестинцев и арабов.

Израиль ожидает кардинальное изменение его внешней и внутренней политики, и международное признание Палестины станет началом урегулирования израильско-арабского конфликта. Элиты арабских государств давно вестернизированы и мыслят глобально, игнорируя часть проблем своих стран, которые не вмещаются в ритмы и логику эпохи постмодерна, чего не скажешь о позиции «мястечковой», в основном, психологии израильского политического класса.

Нужно вспомнить одно из мнений Муаммара Каддафи относительно того, что «Если арабские страны не могут одержать победу над Израилем, нужно его включить в арабский мир и принять в Лигу арабских государств». Эта ситуация и перспектива лучше всего выражена экспертами Иордании. Так или иначе, еще долгое время останется открытым вопрос Иерусалима, и без решения этого вопроса трудно представить решение израильско-арабской и палестинской проблемы. Помимо вопроса Иерусалима, имеются еще много проблем, например, проблема возвращения или размещения беженцев в Палестине и за ее пределами. Так что, признание независимости может быть при определенных условий.

Армения на Ближнем Востоке имеет большие проблемы и задачи, в том числе проблемы в Иерусалиме, которые невозможно решить без активного присутствия в регионе. Азербайджанские эксперты призывают свое правительство признать независимость Палестины, чего, конечно, не будет. Этот вопрос давно обсужден с Израилем и с США. Признание Албанского Косово и Палестины Арменией станет также, материалом для размышлений для тех в Грузии, кто предполагает, что могут блокировать транспортное сообщение Армении.

В Армении есть мнение, что признание новых государств должно быть связано со взаимным признанием Нагорно-Карабахской республики, что является обывательским подходом и ничего не имеет общего с политическим видением данной проблемы. Признание Арменией новых государств - это совершенно самостоятельная и актуальная внешнеполитическая задача, и она должна решаться индифферентно от карабахской проблемы. В любом случае, Армения уже потеряла немало времени, которое было необходимо для тех или иных контактов и согласований вопроса признания независимости Палестины с различными заинтересованными сторонами.

[Pandukht]

Вернется ли пора революционных романтиков

Игорь Мурадян – человек, стоявший у самых истоков Движения, размышляет о пройденном пути, достижениях, ошибках и надеждах…

- С чего начался путь к независимой Армении лично для вас?

- Я переехал на постоянное жительство в Армению в 1982 году и, в отличие от других, отлично понимал, куда еду. Разочаровавшие многих негативные явления оправдывались для меня главным: я приехал на родину. Однако люди здесь не ощущали себя хозяевами своей страны – Армянского царства, как любила выражаться моя бабушка. В ее сказках Армянское царство существовало, а вот в стране, где жили 3 миллиона армян, его не было.

Идея Карабаха сидела во мне с детства - я часто бывал там у родственников. Могу сказать совершенно четко, что карабахцы никогда не верили в то, что Карабах потерян для Армении и навсегда останется в Азербайджане. Тем более что в последние годы, несмотря на усиливающуюся экспансию Азербайджана, ситуация изменилась и люди начали мыслить более свободно. Мысль об освобождении действительно диффузировала в обществе, так что все, что произошло потом, случилось отнюдь не на пустом месте. Конечно же, нужны были пассионарии - люди, способные дать толчок процессам. Но я категорически не согласен с теми, кто считает карабахскую идею авантюризмом – в таком случае авантюризмом надо считать всю историю человечества.

Не буду утверждать, что когда начались послабления, у меня в мыслях был только Карабах. Было также желание воспользоваться моментом и дать людям почувствовать, что они живут все-таки в Армянском царстве. И было острое чувство обиды за то, что Армянская ССР и армянский народ по сравнению с остальными республиками находились в очень ущербном состоянии, несмотря на всю свою лояльность к советскому строю.

- В какой степени вопрос независимой государственности соотносился с национально-освободительной борьбой?

- Идеи независимости на начальном этапе не было – была идея воссоединения родины, которая в определенный момент потребовала выбора декларированной формы. Я всегда считал, что речь идет о национально-освободительном движении, то есть борьбе нации за политическое освобождение - хотя бы потому, что в ООН оно считается субъектом политики. Но было выбрано самоопределение. Тем самым мы ввергли самих себя в дискуссионную зону. Идею самоопределения внедрили люди, появившиеся извне и щеголявшие своим знанием национальных проблем. А конъюнктурность многих местных деятелей привела к отказу от первоначальной цели - воссоединения. Мне кажется, это был не совсем осознанный выбор, тем не менее идея самоопределения победила именно на стыке дилетантских идей с конъюнктурой личных и групповых интересов.

- Если не ошибаюсь, впервые эти разногласия проявились в процессе принятия Декларации о независимости.

- Я очень хорошо помню скандал, который произошел тогда на сессии Верховного Совета. Ставленники АОД настаивали на очень обтекаемых формулировках в декларации, которые позволили бы не сжигать мосты и допускали возвращение назад, хотя отступать было некуда. Нам прямо говорили, что все наши идеи и требования – это революционный романтизм. А идея независимости появилась тогда как конъюнктурная. До сих пор эта идея ничего не дала нам, кроме красивых слов и лозунгов. Нация все еще разъединена и требует воссоединения.

- Бытовало и мнение о том, что новые лидеры слишком поспешили с отмежеванием от Москвы и что их недальновидная политика слишком дорого обошлась народу, в частности, в Арцахе.

- На самом деле Карабах и независимость тут были ни при чем – идея независимости витала тогда во многих республиках СССР. Проблема заключалась в проводимой тогда вызывающей и ничем не подкрепленной политике. Надо было не декларировать демонстративно независимость, а договариваться с теми, кто обладал реальной властью в СССР, и соглашаться на правила игры. Вместо этого пошли разговоры о том, что мы, дескать, до поры до времени терпим в республике советские войска, собираемся любой ценой добиваться международного признания и прочие глупости.

При этом в экономическом плане у нас был большой люфт, позволявший при разумной политике и умелом пользовании ресурсами рассчитывать на более или менее щадящее существование в предстоящие зимы. Надо было думать о запасах продовольствия и топлива, альтернативных мощностях, договариваться о транспортных инфраструктурах и пр. Но этим, увы, никто не занимался. Взамен новая власть начала… со сбора денег на предприятиях доходных отраслей. Создавалось впечатление, что эти люди были заинтересованы лишь в разрушении старой структуры, но не знали, что делать с доставшимся им наследством и даже боялись его. Возможно, они надеялись очень быстро создать новые экономические базисы, однако тогда такой задачи не стояло: нужно было выживать, по возможности не подвергая народ и вооруженные отряды в Карабахе опасности и жесточайшим испытаниям. Я вообще удивляюсь, что все при этом закончилось средней кровью – не малой, конечно, но и не большой.

- В какой момент, на ваш взгляд, были допущены роковые ошибки и Движение пошло не в ту сторону?

- Эти люди просто не понимали, за что они взялись. Еще до прихода к власти новая элита откровенно декларировала, что, дескать, они ошибались: присоединить Карабах к Армении невозможно и с этим нужно смириться. И только развитие ситуации не позволило им окончательно предать забвению идею воссоединения. Ситуация развивалась так быстро, что новым руководителям приходилось все время догонять, чтобы возглавить процессы. Этим, кстати, умело пользовались их оппоненты, которые малыми силами и ресурсами создавали новые ситуации, вынуждая тем самым лидеров становиться во главе новых тенденций.

Именно тогда началась сдача позиций. Потом уже перед ними встала задача не допустить в Карабахе прихода к власти тех сил, которые действительно выражали интересы и чаяния народа и понимали, что надо делать дальше. Причем оппоненты нового руководства Армении боролись не за власть, а за адекватное управление процессами.

И если первые парламентские выборы были общими для Армении и Карабаха, то референдум 21 сентября был проведен отдельно и стал окончанием того этапа, который новое руководство называло революционным романтизмом. Начался этап откровенного предательства. Ведь вооруженные нападения в Карабахе продолжались вплоть до лета 1992 года – неужели нельзя было как-то договориться с русскими? Но у новых властей не было понимания того, что государство создается не на пустом месте, а в советском политическом пространстве, а значит, надо идти по пути осознанных компромиссов.

- Тем не менее, что вы считаете самым большим достижением за годы независимости?

- Национально-освободительную борьбу. Мы до сих пор живем за счет дивидендов от нее. Сразу после победы в Карабахской войне мы попали в очень благоприятную экономическую фазу. Мир усиленно развивался, и Армения не могла оставаться в стороне от общих процессов. Но вот в какой мере это стало нашей заслугой? На мой взгляд, это был, скорее, период упущений, нежели обретений. Мы, к примеру, до сих пор не поняли, из чего должна состоять наша экономика и за счет чего она должна развиваться. И не только: стратегии развития страны как не было, так и нет до сих пор.

- Какой вы видите Армению спустя еще 20 лет?

- Если говорить об основанных на реальных выкладках и расчетах прогнозах, то это будет мелкобуржуазное общество, ориентированное на внутреннее потребление. Мало что останется от образования, о науке забудут вообще. Но есть и интуитивные ощущения. Появилось поколение очень амбициозных молодых людей. Этому поколению не хватает образованности и духовности, но оно очень активно, а главное - находится в поиске новых путей и новых решений.

Марина Григорян

Edited September 8, 2011 by Pandukht

[Pandukht]

Старых друзей не сдаем

Как говорят ортодоксальные дашнаки, «старых друзей не сдаем», и это в полной мере относится к бывшему советнику президента Армении по безопасности (если не ошибаюсь, это называлось именно таким образом), имя которого упомянуто в депеше временного поверенного в делах США в Армении Джозефа Пеннингтона от 10 марта 2008 года, опубликованной на сайте WikiLeaks. В этой депеше сообщается очень многое, но нас интересует только следующее: «В депеше отмечается, что за последние 18 месяцев американские дипломаты успели хорошо узнать Исагуляна, а последний не смущается говорить искренне относительно информации, неблагоприятной для собственного правительства. Он идеалист, проамериканец и имеет в некоторой степени романтическое видение армянского народа».

Дело в том, что игра происходит, все-таки, в обои ворота, и не только в посольстве США прослеживают за тем, что происходит в Армении, но и у нас кое-кто старается отслеживать то, чем занимается посольство США. Главное, чтобы было понято – в американском посольстве долгие годы имела место проблема аналитического и информационного отражения событий и процессов в Армении. Более того, некоторые сотрудники посольства явно представляли собой не совсем подготовленных и даже малограмотных «специалистов».

Об отдельных сотрудниках посольства в Армении имеется «особое мнение», основывающееся на определенных признаках и впечатлениях (к сожалению, непосредственной информации не так много, но она, все-таки, есть). С приходом в посольство Джозефа Пеннингтона ситуация, видимо, изменилась, работа посольства стала более творческой и осмысленной, но данный материал WikiLeaks, все же, подтвердил ограниченность и отсутствие реалистических оценок у американцев.

Речь идет о том, что Г. Исагуляна называют «националистом», и что бы это означало? Насколько известно, в общении с американцами, которое происходило весьма непринужденным образом, Г. Исагулян всегда последовательно выражал свое мнение о том, что какая-либо «сдача» низиной части Карабаха противнику невозможна, и тот, кто попытается это совершить, не жилец на этом свете. Что же в этом националистичного? Невозможность «сдачи» территорий Низинного Карабаха связана с пониманием того, что это приведет к национальной катастрофе для Армении, к уничтожению армянского очага в Карабахе, а также невозможности обороны Армении.

Неужели нужно продать с потрохами свою Родину, чтобы американцы не называли человека националистом? Вот понятия «идеалист» и «романтизм» - это достаточно приличные и вполне разумные определения и тесно связаны с рациональной и патриотичной политикой. Интересно, как же в этом случае называть политических лидеров США, которые посылают свои войска во всевозможные регионы мира - наверное «интернационалистами» или «пацифистами».

Тем не менее, эта информация не может не радовать, потому что американцы стали пользоваться оценками не только всевозможных псевдолибералов, отчаянно прикидывающихся проамериканистами и давным давно запродавших свою Родину, а вот таких «идеалистов» и романтиков-националистов, как Г. Исагулян, к сожалению не до конца понявшего свою суперзадачу на определенном этапе своей блестящей карьеры.

[Pandukht]

Азербайджан более не ждет от Турции приказа начать войну

Сверхдержавы не желают разрешения карабахского конфликта, несмотря на многочисленные заявления об обратном, а категории урегулирования более не существует. Нежелание сверхдержав урегулировать конфликт подтверждается тем примером, что США промолчали, когда истек предоставленный России трехлетний срок на разрешение проблемы. Несмотря на заявления о желании разрешить конфликт, сверхдержавы на самом деле хотят лишь сохранения статуса-кво: в этом стержневая позиция международного сообщества. Что касается в целом возможностей урегулирования, то таковых вообще не существует.

Ни народ Азербайджана, ни руководство страны, ни политическая элита, ни военное командование не хотят войны – из страха. Особенно боятся власти. Войну Азербайджан может развязать только по приказу Турции, а такого приказа турецкое руководство в ближайшее время вряд ли озвучит. И об этом прекрасно знают в Азербайджане.

Турция после долгих колебаний и различных шагов наконец поняла, что не может вести какую бы то ни было политику без поддержки США, и по некоторым принципиальным вопросам турки пришли к соглашению с американцами. Очевидно, что буквально в последние недели в создавшейся ситуации кое-что изменилось для Армении – в позитивном смысле.

[Pandukht]

Скорее, сдерживание Ирана и Турции

В израильских СМИ имеется информация, что «Анкара и Каир готовятся заключить соглашение о военном и экономическом альянсе в ходе предстоящего визита премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в Египет на будущей неделе…».

Конечно, то что израильтяне «предупреждают» американцев о весьма экстравагантном намерении Египта и Турции, это не плохо, тем более, что и Турция и Египет находятся в состоянии поиска дальнейших путей развертывания внешней политики, что может, действительно, привести к неожиданным результатам. Но, говорить о якобы имеющихся намерениях создать альянс - это просто абсурд.

Еще совсем недавно Египет и Саудовская Аравия объединили усилия, чтобы предотвратить турецкую экспансию на Ближнем Востоке, и, прежде всего, не позволить Турции усилить свои позиции в Сирии и в Ираке. Вполне понятно, что арабская политическая элита в настоящее время разобщена как никогда, и наблюдается глубокий кризис в представлениях арабских политиков о том, что ожидает арабский мир в ближайшем будущем. В данной ситуации возможны различные маневры и соглашения между государствами.

Египетская революция, вернее, политический переворот обусловливает стремление различных групп в этой стране внести корректировки во внутреннюю и внешнюю политику, а скорее, они хотели бы продемонстрировать показную политику и утвердить некие новые клише в позиции Египта. Следует отметить, что Египет и Саудовская Аравия, наряду с политикой противодействия Турции, озадачены политикой Ирана, чьи позиции на Ближнем Востоке гораздо более сильны, чем Турции.

В настоящее время, когда политика Турции на Ближнем Востоке потерпела поражение, вследствие событий в Ливии, Сирии и деятельности курдов, два ведущих арабских государства могут позволить себе предложить новую игру, и теперь уже с акцентом на противодействие Ирану. Арабская элита, при различиях в позициях и взглядах, в целом, убеждена, что Иран преследует цели внести серьезные геополитические изменения в арабском мире и подчинить его своим интересам.

Так или иначе, иранский фактор может стать решающим в некоторых соглашениях между Египтом, Саудовской Аравией и Турцией. Во всяком случае, не Израиль, а именно Иран может стать причиной некоторого сближения Египта и Турции. Но утверждать, что отношения между этими государствами могут обрести характер альянса, было бы либо результатом излишних опасений, либо утрированным сигналом американцам. Египет, кардинально отличающийся от большинства (если не всех других) арабских государств, является страной университетов и аналитических центров, располагает сильными вооруженными силами и разведывательными службами. Египетская элита - это не временщики и не марионетки, что продемонстрировала египетская революция 2011 года.

Несмотря на значительные изменения в политике, Египет и Турция продолжают оставаться партнерами США и не могут радикально дистанцироваться от Вашингтона. Позиция американцев в части необходимости сдерживания экспансии Турции на Ближнем Востоке однозначна, и США тесно сотрудничали с Египтом и Саудовской Аравией по этому поводу. Египет продолжает сохранять свои обязательства перед США и Западом, а также перед всей арабской элитой, и говорить о столь «внесистемном» решении, как создание альянса с Турцией, просто смешно.

У власти в Египте остается прежняя политическая и административная элита, которая понимает, что главное для их страны - это сохранение нынешнего международного и регионального статуса их страны. Вот формирование в регионе новых условий блокирования и проведение политики «двойного сдерживания», имея в виду претензии Турции и Ирана, одновременно, при некотором чередовании акцентов, - это действительно представляется актуальным для политики Египта.

[Pandukht]

Нападками на церковь проблем не решить

Происходит то, чего следовало ожидать – политологические недоумки, отвратительные персоны предприняли атаку на Армянскую Апостольскую церковь, а вернее, на Католикоса. Хорошо бы вспомнить времена давно минувшие, когда лидеры АОД и их шавки повергли безобразным нападкам Католикоса Вазгена Первого, только лишь потому, что он не стал их функционером, не подчинился их идиотизмам. История повторяется, и после исчерпания всех возможных «аргументов» актуальной оппозиции, когда стало понятно, что организованные ими протестные настроения затухают, взялись за Церковь - как «виновника» неудачи нынешних лидеров.

Проблема в том, что до сих пор никто ни за что не ответил, и поэтому безобразные истории повторяются. С позволения сказать, авторы, с ущербным мышлением, абсолютно ничего не понявшие в истории армянского народа, завели старую пластинку, которая заведена очень давно теми, кто ставил задачу уничтожить Армянскую Апостольскую церковь и привести армян к совершенно чуждым культам. Причем, данными идеями увлеклись и, вроде бы, позитивные авторы.

Только действительно ущербное сознание может вообразить, что нападками на Церковь можно решить насущные вопросы. Ни одному народу, который посмел отторгнуть вековую, тысячелетнюю традицию, не удавалось достичь чего-либо успешного. Нации и империи гибли, отказавшись от своей традиции. Даже в воровском мире принято держать масть, неужели армяне не в состоянии жить даже по воровским законам и правилам? Это очень опасные игры, и ни к чему хорошему не приведут.

[Pandukht]

Франция поддержит статус-кво

Недавно назначенный спецпредставитель ЕвроСоюза по Южному Кавказу и грузинскому кризису Филипп Лефор наносит визиты в государства региона, что вызвало большой интерес в данных странах.

Филипп Лефор ранее работал директором Департамента МИД Франции по Континентальной Европе, а еще ранее - послом Франции в Грузии. В свое время большой интерес вызвали его визиты в Абхазию в качестве посла Франции, а также, позже, в должности политического директора МИД, совместно со своим германским коллегой.

Представлял также интерес визит Филиппа Лефора в Туркмению в связи с политическими и геоэкономическими проблемами. По мнению Верховного комиссара ЕвроСоюза по внешней политике и безопасности Кэтрин Эштон, Филипп Лефор - опытный дипломат, хорошо знакомый с Кавказом, и данное назначение является идеальным.

Нужно также отметить, что французский дипломат является превосходным аналитиком и очень тонко представляет себе самые деликатные стороны политики в Южном Кавказе и в других регионах. Почему именно француз назначен сейчас на пост спецпредставителя ЕвроСоюза по Южному Кавказу, трудно сказать однозначно, но можно предложить некоторые рассуждения на эту тему.

Прежде всего, нужно отметить, что Франция долгие годы является сопредседателем в Минской группе ОБСЕ, а также и то, что Франция сыграла уникальную роль в гашении и урегулировании грузино-российского военного конфликта, и выполнила эту задачу блестяще. Но, видимо, имеются более принципиальные факторы назначения французского дипломата на эту должность. Видимо, произошло некоторое ключевое событие, которое не было в достаточной мере отражено в публичной дискуссии, а именно - были выяснены нынешние и потенциальные возможности и намерения США и России в Черном море и в Южном Кавказе.

Если быть более чем кратким, то Россия продемонстрировала явный провал в региональной политике, и ее мечты по поводу «равноудаленности» от Армении и Азербайджана развеялись, как туман, и на этом этапе Россия сделала все, чтобы отдалить от себя Армению и армянский народ, одновременно не приобретя ничего существенного в отношениях с Азербайджаном и Турцией.

США вернулись к прежним планам по усилению своего присутствия во внутренних регионах Евразии и стали игнорировать позиции и интересы России во всех функциональных и геополитических направлениях. Но, несмотря на то, что позиция США выглядит более активной, чем России, американцы не испытывают никакого энтузиазма по выдвижению каких-либо новых инициатив по урегулированию конфликтов и проблем в регионе.

В известном смысле, политика России за последние 10 лет в значительной мере способствовала выстраиванию и упрочению позиций США, которых вполне устраивает нынешнее положение всех государств и общая расстановка сил в Южном Кавказе. В данной ситуации возникла востребованность в «третьем» принципиальном участнике, которым может быть только Европейский Союз, а вернее, Франция, которая выражает интересы Европы. Вполне понятно, что, в отличие от США и России, европейцы не обладают необходимыми операционными возможностями, что необходимо для влияния в таком регионе, как Южный Кавказ, Но это не означает, что Европа примет пассивную позицию в политике региона и предпочтет просто наблюдать за региональными процессами.

Для понимания позиции Франции и ее партнеров в Европе в региональной политике, необходимо внимательнее рассмотреть политические события в арабских странах, прежде всего, в Ливии и в Сирии. При этом, нужно принять во внимание позиции обеих ведущих европейских партнеров Франции, то есть, Германии и Великобритании, что означает сочетание более умеренной и одновременно достаточно активной политики.

Сейчас нет сомнений в том, что Франция разработала свою политику в отношении Восточной Европы и Южного Кавказа, что предполагало учет новых обстоятельств в политике Турции, Ирана и России. Как известно, Франция заняла более жесткую позицию в отношении Ирана и проводит очень деликатную, практически, латентную, но действенную политику в отношении Турции, когда тактики Франции и США во многом совпадают, что выражается в политике «сдерживания» внешнеполитических амбиций Турции в регионах.

Пока трудно достаточно подробно и уверенно определить политику Франции в отношении Южного Кавказа, тем более, что, выступая от имени Европы, а это, фактически, так и происходит, Париж должен учитывать взгляды и позиции своих европейских партнеров. Но имеются некоторые признаки того, что европейцы и, прежде всего, Франция предпочитают не инициировать новые амбициозные проекты, прежде всего, по проблемам «урегулирования».

Скорее всего, Франция и Европа предпочтут поощрить политику поддержания «статус-кво», при последовательном продвижении взаимопонимания между сторонами конфликтов. Видимо, это не просто политическая стилистика, а весьма прагматичная политика, которая, несомненно, имеет основания, так как многократно повторенные «принципы» «урегулирования» пока ни к чему не привели, кроме усиления напряженности.

[Pandukht]

Израилю комфортно в Евразии

Ветеран советской дипломатии, занимавший посты послов СССР в арабских государствах, рассказывал мне, что Голда Меир говорила дипломатам из Румынии, что если над Израилем нависнет угроза, и США предпочтут в качестве приоритетных партнеров арабов, то «мы поднимем красный флаг и станем 16-й союзной республикой».

В мемуарах Голды Меир и в наиболее фундаментальных исследованиях ее жизни и деятельности такого высказывания израильского премьера нет, нет даже намека на такой пассаж. Но в некоторых кругах это высказывание Голды Меир продолжает комментироваться до настоящего времени. Игорь Ростиславович Шафаревич рассказывал мне, что предлагал своим еврейским друзьям, еще до распада СССР, «решить все проблемы Израиля присоединением к Советскому Союзу в роли ассоциированной республики».

Было бы нелепо вспоминать данные сюжеты сомнительного содержания, если б ни одно сообщение, которое я получил совсем недавно. Мои одноклассники Игорь Бухман (эту фамилию он носил раньше) и Александр Рогозин (по матери Гендельсман), работающие сейчас в одной из известнейших консалтинговых фирм в США, поведали мне, что в еврейских общественных кругах США вполне серьезно обсуждаются возможности поддержки идей, направленных на восстановление Советского Союза. Смысл этого нового «проекта» заключается в возможном включении Израиля в состав этого предполагаемого государства. Игорь Бухман (с которым я просидел 10 лет за одной партой), и Александр Рогозин (с которым я играл в команде водного поло), лишены излишних фантазий, предпочитают конкретные инициативы, стали профессиональными аналитиками, говорят, что активные участники всевозможных дискуссий на темы постсоветского пространства неоднократно высказывали футуристические предположения о перспективах России и ее соседей.

Но все это было бы фольклорной дискуссией, если б не существовала непубличная государственная доктрина Израиля по «евразийскому проекту», в котором изложены оценки относительно того, что, помимо США и Канады, наиболее комфортным социально-культурным и политическим пространством для мирового еврейства является Евразия, основой которой является Россия, ставшая более толерантной для еврейского народа, чем демократическая Европа, где антисемитизм и расизм просто рвутся на «свободу». При этом, быть может, самое интересное то, что в «доктрине» указывается, что наиболее приемлемым политико-административным форматом для Евразии является авторитаризм - как гарантия стабильности и безопасности.

Вполне можно предположить, что экстравагантная идея Голды Меир все еще актуальна. Лет 30 назад я был свидетелем беседы раввина Московской синагоги Адольфа Фишмана со «съезжающими», которым он сказал: «Запомните мои слова, вы еще вернетесь», на что одна импозантная дама сказала: «Хорошего человека Адольфом не назовут».

[Pandukht]

Северный поток против Набукко

Итак, Россия и Германия соорудили и практически запустили газопровод Nord Stream, который позволит транспортировать газ в Западную Европу в обход не только Украины, но и Польши и других государств Центрально-Восточной Европы. При этом, В. Путин высказался по поводу альтернативных маршрутов предполагаемых газопроводов: «Ну, где все эти альтернативные проекты? Все они только на бумаге. А проект Nord Stream удалось воплотить в жизнь».

Сооружение «Северного потока», чья первая очередь обеспечит поставки 27,5 млрд. куб, газа, действительно, стало серьезной заявкой на провал проекта NABUCCO, то есть, перекачку туркменского и азербайджанского газа в направлении Европы: если даже «Южный поток», то есть газопровод, который может пролечь через Черное море, не будет построен, то Россия уже подтвердила свою способность проводить геоэкономическую конкуренцию.

Но провал проекта NABUCCO может привести к «фрагментации» совокупных каспийских ресурсов газа, то есть, туркменский газ может быть, в подавляющей мере, направлен в направлении Китая и Пакистана, а азербайджанский газ, поневоле, будет направлен в сторону России, возможно в преобладающей или значительной части.

Провал NABUCCO, при всей возможной альтернативе «локального», то есть, внутрирегионального значения, весьма легко может привести к транспортировке азербайджанского газа в Россию, тем более, для этого имеются технические возможности и это не потребует дополнительных инвестиций и сооружения нового газопровода. Основным конкурентом России в импорте азербайджанского газа станет Турция, и вряд ли азербайджанский газ сможет «переступить» турецкую территорию и оказаться на Балканах. Но постепенное сокращение добычи и экспорта нефти, которое начнется либо после 2014, либо 2018 годов, потребует у Азербайджана ускоренного наращивания и экспорта газа, поэтому реализация «русского варианта» очень возможна.

Причем, данный «русский вариант» может замедлить рост объемов добычи газа в Азербайджане, так как северное направление не столь динамично и объемно, как западное. Это, несомненно, приведет, во-первых, к усилению азербайджано-российских отношений, и, во-вторых, ограничит добычу азербайджанского газа, что отдалит сроки исчерпания этого ресурса. В связи с этим, проект NABUCCO является весьма благоприятным для стратегических интересов Армении, тем более, если иметь в виду, что созданный в Кавказско-Каспийском регионе нефтегазовый комплекс стал фактором относительной безопасности.

[Pandukht]

Еврейский ресурс в России

Почему израильское общество и еврейское население практически во всем мире все больше привлекает Россия, то есть страна, откуда в свое время эмигрировало более 1,5 млн. евреев?

Если провести дефиниции любого народа по типологии М. Вебера, то можно определить «монахов», «крестьян», «рыцарей», «ремесленников», что в особенности адекватно современному еврейскому обществу, которое, несмотря на глобальные тенденции, так и не оказалось элементом ни постиндустриального, ни, тем более, постэкономического социума. С распадом мировых колониальных империй - британской, французской и советской, евреи утратили многие позиции и ареал расселения в обширном исламском мире и во внутренней Евразии. Глобальная экспансия Китая и форсированное развитие Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока, а также Индии, явно не способствовали усилению присутствия евреев в этих регионах, занимающих около половины мира. Евреи в основном не были связаны с компрадорскими группами в Латинской Америке и в Южной Африке, но, все-таки, столкнулись с общими проблемами экономических и политических предпочтений в этих странах.

С Европой произошли довольно странные трансформации, когда большинство европейских стран и обществ поглощаются волнами ксенофобии, откровенного расизма и антисемитизма. Но даже не в этом дело. Новый и, видимо, завершающий этап «потребительского вектора» в Европе привел к невероятному падению стимула к творчеству, к локализации политических интересов многих государств, к распространению обывательских настроений и к свертыванию прежнего гражданского общества. Выяснилось, что европейское еврейство с трудом справляется с вызовами, возникшими с развитием и расширением Европейского Союза. Снижение уровня культуры, гражданской ответственности и невероятное усиление социальной и экономической конкуренции также не отразилось лучшим образом на положении еврейского населения Европы.

И, наконец, даже антиисламские настроения в Европе негативно отразились на положении европейских евреев. США, Канада и Австралия все еще далеки от данных пороков, распространенных в Европе, но уверенно обретают такие черты и свойства. В Европе все больше возрождается нацизм, и европейцы настроены фундаментально антиизраильски, а США утратили какой-либо интерес к Израилю как «стратегическому» партнеру, каковым он никогда не был для американцев. В США вступают в силу совершенно иные этнические группы, как в политике, так и в экономике.

В целом, в Западном сообществе происходит девальвация и обвал двухвекового альянса англо-саксов и евреев, так как англо-саксонская элита, после решения, практически, всех задач по Центральной и Восточной Европе, пересматривает место и роль своих партнеров в мире, а дирижером этой перетасовки является Лондон (как всегда). Евреи являлись «геополитическими и идеологическими» партнерами Запада только в Центральной и в Восточной Европе, за что еврейский народ и поплатился чудовищным образом. В других регионах евреи не обладают операционными инструментами.

Евреи продолжают занимать ключевые посты в мировой политической и экономической иерархии, получать Нобелевские премии, ставиться лауреатами на престижных музыкальных конкурсах и кинофестивалях, но настало время поиска наиболее приемлемого ареала применения своих способностей. Дело даже не в судьбе мировой еврейской диаспоры, вопрос в безопасности, успешности и будущего Израиля.

Видимо, перебрав все возможные варианты, израильские (именно израильские, а не прочие еврейские) политические проектанты приняли решение, что наиболее приемлемым для развертывания еврейского присутствия является Евразии, во главе которой должна стоять, естественно Россия.

Совершенно понятно, что Россия находится в глубоком социальном и демографическом кризисе, интеллектуальная деятельность стала достоянием индифферентных от общества групп. Россия даже не способна более-менее эффективно использовать свои минеральные ресурсы, построить современные вооруженные силы и осмыслить ценности национальной культуры. Россия нужны партнеры, и наиболее надежными партнерами для русских стали евреи, а также некоторые иные этносы.

Израиль и мировое еврейство как никто заинтересованы в восстановлении безусловного господства России над Евразией, где именно российская политическая доминанта и только российская культура могли бы нивелировать антисемитизм. (Однако, восстановление Российской империи приведет к мощной поддержке Запада Турции и преодолению фрагментации Турции, что стало внешнеполитическим курсом США и их партнеров).

Так, что, повторяется история начала ХХ века? Возможно, и лучше Эмиля Осиповича Мандельштама никто не скажет, - «…кремлевские бояре из белостокских корчмарей». В любом случае, данное обстоятельство нужно принять во внимание, рассматривая евразийскую политику на ближайшие десятилетия.

[Pandukht]

Не поднимайте цену Коэна

Живет в Вашингтоне такой отпетый… Ариэль Коэн, работает кем-то в Фонде «Наследие», занимается всякими вопросами, а заодно и всячески защищает интересы Азербайджана, естественно, за хорошую плату. Он не смог бы делать деньги на материале ни одного иного региона, кроме Южного Кавказа, так как местное провинциальное политическое общество готово воспринять всерьез любое чтиво любого малограмотного автора, живущего либо в Вашингтоне, либо в любой другой большой столице.

Его, в сущности, никто не знает в Америке, его знают только в Южном Кавказе и некоторые дурачки в Москве. Это, в сущности, никем не замечаемый и никем не принимаемый в Вашингтоне недоумок. Таких, как он в Вашингтоне, Лондоне и Москве по трое – четверо, в Париже всего один, но и тот замолк, по известным причинам. Они исчерпались в своем деле, и им остается только брать деньги у азербайджанцев, больше никто и не даст.

Но этот вашингтонский заметно отличается от остальных. Те весьма опасаются «разоблачения», и их деятельность, все-таки, носит фрагментарный характер. Этот же, видимо, в силу своей, мягко говоря, неуравновешенности, просто не понимает, что обеими ногами стоит в дерьме, видимо, вообще нет других шансов заработать деньги. В его «собственном» Фонде «Наследие» имеется вполне принятое мнение о нем как о неадекватном типе, страдающем тяжелой формой психоза, очень отделено представляющем политику США и в отношении Восточной Европы, и в Южного Кавказа, в частности.

Но Коэн перешел все границы и, по существу, занимается разжиганием национальной розни. Армянские общественные организации в США так и не предприняли действий, чтобы унять его, и все-таки, до него, конечно же, доберутся.

Я пишу этот комментарий, потому что знаю, что некоторые армянские авторы решили устроить ему темную и начать атаку в Интернете на него. Считаю, что это будет большим и главным его успехом, которому будет придан новый авторитет, и его цена в глазах азербайджанцев возрастет.

[Pandukht]

Антисемитизм в Турции

В традиции «еврейской почты» принято повторять из поколения в поколение, что некоторым европейским и азиатским народам не присущ антисемитизм, при этом, приводят такие страны, как Турция и Южный Кавказ.

В действительности и в Турции, и в странах Южного Кавказа всегда имел место антисемитизм. Например, нужно сказать, что сразу после начала арабско-израильской войны июня 1967 года, при подхлестываемом в СССР государственном антисемитизме, только в Азербайджане, в качестве акта мести, был убит грудной еврейский ребенок - это был сын бакинского еврея Виталия Школьника, которого ударом по стене убил сын заведующего кафедрой истории СССР, профессора Исмаилова. Это преступление, в свое время было замято, но в информированных кругах города стало известно, что готовились и другие аналогичные, на расовой почве, против граждан еврейской национальности, преступления.

Об антисемитизме в Турции написано немало серьезных трудов, в том числе, и армянскими историками в советское время. Вместе с тем, Турция, а также Болгария, были теми странами, через которые спаслись многие тысячи евреев Центральной Европы в 30–40-х годах. Антисемитизм в Турции носит весьма противоречивый характер, и до сих пор можно привести совершенно несочетаемые события.

В настоящее время правительство правящей партии «Справедливость и развитие» выдвинуло самый разнузданный антисемитизм в качестве государственной политики, хотя одновременно пытается продемонстрировать корректность по отношению к еврейской общине Стамбула. Во всем этом есть, все-таки, какая-то странность, так как, имеющиеся комментарии относительно заявлений турецкого премьера выглядят «притянутыми за уши» и довольно искусственными. Создается впечатление, что имеет место некий плохо отрепетированный спектакль.

Чтобы понять суть этого явления, нужно более пристальнее рассмотреть реакцию и настороженность политических элит арабских и других мусульманских государств. Если не обращать внимания на восторженную реакцию улицы, то можно отметить, что арабские элиты и Иран вовсе не в восторге от этих возгласов турецкого премьера, понимая, что тем самым происходит усиление влияния Турции в исламском мире, что противоречит их интересам. В целом, антиизраильская политика Турции выглядит совершенно искусственной.

Вместе с тем, если обратить внимание на довольно-таки сдержанные и выверенные оценки европейской леволиберальной и российской шовинистической прессы, то можно допустить, что данная эпатажная политика Анкары ориентирована, по крайней мере, не в меньшей мере на Европу и на Россию. Пока что ни один из политических лидеров Европы и России не откликнулся на эти события. Но если иметь в виду, что глава турецкого МИД Ахмед Давуд оглы считает себя многоходовым политиком и исторической персоной, равной Ришелье или Черчиллю, то можно допустить, что наряду с ориентацией на Европу и на Россию, имеет место и «внутренний заказ».

Что бы это означало? А то, что ни для кого не секрет, что в Турции проживает, по разным оценкам, от 600 тысяч до 1,0 млн. криптоевреев, которые все 9 десятилетий истории республики и, конечно, при султане занимали важнейшие, если не ведущие позиции в турецкой политической элите. Когда-то мною была предложена версия по поводу возникновения партии «Рефат», а затем «Справедливости и развития», связанной с борьбой суннитских тарикатов в Турции, «Накшбандия» и «Кадкрия», а также и других менее влиятельных.

Возможно, это только одна сакраментальная доктрина, и она не исключает другую – попытку представителей других этнических групп в Турции вытеснить традиционные криптоеврейские круги из политической сферы. И это вовсе не новое явление в новой и новейшей турецкой истории, и такие цели и задачи в отношении криптоевреев ставились и ранее.

Наилучшим способом организовать ротацию элит в Турции всегда были расистские лозунги. Турецкая элита гораздо более организована, чем это представляется, и эта организованность не ограничивается формальными политическими партиями. В настоящее время в Турции на подъеме группы, представляющие этнические группы выходцев с Балкан, Кавказа, стран «Благодатного полумесяца», то есть те, которые заинтересованы в развертывании не пантюркизма, а неоосманизма.

То есть, речь идет о придании данным этносам на исторической родине нового, более предпочтительного статусного положения. Это может выглядеть чрезмерно фантастичным, но, если иметь в виду только одну из целей, то все вполне реально.

[Pandukht]

Зачем атаковать Брайзу?

Совсем недавно, впервые за много лет, американцы были крайне и нескрываемо враждебно настроены в отношении Азербайджана, что было вызвано неуемными амбициями его президента, а вернее, неадекватными заявлениями и декларированными намерениями.

США восприняли такое поведение как совершенно недопустимое, тем более как недопустимые были расценены «заявленные» намерения возобновить войну. Американцы были близки к тому, чтобы наказать И. Алиева и тем самым Азербайджан - руками Армении, то есть, в случае дальнейших припадков И. Алиева продемонстрировать ему всю глубину его аполитичных заблуждений.

Говоря, американцы, следует иметь в виду определенных функционеров, дипломатов и интегрированных экспертов. Но ситуация очень быстро изменилась, после того, как время активных инициатив в политике России в отношении карабахской темы закончилось, и США вновь, после паузы в своей активности, вернулись к прежним планам.

Так или иначе, США находятся на половине пути к убеждению Азербайджана в том, что вовсе не Турция, а только американцы являются гарантами его безопасности, и, прежде всего, безопасности и благополучия руководящей семьи.

Можно ли отрицать, что ключевым элементом операционной деятельности США являются их дипломаты? Так, в чем же проблема, например, с Мэтью Брайзой, нынешним послом США в Азербайджане? Тем не менее, против него выдвинуто столько претензий, что его пребывание в Баку оказалось под сомнением. М. Брайза уже накопил столь значительный потенциал «недовольства» и «приемлемости» в отношении своей персоны, что это позволяет ему ощущать большую степень свободы.

К чему приведет его исключение из кавказских тем, может быть, к назначению в Баку дипломата, более зависимого от обстоятельств? Имидж дипломата и, тем более посла - такая субстанция, которая иногда не зависит от политики представленного государства и вполне зависит от него самого. М. Брайза стал очень удобной мишенью для атаки вашингтонской оппозиции на действующую администрацию - где им найти еще такой случай. Нет сомнений в том, что в этой интриге участвовали далеко не только армянские лоббисты, и игра имеет более широкий диапазон.

Сейчас наступил период новых инициатив США в отношении Черноморско-Кавказского и Центрально-азиатского регионов, и в этот период, когда возникает более устойчивая и благоприятная ситуация для интересов Армении, предпринята атака на ни в чем не повинного человека, который, по возможности, пытается реализовать интересы своей страны, как никогда совпадающие с интересами нашей Родины.

[Pandukht]

Если б не Баку-Джейхан

Если нефть и газ находятся в недрах, то их рано или поздно станут выкачивать. После многих интриг, которые имели место в 90-х годах, стало понятно, что нефтепровод Баку – Джейхан, так или иначе, построят.

Представляется интересным, что основные партнеры США по реализации этого проекта выражали сомнения по поводу целесообразности своего участия, и в Вашингтоне имелись такие сомнения вплоть до окончательного решения вопроса о сооружении. За несколько месяцев до начала строительства ведущий эксперт вашингтонского мозгового центра САТО, Стенли Кобер системно разъяснял уязвимость этого проекта с точки зрения геополитических интересов США в будущем. Тогда указывать на возможные изменения позиции Турции, на возможность серьезного ухудшения турецко-американских отношений было бы как-то неделикатно и несодержательно. Тем не менее, выдающиеся американские аналитики в сфере Ближнего Востока и энергетики уже тогда высказывали мысли о возможном изменении геополитической ситуации в регионе Ближнего Востока, что поставит данный нефтепровод в крайне сомнительное положение. Но администрация Б.Клинтона, помимо абсорбции Южного Кавказа, преследовала цель надежного обеспечения нефтью Израиля, что и происходит сейчас.

Сразу после начала сооружения данного нефтепровода интересы США в части региональной безопасности в Южном Кавказе стали более предметными, а после окончания его сооружения задача обеспечения безопасности в регионе стала, несомненно, приоритетной задачей США в этом геостратегическом направлении. В дальнейшем выяснилось, что очень скоро политическая роль нефтепровода Баку – Джейхан существенно была ограничена.

По нашему мнению, если бы решение о реализации этого проекта принималось сейчас, то его просто не было бы, потому что турецкие маршруты признаны более чем уязвимыми.

Проект NABUCCO, предполагающий использование турецких маршрутов, обсуждается во всех нюансах в связи со стремлением максимально снизить его зависимость от Турции. Например, предлагается разветвление данного газопровода сразу после выхода с территории Турции, что, конечно же, не решает основной проблемы.

Но если рассмотреть ситуацию, если б нефтепровод Баку – Джейхан не был сооружен, Армению ожидала бы, наверняка несравненно более неприятная ситуация. Во-первых, значительная часть азербайджанской нефти, если не вся, транспортировалась бы по территории России. Мы видим, что продажа всего 2,0 млрд. куб. азербайджанского газа России привела к поставкам средств ПВО С-300 Азербайджану. Какими бы были предложения России, если б азербайджанская нефть преимущественно транспортировалась в северном направлении, то есть, по территории России? Во-вторых, Армения лишалась бы возможности нарушить работу экспортных нефтепроводов и газопроводов в случае возобновления войны.

Таким образом, Азербайджан обрел огромные доходы и может делать большие оборонные затраты, а Армения обрела важный фактор стабильности в регионе и сдерживания Азербайджана и Турции. Дело было лишь во времени, пока Армения будет готова нанести сокрушительный удар по энерго-коммуникационному комплексу в регионе, на который затрачено около 40,0 млрд. долл.

[Pandukht]

Есть государства, готовые признать НКР

Решение Уругвая о признании суверенитета Нагорно-Карабахской республики возникло не случайно, и, безусловно, связано с тем, что переговоры по карабахскому урегулированию, практически, прекращены, и никто в мире не верит в возможность каких-либо результатов от предполагаемых переговоров.

Сейчас ведущие державы рассматривают Францию как возможного политического проектанта в части разработки сценариев имитации данных переговоров, а вернее, сценария соблюдения статус-кво. Эти намерения, конечно, так или иначе, сообщаются по различным каналам, в том числе, посредством аналитического сообщества, другим государствами, также и тем, которые заинтересованы в утверждении своих позиций в мире.

Уругвай – небольшое латиноамериканское государство, не располагающее крупными минеральными ресурсами, находящееся между двумя ведущими государствами Южной Америки – Бразилией и Аргентиной, но примечательно своей политической историей, поиском своей модели демократии, отличающейся интересными чертами европейской культуры, заинтересованное в определении своей функции в международных отношениях.

Нет сомнений в том, что многолетнее ожидание НКР своего международного признания, отсутствие этого признания предопределяется имеющимися переговорами, которые патронируют ведущие державы. Данным мировым центрам силы вполне позволительно признание новых государств, но при условии, если это произойдет под их контролем и в их интересах.

Формат Минской группы и вообще логика урегулирования стали тормозом процесса международного признания НКР. Если Армения предпочтет этому политическому «болоту» переговоров риски относительно прекращения переговоров и тем самым провалит политику своих главных «партнеров», то признание независимости НКР станет неминуемым со стороны многих государств.

Возможно, предыдущие политические руководители Армении информированы, что через два – три года после прекращения карабахской войны Иран предпринял инициативы по признанию НКР «двумя исламскими и двумя христианскими государствами». Первыми такими государствами могли тогда стать Туркменистан и Ливан, а затем Сирия и Кипр. Однако, эти усилия стали бессмысленными для Ирана, так как Армения никак не отреагировала и «не заинтересовалась» такой перспективой.

Тогда начался процесс переговоров, и ситуация была поставлена под внешний контроль. Это еще раз доказывает (быть может, косвенным образом), что именно переговорный процесс блокировал другой процесс – международного признания НКР. Например, сейчас, сложились весьма благоприятные условия для признания НКР рядом арабских государств, не говоря уже о средних государствах Европы.

Процесс переговоров стал опасным, и пора его завершать, это понимают и ведущие и иные государства, признавая, что путь к безопасности в регионе - это признание НКР.

[Pandukht]

Признание НКР - антироссийский вектор

Нагорно-Карабахская республика получила независимость в том момент, когда стала фактором региональной геополитики. Скорее всего, это произошло сразу после известной встречи в Ки-Уэсте, когда Республиканская администрация США выяснила, что ни о каком «урегулировании» как реальном процессе не может быть речи, а Р. Кочарян выяснил, для себя, что США не станут оказывать давление на Армению по карабахской теме. Вместе с тем, американцы поняли, что карабахская проблема - это важный фактор оперирования в регионе Южного Кавказа, а также влияния на ведущие государства, и, прежде всего, на Россию и Турцию.

Данная политика давления, контроля и абсорбции, а затем и сдерживания, развернулась не сразу, но сейчас развернута в полной мере. Американцы, в отличие от закостенелых политиков и чиновников в Москве, понимали, что военно-политические конфликты в Южном Кавказе и в других регионах Восточной Европы предстоит вырулить совершенно различным образом. Нынешний момент в Южном Кавказе, быть может, не столь ярко выражен, но, в реальности, имеет очень важное, переломное значение. США решительно приступили к осуществлению своих давних планов по экспансии в Черноморско-Кавказском регионе. С этим смирилась Турция и пытается выиграть хотя бы что-то в этой ситуации. С этим не смирилась Россия, но поделать ничего при этом не может.

США распределили и придали функции государствам Южного Кавказа (об этом мы писали ранее), но на этот раз определенные функции (по умолчанию) приданы и трем новым государствам, хотя значение Нагорно-Карабахской Республики, несмотря не отсутствие признания, гораздо выше, чем Абхазии и Южной Осетии. США уже давно не рассматривают переговорный процесс по карабахской теме как нечто реальное, и, вытеснив Россию, сбросили ответственность на Францию и ЕвроСоюз.

Вместе с тем, американцам нужно наконец-то решить проблему дистанцирования Армении от России, и если армянские политики и политологи считают это маловероятной перспективой, то США считают иначе, и они вполне допускают, что это возможно. Американцы знают цену политике России, и после нового российско-турецкого договора 16 марта 1921 года подсчитали, что пришло время развернуть в отношении Армении новую политику.

Из всех возможных сервисов Армении и диаспоры наиболее значимыми являются: признание геноцида 1915 года и признание суверенитета Нагорно-Карабахской Республики. Эти два вопроса выступают как взаимодополняющие, и ими можно балансировать в большом диапазоне. Армяне могут подождать по одному вопросу, если будет решен другой.

В данном случае, видимо, более операционным вопросом является признание НКР. США стали заинтересованными в признании НКР, и не могут допустить, чтобы процесс признания был бы «спонтанным», а вернее, происходил вопреки их интересам.

Пришло время прислушаться к «теории объективизма», и в то же время, остаться вне подозрений. Но угроза существует, и она реальна.

Может возникнуть ситуация, когда другим полюсом инициатив по признанию НКР может стать Иран, для чего сложились невероятно благоприятные условия. Волны революций на Ближнем Востоке не могли пройти бесследно, и государства Южного Кавказа, предпочитавшие только наблюдать за этими событиями, оказались в различном положении. Запущен не процесс признания НКР - о чем речь, товарищи армянские политологи. Запущен процесс перекройки мира, в данном случае, «Большого Ближнего Востока».

В данной ситуации Россия должна внимательнее всматриваться в данные процессы. Она проигрывает уже хронически и систематически, так что, это будет продолжаться и дальше. Международное признание НКР, так или иначе, имеет антироссийский вектор. Прорвемся, ребята. За нас дело сделают. Нам бы только «день продержаться, нам бы только ночь простоять».

[Pandukht]

Россия ставит на продолжение конфликта

МИД России поспешил заявить, что для Москвы не имеют никакого значения выборы в НКР, что, в сущности, не стало чем-то новым в российской политике. Но на этот раз какое новое обстоятельство стало мотивацией столь беспрецедентного заявления.

В мире происходит некая дискуссия по признанию независимости НКР, и это не может не беспокоить Россию, которая этим самым продемонстрировала свою ставку на продолжение карабахского конфликта. Данное заявление явилось предупреждением всем тем государствам, которые готовы признать независимость НКР, исходя из различных интересов и позиций.

На протяжении двух десятков лет ведущие государства, в целом, сходились во мнении о недопустимости признания НКР и даже по проблеме выборов в НКР. Вместе с тем, нынешний период отличается лишь формальным сочетанием мнений и взглядов США, России и Франции. Вполне понятно, что для США признание новых государств является элементом их стратегии, Франция, при этом, имеет большие возможности для проталкивания этого вопроса через «болото» европейских структур.

Что касается России, то признание Абхазии и Южной Осетии оказалось таким кошмаром для российской элиты, что, видимо, так и останется «респектабельной экзотикой» российской политики.

Россия, как военно-политический партнер Армении, наносит ей исторический ущерб и могла бы компенсировать его, естественно, поставками вооружений. Непризнание НКР, включая выборы, а также попугайское повторение брутальной фразы о «территориальной целостности», означает ни что иное, как призыв к геноцидным действиям. И при этом, речь идет о военном партнерстве.

Поэтому, есть все основания потребовать у России пояснений того, каким образом дальнейшее игнорирование прав карабахских армян отразится на безопасности в регионе. В связи с этим, следовало бы заявить следующее: Россия изрядно позаботилась о том, чтобы не только поставить под контроль, но и подчинить себе армянских политологов, или, вернее тех авторов, которые таким образом называют себя. Это стало ключевым фактором отсутствия подлинной дискуссии по вопросу о роли и позиции России в части карабахской проблемы.