Статьи Игоря Мурадяна

[Pandukht]

Проблема войны и безопасности на Южном Кавказе

На Южном Кавказе произошло знаковое событие: 14 сентября в небе над Карабахом был сбит «неопознанный» беспилотник канадско-американского производства, и Азербайджан отказался признать, что этот самолет принадлежит ему.

Кому бы ни принадлежал этот самолет на самом деле, его появление в карабахском небе преследует, скорее, не разведывательные, а пропагандистские цели. Самолет должен был проверить, насколько ПВО карабахской армии способна решать свои задачи.

Напомню, что во время грузинско-российской войны августа 2008 года российская ПВО не стала сбивать грузинский беспилотник, сочтя это дорогостоящей задачей. В армии НКР придерживаются мнения, что необходимо сбивать любой летающий аппарат противника военного назначения. Это событие подтверждает то, что в регионе Южного Кавказа наращиваются военные потенциалы, армии стран региона преодолели уровень «вооруженной полиции» или «добровольческих отрядов» и вышли на новый уровень развития.

Гонка вооружений продолжается, крупные державы ей активно способствуют. Однако если Армения, наращивая свой военный потенциал, открыто заявляет, что не заинтересована в новой войне, то и Азербайджан, и Грузия пытаются убедить внешний мир, что противостоят реваншистским государствам-агрессорам. И если позиция Грузии более умерена, ограничивая определенные оценки и заявления, то Азербайджан совершенно откровенно и настойчиво признает возможность агрессии в политической перспективе. Политические деятели, политические эксперты, руководители военных и разведывательных ведомств ведущих государств, в достаточно понятной форме, высказали свое неблагоприятное мнение о возможности возобновления войны на карабахской арене. Тем не менее, сами эти государства продолжают поставки вооружений Азербайджану, оказывают ему помощь в строительстве и совершенствовании вооруженных сил.

Ведущими спонсорами Азербайджана являются: Украина, Израиль, Турция, Белоруссия, Россия, которые обеспечили поставки ключевых видов вооружений. США сыграли большую роль в подготовке оборонной инфраструктуры и военно-морских сил Азербайджана. НАТО также играет важную роль в подготовке азербайджанской армии. При этом практически все внешние игроки неоднократно заявляли, что военные способы решения проблем на Южном Кавказе недопустимы.

В чем же тогда смысл поставок вооружений в регион, в серьезной военной помощи странам Южного Кавказа? Здесь возникла ситуация, когда внешние силы ведут борьбу за влияние и доминирование в регионе. Иностранное присутствие укрепляется через поддержку политических партий и групп, культурное влияние, развитие инфраструктуры, инвестиции в наиболее доходные и стратегически важные отрасли, и конечно же, сотрудничество в сфере обороны и безопасности.

Политику «равноудаленности» по отношению к различным странам Южного Кавказа может проводить только такое государство, как США, чей военный, политический, экономический и демократический потенциал позволяет вполне успешно развивать отношения со всеми государствами, иногда игнорируя те или иные интересы отдельных государств, без какого-либо ущерба для своих собственных. Россия и Франция (тем более Европейский союз) не обладают такими возможностями, а возможности Турции и Ирана в регионе довольно ограничены.

Ведущие державы не намерены ограничивать гонку вооружений в регионе - это важный фактор их влияния. В связи с этим вопрос безопасности Южного Кавказа, того, насколько ведущие державы способны согласовать и координировать свои усилия по обеспечению региональной безопасности, остается открытым. Минская группа ОБСЕ давно утратила функции урегулирования карабахской проблемы и превратилась в удобную площадку для согласования политики трех центров силы: США, России и Франции (отражающей, в какой-то мере, позицию Европы). Все три центра силы не очень серьезно относятся к этой структуре, как к инструменту урегулирования, но поддерживают ее, как приемлемую для себя арену для обсуждения и притирок.

Но Минская группа – всего лишь совещательная структура. Конечно, те или иные обмены мнениями и согласование некоторых проблем между США, Россией и Францией имеют место, но можно уверенно утверждать, что это вовсе не тот формат и не тот уровень заинтересованности и обязывающих отношений, которые могли бы обеспечить подлинные условия безопасности для Южного Кавказа.

В настоящее время ни один из мировых и региональных центров силы не заинтересован в согласовании позиций по проблемам региональной безопасности ни на Южном Кавказе, ни в каком-либо ином регионе Евразии и Ближнего Востока. Все понимают, что возникающие новые риски и угрозы на Южном Кавказе достаточно велики и вполне могут привести к возобновлению войны, но считается, что выгоды от напряженной ситуации, от противоборства в регионе настолько значительны, что выгоды способны гасить риски.

Подобная модель поведения применительно к Южному Кавказу была разработана еще в 90-х годах, аналитики компании «Бритиш Петролеум» предложили такую логику формата безопасности: «Мы глобальная компания и добываем нефть во многих регионах, где происходят войны, конфликты. Проблема не в этом, а в том, чтобы получаемая прибыль была настолько высока, чтобы выгоды гасили риски». Эта экономическая логика успешно применяется в политике и геополитике.

США приступили к осуществлению своей стратегии по масштабной экспансии в Евразию, и первым ее этапом стало Черное море, вернее Черноморско-Кавказский регион. Американцы подписали два важных договора с Турцией и Румынией о размещении на их территории систем противоракетной обороны.

Но договор с Турцией имеет совершенно иной вес, нежели очень схожий договор с Румынией. Турция теряет большие политические и стратегические ресурсы, находясь в конфронтации с США. Теперь перед Турцией стоит новая задача – попытаться продолжать экспансию, прежде всего, в ближневосточном направлении, и одновременно урегулировать свои отношения с США. Турция поняла, что она ни при каких реверансах в сторону Ирана не дождется от Тегерана признания ее «заслуг» и благодарности. События в Сирии также продемонстрировали, что Иран был и останется главным геополитическим соперником Турции в регионе «Большого Ближнего Востока». Как ни странно, именно эта крайне неопределенная ситуация в отношениях с Турцией обусловила стратегию США на Черном море, ставку на альтернативных партнеров - Румынию, Болгарию и другие государства Черноморского региона.

Турция будет дистанцирована от задач США по продвижению своих интересов в Евразии, Румыния, напротив, приобретает новую роль на Черном море, став ведущим партнером США, и видимо, будет выполнять не только оборонные задачи в рамках НАТО, но и играть важную геополитическую роль в части сдерживания России, а возможно, и Украины.

Американцы вполне предметно распределили и функции государств Южного Кавказа: Грузия утратила роль ведущего партнера США и из государства, обеспечивающего успешность американской стратегии, стала лишь потребителем безопасности, сохранив второстепенные логистические функции; Азербайджан, видимо, приобретет функции базирования вооруженных сил США; Армения приобрела новые функции – балансира на Южном Кавказе, а также одного из факторов сдерживания Турции.

Оборонный договор Франции и Великобритании и их совместная с США операция в Ливии обусловили новые амбиции и новые цели в регионах. Одновременно Россия, продемонстрировав, по существу, провал своей трехлетней политики в отношении урегулирования карабахской проблемы, утратила многие позиции в регионе и, приняв условия Азербайджана, так и не сумела укрепить свои позиции в отношении его. Сейчас руководство России переживает период прострации и вряд ли в ближайшее время сумеет предпринять новые инициативы в отношении Южного Кавказа. Каким же образом отразится на безопасности в регионе эта новая ситуация?

Прежде всего, США вполне устраивает сложившаяся ситуация на Южном Кавказе. Грузия продолжает находиться в состоянии острой конфронтации с Россией, радикальное решение вопросов Абхазии и Южной Осетии снимает ответственность с США за эту проблему. Россия продемонстрировала деликатное отношение к транзитному коридору на Южном Кавказе, что также устраивает США. Грузинская оппозиция не способна выдвинуть альтернативные решения внутриполитических проблем и не стремится критиковать политику США.

Отсутствие отношений Армении с Турцией стало благоприятным предлогом для давления на Турцию, заметно активизировало «армянский вопрос», что усилило армянский фактор в политике США. В Азербайджане у власти остается более чем удобный правящий режим, зависимый от США. Американцы убедительно продемонстрировали Азербайджану, что гарантом его независимости и безопасности являются вовсе не Турция, а только США.

Какая-либо агрессия России в отношении Грузии или Азербайджана исключена, Иран находится в региональной изоляции, и было бы несерьезно подозревать Иран в намерениях совершать агрессию или в инициировании военного конфликта на Южном Кавказе. Главной целью США по ограничению внешнего влияния является Турция, и если сейчас, по выражению одного видного европейского дипломата, турецкая агрессия является «гипотетической», то это вовсе не исключает возникновения таких намерений у Анкары в обозримой перспективе.

Азербайджан никогда не начнет войну с Арменией без согласования, санкции и при непосредственной поддержке Турции. Однако Турция преследует сейчас совершенно иные геополитические и геоэкономические цели и находится в зависимости от США и НАТО. Нельзя сказать, что Турция пересмотрела свою доктрину «неоосманизма», но она не смогла достигнуть успехов в условиях изоляции в регионе.

Турция добилась от России всего, чего хотела, был подписан новый принципиальный договор 16 марта 2011 года (в день 90-летия раздела Армении по Московскому договору 16 марта 1921 года), практически не предложив России ничего. Конечно, Россия — сдерживающий фактор по отношению к Турции, в особенности в вопросах безопасности, но Россия не сумеет ограничить региональную экспансию Турции. Несмотря на активизацию многих государств, включая Иран, Саудовскую Аравию, Египет, противостоящих влиянию Турции, дирижером при решении этой задачи должны стать США.

Большинство государств Балкан и Южного Кавказа (включая Грузию и Азербайджан) весьма опасаются перспективы формирования турецко-российского альянса. Тесные отношения этих двух держав отнимают у стран региона внешнеполитическую перспективу и свободу. Даже дружественно расположенные к России Болгария, Греция, Кипр, Сербия и Армения понимают, что дальнейшее сближение Турции и России приведет к «разделу» влияния. В этой ситуации их надежды - на появление «третьей силы» в Черноморско-Кавказском регионе, которую, прежде всего, представляют США, которая должна сбалансировать ситуацию и не допустить создания турецко-российского альянса.

Государства Южного Кавказа очень хорошо понимают, что возникновение «третьей силы» в Черноморско-Кавказском регионе так или иначе приведет к усилению конфронтации в регионе, но вынуждены принять ее как фактор их политического существования, даже в условиях усиления напряженности, на грани войны. Более того, различные разговоры о том, что в конфронтации и в войне не будет победителя - всего лишь разговоры. Победитель будет, и победа будет убедительной. Победителем будет тот, кто активно примет участие в развертывающихся стратегиях. Пока что в наиболее благоприятной ситуации продолжает находиться Армения.

[Pandukht]

Последнее пристанище патриотизма?

У Джона Голсуорси и Ги де Мопассана, а также у многих других есть потрясающие обобщения на тему "проститутка и патриотизм". Самое трудное в такой теме - перейти от обобщений к конкретике без возвращения к общим мыслям.

Проституток называют представительницами "древнейшей профессии" и этим в основном ограничиваются. И напрасно: это одно из наиболее выразительных отражений действительности, социальных и, безусловно, политических реалий - проститутки и проституированное поведение играет порой решающую роль в политике. Вместе с тем хорошо известен патриотизм проституток, которые нередко жертвуют собой во имя интересов своей родины. Особенно драматичны примеры, когда проститутки предлагают свои услуги в политических целях в сложных исторических ситуациях, в том числе во время освободительных войн и движений.

В недавней армянской истории имел место случай, когда две девочки в тяжелых условиях "осадного" положения одного из районов предложили свои услуги командирам добровольческих отрядов и доставили достаточно ценную информацию. И это в ситуации, когда многие мужчины становились дезертирами. В настоящее время, когда политическая жизнь в Ереване стала более чем циничной и малопредметной, представительницы "древнейшей профессии" весьма активно интересуются не просто политическими идеями и событиями, а именно национальными интересами. Вместе с тем проститутки разных стран имеют множество особенностей в части мировоззрения и политических предпочтений.

ОДЕССА. Легенды о привлекательных одесситках канули в историю. Здесь можно обнаружить проституток со всей Украины, кроме самой Одессы, поэтому, говоря о местных путанах, нужно подразумевать не одесситок.

Итак, "гастарбайтеры" женского пола из Харькова, Херсона и Николаева - на Польском спуске в Одессе. Если речь идет об истинных украинках, то можно отметить явный антирусизм и услышать все что угодно о "москалях", "кацапах" и прочие этноругательства. Нарекания в адрес кавказцев, немцев и европейцев минимальные, да и вообще дело не в клиентах. Пафос украинских проституток носит главным образом антирусский характер: Россия обвиняется в попытках захватить и уничтожить Украину. При этом они в основном говорят по-русски.

БАТУМИ. Здесь среди проституток можно встретить не только грузинок, но последних большинство. Проявляют очень хорошее отношение к армянам и терпимое - к русским. С отвращением говорят о турках и азербайджанцах, с восхищением рассуждают о каком-то аферисте из Еревана, но обещают задушить его при встрече. В целом к армянам претензий нет, за исключением М.Саакашвили, которому иногда напоминают о его сомнительном происхождении. Есть некоторая неприязнь между представительницами различных этнических групп грузинского населения. Например, проститутки из Тбилиси, Зестафони и Кутаиси постоянно, буквально маниакально наговаривают на мегрелов. А местные батумские девочки терпеть не могут беженцев - выходцев из Сухуми.

СТАМБУЛ. Азербайджанки в Стамбуле. Занимают весьма высокое место в институте проституции, выполняют роль "мамы Розы", некоторые называют себя "менеджерами". Азербайджанки и уроженки Центральной Азии занимают заметную нишу среди стамбульских проституток. Весьма неприязненно относятся к туркам и курдам, хотя последние составляют основную часть их клиентов. Для проституток-азербайджанок престижно общаться с европейцами и славянами. В особенности они любят обслуживать молодых соотечественников из Азербайджана, так как это вселяет надежду выйти замуж - таких случаев немало. Клиенты-армяне несколько смущают их, и некоторые либо избегают с ними общаться, либо опасаются из-за возможного осуждения земляков. Чтобы помочь преодолеть смущение, нужно рассказать им нечто сентиментальное либо прибегнуть к верному средству: выдать себя за азербайджанца, которого в детстве похитили и крестили армяне. В любом случае контакт с армянами считается среди азербайджанок делом непатриотичным.

АМСТЕРДАМ. Цыганки из Венгрии ведут себя по принципу "война всех против всех". Для них любой европейский и арабский мужчина - последняя мразь, которого хорошо бы отравить. Они представляют "высшую расу", и только мужчина-цыган является человеком, за которого они не задумываясь отдадут жизнь, честь и последние деньги.

ВАШИНГТОН. Девочки из Кубы. Не может быть ничего более солидарного, чем кубинская община в Вашингтоне, где проститутки находятся под особой защитой и ощущают поддержку соотечественников определенного рода деятельности. Кубинки-проститутки ненавидят Америку и американцев, в особенности белых американцев из среднего класса, о чем постоянно говорят. Безмерно любят Кубу и ее лидера Фиделя Кастро.

ЛОНДОН. Русские из Петербурга и Великих Рус. Русские девочки-проститутки чаще всего отзываются об англичанах как о страшных извращенцах и рассказывают о них немыслимые истории. Плохо отзываются о своих конкурентках из стран СНГ, Латвии и Литвы и в особенности об украинках. Наиболее комфортно ощущают себя с ребятами с Кавказа, которых вдали от родины считают почти братьями. Терпеть не могут азиатов, но не больше, чем англичан. Были случаи, когда русские девочки-проститутки возмущались по поводу политики НАТО и утверждали, что "здесь все ненавидят Россию".

СОФИЯ. Болгарки из столицы и провинции. Трудно встретить еще где-нибудь таких умных, интеллектуальных проституток, как в Софии. По существу это гетеры, которые с большим интересом относятся к эрудированным мужчинам с интеллектом. Совершенно не считаются ни с регламентом, ни с полученным гонораром. Болгарские проститутки - это отражение политических предпочтений болгарского общества, то есть весьма недружелюбное отношение к сербам и турецкому этническому меньшинству в Болгарии. К России и русским отношение неоднозначное: в одних случаях выражается традиционное для болгар позитивное отношение, в других – как к империалистам. К русским как клиентам относятся с чисто меркантильной точки зрения, но в качестве мужчин они мало интересуют болгарок. Провинциалки далеки от политических идей, но воспринимают кавказских мужчин с некоторым чувством интриги. Имеет место этническая ненависть и пренебрежение к занимающимся проституцией цыганкам.

БЕЙРУТ. Румынки. Их в Бейруте так много, что румынское консульство работает буквально на этот контингент. Румынки - наиболее серьезные конкуренты русским девочкам, и это сочетается с не очень хорошим отношением к России. При этом нередко упоминаются различные историко-политические события, в которых Россия представляется в негативном свете. Румынок интересуют перспективы вступления их страны Европейский Союз, в частности вопрос - насколько это облегчит получение виз. Многие девочки из Румынии хотели бы изменить географическую ориентацию, так как арабы, в особенности не из стран Персидского залива, им неприятны и они хотели бы специализироваться на европейцах. Девочки из румынского города Брашова утверждают, что с вступлением Румынии в Евросоюз они надеются найти себе другую работу в Германии и во Франции. На вечеринках тоскуют по своей стране, поют румынские песни. Все это очень трогательно.

ПАРИЖ. Девочки из Магриба. Трудно представить более патриотичных проституток, чем уроженки Туниса и Марокко, которым их историческая родина представляется чем-то священным. Они не терпят никаких нареканий и замечаний в адрес соотечественников, находящихся в Париже. Создали свои кассы взаимной помощи и отстегивают некоторые средства на нужды бедных семей - выходцев со своей родины.

ХАЙФА. Еврейки-сефардки и арабки. Трудно представить себе уровень расизма и шовинизма евреек и арабок - представительниц "древней профессии" в Израиле. Мужчины из обеих общин довольно дискомфортно ощущают себя в общении с девочками из противоположных общин. Конечно, контакты есть, но этого стараются избегать как евреи, так и арабы. Интернациональными настроениями отличаются проститутки, приехавшие в Израиль из Восточной Европы.

МОНРЕАЛЬ. Девочки из Пуэрто-Рико на улице Сен-Лоран. В феврале 1991 год произошла крупная драка между ними и их коллегами из Бостона. Причиной стало выражение о Пуэрто-Рико, как о "дерьмовой стране". К пуэрториканским девочкам присоединились еще три парня-земляка, и их невозможно было остановить - произошло настоящее побоище.

АНТАЛЬЯ. На этом 300-километровом участке сексуального рая на земле древнего Эфеса, конечно же, господствуют славянские бренды: "Самара", "Нижний Новгород", "Москва", "Николаев", "Херсон", "Харьков" и другие. И очень неуютно чувствуют себя турецкие девочки из провинции и из Стамбула. Они не пользуются здесь широким спросом - разве что на любителя. Вечером за чашкой кофе в уютном кафе девочки из турецкой провинции рассуждают о превратностях судьбы, основная тема - ненавистные русские проститутки и вокруг них. Обсуждается Россия как заклятый враг Турции: девицы считают, что правительство должно запретить визиты русских дам в качестве жриц любви и самых серьезных конкуренток.

Но конкуренция в любом деле лишь отдаленно связана с патриотическими чувствами. Выяснилось, что часть этой группы турецких девочек - из небольших городов внутренней Анатолии и недавно закончила что-то вроде педагогического училища, причем по гуманитарным специальностям. Девочки крайне отрицательно относятся к русским, к немцам, терпеть не могут иранцев и арабов, симпатизируют ребятам из балканских стран, хотя таковых в зоне Антальи совсем немного. Особый вопрос – греки и армяне, которые вызывают непонятный интерес, и девочки сразу дают понять: "сделают что смогут" и никто из клиентов в обиде не останется. Это наводит на мысль, что, возможно, в турках теплится глубокая ностальгия по османскому прошлому, и они даже ощущают за него некоторое чувство вины.

Некоторые добропорядочные люди и не подозревают, что рядом с нами существует странный, удивительный мир, древний, как сама цивилизация. Этот мир живет своими ощущениями, взглядами и предпочтениями, в которых не последнее место занимают уважение и преданность своей родине и абсолютное неприятие оскорблений в ее адрес. В наше время, когда самые респектабельные слои общества готовы продать за любую цену и родину, и мать родную, невольно возникает мысль, что едва ли не последним пристанищем патриотизма остались проститутки.

[Pandukht]

Курдская проблема в политике США

Осенью 1994 года, незадолго до войны в Чечне, шеф СВР Е. Примаков и шеф ФСБ С. Степашин побывали в Анкаре, где подписали соглашение с турецкими коллегами о невмешательстве России в курдские дела в обмен на невмешательство Турции в дела Северного Кавказа. Нужно сказать, что Россия выполнила сполна свои обязательства, а Турция – напротив – до сих пор играет ключевую роль по всему Северному Кавказу.

Так или иначе, Россия «сдала» курдов, которые не забыли этого. Россия утратила, возможно, навсегда свое и без того слабое влияние на курдское движение. Ко всему добавились просто исторические претензии курдов по поводу сопричастности России к блокированию и выдаче Турции Абдулы Оджалана. Курды этого не забыли, и всего лишь делают вид, что Россия их «потенциальный друг». Вопли русских о курдах, которые раздаются по разным поводам, никто не воспринимает всерьез. Что бы ни говорили американцы по поводу «территориальной целостности», курды - это американских проект, а израильтяне и британцы выступают со своими проектами. Есть и иранский проект, и турецкий, европейский, возможно, и армянский, только нет русского проекта.

По курдской проблеме США официально занимают протурецкую позицию. США декларировали невозможность не только создания курдского государства в Турции и в Ираке, но и невозможность создания автономии с широкими правами. США предполагают сохранение Турции как унитарного государства и, в отличие от ЕвроСоюза и ведущих европейских государств, не предполагают даже увеличения прав турецких курдов в сфере использования своего языка и культуры. В лучшем случае, США предполагают урегулирование курдской проблемы в Турции в результате решения социально-экономических проблем в курдонаселенных регионах страны.

Данная позиция США оставалась неизменной на протяжении 20 лет, но администрация Дж.Буша заявила о данной позиции более определенно, что, видимо, находит подтверждение в позиции администрации Б. Обамы. США вынуждены считаться с курдской проблемой в Турции лишь в связи с тем, что вступление Турции в ЕвроСоюз обусловливается урегулированием курдской проблемы. Вместе с тем, США и Великобритания столкнулись со сложными проблемами, связанными с курдонаселенными регионами в Ираке.

Усилиями США и Великобритании на Северо-западе Ирака де-факто создано курдское государство, которое поддерживают Иран и Израиль - как фактор противостояния Ираку. Данное государственное образование хотя и продолжает оставаться экономически несамодостаточным и слабым с позиций безопасности, но доказало свою способность формировать органы власти, строить гражданское общество восточного типа, осуществлять внешние политические отношения. Находясь в сильной зависимости от США и Великобритании, данное государственное образование курдов формирует свои отношения со всеми заинтересованными государствами – Ираном, Ираком, Сирией, Израилем и даже с Турцией. Имеются регулярные контакты между руководителями ведущих политических партий Иракского Курдистана и региональным правительством с представителями данных государств.

В США нет сколько-нибудь опытных специалистов по курдским проблемам в аналитическом сообществе. Имеется ряд специалистов в разведывательном сообществе, аналитические возможности которых, видимо, ограничены. По заказам администрации по курдской проблеме в США работают три исследовательских учреждения – «Институт Среднего Востока», «Вашингтонский институт Ближневосточной политики», «Центр стратегических и международных исследований», а также отдельные исследователи в некоторых университетах. Основная конкуренция в сфере идей происходит между «Институтом Среднего Востока» - в целом проарабское учреждение и «Вашингтонским институтом Ближневосточной политики» - произраильское учреждение, которое занимает более серьезные позиции в американской политике.

В США исследовательские учреждения играют большую роль в формировании внешней политики в тех случаях, когда США не имеют достаточного опыта применения политических решений по данным проблемам. В связи с этим, по курдской проблеме большую роль играют произраильские центры и специалисты. Кроме того, Израиль и еврейские организации всегда играют достаточно важную роль в рассмотрении американцами всего комплекса проблем по Ближнему Востоку. Вместе с тем, при высоком уровне консолидации с Турцией, Израиль имеет свои интересы в ряде исламских регионов.

Известно, что Израиль установил отношения с режимом Талибан. Израиль имеет давние отношения практически со всеми курдскими политическими, религиозными и вооруженными организациями. Израиль стремится более эффективно использовать курдский фактор против Ирака, Ирана и Сирии, в связи с чем оказывает конкретную помощь правительству Иракского Курдистана, в том числе в разведывательной сфере. Израиль – единственное государство, безусловно, заинтересованное в создании независимого курдского государства на северо-востоке Ирака, которое охватывало не только значительную территорию, но и контролировало бы нефтедобывающий район Киркук.

Израиль строит свои отношения с Турцией по курдской проблеме в направлении создания турецкого (фактически, турецко-израильского протектората) над всеми курдами – сирийскими, иракскими и иранскими. Для Турции это представляется весьма сомнительным проектом, но Израиль возлагает надежды на США, которые он надеется заинтересовать этим проектом. При этом, усилия ЕвроСоюза по урегулированию курдской проблемы в Турции на основе расширения социально-культурных прав курдов способствует реализации данного израильского проекта.

Таким образом, при рассмотрении курдской проблемы необходимо учитывать интересы и устремления Израиля. Вместе с тем, перед США и отчасти перед ЕвроСоюзом встала новая стратегическая задача – обеспечить сдерживание турецких амбиций, и данной цели подчинена вся совокупность политических усилий США в турецком направлении.

Нет оснований утверждать, что США располагают подробно разработанным планом решения курдской проблемы в результате осуществления военной операции против Ирака. По мнению ряда американских экспертов, подробное представление о решении курдской проблемы в Ираке до окончательного выяснения судьбы иракской нефти бессмысленно, потому что ситуация выглядит более чем непредсказуемой. Очевидно то, что США и Великобритания менее склоны публично обсуждать курдскую проблему в Ираке и явно сократили свои обещания курдским политическим организациям. Одновременно уменьшились обещания и шиитским организациям.

США склоны размышлять о будущем Ирака как унитарном государстве. Однако эти внешние проявления американской политики вовсе не отражают подлинных намерений США в отношении Ирака. США не намерены создавать в поствоенном Ираке сильное централизованное государство. Так или иначе, американцы предполагают создание нескольких достаточно адекватных центров власти, при формальном сохранении целостности Ирака. Поэтому для курдов открывается достаточно благоприятная перспектива. Во всяком случае, курды в Ираке и в других странах не имеют лучшей перспективы.

В послевоенный период происходит обсуждение политико-государственного устройства Ирака как некого демократического процесса, с привлечением всех слоев и групп иракского общества. Именно в этом режиме предполагается решить судьбу курдов, которые получат такие права, которые будут обусловлены политической ситуацией. Наряду с этим, в обозримой перспективе США непременно используют курдский фактор в осуществлении давления на Турцию. Но в настоящее время США не заинтересованы и не готовы к столь активному использованию курдского фактора в Турции, хотя по умолчанию этот фактор используется в диалоге с турками.

В настоящее время правительство курдского государственного образования ставит задачу по укреплению своих вооруженных сил. Ставится задача довести численность боеспособных сил до 60 тысяч человек. Ранее данная цифра приводилась формально, а в действительности боеспособными являлись только 12 – 15 тысяч. Курдское региональное правительство получило от США и Великобритании значительное количество вооружений и осваивает его под контролем представителей данных держав. В Иракском Курдистане созданы офисы ЦРУ и внешней разведки Великобритании, которые действуют в контакте с местными властями. Региональное правительство предлагает США и Великобритании «узаконить» деятельность данных офисов, подписав соответствующие договора, но обе державы отказываются от этого шага, избегая устанавливать с региональным правительством официальные отношения.

Следует отметить, что США и Великобритания терпимо относятся к развитию экономических отношений между Иракским Курдистаном и Ираном, так как отсутствие данных отношений приведет к дополнительной и очень значительной нагрузке на них по проблемам обеспечения данной территории продовольствием и другими материальными ресурсами.

Представляет интерес и то, что США и Великобритания не пытаются ограничить контакты курдов с Сирией. Можно предположить, что тем самым создается опыт контактов курдов с арабами, что может иметь позитивное значение для установления отношений курдов с новым политическим руководством Ирака. Возможно, это подготовка арабов к созданию независимого курдского государства. Политическая судьба курдов, в определяющей мере, зависит от перспектив контроля и использования США и Великобританией нефти и газа в Ираке. Вопреки различным оценкам о провале американской политики в Ираке, США создали важные условия для достижения своих целей в использовании энергоресурсов. Поэтому, на данном этапе в интересах США удержать Ирак от развала. Развал начнется, когда США начнут терять контроль над Ираком.

Курдская проблема воспринимается политиками и экспертами США как ненужный и неудобный довесок в американской политике. Практически, никто из экспертов, занимающихся Ближним Востоком, не имеет более-менее определенных представлений по «роли и месту курдской проблемы в политике США». Даже американские эксперты арабского, турецкого или иранского происхождения, работающие в «Институте Среднего Востока», хорошо знакомые с курдской проблемой, затрудняются сформулировать позицию и намерения США по курдам.

Наиболее приемлемой для США моделью станет децентрализованная конфедерация, при номинальном сохранении политического центра в Ираке. Эксперты «Института Среднего Востока» (Вашингтон), прежде всего, Роско Саддакс (Roscoe Suddarth), Майкл Данн ( Michael Collins Dunn, Ph.D.) и Дэвид Мак (David L. Mack), убеждены, что Ирак останется единым государством, приводя аргументы политического и этно-демографического характера, что выглядит не очень убедительным. Эти мнения, безусловно, отражают ожидания арабских экспертов и политиков, которые участвуют в работе и спонсорстве данного института. Эксперты «Вашингтонского института ближневосточной политики» также придерживаются мнения, что Ирак может рассматриваться как целостное государство, но допускают различные вариации и возможность распада Ирака в недалеком будущем. Патрик Клаусон (Patrick Clawson), Роберт Сэлтоф (Robert Satlof) – ведущий сотрудник данного влиятельного института, Денис Росс (Dennis Ross), назначенный ответственный чиновник в ГосДепе по делам Ирана и Ближнего Востока, считают, что главной задачей в Ираке является безопасность, и вопрос о сохранении целостности Ирака, в определяющей мере, будет зависеть от вопросов безопасности, но если раздел Ирака будет способствовать развитию демократии, борьбе с радикалами и осуществлению нефтяных проектов, то может быть можно будет рассмотреть и эту перспективу.

Турция не может позволить создания суверенного курдского государства, тем более, в расширенным границах, имеющего границу с Сирией и контролирующего Киркук. Пока, США всего лишь парируют претензии Турции, пытаясь представить свою политику в Ираке, учитывающую турецкие интересы. Но вполне возможно ожидать более широкую дискуссию между США и Турцией, когда попытаются «обменять» независимость курдов на признание суверенитета Северного Кипра, а также на усиление ее позиций в Южном Кавказе. Американцы опасаются, что курдская проблема станет фактором более тесного сотрудничества Турции с Ираном и арабскими государствами, а курдские провинции Ирака станут, подобно Израилю, «стратегической заботой» для США.

Можно достаточно убедительно утверждать, что у США и Великобритании нет определенных рекомендаций в отношении курдской проблемы. Обе державы понимают, что, так или иначе, на Севере Ирака будет создано суверенное курдское государство, но проблема в том, когда это произойдет и при каких условиях политического развития. По признанию американских экспертов, США несут моральную ответственность за политическую судьбу и безопасность курдов и не хотели бы демонстрировать другим народам неблагодарность к курдам и отсутствие ответственности.

Великобритания больше настроена на создание курдского государства в Ираке, но не способна это осуществить без США, а также не хотела бы влияния Израиля в Курдистане. В США произраильские организации и группы стали последовательными лоббистами курдских интересов, что раздражает Турцию. Израиль, опережая события, пытается использовать курдский фактор не только против Ирана, но и против Турции.

По мнению, Вэйна Мерри (E. Wayne Merry – Senior Associate American Foreign Policy Council), рано или поздно, курдскую проблему необходимо будет обсуждать и принимать решения, но пока отсутствуют представления о вариантах их решения, США могут столкнуться с неожиданным кризисом, связанным с курдской проблемой в масштабах всего Ближнего Востока.

[Pandukht]

Новые фантазии посредников

Посредники, занимающиеся карабахским «урегулированием», вновь подали признаки жизни. Как сообщают СМИ, представитель США Р. Брадтке отметил, что решение конфликта должно основываться на шести элементах. По его словам, это вывод армянских вооруженных сил из районов вокруг Нагорного Карабаха, присвоение Карабаху переходного статуса, обеспечение прямой связи между Арменией и Карабахом, окончательное решение правового статуса Нагорного Карабаха, возвращение беженцев и вынужденных переселенцев на свои родные земли, осуществление миротворческих операций в регионе и международные гарантии безопасности.

А мы-то думали, что переговоры завершены, и пришло время чемпиона Европы по футболу. Но посредники не забывают о нас и вновь предлагают уже слышанную фантасмагорию, что означает, опять же, национальную катастрофу для Армении и армян. Великие державы обнаружили, что в условиях прекращения переговоров Нагорно-Карабахскую республику ожидает новая жизнь и, скорее всего, «парад» признаний ее суверенитета. А это для них все еще не допустимо.

Вполне понятно, что именно процесс «урегулирования», то есть, переговоры являются главным препятствием начала процесса международного признания НКР. Для США это было бы немного неприятным результатом их многолетних манипуляций. Для России это означало бы катастрофу, если даже НКР признают не США или Франция, а латиноамериканские или ближневосточные государства, а для Франции это стало бы просто восторгом.

Перед Арменией встала задача, наконец, воспользоваться шансом и отвернуть новые старые предложения, так как невозможно вести переговоры в условиях систематических боевых действий с противником.

Но в данном случае, вернее, на данном этапе проблема даже не в очередном витке комплиментарности, а в серьезном факторе подрыва политического существования нынешних властей в Армении. Мы вполне «культурно» вышли из переговоров, и следовало бы настоять на соблюдении определенных условий продолжения переговоров.

Франция имеет намерения предложить новые принципы переговоров, так, что же произошло? Может быть, нужно создать хорошую атмосферу для визита первого заместителя по политическим вопросам госсекретаря США Уильяма Бернса в Азербайджан? Или возникла какая-нибудь идея в сфере энергокоммуникаций, или и то, и другое вместе?

В любом случае, данное заявление Р. Брадтке привязано на политическую конъюнктуру. Карабахская проблема давно стала инструментарием манипуляций ведущих держав, эта роль внесубъектного Карабаха усиливается, и это очень опасная версия нового этапа. Политическое руководство Армении поставило перед собой определенные амбициозные задачи в сфере администрирования, военного строительства и экономики, во всяком случае, так заявляется и в этом пытаются убедить общество. Ничего из этого не получится, если Армения вновь будет вовлечена в переговоры, ведущие к катастрофе.

Нужно, в конце концов, понять, что для социальных, экономических и административных успехов нужна осмысленная и амбициозная внешняя политика. Вечно обороняющаяся нация не будет иметь успеха ни в чем. И не нужно нас запугивать войной, война уже идет, очень эффективная для противника и унизительная для нас война. Общество не может поверить в успех, если ему предлагают очередной этап медленного отмирания карабахской идеи. В регионе раздается слишком много орденов, и слишком мало медалей. Внешних партнеров иногда хорошо бы судить, а не ордена им раздавать. Орденами проблемы не решаются, хорошо бы отмечать небольшие, но содержательные успехи и подвиги. Итак, вперед Франция!

[Pandukht]

Никто, кроме Батьковщины

О какой коррупции и служебном злоупотреблении идет речь? В Киеве судят выдающегося украинского политика, судят по капризу недееспособных украинских политиков, и все это удивительным образом объединило ее противников из разных политических лагерей.

Юлия Тимошенко, безусловно, совершила ошибки в экономике, проводя политику социальной поддержки населения, тем самым позволила рост инфляции. Но она создала партию «Батьковщина», которая впервые стала партией, популярной и на Юго-Востоке, и на Западе Украины, а также в Центральных областях страны. Никто не мог столь умело и грамотно, технологично участвовать в выборах. Она и ее партия весьма популярны в среде среднего класса и молодежи, то есть в слоях, за которыми будущее Украины.

Сейчас Украине нужно думать не только об экономическом благополучии, страна трещит по швам, и следует позаботиться о формировании политической силы, которая могла бы, действительно, объединить страну.

Во внешней политике Ю. Тимошенко проводила просто уникальную политику, сумев стать партнером консерваторов в Европе и либералов в США. Что касается отношений России, то невозможно отрицать то, что только она сумела, наконец-то, после многих лет скандалов и конфронтации, привести отношения с Москвой к стабильности и взаимопониманию.

Любая ныне существующая политическая партия, кроме «Батьковщины», ведет Украину к разобщению и расколу. Я имел возможность наблюдать за выборами в парламент в одной из Южных областей Украины, и могу отметить, что именно команда Ю. Тимошенко представляет собой подлинную политическую группу с отчетливой идеологией. Многие отмечают, что именно ее люди представляют те слои общества, которые воплощают собой подлинный украинский государственный патриотизм.

Такого рода судилища приводят только к дальнейшему расколу украинского народа. Властям и прочим противникам Ю. Тимошенко не удастся вытеснить определенные организованные группы из украинской политики, которая только начинает развертываться в совершенно новом направлении.

[Pandukht]

Зачем Ирану убивать саудовского посла

Как сообщают СМИ, «Соединенные Штаты Америки обвинили иранских представителей в заговоре с целью убийства посла Саудовской Аравии в США при помощи экстравагантной схемы с участием американца иранского происхождения». Генеральный прокурор США Эрик Холдер (Eric H. Holder), объявивший о раскрытом заговоре с целью убийства на пресс-конференции в Вашингтоне, сказал, что его «направляли и утверждали члены иранского руководства, в частности, высокопоставленные командиры из подразделения «Аль-Кудс»». Прокурор добавил, что «за этот заговор несут ответственность высокопоставленные руководители из данных агентств, являющихся неотъемлемой частью иранского государства».

Возникает вопрос, с какой стати иранцам убивать саудовского посла в США, неужели он принадлежит к ведущим противникам и является ключевой персоной Саудовской элиты? Тем не менее, видимо, ожидается большой скандал и новый масштабный виток американо-иранской конфронтации. К чему это именно в данный момент времени? Можно рассмотреть следующие факторы.

Европа, несмотря на длительную активность в иранском направлении, в какой-то мере остыла к иранской теме, в связи с тем, что ни одна разведывательная служба Запада так и не смогла ответить на основные вопросы, касающиеся иранской ядерной программы. Когда будет создана бомба, готов ли Иран к реализации этих целей и насколько иранская бомба угрожает Западу?

На Западе все более усиливаются сомнения в том, что иранская бомба (гипотетическая или реальная) действительно угрожает Западному сообществу.

Положение в Пакистане и политика Турции, а также возможность возникновения новой сетевой исламской структуры радикального свойства и другие угрозы, стали несомненным фактором для конструирования политических условий сдерживания этих угроз. В случае же развития более опасного сценария, каким может стать распространение оружия массового поражения в Азии, иранская бомба могла бы стать важным инструментарием сдерживания, так как Иран создает бомбу вовсе не против Запада, а своих непосредственных амбициозных соседей. Вариация, когда иранский атомный потенциал будет ограничен 10–20 боезарядами, и с Ираном будет достигнут соответствующий договор, для Запада сложится весьма приемлемая перспектива. Это то, что касается Европы, а также некоторых центров генерирования идей в США.

В России ожидаются политические перемены, в связи с фиаско прозападной агентуры влияния, и возможны самые неприятные ожидания в части поставок Ирану современного вооружения, а также некоторые договоренности между Россией и Ираном в региональном разрезе. В Москве явно дискуссируется вопрос о результативности ухудшения отношений с Ираном, и что в этом случае обрела Россия.

Арабский мир стоит на грани принципиального раскола, когда государства и общества начали процесс разработки политики выбора между возможными и реальными партнерами, включая Иран, что может обрести крайне неприятные последствия для США и Израиля. Саудовская Аравия и арабские государства Персидского залива и без всего прочего находятся в сильной конфронтации с Ираном, и оба «полюса» арабского мира находятся на грани войны. Усиление этой конфронтации - важнейший рычаг управляемости регионом. Это в особенности важно для отвлечения арабов от палестинской проблемы и открытия перспективы соглашения между Израилем и Саудовской Аравией.

Технико-экономическая несостоятельность проектов транспортировки природного газа Каспия и Туркменистана в Западном направлении приводит к размышлениям о транспортировке газа Ирана через Армению, Грузию и Черное море в Европу. Это очень неприятная версия, но в Западной Европе имеются весьма заинтересованные компании и политики в осуществлении этого проекта, хотя вовсе не является новым, и обсуждается довольно давно.

Скорее всего, есть и другие факторы, которые обусловили необходимость нового скандала вокруг Ирана, и, возможно, принятие новых санкций с участием государств Европы и России, а также Ближнего Востока. Саудовские принцы ежедневно блуждают по казино и другим местам, которые «соответствуют» этике шариата, так почему бы иранцам не уничтожить всех их оптом, чем гоняться за одним единственным послом? Что это решает?

[Pandukht]

Христианский фундаментализм

Всевозможные нарекания по поводу убедительного социального и экономического развития Армении - не более как глубокая профанация, которой не видно конца. Армянское общество все еще не способно понять, что с ним происходит, как преодолеть то, что считается крайне негативным.

Было бы наивным пытаться объяснить факторы и причины национального кризиса одним или несколькими наукообразными формулами (как это присуще либеральным экономистам и социологам), тем более, что в Армении пока не наблюдается попыток проведения системной дискуссии на эту тему. Тем не менее, представляется, что армянский этнос обнаруживает и содержит немалый потенциал развития, позволяющий решить многие проблемы.

Совершенно понятно, что Армения и армянский этнос нуждаются в универсальных решениях, что, к сожалению, стало невозможным без сотрудничества государства и сетевых структур, которые носят как локальный, так и более масштабный характер. То есть, мы находимся на такой стадии социально-демографической ситуации, что спонтанные процессы, которые вовсе не исключаются, не способны привести к желаемым результатам.

Одним и, может быть, главным, системообразующим началом в этом процессе должна стать политика огосударствления (этатизации) духовного существования армянского этноса. В настоящее время в сфере духовного возрождения общества в различных странах наблюдается некая «консервативная революция», что в конкретном применении означает интеграцию государства и религии. Пришло время скорректировать принципы Великой Французской Революции, по многим параметрам, но, прежде всего, в сфере возвращения религии в общество.

Тезис «либо религия, либо наркотики» стал все более теплиться в умах людей Западного мира и не только. Это очень болезненный и, возможно, даже опасный процесс, чреватый сильным давлением извне, но почему наша нация должна отказываться от этого шанса, тем более, что армяне обладают величайшей ценностью – национальной церковью.

Не нужно обманывать себя и игнорировать тот непреложный факт, что Соединенные Штаты Америки - достаточно теократическое государство, основанное на протестантской морали и этике. При этом, США вовсе не озабочены конкретизацией культов, главное, что в душах людей есть Господь Бог. Этот конфессиональный статус американского общества вовсе не ограничивает, а, напротив, способствует развитию гражданского общества, сосуществованию различных религий и идей.

Мне пришлось очень немного наблюдать отдельные стороны того явления, которое в США называется «христианским фундаментализмом», который является важным фактором американской внешней и внутренней политики. Это явление далеко и от пуританства и от тоталитаризма, в сущности, его можно назвать «мягким фундаментализмом». Это очень привлекательная модель для Армении, тем более, что православие весьма легко и органически вписывается в протестантизм.

Поведение людей, брак, образование, воспитание, военная подготовка могут быть регламентированы в законодательном порядке. Глупая нация приведет эту идею к абсурду, умная нация применит данную модель для достижения успеха. Главное, чтобы эта идея не стала чем-то вездесущим и тотальным. Нужно понимать, что, например, рождаемость производная не от социально-экономического положения страны, а от общественного уклада.

Сутью «христианского фундаментализма» является социальное конструирование уклада общественной жизни. Армянская Апостольская Церковь прошла период осмысления и решения своих материальных проблем, создано много новых храмов, новая инфраструктура (как принято говорить, новые кадры одухотворенных, действительно верующих молодых священнослужителей). Самое время решать государственные и общественные вопросы.

Эта идея, несомненно, имеет внешнеполитическое значение и решает важную задачу в сфере национальной безопасности. Во-первых, исламские государства, где в основе политики, в большой мере, имеет место шариат, гораздо более доверительно относятся к религиозному обществу, чем секулярному, чему пример - отношения между Саудовской Аравией и США, когда саудовцы склоны рассматривать США как государство, построенное на протестантизме. С другой стороны, если бы, например, армянские организации в США были более креативны, то мы бы ощутили поддержку организаций, относящихся к «христианскому фундаментализму». Не каждая социальная модель адекватна и применима в любом случае, поэтому Армении нужна свою модель, но нужна как способ решения проблем.

[Pandukht]

США и курдская государственность в Ираке

Начало 2000-х годов характеризовались значительной изоляцией курдов от внешних политических интересов и целей ведущих государств. Тем самым сложились благоприятные условия для монополизации роли США в развертывании курдского проекта в регионе, конечно же, при приоритетных задачах в отношении Ирака. В этот период иракские курды пытались разнообразить свои внешние связи и отношения, но это не приносило результатов.

Курдские политические деятели имеют значительную практику общения с Россией и в последние годы никогда не питали иллюзий относительно возможности содействия со стороны России их движениям. Россия, скорее, интересовала курдские организации как страна дислокации их опорных баз, по части политических эмигрантов, ретранслирования идей и пропаганды, получения вооружений и пространства для передвижений.

После визита руководителя СВР Е. Примакова и руководителя ФСБ С. Степашина в Анкару осенью 1994 года и переговоров с представителями турецких спецслужб накануне проведения операции в Чечне, где Россия взяла обязательства невмешательства в курдские проблемы в Турции, курды окончательно сделали выводы о позиции России. Их подходы к России носят в настоящее время спокойный, уравновешенный и прагматичный характер. По словам официального представителя РПК в СНГ, «от России нужно взять все, что можно, не строя иллюзий».

По выражению члена парламента Турецкого Курдистана Ростома Броева, «деятельность курдов в России более чем продуктивна, если иметь в виду реалистичность надежд и подходов. Ожидать большего от России сейчас невозможно».

В аналитических кругах России и Европы сложилось устойчивое мнение о том, что Россия занимает вполне разумную позицию в отношении курдских проблем. Россия не обладает политическими и материальными ресурсами для абсорбции основных организаций курдского национального движения, и ее действия могли бы стать ущербными в части ее собственной безопасности. Вместе с тем, спецслужбы России умело оказывают влияние и осуществляют контроль над курдскими группировками на территории России, что, совместно с некоторым участием российских политиков ГосДумы и политических партий в курдских акциях в Москве, способствует поддержанию ровных отношений с курдами. Эксперты совершенно верно считают, что для России гораздо важнее поддерживать дружественные отношения с Ираном, Ираком, Турцией и Сирией, нежели с курдскими движениями и организациями.

Вместе с тем, поддержание отношений с курдами является полезным для России, особенно, исходя из перспективы, когда, возможно, окрепшей и решившей свои военно-политические проблемы России будет необходимо оказывать давление на Турцию или Иран, а также на США на арене Ближнего Востока.

Курдская проблема довольна сложна для России, которая столкнулась с множеством других проблем. Курдская ментальность никак не сопряжена с теми приоритетами, которые, постепенно, вырабатываются в России по мере укрепления российского государства, ее вооруженных сил и экономики. Рассмотрение политики России на Ближнем Востоке в последние годы позволяет оценить стиль и подходы России или, вернее, те приемы, которые Россия могла бы себе позволить. России гораздо удобнее иметь отношения с традиционными партнерами, предпочитая не очень разделять их по функциям и предпочтениям, тем более, что в настоящее время России имеет отношения с Израилем.

Вряд ли России удастся сформировать устойчивые, обязывающие отношения с Иракским Курдистаном и, тем более, с курдскими политическими организациями в Турции и Иране. В этой ситуации, когда курды стали преданными партнерами США и Великобритании, трудно сформулировать позицию России за рамками вынужденного следования тем процессам, которые развиваются уже длительное время. Кроме того, в отличие от предыдущих этапов, ведущие курдские партии и организации стараются не отмечать свои связи и контакты с Россией, чтобы не раздражать американцев. Возможно предпринять попытку осуществлять легитимные отношения с Иракским Курдистаном посредством сотрудничества с Израилем и Ираном, конечно же, в различных контекстах.

Известно о существовании специально созданной группы по курдским проблемам с участием представителей спецслужб США и Турции. Данная группа сотрудничает со спецслужбами Великобритании, Германии, Швеции, Греции, Сирии. Примерно в начале 1998 года ЦРУ ставило задачу снять претензии Турции относительно деятельности в Армении курдских организаций. В связи с данными контактами в Стокгольме известно, что данная американо-турецкая объединенная специальная группа призвана также генерировать различные идеи и проекты по курдским проблемам. Нередко выдвигаются самые фантастические и нереальные проекты, относящиеся к организации массовых переселений курдов из отдельных стратегически важных регионов Турции и других стран.

В частности, известны три идеи. Первая касается превращения района нефтяного месторождения Киркук в зону, находящуюся под международным контролем. В связи с этим, Турция продвигает перед американцами планы иракского правительства по выселению курдского населения из данной зоны, как дестабилизирующего элемента. США внимательно наблюдают за этим процессом, не выражая своей позиции. Видимо, для Турции это является важным моментом в достижении компромиссов с Ираком по ряду вопросов.

Другим проектом является выдвижение Турцией идеи о создании курдского национального очага в малонаселенных районах Южного Казахстана, при соответствующем материальном участии США, Турции и других государств-доноров. Возможно, этот проект связан, также и стремлением создания в Центральной Азии фактора давления на Россию (хотя это пока трудно объяснить). Наряду с этим, выдвигается идея массового переселения турецких курдов в Северо-восточный Ирак и предоставление этому государственному образованию до 30% доходов от иракской нефти (сейчас доля курдов составляет 13%, что игнорируется правительством Ирака). Предполагалось, что важную посредническую роль в этом проекте может сыграть Швеция, пользующаяся большим авторитетом среди курдов.

Следует отметить, что перед Турцией стоит важная задача не допустить создания условий для превращения курдских политических организаций и возможных курдских государственных организаций в партнеров и тем более в стратегических союзников США в регионе. Это вынуждает Турцию форсировать формирование турецко-израильского блока - как безальтернативного стратегического союзника США в регионе, а также принимать целый ряд требований США в геостратегической и геоэкономической сферах. Для Турции является весьма тяжелым курдский фактор как инструментарий политики ЕвроСоюза и ведущих европейских государств.

Полноценное использование данного фактора американцами приведет к расчленению турецкого государства, чего не могут не понимать турецкие политики, отличающиеся предельной предметностью мышления. Вместе с тем, США так и не сумели достаточно убедительно выразить свою позицию по Иракскому Курдистану, что было со всей очевидностью обнаружено во время знакового визита ГосСекретаря К. Райс в Турцию в апреле 2006 года. К. Райс была готова к самым сложным вопросам в Анкаре, но турки предложили гораздо более сложные постановки вопросов, что привело к пониманию того, что США ожидают очень тяжелые политические решения, к которым они совершенно не готовы.

Несмотря на различные внешние политические условия, проблемы Косово и Иракского Курдистана выстраиваются в один ряд аналогичных проблем, которые сближены, скорее, не по содержательности, а по возможным способам решения. В связи с тем, что Турция не очень умело и эффективно, но все же последовательно продвигает на международной арене проект Косово, не исключается, что США попытаются «обменять» Косово на Иракский Курдистан, хотя ввиду несопоставимости этих двух проблем с точки зрения интересов Турции, США должны будут употребить в этом «обмене» дополнительные политические ресурсы, возможно, в сфере обороны и экономической помощи. Вместе с тем, нужно отметить, что обеспокоенность США ухудшением отношений с Турцией из-за данного вопроса преувеличивается, если вновь напомнить, что США и Израиль заинтересованы не в интегрированном в регионе курдском государстве, а в долговременном изолированном его существовании.

Возможно, именно с этими целями связано то, что, как утверждает Сонер Кагаптай (Soner Cagaptay) – ведущий исследователь «Вашингтонского института ближневосточной политики, США вовсе не собираются бороться с Рабочей партией Курдистана, с ее отрядами и действиями боевиков. Видимо, в современном мире, различные инсургенты и «неподконтрольные территории» недостаточно ориентированны на оказание радикальных форм политического сервиса, поэтому данные функции будут приданы вновь признанным государствам в регионах.

Не совпадают не цели и задачи, а время и средства для маневра. Вместе с тем, результаты данного визита К. Райс в Анкару и параллельные переговоры между турецкими военными и Д. Рамсфельдом привели к тому, что Турция предприняла военную операцию против отрядов РПК и перешли границу Ирака, нанося удары уже на иракской территории.

Лидеры Курдистана вполне реалистично оценивают политику США, что стало фактором принятия решений в умеренном поведении курдов в период военной операции в Ираке, они пытаются не оказаться однозначно в американо-британо-израильской орбите. Президент Курдистана Масуд Барзани был приглашен в Китай, и это обстоятельство может оцениваться как попытки Китая войти в большую ближневосточную игру, которая, видимо, связана не только с проблемами нефти, но и задачами приобретения позиций в регионе, в чем роль курдов может стать достаточно высокой. Роль Китая может усилиться в «проекте» по сдерживанию амбиций Турции.

Таким образом, США, пользуясь крайне тяжелым и порой безвыходным положением курдских политических организаций, практически во всех странах Ближнего Востока, отсутствием реального влияния на курдов со стороны ЕвроСоюза и России, поставили целью создание в регионе сильного геополитического фактора в лице курдских государственных образований на основе федерализации. В связи с этим, осуществляются меры по трансформации ведущих политических партий и организаций курдов в организации либерального и демократического характера, в целях превращения их в политических партнеров и представления их как субъектов политической власти в курдских регионах.

Не получив должной поддержки ни от одной из стран региона, курды вполне переосмыслили свою внешнеполитическую ориентацию, и, несмотря на наличие некоторых традиционных политических лозунгов и тезисов, курдские организации в Ираке практически стали партнерами США и Великобритании, а Рабочая партия Курдистана находится в процессе переориентации в отношении США. Попытки Франции и Германии усилить влияние Европейского Союза на курдов уже не могут заинтересовать искушенных в политической борьбе курдских лидеров. Курдские организации попытаются сохранить отношения с Ираном, с Сирией и с европейскими структурами, но практически интегрируются в американо-британскую политику в регионе Ближнего Востока.

К концу 2001 – началу 2002 года в Иракском Курдистане сложилась политическая ситуация, когда под протекторатом США и Великобритании создано курдское квазигосударство. Иракский Курдистан постепенно трансформируется из периферийного региона Ближнего Востока и становится одним из ключевых точек напряженности, политических манипуляций и активного политического проектирования. Местная администрация – региональное правительство Иракского Курдистана пытается проводить определенную политику, включающую ряд задач: включить Иракский Курдистан в качестве активного партнера в американо-британский проект подавления международного терроризма; расширение антииракской пропаганды; вывод проблемы Иракского Курдистана на международную арену; демонстрация данного государственного образования как потенциально-демократического, лояльного Западному сообществу; отмежевание от экстремистских, террористических организаций.

Иракские курды и их две ведущие политические организации «Патриотический союз Курдистана» и «Демократическая партия Курдистана» связывают перспективу создания национального государства с политикой и интересами США и Великобритании. Ранее, особенно, после неудачного восстания курдов в Юго-восточных районах Турции весной 1998 года, основные политические силы курдского народа пришли к выводу о целесообразности на данном историческом этапе требования автономии на основе федералистских отношений в рамках Турции, Ирана, Ирака и Сирии. Вместе с тем, курды пришли также к выводу, что их союзником и партнером в части данного проекта могут быть практически только США, а также Великобритания и Израиль.

При этом следует принять во внимание, что иракские курды и их политические организации традиционно были тесно связаны с Ираном и получали помощь от этой страны в своей борьбе против режима Садама Хусейна. Эти обязывающие связи продолжаются и сейчас, в связи с чем возрастает двойственность политики иракских курдов. Но в целом после событий «11 сентября» местная курдская администрация – региональное правительство Иракского Курдистана - все более занимает проамериканскую политику, даже выражая симпатии Израилю.

Администрация Б.Обамы не была достаточно подготовлена по курдской проблеме, тем более, что в Вашингтоне не было к этому временим сколько-нибудь разработанных планов в части решения ни проблем курдов, ни проблем Ирака, в целом. США выбрали наиболее полезный для себя путь, то есть, объявляя своей целью сохранение государственно-территориальной целостности Ирака, американцы всячески укрепляли государственные структуры Иракского Курдистана. Нет сомнений в том, что нынешняя американская «доктрина», вернее, планы по курдской проблеме, разработаны не администрацией Б. Обамы, а предыдущей командой в Вашингтоне. Но, это были именно планы, а не актуальная политика. США выжидали, и не были вполне уверены в своих намерениях.

Администрация Б.Обамы, оказавшись наследницей команды Дж. Буша, попыталась рассмотреть курдскую проблему несколько иначе. То есть, при соблюдении уже определенных, ранее, геополитических целей, администрация Б. Обамы пытается декларировать свою политику по курдской проблеме как меры по внедрению в эти условия демократических правил игры, которые и пытается навязать, прежде всего, Турции. Такие задачи, как создание и усиление партии «Демократии и мира», теневой версией которой является Рабочая партия Курдистана, а также выдвижение требований по образованию в Турции территориальной автономии курдов, стали образом политики США по этой проблеме. В действительности, администрация Б. Обамы продолжает разработанную, командой Дж. Буша – К. Райс стратегию по дезорганизации, сначала, Турции, а затем и других государств региона.

Следует отметить, что, все еще, ни одно ведущее государство, ни один из центров силы мирового значения не проявил реальных инициатив в отношении курдской проблемы. Заинтересованы в этой проблеме Израиль и Великобритания. Возможно, со временем, ведущие арабские страны предпочтут более активное участие в курдской проблеме, если она станет более ощутимой в регионе.

[Pandukht]

США делают ставку на Узбекистан?

Вслед за спецпредставителем США в Центральной Азии Марком Гроссманом Узбекистан собирается посетить Госсекретарь Хилари Клинтон. Совершенно понятно, что США проводят подготовку к усилению своего военно-политического присутствия в Центральной Азии, что происходит параллельно намерениям США по сокращению воинского контингента в Афганистане.

Но нынешнее положение дел в этом регионе никак не устраивает США. Три государства Центральной Азии состоят в ОДКБ, и Россия наращивает потенциал этой оборонной организации, выстраивания более прочные отношения внутри этого блока.

Усилия и сотрудничество США с Казахстаном, все еще, не привели к «перевербовке» этого государства. Киргизия очень зависимое и слабое государство, и внешнеполитические решения этой страны совершенно не предсказуемы. Туркменистан, несмотря на существенное сближение с США и европейскими государствами, все еще не может рассматриваться как надежный партнер американцев, и предпочитает занимать более нейтральную позицию.

Видимо, США приняли решение сделать ставку на Узбекистан – на «центральное государство» региона, и, опираясь на сотрудничество с ним, расширять свое влияние на Центральную Азию. Узбекистан – достаточно дистанцирован и от России, и от Запада, но попытки Ташкента сформировать полновесную многовекторную внешнюю политику, также не удаются. Видимо, Узбекистан хотел бы сочетать многовекторность со своими региональными амбициями, но проблема в том, что реальные возможности и ресурсы этой страны не достаточно велики.

США несколько раз пытались усилить свое влияние на Узбекистан в течение 20 лет, что не приводило к большим успехам, но если сейчас между США и Узбекистаном возникнут новые, более тесные отношения, то это может создать новый геополитический фактор в регионе и стать условием ограничения влияния, прежде всего, Китая, и России.

Но возникает вопрос, насколько эти новые отношения станут работать на стабильность в регионе, потому что любое «особое» внимание либо к Узбекистану, либо к Казахстану вызывает негодование и вопросы со стороны других государств Центральной Азии. Все остальные государства региона воспринимают любое политическое, военное и экономическое усиление Узбекистана не только как нарушение баланса сил, но, и как непосредственную угрозу. Если США начинают новую игру в регионе, или игру заново, то они должны взять на себя ответственность за стабильность и безопасность региона, что, конечно же, отразится на отношениях с Россией и Китая.

Но если позиции России в регионе обусловлены, преимущественно,политическими и военными факторами, то Китай успешно осваивает Центральную Азию экономическими способами. Против экономических задач Китая в регионе у американцев нет и вряд ли могут появиться эффективные приемы. Вместе с тем, США наверняка намерены сколотить в регионе антикитайский блок, что, кстати, может быть охотно принято центрально-азиатскими странами.

В любом случае, государства Центральной Азии получают возможность выбора в части партнерства. Но и США придется выбирать, с какими внешними партнерами они должны будут сотрудничать в формировании своей системы влияния и контроля над регионом. Станет ли таким партнером Россия, и насколько Китай предпочтет ответить на данные вызовы? Видимо, в этом и будет заключаться основная региональная интрига, хотя возможен и параллельный сценарий, когда радикальный ислам может стать общей головной болью США, России и Китая.

Во всяком случае, активность США в Центральной Азии несколько повысит и роль Южного Кавказа, хотя бы в части решения вопросов военного транзита и создания небольших баз передового базирования. Поэтому, Южный Кавказ должен стать более адекватен данным геостратегическим задачам.

[Pandukht]

Россия не справляется

С позиций нынешнего периода в Москве, наконец, поняли, что проблемы Абхазии и Южной Осетии российская политика не в состоянии «переварить» и что Россия создала себе в регионе гораздо большие проблемы, чем себе представляли московские политики. Россия не смогла даже управлять процессами в Южной Осетией, не говоря уже об Абхазии, которая выразила большую «строптивость», чем ожидалось.

В этих двух новейших государствах много проблем, хотя не больше, чем во многих регионах России. Но основной проблемой является то, что эти два народа, несмотря на радикальные шаги России, не могут доверить ей свою судьбу. Стало очевидным, что независимое или, вернее, более-менее самостоятельное существование противоречит и даже весьма опасно для России, так как внешние силы и государства могут, в той или иной мере, вмешиваться во внутренние дела данных государств и народов.

В 2008 году Россия поступила двояким образом. С одной стороны, Москва была заинтересована в этих двух странах, с точки зрения геостратегических интересов, но, одновременно, признание их независимости противоречило самой логике существования Российского государства.

В Москве все еще пытаются осмыслить то, что произошло, и одновременно возникают различные предложения, несомненно, связанные с некоторыми функционерами и идеологами из команды Д. Медведева. Например, происходят размышления о возможности «обмена» Южной Осетии на Абхазию, когда Южная Осетия возвращается под контроль Грузии, а Абхазия признается ею как часть России.

Позорнее и бессмысленней такого рода предложения нет ничего в нынешней российской политической «мысли». Но «возвращение» В.Путина, приведет, видимо, к окончательному решению, то есть, к присоединению Абхазии и Южной Осетии к Российской федерации.

Так или иначе, Россия заявляет, что идея о том, что она является инициатором региональных перекроек государственных границ и создания новых государств, более не рассматривается в ее актуальной внешней политике. Хотя, быть может, политических ресурсов России достаточно только для перекройки границ, но не для признания новых государств, что представляется опасным для ее интересов. Если ранее предполагалось, что в мире сложились два «полюса», инициирующих геополитическое переформатирование, то есть, США и Россия, то сейчас выясняется, что пока только США выступают в этой роли. Для России этот процесс представляется непосильным делом. Но, вряд ли, на этом закончена российская геополитическая мысль.

[Pandukht]

Ориентиры, векторы и приоритеты

В свое время Российская империя весьма умело выстраивала собственную геополитику, что во многом способствовало воссозданию империи в советский период. Формированием внутренних границ и уступками соседним державам большевистский режим создал геополитическую конструкцию, способную существовать только в условиях тоталитаризма. "Транзитный" период существования российского государства прошел и теперь становится актуальной политика перехода от "оборонительной" геополитики к "наступательной", доминирующий элемент которой - кардинальное изменение внутренних и внешних границ России, создание новых государственных образований как в составе России, так и за ее пределами.

Экономизация общественного мышления и упадок духовности являются главным препятствием в реализации данной стратегии. Однако в России имеются определенные структуры, политические и коммерческие круги, которым вполне под силу выполнение этих задач. В определенном смысле это не требует значительных средств - необходима лишь последовательность и самостоятельность в принятии решений. Если политика Москвы, направленная на изменение геополитической ситуации, станет реальностью, Россия приобретет немало союзников и партнеров и будет воссоздано евразийское политическое пространство в новых условиях. В качестве партнера Европейского сообщества и США Россия приобретет несомненные преимущества, но Россия, находящаяся в подчинении данных геополитических "полюсов", утрачивает свою значимость в мире и становится неинтересной государствам и нациям, располагающим определенными внешнеполитическими амбициями. Нынешнее геополитическое состояние страны во многом ущербно, и это необходимо преодолеть.

В настоящее время политические лидеры России пытаются сформировать некую публичную идеологию, которая предполагает толерантное, политически корректное и безупречное отношение к этносам, проживающим как в самой Федерации, так и вне ее пределов. Вместе с тем русский этнос испытывает небывалые за последние годы давление и пресс со стороны различных национальных групп, которые пытаются либо интегрироваться в России, либо разделить с русскими реальную политическую власть. Практически русские элиты были вынуждены уступить часть власти и признать, что русские - только один из государствосоставляющих народов России. Они уступили позиции в сфере предпринимательства, информации, вооруженных силах и в системе безопасности, в культуре и в сфере гражданского общества. Проблема также в том, что отношение русских элит к внутриполитическим проблемам распространяется и на соседние, и иные государства и этносы. Нынешние обстоятельства приводят русские элиты к более агрессивным настроениям с ощущениями обороняющегося, осаждаемого народа.

Русские интеллектуалы не могут с безразличием наблюдать за этими процессами, в особенности в условиях крайних форм "экономизации" российской политики. Можно уверенно констатировать, что в Москве и отчасти в ряде региональных центров России инициированы несколько групп политических проектантов и аналитиков, патронируемых как государственными структурами, так и частными группировками. Характерно, что в России распространена традиционная американская практика, то есть формирование интегрированных структур, включающих частные и государственные инициативы. В такого рода структурах продолжается дискуссия, что свойственно русской интеллектуальной культуре, но так или иначе побеждают откровенно националистические и даже правонационалистические идеи. Нужно иметь в виду, что эта работа не может не влиять на внешнеполититический курс и именно данные структуры становятся генераторами идей в сфере внешней политики. Эту доктрину, безусловно, первыми испытают на себе народы и государства бывшего советского пространства. Данные разработки уже носят детализированный характер и касаются самых различных проблем соседних государств и регионов.

Умеренная и сдержанная политика России допустима лишь в отношении восточно-славянских, родственных народов и государств. На данном направлении определились хорошие предпосылки. Центральная Азия в длительной перспективе, несомненно, будет оставаться геополитически уязвимым регионом и нуждаться в преобладающем военно-политическом присутствии России, экономическое участие которой также представляется важным для этого региона. Влияние России на Ближнем и Среднем Востоке невозможно без решения проблем в Кавказско-Каспийском регионе, который наряду с Балканским является приоритетной ареной российской политики. Целью исследований является изучение условий безопасности, которые сложились или возникают в Кавказском регионе, включая демографические, этнополитические, этнокультурные, коммуникационные и геоэкономические проблемы. Предполагается сформировать предметный массив информации, включающий необходимые блоки, при проведении полевых исследований, сбора и обработки частной и системной информации, что в результате должно перевести к систематизации сведений. Представляет интерес армянский аспект данных разработок.

Отношения Армении и России достаточно тесные понятные, а имеющиеся проблемы можно решить развитием уже существующих договоров. Российско-азербайджанские отношения динамично развиваются. Азербайджан находится в довольно сложных геополитических и геоэкономических условиях и стремится выйти из положения одновекторной зависимости. Позиции России на Южном Кавказе в значительной мере обусловлены внешнеполитическими ориентациями Грузии, чья политическая и экономическая элита однозначно ориентирована на США. Политика России в отношении Грузии должна быть разработана более подробно с включением новых компонентов. Армения остается единственным полноценным партнером России в регионе, и русские пытаются преодолеть эту ограниченность своих позиций.

Исходя из того, что Кавказский регион является приоритетным во внешних сношениях Армении, включая проблемы безопасности, кавказское направление рассматривается в рамках исследовательской программы как важное. В Грузии, Абхазии, Южной Осетии, Краснодарском и Ставропольском краях, в Ростовской области и в республиках Северного Кавказа, по приблизительным данным, проживает не менее 1345 тысяч армян, испытывающих значительные политические и социально-экономические проблемы. Вместе с тем человеческий потенциал этого населения практически не используется в интересах Армении и слабо связан с исторической Родиной. В целом в России проживают около 1750 тысяч армян, которые недостаточно организованы, и их структуры могут быть инструментом в межгосударственной интеграции Армении и России, а в последующем - инкорпорации Армении в Россию.

Хотя Армения и представляется верным партнером России, последняя все же затрудняется использовать возможности РА для осуществления более полномасштабной экспансии в регионе. Армянское политическое руководство, каким бы оно ни было, не может полностью игнорировать национальные интересы своей страны и принять все намерения и цели России. Однако главной проблемой Москвы в отношении Армении была и остается угроза ротации и прихода к власти других политических сил. Эта угроза в России считается более реальной, чем в самой Армении. Российские политаналитики рассматривают риски, связанные с поворотом внешней политики Армении, с совершенно иных, нежели их армянские коллеги, позиций.

В Москве считают, что Армения может пойти по пути постепенного, не ускоренного выхода из-под влияния России, из орбиты ее политики. Здесь довольно подробно представляют себе расклад внутриполитической ситуации в Армении, выявив те реальные группировки, которые могут направить армянскую политику в иное русло. При этом допускается объединение в Армении двух составляющих – либералов и националистов, выступающих против нынешних властей. В Москве, конечно же, хотели бы видеть у власти в Армении других людей и другие группировки, поскольку иметь дело с нынешними властями не очень удобно - они воспринимаются как персонификация власти "переходного периода", и русские пытаются реализовать за данный "переходный период" все, что могут. Понятие "переходный период" означает при этом не что иное, как подчинение Армении интересам России, упразднение ее независимой государственности. Иные повороты могут оказаться весьма опасными для стратегических позиций России. Понятно, что эти цели непосредственным образом связаны с разработками, которые имеют место в сфере политического проектирования этой страны.

В условиях, когда в России и Грузии происходят различные политические процессы, представляют интерес исследования политических, социальных и культурных условий жизни армянского населения, включая систематизацию информации о демократических и социально-культурных условиях, общественных и политических организациях, отдельных общественно-активных индивидуумах, тенденциях в общественно-политической жизни, условиях функционирования образовательной системы, связи с различными организациями и официальными инстанциями данных и других государств. В результате может быть составлена этносоциальная карта армянского населения Грузии и Северного Кавказа в административно-территориальном и функциональном разрезах. Необходимо выяснить проблемы, связанные с политикой местных и центральных властей, отмечая при этом особенности позиций отдельных политиков и администраторов, связи местных властей с общественными организациями, местными группировками различного характера, тенденции и характер отношений армянского населения с другими этническими и региональными группами. В Москве понимают, что упустили возможности, которые возникли в связи с армянскими проблемами в Грузии, и хотели бы наверстать упущенное. Но это требует как правильного понимания и реалистичных взглядов, так и времени и других ресурсов, а делать это не всегда хочется.

Наиболее актуальное значение имеют институциональные вопросы, связанные с функционированием системы просвещения и подготовки кадров для обслуживания армянских образовательных учреждений, что зависит от деятельности соответствующих ведомств Армении и отчасти отдельных общественных организаций. Формирование программы деятельности в этом направлении должно осуществляться последовательно, по мере наличия предложений. Представляется важным проводить данную работу с ориентацией на подготовку условий для повышения административно-социальной статусности армянского населения и использования его потенциала в интересах Армении.

На протяжении многих лет МИД России дает указания своим дипломатическим миссиям в странах, где имеется многочисленное армянское население, прозондировать почву и попытаться создать задел для создания пророссийски ориентированных ассоциаций, выступающих в качестве информационно-лоббистских структур. Как ни странно, но вследствие создания суверенной Республики Армения использование армянской диаспоры усложнилось, а в последние годы и вовсе стало почти невозможным. Если ранее армянская диаспора представляла собой достаточно замкнутые, весьма архаично сформированные общины, то теперь она все настойчивее интегрируется в политические и государственные структуры стран проживания. Одновременно имеет место тенденция образования межгосударственных армянских организаций, включающих совершенно разные структуры и отдельных людей, что делает эти объединения довольно уязвимыми. Новые поколения армянского населения за рубежом приобрели образование высокого уровня, что позволяет им не только занимать хорошие позиции в странах проживания, но и выдвигать новое мышление и профессионально разбираться в современных политических и экономических процессах. В Москве не могли не сделать вывод о том, что в настоящее время отсутствуют подходы, позволяющие создать прочную связь между Россией и армянской диаспорой.

Что касается России, то проблема в данном вопросе заключается не в управляемости соответствующих структур, а в низкой эффективности влияния данных структур как на Армению, так и на армянскую диаспору в различных государствах. В связи с этим выдвигаются предложения изменить подходы и сотрудничать с организациями армянской диаспоры на взаимовыгодных условиях. Данные предложения подвергаются сомнению в государственных структурах в Москве, в результате в сфере политических разработок отсутствуют принятые рекомендации по этому вопросу. Подчинение всей армянской диаспоры структурам армянских общин в России, по существу, провалено, что стало результатом действий непрофессиональных людей авантюристического склада, которые некоторое время играли роль разработчиков. Есть версия, что при участии некоторых людей армянского происхождения, которые вошли в доверие к официальным российским структурам, данный "армянский проект" был нарочито провален.

В настоящее время российские разработчики близки к пониманию того, что к армянским диаспоральным организациям нужно относиться серьезнее. В частности, Москва выяснила для себя, что одной из особенностей функционирования армянских организаций за рубежом является их автономность друг от друга и наличие параллельных целей и задач. Информационные службы России доводят до сведения руководства, что вся армянская диаспора, в том числе армянские структуры в самой России, все более интегрируются либо непосредственно с политическими кругами США, либо в сфере идей и идеологий. Россия не сумела предложить альтернативы и поэтому рассматривается в качестве не очень надежного партнера Армении. Среди армян России усиливается нелояльность к стране проживания, возникает стремление переосмыслить деятельность армянских организаций и идет поиск партнеров за рубежом, главным образом в США, с целью получить рекомендации и воспринять опыт деятельности "классических" лоббистских организаций. По сути дела, не отрицается, что на настоящем этапе российские структуры не сумели воспользоваться возможностями армян как в самой России, так и в других странах.

С учетом всего этого в Москве приступили к разработке новых идей и конкретных инициатив. Следует отметить одно важное обстоятельство: повышение внимания России к Армении и армянам во многом обусловлено возникновением новых реалий и новых проблем внутри "треугольника" Россия – Турция – США. Россия испытывает недостаток ресурсов в выстраивании новой позиции и политики в данной ситуации и стремится воспользоваться не только армянскими сетевыми структурами, но и "армянским фактором" в целом.

[Pandukht]

Азербайджанская пропаганда проиграла

Азербайджанские функционеры, в основном имеющие дипломатический статус и занятые организацией пропаганды идей и мыслей политического руководства и идеологов своей страны, не в меру болтливы и часто принимают зарубежных экспертов и комментаторов за своих закадычных друзей. По высказываниям этих функционеров совершенно очевидно можно представить результативность азербайджанской пропаганды.

Конечно, не стоило бы говорить об этом и, тем самым, сбивать энтузиазм у армянских экспертов, но, в сущности, наступило время подвести итоги. Деятельность армянских авторов - это особый разговор, а, в сущности, нет никакого разговора, так как они так и не сумели понять, в чем заключается задача (не говоря уже о сверхзадаче).

Но что касается официальной пропаганды Азербайджана (а она в подавляющей мере официальная), то в этой сфере Баку проиграл и, затратив немалые средства, так и не ощутил никаких сколько-нибудь важных результатов. Представляет интерес, что именно в нынешний момент, когда мировое сообщество признало невозможность принимать решения по карабахской проблеме при том или ином учете азербайджанских амбиций, политическое руководство Азербайджана призвало к ответу своих функционеров из сферы пропаганды и агитации.

Азербайджан завербовал множество всевозможных публичных авторов различного калибра в России, Европе и в США, а также в некоторых других регионах. Уже прошла третья волна вербовки, когда привлекают к антиармянской пропаганде вообще никому не известных авторов. Завербованы целые исследовательские и образовательные учреждения, в том числе академические и солидные государственные институты и ВУЗы в Москве, руководители и участники обширных программ в Великобритании и США, газетчики в различных других странах. И, действительно, происходит масштабная атака на армянские интересы, если иметь в виду деятельность в Интернете. Так почему же так недовольно азербайджанское руководство?

Из 20–25 политических экспертов, которых удалось завербовать азербайджанцам на Западе и в России, только 2–3 представляют из себя более-менее известных и значимых в части публикаций авторов. Да и они уже отработали свой ресурс и со всей очевидностью рассматриваются в политической и экспертной среде как глубоко и беспринципно ангажированные авторы. Я в свое время называл этих людей. Авторы второго и третьего эшелона мало кому известны, и их публикации интересуют немногих. Появились еще и авторы и вовсе мелкого калибра, чьи публикации трудно обнаружить в более-менее престижных изданиях.

Нужно сказать, что западное экспертное сообщество устроено таким образом, что весьма трудно постоянно присутствовать в соответствующих изданиях с такими явными тенденциозными материалами. Эффективность этих публикаций минимальна, и вообще не понятна их адресовка.

Хорошо известно, что при очень небольших усилиях совершенно отдельных армян, работающих по собственной инициативе, удалось практически вычеркнуть этих авторов из числа респектабельных. Данные авторы настолько же трусливы, насколько и беспринципны.

Следует отметить, что в век информатики бесконечно применять откровенное вранье в пропаганде просто невозможно. Данные методы невозможны и в исламской среде. Кстати, авторов из исламских стран в багаже азербайджанской пропаганде практически нет или они представляют собой смешных и жалких публикаторов. Эксперты в этих же странах, занимающие профессиональную позицию, не раз говорили, что азербайджанская пропаганда никого не интересует, и внешний мир интересует почти исключительно экономическая информация, поступающая из Азербайджана.

По мнению азербайджанского политолога Алека Рази-заде (брата нынешнего премьер-министра Азербайджана), азербайджанская пропаганда является удобной сферой для «слива денег», и некоторые функционеры, проживающие в США и в России, успешно и помногу заработали на этой работе. Например, это относится к одному молодому человеку в Вашингтоне, не имеющему никаких легальных источников доходов, который приобрел недавно довольно престижный дом в Вашингтоне.

Но это все мелочи, а проблемой стало то, что Азербайджан не ощутил результатов от своей пропаганды. Так что армянские эксперты могут жить относительно спокойно, кто-то другой выполнил для них задачу. Видимо в скором времени в Баку начнется переосмысление не только методов и подходов в пропаганде, но и внешней политики в целом. Что-то они не поняли и что-то недодумали. Слишком большая ставка была сделана на деньги.

[Pandukht]

Курдская проблема и Ближний Восток

Курдский фактор обретает все большее значение в регионе Ближнего Востока, в том числе, для американской и иранской политики. В Иране и в Ираке признается существование курдского народа, курдского языка и курдских социально-культурных проблем. В Иране и Ираке, в отличие от Турции, территория, преимущественно населенная курдами, называется Курдистаном.

В столице Ирана Тегеране имеется множество улиц и объектов, носящих курдские названия. В отличие от Турции, где политический и общественный успех ожидает курдов только в том случае, если они идентифицируют себя как турки. В Иране курдское население после Исламской революции интегрировано в иранское государство как на индивидуальном, так и на этнообщинном уровне. Курды являются составным элементом иранской ментальности, которая предполагает полиэтничность.

Если ранее обсуждение курдской проблемы происходило между четырьмя государствами – Турцией, Ираном, Ираком и Сирией, то после войны в Ираке обсуждение данной проблемы происходит уже регулярно в Европе и в США, причем в данных обсуждениях неизменно участвуют курды на том или ином этапе.

Курдские политические деятели вопреки интересам государств региона стали составной частью региональной политической элиты. При этом политики этих стран не просто примирились с этим обстоятельством, но начинают понимать, что участие курдов в региональных политических процессах может стать эффективным, в том числе в русле внутрирегиональной конкуренции, когда от позиции курдов зависят позиции тех или иных государств.

По оценкам ливанских экспертов, которых отличает относительная свобода мышления и поведения на фоне «закрытых обществ» Ближнего Востока, арабские и, в какой-то мере, иранские политики оказались не готовыми к тому, что курдские партии и организации в столь высокой степени станут интегрироваться в стратегические интересы США и Великобритании, стать не только инструментариями, но и партнерами данных держав. Этот феномен воспринимается как неожиданное явление не только в связи с тем, что курды в значительной мере оказались потребными в условиях войны в Ираке, но и с тем, что страны арабского мира и Турция, с которыми длительное время осуществлялись сложные партнерские отношения, оказались в некоторое время «задвинутыми» именно благодаря утверждению новой роли курдов в регионе.

Курдские политические партии сумели в столь сложных условиях подготовки и проведения войны в Ираке осуществить эффективную и технологичную политику, вследствие чего стало ясно, что за прошедшие десятилетия курды сумели приобщиться к методам и стилю респектабельной политики, не ограничиваясь тем радикализмом, который присущ любому национально-освободительному движению. Все заинтересованные государства Ближнего Востока поняли, что если США и Великобритания примут окончательное решение приступить к последней стадии международного признания независимости курдского государства на севере Ирака, государства региона не будут иметь никаких реальных возможностей предотвратить этот процесс.

В связи с этим турецкие и иранские политические эксперты и комментаторы левого и либерального направления неоднократно подчеркивали, что пришло время обсуждать не параметры курдской угрозы и способы устранения данной угрозы, а пути сотрудничества с различными политическими партиями курдов, выяснить наиболее благоприятные позиции в отношениях с государством, которое, так или иначе, будет создано в Северном Ираке.

Представители леволиберальных и социал-демократических партий стран Северной Европы, которые давно и активно заняты курдской проблемой, пытаются разъяснить политикам Турции и Ирана перспективы этого процесса и необходимость признания прав курдов. Курдские политические организации не только возлагают надежды на своих друзей в Европе, но и пытаются проводить политику балансирования, используя противоречия между государствами региона.

Задачей курдов является нейтрализация одной державы, в целях активизации своей деятельности против другой (например, установить более доверительные отношения с Ираном для проведения политики давления в отношении Турции). Но если Демократическая партия курдов Ирака предпочитает не терять традиционные отношения с Ираном и усилить политические акции в отношении Турции, то Патриотический Союз Иракского Курдистана, напротив, пытается удовлетворить стремление США создать определенную угрозу Ирану с территории Ирака. В настоящее время данные противоречия, в некоторой мере, утрачивают актуальность, когда иракские курды пытаются выработать более согласованную политику, но, так или иначе, курдам все еще не достает консолидации.

Иранские эксперты утверждают, что политика США направлена на создание такой модели Курдского государства, которое было бы ориентировано не на сотрудничество в регионе, а на усиление конфронтации, создание угроз для многих государств Ближнего Востока, и поэтому данная модель предполагает некое «полуизолированное» существование. Иранцы называют это «американо-израильским» планом, отмечая, что США и Израилю не нужно интегрированное в регион демократическое курдское государство, которому были бы чужды исламские политические принципы.

Теперь сложились различные позиции в отношении перспектив создания курдского государства в Ираке, хотя все заинтересованные государства пытаются придерживаться традиционного отношения, то есть декларировано отрицание этой перспективы. Иракский политический класс практически готов к отделению курдских земель от Ирака, так как ситуация, которая сложилась в стране, не позволяет отстаивать ее политико-территориальную целостность, а также отрицать в принципе возможность расчленения Ирака на три государства.

При этом может возникнуть вопрос контроля над основными источниками нефти, но и этот вопрос вовсе не является неразрешимым и может быть решен при применении технологических способов. Иракская элита невероятно разобщена, даже можно говорить о растерянности и разложении иракской элиты, которая не в состоянии ни управлять своей страной, ни, тем более, планировать политическую перспективу. Суннитская элита практически уже решила создать свое государство, удержав при этом Багдад и контроль над Киркуком, относясь к курдам как к гораздо большей угрозе, чем шиитов.

Шииты и сунниты считают курдов чуждым элементом для арабского мира и с большой охотой согласятся с отделением их земель от Ирака. Иран рассматривает курдов как весьма опасных и, вместе с тем, верных партнеров в зависимости от политической ситуации. Иранцы понимают, что США и Израиль не сумеют реализовать в полной мере и на протяжении длительного времени свой протекторат над Курдистаном, что приведет к высокой зависимости этого государства от Ирана, так как ни Турция, ни арабские государства не готовы и вряд ли в дальнейшем станут партнерами для курдов.

Иранцы занимают выжидательную позицию, когда Иракский Курдистан окажется в русле иранского политического и экономического влияния. Иран развертывает стратегию всяческого ущемления возможностей Турции с помощью курдов, и для Ирана создание в Ираке курдского государства не станет «катастрофой», как это представляется для Турции. Позиция Сирии, где также имеется свой Курдистан, приводит к выводу о целесообразности создания курдского государства в Ираке, когда, возможно, часть сирийских курдов захочет поселиться там, но в основе данной позиции Сирии лежит понимание значения наличия нового союзника против Турции. Одновременно обращается внимание на то, что помимо трехсторонних консультаций Турции, Сирии и Ирана, в которых не может теперь принять участие Ирак (как фактически арабско-курдское государство), происходят двухсторонние консультации между Ираном и Сирией, в результате которых может быть разработан план дальнейших действий по отношению к курдской политической перспективе. Сирию и Иран в этих консультациях представляют уже не только представители разведывательных служб, а также военных ведомств, но и заместители министров иностранных дел.

Курдские общественно-политические круги всегда представляли собой благоприятную среду для деятельности спецслужб различных государств и всевозможных манипуляций. Примечательно, что бывший министр иностранных дел Курдистана Наджи Сабри, по сведениям СМИ, был сотрудником ЦРУ. Находясь в весьма сложных политических условиях, курдские организации и их деятели вынуждены были принимать во внимание и нередко руководствоваться оценками и мнениями представителей данных государств. Это нередко приводило к ослаблению и дезорганизации курдского национально-освободительного движения, порождало противоречивые тенденции и идеи.

На протяжении двух последних десятилетий курдские организации установили относительно доверительные отношения с Сирией и Ираном и сосредоточили свою борьбу с Турцией и Ираком. Это обусловило антизападнические и антиизраильские настроения курдов, так как США и Израиль рассматривались как союзники Турции. Такие настроения особенно были распространены в среде Рабочей партии Курдистана, осуществляющей, главным образом, борьбу с Турцией. Курдские организации на северо-востоке Ирака естественно были более склоны сотрудничать с США и Израилем как с противниками Саддама Хусейна. Эта, более чем приблизительная оценка, тем не менее, отражает стартовую позицию внедрения в курдскую политическую среду некой новой концепции их национально-освободительной борьбы и соответствующей новой внешнеполитической ориентации.

На протяжении 1991–2003 годов, в промежутке между двумя войнами в Ираке присутствие разведывательных служб и групп инструкторов США и Великобритании в Иракском Курдистане было не очень существенным и системным. Американцев и британцев в этот период интересовали самые общие вопросы, связанные с действиями Ирана, Турции, Сирии, Ирака.

После событий 11 сентября 2001 года США стали проявлять больший интерес к исламским организациям в Иракском Курдистане, и вообще в курдской среде. В Сулеймании тогда был создан офис ЦРУ, официально называвшийся как «гуманитарная организация», базирующаяся в штате Атланта. Великобритания создала в Иракском Курдистане два небольших аэродрома для регулярных рейсов, осуществляемых с британской военной базы на Северном Кипре, которые обслуживали, прежде всего, офисы разведывательной службы Великобритании. За полтора года, предшествующих военной операции в Ираке, в Иракском Курдистане была создана уже солидная агентурная сеть, которая использовалась во многих направлениях, прежде всего, в иранском.

Под контролем американцев и британцев Иракский Курдистан был буквально очищен от агентуры Ирана и Турции. В этой деятельности очень существенное содействие было оказано Израилем, что, между тем, не всегда приветствовалось Великобританией, выступающей против тех планов, которые вынашивает Израиль в отношении Иракского Курдистана. В настоящее время в Иракском Курдистане, во всяком случае на территории, которая контролируется Региональным правительством, практически вся оперативная работа проводится с ведома или под полным контролем офисов разведслужб США и Великобритании. Представляет интерес то, что в общественном сознании курдского населения успело укорениться мнение, что сотрудничество с США является важным условием «патриотического поведения».

США и Великобритания провели специальные исследования в Иракском Курдистане, выясняя условия и возможности создания на его территории аэродромов, радаров слежения, других баз военного назначения, коммуникаций. Данные планы давно обсуждены с политическими руководителями Иракского Курдистана на принципиальной основе, с учетом политических и экономических реалий.

Вместе с тем, более широкую и последовательную работу проводит в Иракском Курдистане Израиль, занимаясь военно-образовательными программами, в том числе, подготовкой до 400 офицеров и специалистов по разведке в учебных заведениях на территории Израиля. При этом обучающимся прививаются некоторые идеологические типы поведения, мировоззрения, и политические ориентации.

С начала 2006 года специально для выполнения задач в Иракском Курдистане созданы частные организации военно-наемного типа, которые подписали с властями специальные договора, регламентирующие их работу. Следует отметить, что сначала в британских, а затем в американских офисах созданы группы специалистов по политическому проектированию. Эти группы не многочисленны, они не имеют достаточно четких и определенных планов работы и указаний руководства, им было дано право самим разрабатывать проекты. Данные группы скорее всего созданы по примеру Израиля, который занимается политическим проектированием в отношении курдов на уровне университетов и гражданских аналитических центров, но работают на разведку и правительственные учреждения Израиля.

Британские представители были шокированы, когда израильтяне продемонстрировали, каким образом они принимают участие в кадровой политике и различных назначениях в политических структурах Иракского Курдистана. Это послужило вмешательству Великобритании, которая выразила возражения по поводу участия Израиля в назначении военных кадров.

Пока имеются обязательства, что сфера должна контролироваться США и Великобританией. По признанию британских экспертов курды очень быстро развиваются, воспринимая современные политические идеи, и отличаются от арабов большей дисциплинированностью и, испытывая комплексы, все больше стараются продемонстрировать свою способность к строительству государства.

В Иракском Курдистане наблюдаются настроения подозрительности, многие политики все более становятся мнительными, популярны «контрразведывательные» настроения, общая подозрительность, что присуще курдам, которые всегда отличались взаимным недоверием, стремлением не выходить за рамки небольших группировок. Все это весьма благоприятно влияет на возможности манипулировать ситуацией в этой стране, осуществлять различные инициативы диверсионного, разведывательного и радикального характера.

В настоящее время в Иракском Курдистане имеется немало обособленных группировок, которые, так или иначе, ориентируются, спонсируются, контролируются со стороны внешних сил. Британские эксперты убеждены, что в дальнейшем курдская среда еще в большей степени будет иметь внешних партнеров или подвержена внешнему «патронажу». Имеются отдельные признаки того, что британские политические проектировщики предлагают сформировать в Иракском Курдистане федеративное государственное образование, состоящее из двух кантонов – северного и южного, где доминируют две ведущие политические партии.

Видимо ставится задача разработать максимально управляемую модель курдского государства. В последние два–три года, то есть после завершения основной стадии войны в Ираке, повышенную активность в отношении Иракского Курдистана стала проявлять разведывательная служба Сирии и, параллельно, политические учреждения этой страны. Сирия имеет определенные задачи в Иракском Курдистане, связанные с проблемами ее национальной безопасности. В сфере политических отношений Сирия предлагает курдским политикам роль посредника с арабскими государствами, с которыми у курдов возникают различные проблемы. Это очень важный ресурс для курдских политиков, причем по мере усиления курдского государства на севере Ирака данные проблемы становятся серьезнее и предметнее и, конечно же, курды нуждаются в постоянном партнере в лице столь влиятельного в арабском мире государстве, как Сирия.

Сирия в полной мере использует курдский фактор для создания противовесов в регионе, обладает значительным опытом и является, пожалуй, единственным государством на Ближнем Востоке, которое практически никогда не проводило репрессивной политики в отношении курдов и имеет большие надежды на доверие с их стороны. Кроме того, по мере укрепления власти президента Башара Асада, проведения умеренных реформ, все более получает развитие идея о полиэтничности Сирии, включающей ряд этноконфессиональных сообществ. В связи с этим Сирия, по существу, ненарочито и неофициально предложила свое решение курдской проблемы в условиях унитарного государства. Это в современных условиях весьма импонирует курдским политикам и политическим партиям Ирака, которые не собираются вмешиваться в дела сирийских курдов (численность до 1,5 млн. чел.). Курды Ирака постараются разрушить традиционные позиции Сирии, Турции и Ирана в отношении курдских проблем, и в этом направлении роль Сирии может стать весьма интересной. Это обстоятельство может привести к тому, что Сирия будет иметь разведывательные позиции в Иракском Курдистане, так же, как и западные державы, на легальной основе.

Курдские интеллектуалы в Европе, придерживающиеся левоисламских идей, подбрасывают в СМИ идеи создания ирано-шиитского «пояса» с участием Ирана, Сирии, Ливана и Курдистана. Эта идея хорошо известна и распространена, но участие в этом «поясе» Курдистана стало новым элементом в данных рассуждениях.

[Pandukht]

Продолжение имитации урегулирования

Как сообщают СМИ, министр иностранных дел Азербайджана заявил, что «Азербайджан, как раньше, так и сейчас хочет, чтобы началась работа над большим мирным договором». «Чтобы не тратить время, мы думаем, что нужно начать работу над большим мирным договором. На основе согласованных по сей день вопросов можно начать подготовку большого мирного договора».

Вроде свадьба не состоялась, а жених продолжает на что-то претендовать. Вместе с тем, совершенно ясно, что посредники продолжают пытаться имитировать процесс урегулирования, но теперь стало гораздо сложнее генерировать сценарии урегулирования, так как все возможное уже исчерпано.

Конечно визит первого заместителя госсекретаря США Уильяма Бернса в Баку не прошел бесследно, и, видимо, И. Алиеву дали понять, что лучше продолжать имитацию, чем воевать. Азербайджан явно оказался в политическом тупике, и его руководство понимает, что нет никаких политических перспектив решить проблему по сценарию, близкому к азербайджанским интересам. Американцы вначале радовались по поводу провала попыток русских разрешить проблему в их пользу, а затем поняли, что инициатива действительно ускользает из их рук, так как французы предложили сторонам конфликта некий вариант по стилю «реальной политики».

Как бы сейчас Франция ни демонстрировала стремление сформировать основы своей геополитики в регионе, она не несет ответственности за развертывание событий в такой же мере, что и США. В случае нарастания позиций Турции в регионе позиции США станут несколько сомнительными, а это недопустимо в любом случае.

Но политика Турции пока (только пока) имеет второстепенное значение в части оперирования американцев в Южном Кавказе. США решили вопрос о невозможности вмешательства Турции в Южный Кавказ и форматируют роль Армении как партнера в политике сдерживания Турции и балансира в Южном Кавказе. Россия пока дистанцирована, и наступило время решать вопросы в более «принудительном» порядке.

Азербайджану дали понять, что другого пути нет, и азербайджанское руководство приняло это «предложение» - иного выхода нет. Ни о каком «большом договоре» и речи не может быть в реальности, просто предложен очередной сценарий имитации урегулирования. Но на этот раз игра идет не в сторону Азербайджана, а именно с Арменией задумана очень интересная игра, заключающаяся в кардинальной перевербовке.

Политическое руководство Армении в известной мере заинтриговано и, возможно, растеряно, но предложение было принято, причем имеются некоторые иллюзии, что возможно проводить так называемую многовекторную политику. Вообще-то многовекторность - это красивый дипломатический блеф. Российский батальон может еще раз принять участие в военном параде, это не решает уже многого.

Серж Саркисян стал главной политической интригой в Южном Кавказе, почти «конкурентом» М. Саакашвили. Насколько долго продлится эта интрига, можно лишь предположить, исходя из тех целей, которые преследуют США в Южном Кавказе. Могут быть три сценария. США вовлекают политическое руководство Армении достаточно глубоко в свои задачи, а затем предлагают совершенно неприемлемый вариант решения карабахской проблемы. США формируют некую «малую площадку» вовлечения в свои планы не только Армении, но и России, для решения с помощью ОДКБ и российско-армянского военного союза своих проблем в регионах. США на определенном этапе сбрасывают с себя всю ответственность и ограничивают свое военно-политическое присутствие в регионе.

В любом случае есть время для обретения некоторых преимуществ, и этого шанса нельзя упускать. Впервые такой шанс возник при встрече Б. Клинтона с Р. Кочаряном в 1999 году (незадолго до ухода Б. Клинтона с поста президента), но тогда шанс был упущен, и американцы приняли это за нежелание Р. Кочаряна углублять отношения, а в действительности просто–напросто не хватило понимания значения того предложения, которое было тогда сделано. Последующая администрация США имела уже иные приоритетные задачи.

[Pandukht]

Тюркское единство

21 октября в Казахстане вновь собрались лидеры тюркских (вернее, тюркских и тюркоязычных государств) для обсуждения проблем тюркского единства, которое на языке традиционной политологии называется «пантюркизмом».

Нынешние политические условия, ощущение отсутствия подлинной стратегии у мировых центров силы, определенная растерянность мировых элит перед перспективой очередного этапа мирового экономического кризиса, приводит многие государства Евразии к необходимости искать ответы на нынешние вызовы в форматах различных региональных альянсов и объединений. К тому стремятся и государства тюркского мира, оказавшиеся перед перспективами нового этапа экспансии Китая, не совсем понятных инициатив США и России, а главное – ожидания угроз, исходящих от Афганистана и Южной Азии. Элиты данных государств уже столкнулись с проблемами консолидации в рамках общетюркской идеи, и хорошо понимают причины и факторы того, что до сих пор не удалось сформулировать, достаточно ясно, стратегии данного объединения.

Вместе с тем, стало очевидно, что пантюркистская идея по своей сути является элитарной, то есть, направлена на объединение и солидарность, прежде всего, политических элит, и довольно индифферентна к потребностям масс населения данных стран, что и обусловливает непонимание обществами задач этой доктрины.

На протяжении семи десятилетий роль лидера тюркских государственных объединений играла Россия, или, вернее Советский Союз. Распад Союза привел к выдвижению на роль лидера Турции, хотя Узбекистан и Казахстан, также, стремятся обозначить свое место и роль в возможном проекте. Однако, в настоящее время, выдвинута новая идеология в рамках пантюркистской доктрине, которая заключается в объединении не элит, а обществ и народов. Одним из важных носителей этой идеологии является общество «Нурчурляр», выступающее с позиций умеренного ислама и социально-направленных идей. Несомненно, что адепты данной доктрины осуществляют свою деятельность в режиме «конкуренции – партнерства» с турецким официозом. Но, проглядывается и определенное сотрудничество «Нурчурляр» с США. Это уже не вызывает сомнений аналитического сообщества, но, все еще, остается деликатной темой в политической литературе.

Возникновение этого альтернативного пантюркизма вызывает определенную озабоченность в государствах Центральной Азии и в Азербайджане, а также и в России, где деятельность данного общества признана незаконной. Возможно, политические элиты тюркского мира предпринимают усилия по выяснению подлинных задач и целей главных инициаторов пантюркистской доктрины. Вместе с тем, возникает, также, проблема опасений государств Центральной Азии относительно чрезмерного дистанцирования от Турции, в связи с заявленными приоритетами внешней политики Турции в рамках другой доктрины – неоосманизма, когда на первый план выступают задачи Анкары не в направлении тюркского мира, а в направлении ближайших регионов, находящихся в прежнюю эпоху под контролем Османской империи.

Видимо, Турции придется продемонстрировать, что неоосманизм - это только первая стадия стратегии доминирования в Евразии. Вопрос в том, насколько убедительно она это сделает, не вызывая настороженность России, Китая, Ирана и США.

[Pandukht]

День освобождения Одессы от русских

Информационно-аналитический сервис «Регнум» продолжает изрыгать антиармянские опусы, написанные в азербайджанском традиционном стиле. Но хамское изложение исторических событий будет воспринято не как азербайджанская, а именно русская инициатива.

Весьма сомнительный автор утверждает, что армяне должны быть благодарны России за Московский договор 16 марта 1921 года. Хорошо бы вспомнить при этом некоторые исторические параллели. В 1920 году Армения вела войну не только с Турцией, но и с Россией, что и привело к разделу страны между двумя агрессорами. И именно наступление русских войск сделало бессмысленными попытки продолжить контрнаступление против турок, которое уже началось.

В начале 90-тых годов русская армия дважды осуществляла масштабные карательные экспедиции против Армении в Карабахе. Затем русские сделали все, чтобы остановить наступление армянских войск, иначе границы были бы несколько иными. Но дело не в истории.

Россия настолько обеспокоена попытками Армении проводить курс на сближение с Западом, что предприняла, видимо, масштабную информационную атаку против своего «союзника». Человек, очень близкий Д. Медведеву, и является (во всяком случае, до недавних известных событий) идеологом его команды, на мой вопрос о том, что подписание русско-турецкого договора 16 марта 2011 года, к 90-летию предыдущего договора, стало вызовом и признаком торговли армянскими интересами, последовал ответ, что «это была накладка».

Вот и все, вся их политика - «накладка». Хорошо бы отметить даты, которые, также, известны в российской истории, например, 23 августа, когда в 1905 году был подписан Портсмутский мирный договор между Россией и Японией, ставший концом русской экспансии на Востоке. Недавно в бывшем русском городе Одессе отметили также подзабытую дату – «День освобождения Одессы от русских», то есть, 16 октября 1941 года.

[Pandukht]

Русские сами довели Армению

10 лет назад, когда произошла трагедия «Курска», в Армении это восприняли как личную трагедию многие люди, практически, все. В эти же дни страшных ожиданий вполне образованные грузины просто не скрывали своего злорадства.

Прошло всего 10 лет, и армяне вряд станут переживать аналогичным образом в связи с неприятностями России. По крайней мере, армяне, проживают ли они в Армении или в России, болеют во время футбольных матчей и других спортивных соревнований неизменно против России.

«Болеть против» - это дело неприятное и непростое, явление чисто политическое, и нужно было армянский народ довести до этого состояния. Сейчас все более выясняется круг вопросов, по которым интересы России и Армении не просто разнятся, но и прямо противоположны. Если не обсуждать все данные вопросы, то можно сказать, что главной проблемой является формат российско-армянского партнерства: что означает это партнерство и каким образом обе страны намерены поддерживать нынешний (невыясненный) формат отношений?

Это не столь простой вопрос, как может показаться политически безграмотной и духовно нищей армянской элите. Но если все-таки сформулировать самую общую проблему, никто не станет отрицать, что целью России является полное исключение и ликвидация такого явления, как внешняя политика Армении. Кто привел Россию к возможности реализации данных претензий? Россия всегда готова реализовать аналогичные цели в отношении любого государства в зоне своих интересов, но в случае с Арменией именно армянская элита позволила русским подразумевать такую возможность.

Нынешнее армянское политические руководство, располагающее богатым и разносторонним опытом отношений с Россией, теперь убеждено на все 100% - Россия не может рассматриваться как единственный гарант национальной безопасности Армении. Россия запросто так осуществлять эту функцию не будет, она потребует оплатить эту задачу, что означает политические жертвы со стороны Армении.

В жаркий июньский день в российском посольстве в Ереване давали небольшой фуршет по поводу дня независимости России. Была приглашена армянская элита, но что она собой представляет: национальная буржуазия с более чем излишним весом, большей частью интеллектуально ущербные люди, а также несколько политологов, преданных интересам России больше, чем сами русские. Была продемонстрирована армянская элита, которая буквально захватила страну и готова на любую сделку с русскими. То есть, «пусть все недовольные видят, на кого мы опираемся в Армении и с кем мы будем иметь дело в будущем».

Мягко говоря, «пятая колонна» встала у власти с помощью русских. Но элита - это не то, что решает судьбы страны, напротив, элита - это те, кто пользуется благами страны, и не более. Принимать решения приходится другим, хотели ли они этого или нет. И эти люди совершенно ясно уяснили себе, что отношения с Россией дошли до такой кондиции, что далее находиться на дистанции от Евро-Атлантических структур невозможно, и только реализация США планов по усилению своего военно-политического присутствия в Черноморско-Кавказском и Центрально-Азиатском регионах может предложить определенную альтернативу в части безопасности.

Но имеет место и более серьезная проблема, а именно то, что Россия не в состоянии быть гарантом безопасности в Южно-Кавказском регионе. Но каковы планы США в данном пространстве? В действительности, США предполагают не очень убедительное и масштабное военное присутствие, а пока формируют новую логистическую, транзитную инфраструктуры в целях решения проблем во внутренних регионах Евразии. Насколько эти планы получат дальнейшее развитие, пока не понятно самим американцам.

Создается впечатление, что США реализуют эти планы поэтапно, проверяя приемлемость тех или иных мероприятий. Вместе с тем, даже данные ограниченные задачи предполагают (как одно из условий) невмешательство Турции в региональные конфликты. Но США заинтересованы в столкновении интересов Турции и России, и их политика, направленная на укрепление стабильности, противоречит этим целям. Американцы выбрали весьма традиционный подход: их политика далека от нарочитого планирования столкновения Турции и России, а предполагается, что относительное невмешательство США непосредственно в отношениях этих государств, так или иначе, приведет к усилению противоречий между ними в связи с достаточно серьезными факторами несовместимости целей и задач.

Одновременно, США не прочь использовать возможности ОДКБ для решения своих геополитических проблем, и это в любом случае направленно на ослаблении роли Турции и ее партнеров.

Таким образом, нынешняя ситуация характеризуется усилением игрового момента в регионе Южного Кавказа и в Черном море, что, несомненно, связано с довольно высокими, но управляемыми рисками. Как заметил мой товарищ, достаточно последовательно наблюдающий за политическими процессами, «ощущается начало проведения Россией политики в отношении Армении». Почему это происходит? Несомненно, в связи с тем, что Армения вовлекается в новую и масштабную региональную игру, и теперь настало время политическому руководству Армении решить, насколько это вовлечение будет происходить по нашей воле или в связи с внешними инициативами.

[Pandukht]

Возможен ли турецко-российский заговор

Нет такого заговора, который не был бы возможен, и проблема только в целесообразности и политических целях.

Российско-турецкий заговор - это реальность, если иметь в виду, что, во-первых, имеется вековой опыт, и, во-вторых, такая возможность активно обсуждается, в порядке перманентной политической дискуссии. То, что имеют место серьезные ограничители в части сговора русских и турок, это несомненно, и данные проблемы как были, так и остаются фундаментальными в смысле геополитических реалий.

Помимо наиболее актуальных проблем, связанных, что называется, со «шкурными» интересами, а именно с осуществлением проектов сооружения энергетических коммуникаций, имеются и «перманентные» проблемы, а именно - геополитические позиции, которые, все еще не стали предметами политического обмена, хотя остаются в сфере политического торга. В рамках этого торга имеется основной вопрос в отношениях между Турцией и Россией, а именно - раздел влияния в регионах Черного моря, Северного и Южного Кавказа, и в более отдаленном эшелоне - проблем Центральной Азии.

Претензии Турции обширны, она действует достаточно напористо, и нужно хорошо понимать, что между публичной и непубличной политикой в отношениях между Турцией и Россией есть большая разница. Но, в принципе, Россия могла бы пойти на уступки в сфере Черноморско-Кавказского и других регионов, и, возможно представляет себе некоторые приемлемые условия компромиссов. Россия понимает, что в окружающих ее регионах уже утверждены позиции ряда держав, прежде всего, США и Китая, и рассматривать Турцию как основного геополитического противника или партнера, просто бессмысленно.

Совершенно понятно, что Россия не хотела бы развертывать с Турцией отношения «на равных», то есть, как с равным себе по политической, военной и экономической значимости государством. Россия продолжает отстаивать свою особу роль в мире, которая приравнивает ее к значению великих держав, в число которых, по мнению России (также, как, и, по мнению США) Турция не входит.

Кроме того, любые геополитические уступки Турции, рано или поздно, приведут к возникновению новых угроз с ее стороны. Но, видимо, даже не в этом дело. Пытаясь реализовать свои геополитические амбиции, Россия пытается вести диалоги не с государствами Передней Азии, то есть, Турцией и Ираном, а с ведущими государствами Запада, прежде всего, с США.

Собственно, пока только США рассматриваются Россией как партнер в диалоге, который может привести к геополитическим компромиссам. США предпринимают усилия для осуществления нового этапа экспансии в Черноморско-Кавказском и Центрально-Азиатском регионах, что предполагает некоторое сдерживание России и полное исключение Турции из числа определяющих акторов. Именно в такой логике и в такой расстановке геополитических задач.

Но данная постановка задач, так или иначе, приведет к определенному и, быть может, к более определенному сближению США и России перед лицом новых вызовов, а больше всего - вызовов среднесрочной перспективы.

Первая «заявка» уже сделана - речь идет о возникшем интересе США к ОДКБ, и в рамках этого интереса Армения могла бы реализовать свои цели. Эта логическая конструкция очень близка к реальности, и проблема все еще в том, в какой мере, в каком формате и масштабе США намерены реализовать свои планы усиления «Третьей силы», которая последовательно развертывается в Черноморско-Кавказском регионе. При возникновении новых позиций стратегии «Третьей силы» турецко-российский заговор станет невозможным ни при каких обстоятельствах.

[Pandukht]

Что принесет Армении зона свободной торговли

Политические элиты СНГ находятся в растерянном состоянии, ожидая совершенно непонятные им события, связанные с новым этапом мирового экономического кризиса. Растерянность элит СНГ объясняется не только положением дел в своих странах, но, скорее, тем, что данный кризис или, вернее, предвкушение его, генерируется исключительно мировыми центрами экономической и политической власти и практически не зависит от воли и решений стран Восточной Европы и Евразии. Вместе с тем, Россия получила новые возможности по усилению своего политического и экономического влияния в формате СНГ.

Подписанный в Санкт-Петербурге договор о создании зоны свободной торговли, несомненно, является стратегическим политическим решением, направленным на усиление роли России на данном пространстве. Безусловно, все государства СНГ, не обладающие резервами нефти и газа, крайне заинтересованы в участии в данном договоре, так как для них в большей мере открываются экономические рынки Восточной Европы и Евразии. Одновременно, наряду с Евразийским экономическим союзом, создана надежная база для развертывания политического формата, что соответствует намерениям российского руководства сформировать политическое межгосударственное объединение.

Несмотря на отсутствие намерений, практически, всех данных государств создавать новое политическое объединение, в Москве убеждены, что в действительности элиты СНГ заинтересованы в решении не только экономических проблем, но и проблем безопасности. Видение Москвы данной перспективы не очень далеко от действительности, если иметь в виду, что сочетание таких важных составляющих, как ОДКБ и Евразийской экономический союз, уже обусловили необходимость принятия более согласованных политических и внешнеполитических решений.

Главной целью команды Владимира Путина является интеграция Украины в зону своего влияния. В сущности, за 20 лет Украина не сделала ни одного реального шага в направлении интеграции с Западом - ни с Евросоюзом, ни с НАТО. Украина продемонстрировала очень нестабильные периоды в сфере экономики и политики, а также невозможность достаточного геоэкономического дистанцирования от России.

В последние годы усилились тенденции снижения уровня обороноспособности Украины, ее способности успешно решать вопросы региональной политики. Сейчас происходит очередная попытка осмысления украинской элитой будущего своей страны, и наступает время кардинальных геополитических и геоэкономических решений. Россия выжидает, надеясь на успехи в украинском направлении.

Белоруссия является партнером и союзником России, и капризы ее президента просто стали данностью, с которой приходиться мирится. В Центральной Азии два государства – Казахстан и Киргизия, по-прежнему, заинтересованы в тесном сотрудничестве с Россией. На Южном Кавказе такой страной остается Армения, несмотря на вовлечение ее в стратегии США и Европы. Как и ранее, успех задуманного проекта зависит от Украины.

Что принесет Армении интеграция в новую политическую структуру, которая вполне приемлема для армянского политического руководства? Все будет зависеть от способности Армении, участвуя в этой структуре, отстаивать свои интересы в сфере обороны и безопасности. То есть, насколько участники данной структуры станут партнерами Армении.

Пока что участие Армении в ОДКБ не привело к соблюдению стран-участниц ее интересов, в полной мере. Государства-члены ОДКБ стали важными поставщиками вооружений Азербайджану. Если Армения намерена входить в эту структуру, предложенную В.Путиным, необходимо с самого начала обговорить условия сосуществования и сотрудничества. Насколько можно понять, члены ОДКБ не намерены внести изменения в порядок и правила сотрудничества и продолжают зарабатывать на поставках вооружений Азербайджану. Страны славянского мира, наряду с Турцией и Израилем, стали основными поставщиками вооружений нашему противнику.

[Pandukht]

Карабахская политика России

Оценки российских экспертов по карабахской теме выглядят весьма определенными и довольно прозрачными. Создается впечатление, что для них нет никаких проблем с пониманием происходящих процессов и ролью России в урегулировании карабахской проблемы.

По их мнению, Россия по проблеме карабахского урегулирования не пытается дистанцироваться от процесса, который происходит в рамках Минской группы, так как подобная попытка в ноябре 2008 года, при подписании Майндорфского соглашения, а затем попытки протолкнуть бессодержательные решения в Казани привели к провалу этой политики и вызвали недовольство США и Франции.

Россия пытается строить свою посредническую деятельность на основе Мадридских принципов и не пытается добавить к имеющимся принципам что-то новое. Россия пытается ускорить процесс переговоров, так как старается продемонстрировать Азербайджану свою заинтересованность в решении этого вопроса.

Азербайджан пытается построить новую политику в отношении России, так как обижен на Турцию и США, которые обсуждают вопрос об открытии турецко-армянской границы и установлении между Турцией и Арменией дипломатических отношений. Процесс турецко-армянского урегулирования произвел большое впечатление на Азербайджан, чья элита и все общество оказались в шоке. Азербайджан понял, что не может делать ставку во внешней политике исключительно на Турцию и США, и сейчас пытается построить новую многовекторную политику.

Эта проблема связана не столько с карабахской проблемой, сколько с более важными задачами – обеспечением национальной безопасности страны, попытками сделать внешнюю политику более эффективной, разнообразной. В Москве не ожидают того, что Азербайджан в полной мере изменит свою внешнеполитическую ориентацию и станет строить отношения с Россией как с приоритетным внешнеполитическим партнером. Но Москву вполне удовлетворит некоторое изменение политики Азербайджана по обеспечению экспорта значительных объемов природного газа Азербайджана в Россию, что способствует укреплению позиций России в газовой системе.

По мнению российских экспертов, в Москве пока не готовы выстроить новые отношения с Азербайджаном и предложить ему некие новые отношения. В Москве понимают, что попытка решения карабахской проблемы на основе Мадридских принципов приведет к резкому военно-политическому ослаблению Армении, утрате Арменией оборонительных позиций и постепенному уходу Армении от партнерства с Россией. В Москве очень серьезно рассматривают вопрос переориентации Армении на НАТО, и рассматривают урегулирование турецко-армянских отношений как важный фактор отрыва Армении от России, интеграции ее в Евро-Атлантические структуры.

По информации экспертов, российское высшее руководство располагает информацией о планах США о размещении в Армении американских баз различного назначения, под предлогом обеспечения безопасности Армении. Эти базы будут иметь антитурецкое и отчасти антииранское направление и приведут к изоляции Армении в регионе, созданию совместного с Грузией блока кавказских государств, которые будут призваны осуществлять функции серьезного военного и разведывательного базирования.

По мнению экспертов, в военном стратегическом планировании США имеются намерения разместить военные базы во многих государствах Кавказа и Центральной Азии до 2015 года, что обосновывается различными целями и задачами. Например, уже давно, США предлагают Туркменистану создать базу на берегу Каспийского моря и на юге страны у границы с Афганистаном.

Эксперты категорически отрицают какие-либо договоренности между Россией и США по проблемам Южного Кавказа и карабахской проблеме. По их мнению, России было бы сложно проводить политику в отношении Армении и Азербайджана в условиях обговоренности своих действий с американцами, и если говорить о договоренностях или согласования по карабахской теме, то нужно иметь в виду, что, прежде всего, должны быть согласования по Грузии, но этого совершенно невозможно в нынешней ситуации.

[Pandukht]

Курдская проблема: федерализация

Практически единственной гарантией существования курдского государственного образования в Ираке является американо-британский альянс, который выступает партнером курдских партий.

В северо-восточном Ираке продолжается борьба и конкуренция различных государств и движений за влияние. Иран не позволит исключить его из числа стран-партнеров курдов в Ираке. Он не может допустить создания в Северо-восточном Ираке враждебного ему государства или военно-политического плацдарма. Иракские курды тесно связаны с Ираном экономически и политически. Курды не могут отказаться, по крайней мере, до официального признания курдской государственности в Ираке со стороны Запада, от сотрудничества с Ираном. Влияние Ирана в этом регионе вовсе не уменьшается, а даже возрастает, что вызвано тем, что курды вряд ли могут рассчитывать на беспроблемные отношения с Ираком и Турцией, и новому государству грозит оказаться в полной коммуникационной блокаде. Поэтому отношения с Ираном останутся важными.

Активное развитие в Иране паниранистских движений, рассматривающих курдов как часть иранского мира, позволяет надеяться на установление с Ираном партнерских отношений. Иран – единственное государство, где территория, населенная преимущественно курдами, официально называется Курдистаном, а курды рассматриваются как союзники в рамках общей цивилизации. Реалистическое видение перспективы руководителями и политиками Иракского Курдистана обусловило их позицию в отношении Ирана, с которым они стремятся поддерживать стабильные, прогнозируемые отношения и использовать все преимущества экономического сотрудничества с Ираном.

Характерно, что многие арабские эксперты, чья роль в политическом процессе не ограничивается экспертизой, считают, что на нынешнем этапе децентрализованная федерация, или конфедерация станет оформлением реального положения дел, и может привести к урегулированию наиболее важных проблем в Ираке. По существу, все эшелоны арабского истеблишмента, ориентирующиеся на некий модернизм в политических и социальных процессах, не отрицают возможность распада Ирака, но все же рассчитывают на то, что все три общины могут быть заинтересованы в сохранении страны в рамках федерального государства, так как при этом решение экономических вопросов и внешнеполитических задач будет более приемлемым. В связи с этим, представляется интересным мнение американский автора Джорджа Фридмана (Stratfor) о том, якобы, США пытаются снять с себя гарантии существования курдского государственного образования на Севере Ирака. Это абсолютно противоречит логике актуальной американской политики на Ближнем Востоке. Возможно, данная версия, которую неоднократно тиражировал Stratfor, призвана создать дополнительный вызов данной проблеме, но не исключено, что имеется в виду пассивная политика США в выдвижении предложений по данной проблеме. Скорее всего, данная «пассивная» позиция США не устраивает те политические круги, которые пытаются форсировать дальнейший процесс суверенизации Иракского Курдистана.

Задача федерализации сама по себе носит вовсе не стандартный или универсальный характер. Данный проект в отдельных государствах будет реализовываться в зависимости от отношений США с данными государствами (то есть, Сирией, Ираком, Турцией). Данный проект является мощным инструментарием геополитики США и Великобритании.

В настоящее время Израиль как провайдер американских интересов в регионе утратил свое значение и не способен играть роль активного реального фактора. Израиль перешел в «стратегическую оборону» и не собирается решать проблемы американского влияния в регионе. Для данных целей американцам необходим более существенный и динамичный фактор, которым являются курды. Курды населяют стратегически важные и обширные территории, фактически контролируют существующие и перспективные энергокоммуникации и оказывают влияние практически на все государства Большого Ближнего Востока.

Курдам свойственна внутренняя борьба и отсутствие консолидации, раздробленность их политических организаций и амбициозность политических лидеров. Курды, несомненно, характеризуются довольно высокой пассионарностью и вместе с тем склонностью к конформизму и компромиссам с различными государствами. Любое созданное на Ближнем Востоке курдское государство будет сохранять длительное время серьезные экономические проблемы, что обусловит его зависимость от США. Поступление вооружений в данные государства также будет проблематичным и также будет зависеть от американцев. При любом истечении обстоятельств, Ирак далеко не сразу согласится с фактом создания курдского государства, что приведет к необходимости долговременного обеспечения гарантий со стороны США и Великобритании.

Возможно, именно эти амбиции курдов приведут к некоторой консолидации суннитов и шиитов, которых поддержат Турция, Сирия и Иран. Но противоречия между двумя арабскими общинами Ирака слишком глубоки и практически не поддаются урегулированию, а курдские земли рассматриваются арабами как утраченные для них, так что, арабские политики близки к пониманию неотвратимости того, что придется признать курдское государство. Кроме того, и шииты, и сунниты, стремящиеся к созданию своих государств, будут заинтересованными в прецеденте в качестве создания курдского государства.

Признание арабскими общинами Ирака курдского государства во многом зависит от величины тех территорий, на которые претендуют курды (34 или 84 тысяч кв. км), а также, от судьбы Киркука. «Королевский Институт Международных Отношений» - RIIA (Лондон) провел исследования курдской проблемы в 2005 году, при участии ведущих специалистов по данной проблеме Клер Спенсер (Claire Spencer), Розмари Холлинс ( Rosemary Hollis), Али Ансари (Ali Ansari), Надима Шехади (Nadim Shehadi), Гарета Стэнфилда (Gareth Stansfield). В данных исследований были задействованы и опрошены десятки политиков, экспертов и деятелей силовых структур. В результате исследований и в ходе обработки полученных данных в различных институтах Великобритании и Европы, в конце 2005 года были сделаны следующие выводы:

1. На севере Ирака уже создано самостоятельное курдское государство, общество и элита которого не имеет иных политических целей, кроме провозглашения его независимости, а все остальные политические линии имеют тактическое значение, при этом курды проявили последовательную политику и лояльность в отношении США и Великобритании, развивая отношения с различными государствами Ближнего Востока и Европы как независимый международный субъект.

2. Курдская проблема в Ираке и в Турции в ближайшее время станет наиболее значимой и актуальной для Западного демократического сообщества, не сумевшего своевременно и адекватно оценить эту перспективу, и постоянно опаздывающего в отношении этих вызовов. В интересах региональной безопасности необходимо иметь более четкие представления о возможных сценариях развития событий, так как в ближайшие 15–20 лет курдские партии и общественные движения предпочтут продолжать борьбу за создание государства, которое будет включать обширные территории нынешних государств, которых, напротив, ожидает ослабление и распад по различным признакам.

3. Если западные государства не предпримут усилия по установлению контроля над этой перспективой, в регионе Ближнего Востока может возникнуть большая война, с участием ряда государств, будут утрачены другие инициативы, связанные с реализацией различных политических и экономических проектов. Вместе с тем, отмечается, что государства региона не готовы даже в приближении воспринять те ценности и принципы, на базе которых Запад пытается решить проблемы свобод и прав человека в данном регионе. Исследователи в данной работе отмечают, что программа демократизации «Большого Ближнего Востока», которую намереваются осуществить США, может привести к масштабным потрясениям и будет воспринята курдами как сигнал к расшатыванию региона. Обращается внимание, что все без исключения политические организации и группировки курдов рассматривают данную программу США как свою «национальную программу», которая может привести к созданию объединенного курдского государства.

4. Исследователи не допускают длительного раздельного существования курдов, когда в регионе возникнет суверенное государство, и предпочитают рассматривать развертывание очередного этапа национально-освободительной борьбы в Турции, которая столкнется с невиданными прежде угрозами целостности государства. Чем более усиливается политика Турции в части военного вмешательства в Иракский Курдистан, тем более курды настраиваются ответить на это, что рано или поздно приведет к очень крупному военному конфликту в регионе, так как вполне ожидаемо вмешательство США, Ирана, Сирии. В этой работе впервые приводятся оценки политики Израиля в отношении Иракского Курдистана, который пытается осуществлять не согласованные со своими партнерами программы, когда в регионе продолжается усиливаться напряженность. Если политика Вашингтона и Лондона в отношении курдов воспринимается в арабском мире более-менее нейтрально, как умеренная и сдерживающая курдские амбиции, то активность Израиля воспринимается арабскими государствами совершенно иначе. Исследователи считают, что в нынешних условиях действия Израиля направлены не на решение задач безопасности, а на решение собственно израильских проблем упрочения позиций в регионе.

5. Имеется особое мнение одного из участников данного исследования доктора Надима Шехади о том, что проблема заключается еще и в том, что США, начиная свою стратегию на Ближнем Востоке в 2003 году, совершенно не разработали задачи по курдским вопросам, которые предстали в новом качестве и с новой перспективой. Если в отношении палестинской проблемы имелись определенные взгляды и наработки, то по курдским делам США предпочли решать проблемы по мере их наступления. Предупреждения, которые в тот момент раздавались из Лондона, который имел более адекватные представления по курдам никак не были приняты во внимание, потому что тогда не было ни времени, ни желания, так как американцы возлагали все надежды на полную военную и политическую победу в Ираке и на Ближнем Востоке, в целом. По мнению данного исследователя, курдская проблема, объективно, имеет определенные особенности и функции. Ее разворачивание не снимет ни палестинской, ни иранской, ни шиитско-суннитской программы, а усилит дестабилизацию региона. Исследователь предлагает разработать легитимный план предоставления статуса Иракскому Курдистану, фактически, как суверенного государства, тесно интегрированного с Ираком, что будет признано Турцией, Ираном и Сирией, которые вместе с государствами Западного сообщества будут гарантами обеспечения данного суверенитета. (То есть, эти пожелания, скорее всего, отражают позиции арабской политической элиты).

6. В мае 2006 года на специальной сессии курдского парламента в городе Эрбиль законодатели проголосовали за формирование единого кабинета министров во главе с Ниджирваном Барзани - одним из руководителей Демократической партии Курдистана. В заседании принимали участие 111 депутатов. На него были приглашены послы США, России, Германии и других государств в Ираке. Пост вице-премьера получил Омар Фаттах из Патриотического союза Курдистана. Создано 27 министерств. Представители ДПК и ПСК получили по 11 министерских постов. Еще пять кресел в новом правительстве отданы представителям других, менее значительных политических партий. Это демонстрирует не только способность курдов сохранять стабильность и солидарность ведущих политических сил, но и продолжение избранного курса на обретение полной независимости. Курдские политики демонстрируют международному сообществу, что всего лишь, предоставили США и их партнерам кредит времени и доверия для признания независимости их страны.

Проблема федерализации, конечно же, была разработана в высших структурах Рабочей партии Курдистана, и возможно, при личном участии А. Оджалана. Но данная проблема очень быстро стала предметом обсуждения и генеральной целью других курдских организаций, как в среде турецких курдов, так и в Ираке и в Сирии. Нет сведений о том, что насколько эта идея получила распространение в Иранском Курдистане, но, скорее всего, эта идея обсуждается и в среде иранских курдов. Но сама по себе идея федерализации не может быть реализована, так как необходим определенный политический субъект, или ряд субъектов, которые могли бы стать носителями этой идеи в легальной политической дискуссии в данных государствах.

По существу, создание регионального государственного образования в Иракском Курдистане стало одним из важнейших элементов плана федерализации, хотя трудно предположить, что партнеры курдов во внешнем мире, то есть, прежде всего, США согласовывали этот проект с представителями Рабочей партии Курдистана (именно в применении к Ираку). Вполне можно допустить, что данные процессы в Ираке происходили индифферентно от руководства Рабочей партии Курдистана, но допустима и версия, что две ведущие партии курдов Ирака находились в тесном сотрудничестве с турецкими курдами и с Рабочей партии по этому концептуальному вопросу.

Что касается США, то они внесли в этот проект, быть может, наиболее важный элемент, то есть, инициировали и содействовали созданию партии «Демократии и мира» в Турции, как наиболее представительного и вероятного субъекта в реализации вопроса о федерализации.

В настоящее время руководители Иракского Курдистана не торопятся с достижением независимости, так как международно признанная независимость приведет к изоляции этого государства со стороны и Турции, и Ирана, и Ирака. Курдская автономия в Ираке, являющаяся, по существу, протекторатом США, является очень удобной формой существования и плацдармом для развертывания курдского движения в Турции, в Сирии и в Иране.

Период 2006–2011 годов прошел в рамках развития в Турции новой курдской партии – «Демократии и мира», которая представлена в парламенте страны и в местных муниципальных органах на юго-востоке Турции. Возможно, сейчас большинство официальных избранных лиц в курднонаселенных районах, в том числе в крупных городах, являются легальными или латентными членами этой партии. В 2011 году собрание партии «Демократии и мира» приняло решение о выходе на финишную прямую – выдвижение требования о создании автономии в данных регионах Турции. При этом данные требования сочетаются с усилением вооруженной партизанской деятельности, которую ведет Рабочая партия Курдистана.

Возникает вопрос: почему в этой сложной ситуации Рабочая партия предпочла одновременно начать вооруженную деятельность против Ирана. Возможно, имеется задача создать в мире новую геополитическую ситуацию и сделать курдский вопрос универсальным на Ближнем Востоке, консолидировать и подчинить общим идеям все иные курдские политические силы, но, скорее всего, имеет место выполнение задачи, инициированной внешними силами. Во всяком случае, создается обстоятельство для очень мощного внешнего вмешательства, тем более, что дальнейшие задачи вооруженных сил США в Ираке ставятся под сомнение. Нужно отметить еще одно важное обстоятельство – курды наблюдают сильное вмешательство НАТО в Ливии и политическое вмешательство в Сирии и в других арабских государствах. Возможно, имеет место попытка создать повод и причины непосредственного вмешательства государств Запада в курдскую ситуацию, которая может привести к большой трагедии.

[Pandukht]

Гюлистанский договор

Некоторые представители «армянской общественности» Москвы намерены отметить 200-летие Гюлистанского договора. Насколько правомерно это с точки зрения истории и логики?

Гюлистанский договор - это не факт армянской истории и, следуя политической логике, юбилей этой даты должна отмечать Россия, или же соответствующие мероприятия должны проводиться по ее инициативе. Аналогичным образом Армения могла бы отмечать Московский договор 16 марта 1921 года, то есть дату признания раздела Армении.

Мотивации поведения организованных групп в армянской диаспоре в России вполне понятны - речь идет об оказании политических услуг российским властям и тем самым получении права на осуществление бизнеса. Это стало широко распространенным и общепринятым в армянской среде. Кроме позора для исторической Родины эти инициативы ничего не приносят. Русские ведут себя в Армении как хозяева.

Недавно в Ереване состоялась русская тусовка с участием различных экспертов из России и Армении. Русские буквально плевали в лицо армянам, хамили, и армяне даже не позволили себе стереть слюни. Вот таковы результаты деятельности правительства Армении и организованных групп в диаспоре.

Возник новый человек, стремящийся на фоне всех остальных попыток выполнить сервис для российских властей, определить себе тему и направление деятельности, причем, выбрана уже и тактика, то есть предполагается растянуть эту тему на три года. Данное мероприятие, видимо, будет отмечено в Армении, при участии властей, но, по всей вероятности, этим будут заниматься МИД, Академия наук, может быть другие официальные организации. Соучастие в этой инициативе частного лица также может быть, но в форме спонсорства различных мероприятий. Предпринимать какие-либо «самодеятельные» мероприятия, с привлечением экспертов и различных деятелей, стало бы сомнительным, хотя и возможным.

Нужно отметить, что в настоящее время происходит все большее ухудшение ирано-российских отношений, что уже нашло отражение в устройстве мероприятий, посвященных событиям исторической давности. В 2010 году в Тегеране состоялось крупное и хорошо подготовленное мероприятие по поводу Гюлистанского и Туркманчайского договоров и инкорпорации Россией Восточного Закавказья. Иранские дипломаты весьма внимательно подбирали участников конференции в Армении и Азербайджане. Затем, в Тегеране, в Баку и в Ереване проводились различные семинары по поводу «уничтожения русскими иранской культуры и языка» в Закавказье.

Иранцы пытаются время от времени напомнить о правах Ирана на земли Южного Кавказа, в том числе, в плане претензий «захватнической политики» России. Поэтому, инициатива по юбилею Гюлистанского договора может рассматриваться в качестве спецразработки российских властей, как противовес иранским поползновениям.

Это всего лишь версия, хотя сама инициатива непосредственно, вполне возможно, исходит со стороны армянской группы. Данные мероприятия могут быть подвергнуты острой критике экспертного сообщества в Армении, научных кругов, деятелей культуры, и даже со стороны правительства. Вполне возможно, найдутся некие люди, занимающие чаще всего беспринципную позицию и всегда готовые выполнять данные «заказы» ради некоторых гонораров. Некоторые деятели всегда готовы заработать на этом, вытеснить из «зоны денег» конкурентов и встать во главе мероприятий.

Одновременно в СМИ возникнут публикации по поводу целей и задач инициатора, будут раскопаны сферы и характер его бизнеса. Научные круги тщательно изложат обстоятельства и последствия Гюлистанского договора, в том числе, и «земельную реформу», которую провели затем русские власти в угоду мусульманских помещиков в Карабахе.

Постыднее всего, если карабахские власти пойдут на поводу у организаторов. То есть, утверждение о том, что Гюлистанский договор имеет для армян освободительное значение, может быть подвергнуто сомнению не только азербайджанцами, но и армянами. Самым неприятным окажется то, что в настоящее время село Гюлистан находится в руках азеров при том, и его передача произошла в июне 1992 года при более чем активном участии российских войск. Карабах не забыл 1000 убитых российскими войсками армян и уничтожение 40 сел, прежде всего, в Шаумянском районе, в том числе, села Гюлистан.

Следует также принять во внимание нынешнюю ситуацию, когда армянское общество испытывает «глубокую неприязнь» и недоверие к политике России, которая пытается проводить паритетную политику в Южном Кавказе, что на деле означает проазербайджанскую позицию. Поставки Россией Азербайджану современных видов вооружений стали последней точкой длительных раздумий, разочарований и утраты надежд на поддержку Россию. Любая акция публичного, эпатажного, пророссийского характера вызывает подозрительность, иронию и враждебное отношение наиболее патриотически настроенных людей, в том числе защитников родины.

Пока что непонятно, какое отношение имеет к такого рода мероприятиям ЮНЕСКО. Очень важным обстоятельством является последовательность данного мероприятия. Некоторые члены оргкомитета не очень пострадают морально, если это дело будет провалено или инициаторы утратят интерес к этому, или же просто не хватит денег. Поэтому, не многие согласятся участвовать в этой инициативе, и некоторые ценные люди могут иметь сомнения по этому поводу. Нужно понимать, что любой публичный деятель, сопричастный к мероприятиям такого характера рискует, оказаться в перечне ангажированных, подкупленных людей. Хотелось бы, чтобы все эти аспекты, в той иной форме, были бы разъяснены главному инициатору этого мероприятия.

Данное мероприятие, тем не менее, может иметь важное политическое значение, если будет проводиться в режиме открытости и разнообразия мнений, оценок и публичных выступлений. Можно предложить следующую итерацию в проведении данного мероприятия. Мероприятие может стать ареной широкого обсуждения состояния армяно-российских отношений, проблем по поводу политики России в Южном Кавказе, привлечения к жизнеспособной дискуссии ряда заинтересованных политологов и политиков России, создания принципиально новой дискуссии.

[Pandukht]

Ракетная программа Ирана

На вооружение в Иране принята ракета «Shahab-4», которая в действительности уже достаточно давно принята на вооружение. Это модернизированная версия ракеты «Shahab-3», с радиусом действия 1250-1300 км и весом снаряда до 1000 кг.

25 мая 2002 года государственная комиссия после рабочих испытаний приняла эту ракету на вооружение, а 1 февраля 2003 она должна была быть поставлена на боевое дежурство в количестве 16. Вместе с тем, имеются сведения, что разработанная «Shahab-3» имеет вариант исполнения, обладающая характеристиками, которыми должна была обладать ракета «Shahab-4», прежде всего, по точности и радиусу действия. Во время работы государственной комиссии было констатировано, что ее радиус действия фактически достигает 1500 км. «Shahab-4» должен иметь две модификации, что по радиусу действия составит 1500 и 2000 км. Радиус действия «Shahab-5» составит 10 тыс. км, то есть она будет межконтинентальной. «Shahab-4» станет базовой ракетой средней дальности действия и иметь модификации. Именно поэтому иранские военные заявляют в приватных беседах с военными атташе дружественных государств, что Иран практически создал «Shahab-4».

Иран имеет также на вооружении ракеты Zelzal-2, Fateh–110, разработал ракету Tow. Ракетная программа является важным элементом внешней политики Ирана. Перед Ираном стоит задача торговли ракетной техникой. Это очень волнует США и многие страны региона.

В мае 2002 года Иран спровоцировал Ирак начать переговоры по проблеме приобретения данных ракет. Это обстоятельство стало одним из факторов ускорения решения США о начале военной операции против Ирака. Переговоры, проходившие и приграничном городе Касре-Ширин с участием сына С. Хусейна Кусая и полковника КСИР М. Зоглхадра в мае 2002 года, завершились ничем, но Иран, тем самым, создал новый политический фактор.

Ракетная программа Ирана является предметом обсуждения в ирано-американских и ирано-британских переговорах. Тем самым Иран оказывает давление на весь регион и Западное сообщество. До сих пор нет сообщений, что «Shahab-5» поставлена на боевое дежурство. Американцы обеспокоены не столько ракетой «Shahab-5», сколько тактическими ракетами Ирана, с помощью которых Иран может заблокировать Персидский залив и Каспийский бассейн. Однако имеются сведения о намерениях Ирана разработать, в ближайшие три года, ракету «Shahab-6», характеризующейся гораздо большей точностью.

Иранское руководство заявляет, что у него нет целей создать ракету «Shahab-6» и, тем самым, демонстрирует свою готовность принять во внимание опасения региональных государств и США. На самом деле «Shahab-5» уже фактически обладает характеристиками и политической значимостью «Shahab-6». Радиус действия 5500 км практически позволяет шантажировать весь регион, то есть политическая цель достигнута. Возможно «Shahab-6» официально не будет создаваться, или настоящую ракету с такими характеристиками так не назовут.

Имеются и научно-технические причины. Иранское военное командование не совсем довольно характеристиками данного семейства ракет. Данное семейство ракет не отличается высокой точностью и надежностью. Видимо, иранцы должны довести «Shahab-6» до определенного уровня, для чего понадобится немало времени (предположительно 2–3 года), выдавая свои технические проблемы за миролюбие. Одновременно, в зависимости от внешнеполитической ситуации, Иран будет создавать межконтинентальную ракету.

Ирану гораздо лучше удалось осуществить производство тактических ракет дальностью от 150 до 200 км. Особенно большие успехи достигнуты в создании ракет для ВМС. Иран ставит целью к 2015 году начать массовое производство трех модификаций ракет типа «земля – земля» и усовершенствованных ракет для нужд военно-морского флота.

Политическое руководство Ирана поставило задачу любой ценой осуществить торговлю ракетной техникой, при этом желательно продать ракеты государствам либо членам ЕС, либо НАТО, предположительно - Греция, Албания, Кипр, Армения, а также Китай. Иран стремится занять определенное место на рынке вооружений, что позволит ему, в какой-то мере, прорвать технологическую и политико-экономическую блокаду и повысить престиж страны.

[Pandukht]

Россия и США не могут договориться

В настоящее время между Россией и США происходят много контактов на разных уровнях и обсуждаются многие вопросы, в том числе, и региональной политики. Данных вопросов столь много, что довольно часто данные переговоры ведутся между послами США и России в различных государствах Европы, Кавказа, Центральной Азии и Ближнего Востока. Вместе с тем, практически ни по одному из вопросов не достигаются какие-либо соглашения.

Скорее имеет место длительное изучение позиций и мнений друг друга и вырабатываются новые рекомендации и предложения по возможным соглашениям в ближайшем будущем. По таким вопросам в дальнейшем в сфере стратегических проблем не будет серьезных проблем, так как договор о стратегических ракетах подписан, а проблемы, связанные с размещением ПРО в Европе, не связаны со стратегическими задачами.

Наряду с этим, пока ни одна проблема по региональной политике не решена, и ни США, ни Россия не имеют четких представлений, каким образом нужно решать эти задачи. Имеется тенденция, когда по ряду проблем региональной и глобальной безопасности Россия пытается в большей мере согласовывать вопросы с европейскими государствами, чем с США, что раздражает американцев. В последние два года европейцы неоднократно предлагали России совместные действия по проблеме Ирана, в условиях, когда европейцы и Россия могли бы выдвинуть и реализовать «европейское решение» по Ирану, которое бы отличалось от американской позиции.

По мнению некоторых экспертов, Россия фактически приняла эти предложения Франции и Германии, но проблема в том, что позиция европейцев в отношении Ирана стала не менее категоричной, чем позиция США, и Россия вынуждена проводить в отношении Ирана менее дружественную политику.

По мнению этих экспертов, данный пример, то есть «новая» политика России в отношении Ирана, говорит о том, что не может быть и речи о каких-то взаимных договоренностях между США и Россией по многим другим проблемам. В мировой политике не может быть такой ситуации, когда между ведущими государствами нет договоренностей по фундаментальным вопросам международной политики, но есть соглашения по некоторым частным вопросам, касающимся региональных проблем. Они отмечают, что заявление Хиллари Клинтон по поводу российских предложений по новой схеме безопасности в Европе является доказательством того, что между США и Россией нет принципиальных договоренностей по важнейшим проблемам мировой политики. По вопросу о Южном Кавказе, данные эксперты говорят, что не располагают информацией о конфликтах, но могут уверенно сказать, что по данному региону между США и Россией нет каких-либо соглашений, как по Грузии, так и по всем другим проблемам.

Между Россией и США не могут не быть определенного обмена мнениями по поводу процессов и ситуации на Кавказе, в Центральной Азии и Украине, но вопрос в том, как назвать эти контакты, насколько уровень этих контактов и достигнутых результатов по обмену мнениями можно назвать соглашениями, в том числе устного характера.

В настоящее время по конкретным вопросам Грузии, турецко-армянских и армяно-азербайджанских отношений между США и Россией имеются только контакты по дипломатическим каналам, но ни по одному из вопросов нет никаких согласований, не отмечается сближения позиций, нет благоприятных ожиданий по возможному улучшению взаимопонимания.

Имеется понимание того, что США и Россия не должны совершать резких шагов, которые приводили бы к ухудшению отношений и ситуации. Россия укрепляет свои позиции в Абхазии и Южной Осетии, США продолжают вооружать Грузию и, по существу, в регионе происходит гонка вооружений с участием России и США. Грузия остается ареной острого противостояния США и России, и пока нет никаких признаков улучшения положения, несмотря на заявления Б. Обамы о необходимости пересмотра отношений с Россией. Что касается активности контактов на дипломатическом уровне, которая имеет место меду США и Россией, она объясняется сложностью международных отношений, возникновением проблем по наиболее важным вопросам, скорее, не регионального, а глобального характера.

После прихода к власти Б. Обамы ни один вопрос между Россией и США не решен, и если по глобальным проблемам имеются определенные надежды на разрешение и выяснение вопросов, то по региональной политике нет, пока, никаких признаков того, что США и Россия готовы договориться.

В Государственном департаменте, Пентагоне и Совете национальной безопасности США нет сколько-нибудь разработанных предложений и рекомендаций по России. США в настоящее время довольно сдержанно и умеренно ведут себя в Южном Кавказе и в Черном море, но это, видимо, имеет временное значение. США должны решить проблемы по Афганистану, и рано или поздно вернуться к осуществлению задач по Кавказу.

По оценке многих аналитиков в США и Европе, через год США вернуться к активизации политики в Южном Кавказе, и нет никаких надежд, что можно ожидать договоренностей между США и Россией по этому и другим регионам. Вместе с тем, в Вашингтоне уже принято решение о развертывании планов усиления американского присутствия в Черном море, на Кавказе и в Центральной Азии. Американцам хронически не везет в этих регионах, и до сих пор их позиции здесь не слишком сильны, сейчас речь идет о возвращении к подзабытым планам осуществления более сильного скачка в этих регионах.

[Pandukht]

От России потребуется много усилий

В отношении процесса турецко-армянских отношений, Россия не отрицает и не пытается чинить препятствия установлению отношений между этими двумя странами, при этом принимая установку на то, что контролировать эти отношения будет только то крупное государство, которое будет оказывать большее влияние на Армению. То есть, если Армения будет оставаться в сфере влияния России и тесно связана с ней в военно-политической и экономической сфере, то турецко-армянские отношения будут контролироваться Москвой.

В настоящее время Россия весьма скептически рассматривает процесс урегулирования турецко-армянских отношений и надеется, что роль США в этом процессе вскоре станет не столь значительной. Вместе с тем, политика США в последнее время во многом напоминает политику России. Россия, как и США, заявили о рассмотрении турецко-армянских и армяно-азербайджанских отношений в отдельности, как два самостоятельных процесса, о невозможности связывания их в один проблемный узел. Это говорит о некотором совпадении интересов США и России в части сдерживания внешнеполитических амбиций Турции. Представляют интерес мнения ведущих российских экспертов. По их мнению, во внешней политике России все еще не решены проблемы, связанные с усилением влияния Турции в Черном море и на Кавказе, и России еще предстоит довольно упорная борьба с влиянием Турции. Турция располагает сильными позициями в данных регионах, и Россия, предпринимает усилия для сдерживания ее влияния на уровне специальных служб.