Статьи Игоря Мурадяна

[Pandukht]

США И ТУРЦИЯ В ЧЕРНОМ МОРЕ

Еще совсем недавно казалось, что политика США в Черном море все более обретает обозначенные контуры. Бассейн Черного моря (включая не только акваторию, но и прибрежные площадки стратегического значения и отдельные регионы) рассматривается США как ключевой регион в планах обретения новых позиций в Европе и в Евразии. Без контроля над бассейном Черного моря вряд ли возможно продолжение евразийской стратегии США, прежде всего, в части осуществления контроля над энергетическими коммуникациями. Вместе с тем, европейская политика США также предполагает утверждение новых позиций в этом бассейне. Американское военно-политическое присутствие в Черном море призвано не только обеспечить влияние в Евразии, но и поставить в большую зависимость всю Европу. Вместе с тем, наряду с некой интегрирующей экспансией в направлении внутренних регионах Евразии, преследуется цель не допустить формирование некоторых «альтернативных альянсов», которые могут включить крупные державы Евразии, прежде всего, Турцию и Россию, а также Россию и Европу.

Таким образом, Черное море сейчас рассматривается не только как интегрирующий полигон, но и разъединительный. Эти две стратегии, видимо, будут развиваться параллельно, во взаимодополняющем режиме. Несмотря на относительно новую тему, политика и цели США в Черноморском бассейне стала занимать заметное место в политической литературе. При этом, главной интригой является то, что Турция с опасениями воспринимает данные цели США, предвидя снижение своей геостратегической роли, возникновение новой геополитической конфигурации, в которой она не сможет занять то место, которое считает для себя достойным. Например, приводится в качестве конкретного примера опасение Турции в отношении возможной коррекции или отмены соглашений Монтре 1936 года по Черноморским проливам.

Эти опасения и противоречия в турецко-американских отношениях, действительно, имеют место, но этим вовсе не исчерпываются проблемы отношений между традиционными союзниками в Черном море. США явно не проявляют заинтересованности в усилении турецкого политического и геоэкономического влияния в Черноморском бассейне. Имеются немало примеров «отсутствия энтузиазма» со стороны США в оказании содействия Турции на огромном пространстве Евразии, а также на Кавказе и на Балканах. Особенно внимательно и настороженно США наблюдают за попытками Турции обрести новые, более предпочтительные позиции в сфере добычи и транспортировки энергоресурсов и вообще в сфере транспорта. США не пытаются свести роль Турции в этих сферах к минимуму, напротив, США немало сделали для обозначения роли Турции в энергокоммуникационной системе, но всегда пытались и ограничить значение Турции, не допуская ее монопольного или суб-монопольного положения в транспортировке энергоресурсов.

В данных противоречивых условиях, Турцию более всего беспокоит не стремление собственно США в усилении своего присутствия и влияния в Черном море, а интеграция данного региона в НАТО. В ряде публикаций американских и турецких авторов, в какой-то мере, неоднозначным образом прослеживается эта идея, хотя она так и не была до сих пор выражена более-менее определенно. Европейские авторы вообще не обратили внимание на это обстоятельство, хотя остается не понятным, нарочита ли эта позиция европейских экспертов или они не уделяют достаточного внимания этой проблеме.

Государства Южного Кавказа весьма заинтересованы в утверждении «третьей силы» в Черном море и на Кавказе, которая может быть представлена только вооруженными силами США. Если Грузия рассматривает военное присутствие США в Черном море как противовес России, то Армения видит в этом присутствии силу, сдерживающую натиск Турции, в особенности, в перспективе, что, в конечном счете, станет необходимо и Грузии.

Несмотря на беспримерное ухудшение турецко-американских отношений, которое началось в 1998 – 1999 годах и было вначале связанно с тем, что США окончательно дали понять Турции свое «безразличие» к ее планам в Центральной Азии и на Кавказе, а затем такое же «безразличие» к экономическим проблемам Турции, что, по мнению турецких авторов (особенно, левого направления) привело страну к небывалому, системному экономическому кризису, оба государства имели политические ресурсы для удержания отношений на приемлемом для стратегических партнеров уровне. То есть, Турция неоднократно демонстрировала способность нивелировать наиболее острые углы в отношениях с США, хотя многие проблемы остались нерешенными. Однако, Турция в значительно большей степени опасается политических тенденций, которые проявляются в НАТО и в Европейском Союзе. Особенно беспокоит Турцию снижение влияния США в НАТО, «европеизация» НАТО, возникновение Евро-НАТО как объективной реальности. Последние годы продемонстрировали, что Турция располагает минимальными ресурсами влияния на Европейское Сообщество и НАТО, несмотря на свое геостратегическое значение для альянса. (Даже такой вопрос, как суверенизация Косово, чему Турция уделяла немалое внимание и применяла различные усилия, вроде бы, решается на чисто европейско-американском «поле», исключая какую-либо роль Турции, в результате чего Турция не сумела презентовать косовский проект как хотя бы отчасти свой в исламском мире. Уже сейчас, когда проблема Косово выведена на арену ООН, Турция проявляет беспокойство, что эта проблема может быть решена без ее участия.).

В рамках рассмотрения данных планов США в Черном море можно отметить, что Турция в создавшихся условиях, которые так или иначе не отвечают ее интересам, все же, предпочитает иметь дело только с США или преимущественно с США, чем с НАТО, как с глобальной интегральной системой безопасности. Включение в НАТО Болгарии и Румынии уже стало ударом по интересам Турции, заявки Грузии и Украины, которые, якобы, серьезно рассматриваются в НАТО, в еще больше мере нивелирует роль Турции, которая несколько десятилетий имела исключительное значение для Западного сообщества. (Автору пришлось наблюдать совершенно неадекватную реакцию американских экспертов турецкого происхождения в США и Великобритании весной 2000 года, когда Госсекретарь США Мадлен Олбрайт предприняла очень незначительные шаги по урегулированию отношений с Ираном.) Любые признаки в политике США, которые стремятся найти альтернативу роли Турции в регионах, вызывают буквально панику в Анкаре. Поэтому обиды Турции в отношении процессов в Ираке или в Центральной Азии, а также попытки Турции стать главным посредником в отношениях Ирана с Западом- это всего лишь инструментарий продавливания своих позиций. Вся, без исключения, «новая восточная» политика Турции направлена на получение одобрения европейцев и американцев в части признания «прав» Турции на создание зоны ее преимущественного доминирования, включая соседние и более дальние регионы.

Может показаться противоречивым утверждение о том, что Турция считает менее предпочтительным европейские интеграционные усилия в регионах Евразии и Ближнего Востока американской дезинтеграционной политике, так как Турция настойчиво стремится в Европейское сообщество. Тем не менее, Турция всегда ощущала, что ее политика в западном направлении должна быть максимально дистанцирована от ее восточной, особенно ближневосточной политики. Вначале подспудно, а затем вполне явственно турки ощутили, что эта два направления ее политики станут несовместимыми, если европейцы будут иметь права корректировать турецкую политику на Востоке. А интересы и политика США в Евразии и на Ближнем Востоке, несмотря на наличие многих противоречий, все же, могут быть согласованы с Турцией, и тому есть много примеров, даже сейчас.

Следует отметить, что, якобы, последовательная «стратегия» США, направленная на интеграцию Турции в Европейское сообщество, представляется просто тщательно замаскированным блефом. США никогда всерьез не рассматривали Турцию как европейское или же как про-европейское государство. Турция, дистанцированная от Ближнего Востока, ставшая барьером между Европой и Ближним Востоком, не нужна США и не удовлетворяет их стратегических потребностей. Весь этот 40-летний сценарий по проталкиванию Турции в Европейский Союз - ни что иное, как американо-британский проект консервативного характера, доказывающий приемлемость влияния определенных политических кругов в Великобритании и в США. Одним из доказательств тому стало различное видение в Вашингтоне роли и функций Турции и стран Южного Кавказа. Если Южный Кавказ, как преимущественно христианский регион тенденцией прозелитизма, рассматривается как составная часть Европы, то Турции уделено место маргинальной страны и цивилизации, выполняющей транзитно-цивилизационные функции.

Таким образом, из двух зол Турция предпочитает выбрать меньшее, которое связанно с задачами США в Черном море и которые могли бы осуществляться вне рамок НАТО. Рассматривая поведение и позицию Турции в отношении интеграции государств Южного Кавказа в НАТО, включая непосредственное их членство в альянсе, принимая во внимание, что Турция не могла правильно информировать своего партнера – Азербайджан относительно реальных планов НАТО, что отражалось в поведении руководителей Азербайджана в отношении данного вопроса, можно с большой уверенностью утверждать, что Турция всегда скептически рассматривала перспективы интеграции государств Южного Кавказа в НАТО. В целом, Турция никогда не была в этом заинтересована. Государства Южного Кавказа, оказавшись в НАТО, будут более независимы от Турции, что никак не увязалось с ее стратегическими интересами. Вместе с тем, Турция не способна никак ограничить данные интеграционные процессы.

Но разделение двух версий усиления американского политического и военного присутствия в Черном море вовсе не означает некое механистическое планирование и реализацию планов. США не могут осуществить эти планы вообще без участия НАТО, особенно, в условиях развития военного базирования на территории стран-членов НАТО – Болгарии и Румынии, аналогичных перспектив в отношении Украины и Грузии. Нельзя игнорировать такую синтетическую задачу, как использование американского военного присутствия в Черном море - как важный рычаг расширения состава, функций и зоны ответственности НАТО. Поэтому Турции не представится возможным избрать даже сравнительно предпочтительный вариант сотрудничества в Черном море в сфере безопасности. Политические процессы в Черноморском бассейне обретают все более сложный характер, с включением различных государств, прежде всего, России, которая выражает надежды установить с Турцией более тесные отношения. Поэтому перед Турцией встали весьма сложные внешнеполитические и оборонные задачи, что станет очень существенным довеском к ее проблемам в Европе и на Ближнем Востоке. Проблема Турции в данном геополитическом направлении в Черноморском бассейне заключается еще и в том, что ей не суждено сделать выбор, ей придется проводить филигранную политику соблюдения балансов и лавирования, то есть, то, чем она занималась десятилетия, но и чем ей придется заниматься в еще более сложном международном режиме. В связи с этим, представляет интерес то, что политическая дискуссия по этому поводу, которая развернута в Турции, намного опережает те реальные процессы усиления влияния США, которые происходят в Черном море.

Становится ясным, что усилия США в Черном море, являясь многоцелевой задачей, наряду с иными целями, преследует цель установить ограничители в развитии турецко-российских отношений, поэтому данные планы, несомненно, в какой-то мере, приведут к обратному эффекту, и Турции придется искать способы уравновешивания влияния США, независимо от того, будут ли они действовать в Черном море в русле политики НАТО или более-менее самостоятельно. Американцы, конечно же, понимают это и торопятся посвятить Турцию в свои планы, надеясь на возобладание в турецких военных и политических кругах амбициозных настроений анти-российского или, по крайней мере, евразийского характера. Но, скорее всего, эти намерения американцев столкнутся с последствиями негативного опыта турецко-американских отношений в направлении Евразии, когда США практически торпедировали имперские планы Турции.

В дальнейшем развитие турецко-американских отношений во многом будет обусловлено планами США в Черном море, то есть тем, в какой мере США добьются успеха или потерпят неудачи в осуществлении этих планов. Если США сумеют добиться успеха, роль Турции станет весьма незначительной, если произойдет обратное, Турция вновь обретет свое место в геополитической конструкции. Пока в планах США в Черном море Турция остается в резерве. Вместе с тем, Турция, по крайней мере, в период, пока у нее сохраняются надежды на вступление в Европейский союз, вынуждена будет примеряться в этом проекте с европейцами, в том числе, с ведущими европейскими государствами. Но это уже приведет к самоограничению Турции в содействии усилиям США в Черном море, которые для европейцев означает стратегию создания глобальной, или, по крайней мере, межрегиональной разъединительной линии. Одновременно, остается непонятным, каким образом политика США и Великобритании, направленная на ограничение роли Турции в региональной и в энергетической политике, может сочетаться с ее интеграцией в черноморский процесс, где она, несомненно, потребует учета своих интересов. Возможно, США и предпочтут консолидацию с Турцией.

Можно допустить, что Черноморский проект недостаточно сбалансирован и рассчитан, как и многие другие региональные политические проекты. Создается впечатление, что в данном случае, как и во многих других случаях, применяется принцип «главное - вступить в драку». В настоящее время, США предпочитают не придавать Турции роли макродержавы, во многом, в связи с тем, что понимают лучше других ее подлинные экономические и политические возможности. Наряду с этим, США придерживаются тактики не включаться в активную политику по сдерживанию турецких амбиций, рассчитывая, что экспансия Турции, конечно, вызовет противодействие России, Ирана, балканских, кавказских и арабских государств, что явится важным условием успешной политики США в этих регионах. Только если Турция предпримет более радикальные способы в осуществлении своей политики, США предпримут более решительные действия. Вместе с тем, вообще отрицать действенность нынешней политики США, направленной на сдерживание Турции, невозможно. Эта политика уже обозначена и будет развертываться в очередном порядке. Черноморская политика США пока заторможена, что также вмещается в данную тактику «не опережать события».

Принимая реальность данной перспективы, допустимо предположить, что для стран Южного Кавказа возникает новый или, вернее, актуализированный «Черноморский фактор», который будет играть более важную роль в смысле безопасности или угроз и рисков, нежели такие факторы, как «иракский», «иранский», «северокавказский» и какой-либо другой. Одновременно, усиление «черноморского фактора» будет означать, что вступление государств Южного Кавказа в НАТО будет деактуализировано. США никогда не рассматривали Южный Кавказ как территорию, интегрированную в НАТО на уровне членства, а предпочитали рассматривать прямые отношения с данными странами, минуя альянс. Несмотря на столь демонстративное продавливание этой задачи администрацией и Конгрессом США, данное видение стратегическое перспективы Южного Кавказа остается прежним. Развитие Черноморского проекта усиливает данную позицию США, которая вполне ощутимо сформировалась уже во второй половине 90-х годов. Все то, что приводит к усилению европеизации НАТО, является неприемлемым для США. Пока США сделали паузу в отношении Черного моря и Кавказа, и это станет условием усиления брутальности и возрастания угроз в регионе. Сумеет ли Россия в этих условиях упорядочить ситуацию в регионе и стать главной силой сдерживания угроз?

[Pandukht]

КОГДА СОВЕТНИК ИЗ ЦРУ – ЭТО БОЛЬШАЯ УДАЧА

Информационное агенство «Регнум», известное своей братской заботой о благополучии и безопасности Армении, растиражировало слова «совести армянской нации» Тиграна Карапетовича Карапетяна о том, что политолог Ричард Киракосян, сотрудничающий в Центре национальных и стратегических исследований в Ереване, является человеком ЦРУ и одновременно советником президента Армении.

Конечно, Тигран Карапетян – большой патриот, каких в нашей стране крайне мало. Он создал интригующие телевизионные передачи, что называется «интеллектуальное вещание для народа», и успешно конкурирует со многими СМИ конформистского характера, от которых просто физически тошнит. Его телевещательная корпорация последовательно борется с различными проявлениями непатриотичности и откровенной продажности.

Но при чем тут Ричард Киракосян и ЦРУ? Ричард Киракосян талантиливый и блестяще подготовленный политолог и адекватно выступает как эксперт по вопросам международной политики и проблемам безопасности. Пока что он несколько закомплексован и не достаточно хорошо понимает цели и задачи государств региона, а также, выступает по военно-политическим вопросам с некоторой заданностью.

Но на фоне многих совершенно безграмотных армянских экспертов, которые либо отрабатывают свои чаевые, либо предполагают чаевые в будущем, Ричард Киракосян это, безусловно, пример эксперта, с позицией профессионала.

Но дело в другом. Неужели нужно подвергать сомнению работу человека, который представляет ЦРУ? Если человек из ЦРУ является советником президента, это большая удача и представляет большой интерес. А каких же иметь советников, может быть из числа ереванской шпаны?

Но вопрос в том, что принесли нашей стране советы, которые предоставляет армянскому президенту человек из ЦРУ? Видимо в ЦРУ существует несколько группировок с противоречивыми целями и задачами. Очевидно, что настало время разоблачить другого советника президента, представляющего ФСБ. Но кто же будет лучше об этом знать, если не «Регнум»?

[Pandukht]

ВЫХОД ИЗ ОДКБ И ИНТЕГРАЦИЯ С ЗАПАДОМ

В связи с намерениями России предоставить Азербайджану средств ПВО С- 300, в Армении развернулась дискуссия о выходе из ОДКБ и интеграции с Западом. Как Вы оцениваете данные идеи и, насколько это возможно в реальности? С этим вопросом мы обратились к политологу Игорю Мурадяну.

- Это очень большая тема и я имел намерения сделать ряд публикаций по этой проблеме осенью текущего года. Таковы мои обязательства, и для развертывания этой темы необходимы некоторые дополнительные сведения, которые будут получены в связи с событиями, которые ожидаются на протяжении осени. Но, видимо, возникшая ситуация опережает события и необходимо ответить на этот вопрос в некотором ограниченном формате.

Все Новые независимые государства, да и любое из современных государств, даже из числа довольно крупных, стремиться диверсифицировать свою внешнюю политику, приобрести несколько «точек» опоры. Предыдущий министр иностранных дел Армении Вартан Осканян пытался сформулировать идею «комплементаризма», что вызывало открытое недружелюбие и раздражительность со стороны России. Данные политические задачи можно называть, как угодно, но суть остается – Армения не может надеяться не только на наличие своей внешней политики, но и на элементарную национальную безопасность, без тесного сотрудничества с различными мировыми и региональными центрами силы. Длительное время Армения и Иран явно недооценивали возможности и политические ресурсы, которые они могли приобрести, в результате более тесного сотрудничества. Причем, ответственность за отсутствие до настоящего времени, «большого договора» между ними лежит именно на Иране. Причастность Турции к атлантическому альянсу, подконтрольность Турции американцам, не привели иранцев к убеждению о том, что давно пора создавать на регионе новый альянс, с целью обеспечения безопасности. Как ни странно, попытки Турции и России объединить усилия, привели Иран к некоторому сдвигу в своей крайне малоподвижной политике.

Политика – зона парадоксов, и если быть сейчас кратким, то мне представляется достаточно странная перспектива, а именно, формирование сначала некоторого взаимопонимания, а затем и реальное партнерство между США и Ираном, потому что между этими государствами гораздо больше взаимной заинтересованности, чем враждебности и противоречий. Все большее число американских экспертов, в том числе и друзей Израиля, приходит к выводу, что между США и Ираном нет и никогда не было достаточных оснований для враждебности. США достаточно убедились в том, что Грузия и грузинский этнос не в состоянии выполнять функции партнера, и тем более, стратегического партнера. Аналогичным образом, но по иным причинам, выглядит и Азербайджан.

Единственным государством и нацией в регионе, способными осуществить задачи партнерства, является Армения. Без участия Армении попытки США интегрировать Кавказ в Западную систему безопасности, тщетны. Создание американских военных баз в Грузии, если это состоится, станут вовсе не анти-российскими, а анти-турецкими бастионами. Нужно понимать, что Турция станет на ближайшие 20 – 25 лет объектом блокирования и сдерживания со стороны США, ЕвроСоюза и их партнеров в регионах Ближнего Востока, Балкан и Кавказа. США могли бы быть заинтересованными в использовании (вернее в воссоздании) военно-воздушной базы вблизи поселка Арзни, в создании станции слежения на вершине горы Арагац, в введении батальонов морской пехоты в таких местах, как Ахалцых, Ахалкалаки, в местах коммуникационных узлов в Армении. Россия могла бы успешно принять участие в этой стратегии, или предпочесть стать про-турецки ориентированным государством.

Что касается ОДКБ, можно сказать, что это весьма удачная идея, Россия сделала все, что смогла для своих партнеров, на большее она не способна. Возможно, российские политики с некоторым сожалением, но вынуждены дать понять своим партнерам, что наступил предел их взаимной преданности. Чтобы выполнять задачи своей национальной безопасности, Россия вынуждена приносить в жертву своих партнеров. От добра добра не ищут, к сожалению это так. Российские эксперты давно нащупывают настроения армян, рассуждая о преувеличении обозначать отношения между Россией и Арменией, как стратегические. В этом всегда ощущался смысл и функциональность, с учетом ожиданий. Так оно и произошло.

К сожалению, пока другой формат партнерства с Западом для Армении, невозможен. Когда ведущие эксперты Запада и России столь уверенно утверждали, что Украина и Грузия вступят в НАТО, политологи-маргиналы из нашего региона, понимали и неоднократно говорили, что этого не будет, ни в обозримой перспективе, ни в более дальнем будущем. В связи с этим, Армения поступала разумно, не опережая события, которые так и не произошли. Но, одновременно, так и не были сделаны шаги, направленные на реальную интеграцию с Западным сообществом.

Не нужно делать из этого проблему, Россия, как известно уже приняла немало разъяснений по поводу отношений Армении с США и НАТО, поймет и некоторое другое. Во всяком случае, попытки России проводить паритетную политику в Южном Кавказе не пройдет бесследно, если даже Армения останется по-прежнему лояльной и индифферентной к этим событиям. Сейчас, проблема уже не в отношениях, необходимо не допустить, чтобы ЗРК С-300 оказались на территории в Азербайджане.

Edited August 16, 2010 by Pandukht

[Pandukht]

Вместо противостояния России, Армения мобилизует своих наемных экспертов

Были случаи, когда Армения выражала желание закупить боеприпасы у России, однако ей это не удалось. Это союзнические отношения, а что это означает, какие это отношения. Только в 2001 г. было заключено кое-какое решение о поставках оружия, и тогда все же удалось получить военную технику всего лишь на полтора месяца, все это называлось стратегическими отношениями. В течение многих лет Армения даже патроны не могла закупить у России, и это вот называется стратегическим сотрудничеством…

Тем самым, русские на сегодняшний день хотят показать, что идет политическая игра, что существовала политическая целесообразность в вопросе продажи С-300 Азербайджану, однако ее не существовало.

Если была бы политическая целесообразность, Россия предоставила бы данные РЗК еще раннее, но поскольку ничего не поменялось, и Россия и в настоящее время имеет те же цели, которые имела раннее, в этом случае, почему она продает данные комплексы в настоящее время?!

Здесь не усматривается политической целесообразности, а на лицо факт зондирования обстановки и договоренность по условиям, условиям вокруг цены. По моим данным, Россия предоставляет некоторое вооружение для Китая и там есть условие, что оно будет размещено возле границы с Вьетнамом.

В принятии решения о продаже РЗК С-300 Азербайджану Россия выделила по важности два вопроса. Первый - сделать все возможное, чтоб эта сделка не рассматривалась в качестве экономической сделки, а считалась бы результатом целесообразной политики, и второе – посмотреть, как на это отреагирует Армения.

То есть они ждут, что скажет Армения, а что сказала Армения? Она мобилизовала своих наемных экспертов. Если бы наше общество противостояло бы данной сделке, то я уверен, что все это было бы возможным подвергнуть провалу. Я уверен в этом на все 200%.

[Pandukht]

Ни один президент Армении не ставил перед Россией вопроса о признание статуса Карабаха

Намного раньше необходимо было перед Москвой поставить вопрос о признании статуса Карабаха.

Подход, согласно которому статус Карабаха будет решен тогда, когда мирные переговоры вступят в какой -либо логический этап, не привел к каким-либо результатам, т. к. переговоры на сегодняшний день достигли той самой точки, однако, вопрос статуса так и не решается, т. к. Азербайджан не желает этого.

Давайте скажем миру, что Азербайджан не хочет признать статус Карабаха, а мы не можем принять обратное, а где выход? Необходимо прекратить переговоры и добиться признания.

Ни перед одной страной Армения до сих пор не поставила вопрос о признании статуса Карабаха.

Нельзя оставлять в стороне, что все эти годы Россия строила с нами отношения исходя из интересов, имеющихся у нее по отношению к Азербайджану. Это постоянно допускалось со стороны первого, второго и третьего президентов. То есть никогда, нигде мы не говорили «нет».

[Pandukht]

Дирижирует Америка

Говоря о роли России в регионе, отметим, что без анализа роли США, американских представлений и стратегии говорить о роли России невозможно. Южный Кавказ обрел для США новую значимость, нефть и газ отошли на второй план, и тем самым роль Азербайджана сократилась. И поскольку Турция стала противником №1 для США, американское правительство проводит политику по сдерживанию Турции. Сейчас Турции позволяют продвигаться вглубь региона и сталкиваться там с соседями и региональными государствами. На следующем этапе будут активированы страны, имеющие потенциал по сдерживанию Турции. Я недавно побывал в Болгарии и зафиксировал, что из этой средненькой страны готовят антитурецкий бастион. В этом контексте серьезное значение для США имеет и Армения. Но поскольку фактор армянского вопроса применяется волнообразно и его не всегда можно использовать против Турции, американцы впервые прибегли к новому методу – разыгрыванию карабахской карты против Турции. Проблема не решится, пока американцы не желают ее решения. Карабахская проблема является поводом для серьезнейших столкновений между Турцией и Россией.

У тех, кто считает, будто сдача территорий может решить какие-то вопросы, нет перспектив, ибо «дирижирует Америка, а не Россия». Кавказ – это пробка для Турции не куда-нибудь, а именно на Южный Кавказ. Именно с этим связано замешательство в Азербайджане. В этой стране сформировалось несколько властных центров, они не знают, что будет с Карабахом, ибо планка поднята слишком высоко, хотя проблема не имеет решения. Но Армения не в силах воспользоваться столь выгодным раскладом и своей значимостью для США. Армения не смогла понять, чего ожидали США, Европа и Россия от армяно-турецких отношений. Впервые три силовых центра консолидировались вокруг этого вопроса, но Армения не смогла этим воспользоваться. Армения должна говорить с Россией, взяв за отправную точку свое новое значение для США. Но она не делает этого. Есть ли в Армении элитная группа, которая имеет властные амбиции и способна воспользоваться ситуацией?

[Pandukht]

Не замечают страшного

Армяно-турецкая война начнется тогда, когда того пожелает Анкара. Около десяти лет назад Анкаре было не выгодно возобновление армяно-азербайджанской войны, но сейчас ситуация изменилась. Происходит нечто страшное, что многие попросту не замечают. Речь идет о растущей международной изоляции Турции.

Турция понимает, что где-то допустила ошибку, но уже не в силах остановиться и надеется, что все обойдется. Эту надежду ей дают европейские левые и некоторые круги Республиканской партии США, которые, возможно, просто заигрывают с Турцией.

Чего ожидала Турция от армяно-турецких отношений? Признания границ и нейтрализации армянского фактора. Убедившись, что Запад не позволит нейтрализовать армянский фактор, Турция сочла процесс бессмысленным. А Запад еще вгонит Турцию в непростое положение: ради давления он подталкивает ее на конфронтацию то с Израилем, то курдами. Туркам непросто вовлекаться в конфликт с курдами, ибо в этом случае воевать придется ей самой. Поэтому Турция может заставить Азербайджан воевать вместо себя, естественно, в Карабахе.

Не могу сказать, как в таком случае нас сдаст Россия. Знаю только, что Америка не сдаст и поможет, в ожидании создать второй Израиль.

Армения обрела важнейшее для США значение – как серьезный фактор по сдерживанию Турции, и в этой ситуации для США невыгодно ослаблять необходимую им Армению. Поэтому США не позволят сдачи освобожденных территорий Азербайджану и ослабления Армении.

Геополитические события развиваются в выгодном для Армении русле, и нужно воспользоваться моментом, который может даже несколько растянуться.

[Pandukht]

Три президента и ни одного «нет»

Армения вот уже 15 лет вымаливает у России оружие, но до сих пор не оснащена необходимым вооружением. Русские нам долго не давали даже патронов, что уж говорить о более серьезной технике. И это называется стратегическим партнерством. Об этом турецкая и азербайджанская разведка знают гораздо больше, чем армянское общество, ибо Москва не только предоставляет данную информацию разведкам, но и выносит ее на продажу.

Что касается комплексов С-300, Россия пытается делать вид, будто тут присутствует политическая игра. На деле же это чистая коммерция, безо всяких условий. Хотя, продавая оружие Китаю или Индии, Россия ставит условия и оговаривает, где не должно применяться данное оружие. Но потуги России напрасны, ибо Азербайджан никогда не оторвется от Турции, США и Англии.

Тем не менее, есть в российском руководстве умные люди, которые понимают бесперспективность и политическую нецелесообразность этой сделки с Азербайджаном, понимают, что рано или поздно придется прекратить поставку вооружений. Эти люди не активны, потому что стоит вопрос о провале людей, которые удерживают штурвал российского корабля. Причем, признаю, что политические курсы Медведева и Путина разнятся.

Однажды умные люди сказали мне, что нынешние российские власти – это катастрофа для Армении. Хотя при желании Армения могла бы вынудить Россию проводить иную политику. Но для этого аналитики не должны пророчествовать ясную погоду, а необходимо показать недовольство народа, и если станет очевидно, что все мировое армянство недовольно Россией, Москва не сможет игнорировать этот факт, ибо самое страшное для государства – когда его врагом становится целый народ.

Ни один из трех армянских президентов ни разу не сказал России «нет» и не пытался заставить ее взглянуть на Армению вне контекста ее отношений с Азербайджаном.

Непонятно, кто стоит за визитом в Ереван Дмитрия Медведева. Неужели кто-то верит, что русские построят в Армении новую АЭС? Пройдет два года и выяснится, что эта АЭС не нужна.

Давно уже пора выдвинуть перед Москвой требование признать независимость Карабаха, нужно заявить, что Азербайджан не согласен, и мы тоже, остановить переговоры и перейти к процессу признания. Нужно заставить Россию заниматься политикой, а не проституцией. Армянские власти не поднимают вопрос о признании Карабаха. Впрочем, признают государства, которые поистине независимы. Мир хочет иметь дело с независимыми людьми, а не теми, кто говорит с помощью суфлеров.

Edited September 21, 2010 by Pandukht

[Pandukht]

Никакого союзника нет

Высказывание министра иностранных дел России С.Лаврова о поставках Азербайджану ЗРК С-300 - пример крайнего цинизма и хамства. Если ранее Россия дела вид, что данные поставки связаны с некой политической целесообразностью, то сейчас сами русские откровенно заявляют, что речь идет об экономических причинах. Совершенно понятно, что Россия намерена поставлять Азербайджану различные виды современных вооружений. Никакого оборонительного оружия не существует, в данном случае Азербайджан становится менее уязвим, что является важным фактором войны. Армянское руководство и армянское общество оказались неспособными противостоять этим намерениям России. Армяне, в которых все еще есть разум и ответственность за судьбу своей Родины, должны понять эту ситуацию, и помнить всегда, что в крови армянских детей, которые призваны защищать свою Родину, повинна Россия. Никакого союзника мы не имели и не имеем. Ответственность за это поражение лежит не только на армянском руководстве, но на тех, кто, не приводя никаких аргументов, стали публичными «адвокатами» этого маразма.

Edited September 21, 2010 by Pandukht

[Феодал]

Америка играет,Россия играет,когда же Армения начнет играть и играть жестко?

Армянское руководство и армянское общество оказались неспособными противостоять этим намерениям России. Армяне, в которых все еще есть разум и ответственность за судьбу своей Родины, должны понять эту ситуацию

Что понимать,какую ситуацию? Если не способны,зачем занимать место президента.

Общеизвестная тенденция-у чиновника наверняка есть брат(друг,жена,племянник...)-бизнесмен,владеющий неслабой собственностью.Вот для этой собственности противопоказана любая нестабильность.Никаких сильных действий от этой власти не будет.По-этому

Армянское руководство и армянское общество оказались неспособными противостоять этим намерениям России.

Высказывание министра иностранных дел России С.Лаврова о поставках Азербайджану ЗРК С-300 - пример крайнего цинизма и хамства.

Как я знаю,в Лаврове течет кровь тбилисских армян.Посмотрим,какой это Сухов(с)

[Pandukht]

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ИГОРЯ МУРАДЯНА

В связи с безобразными политическими намерениями России призываю армянское Интернет-сообщество сообщить в российское посольство в Армении свое мнение по этому поводу. Не сомневаюсь, что на это откликнуться и всевозможные «дежурные у кормушки», но они рано или поздно ответят за свою продажность. Не сомневаюсь, что корреспондентов, выражающих подлинное мнение нашей нации, будет подавляющее большинство.

Электронный адрес российского посольства в Армении: [email protected]

[Pandukht]

Унижение для России

Стало традицией, когда президенты России возлагают цветы на Аллею шахидов в Баку. То, что лидеры других стран совершают этот ритуал, понятно, но для руководителя России это самоунижение и унижение своей страны, так как в этом захоронении лежат убийцы и насильники, которые стреляли в русских солдат и насиловали русских женщин. Таким же образом русские президенты могли бы возлагать цветы на могилы бендеровцев и прочих лютых врагов России и русских. Могилы ублюдков - это то, чему поклоняются русские президенты.

Edited September 21, 2010 by Pandukht

[Pandukht]

Гомосексуализм и Азербайджан

Во все времена гомосексуальные отношения, преимущественно среди мужчин, оказывали весьма существенное влияние на политику, на важные политические решения и даже на военные действия. Политическая история знает многие примеры, начиная со времен Римской империи, средневековой истории Англии, Франции, Германии и, в особенности, Италии. Этот элемент политики имел место в Византии и в Османской империи. XVIII и XIX века характеризовались принятием гомосексуальных отношений, начиная с символов и ритуалов, в многочисленных клубах, орденах, транснациональных структурах. Римская церковь всегда пыталась выявить сторонников данной ориентации в политических кругах и использовать это обстоятельство для подрыва политических клубов. В настоящее время, по признанию ряда выдающихся музыкантов и деятелей искусства, невозможно находиться в ряду востребованных - без участия в определенных ритуалах и соучастии во всевозможных оргиях. В 90-х годах в государственных структурах демократической России данная ориентация была важным условием для политической и административной карьеры. Эта тема настолько значительна, что краткое изложение ее может привести к впечатлению о профанации и весьма поверхностном понимании этого явления в политике.

В Советском Азербайджане гомосексуальные отношения были широко распространены в среде партийных и советских работников. Трудно было сделать быструю карьеру в партийных органах без участия в данных отношениях. В связи с этим, в партийных кругах, да и вообще в определенных общественных кругах существовал символ этих отношений, так называемая «Голубая ванна». Что примечательно, что эта «голубая ванна» существовала в реальности и находилась в одной из квартир родной сестры Гейдара Алиева, известной как Фаэтон-ханум. В этой квартире, расположенной на проспекте Кирова в Баку, совершались всевозможные оргии, в которых участвовали влиятельные представители партийных органов, а также молодые люди, желающие стать секретарями или инструкторами райкомов, занять должности в Центральном комитете коммунистической партии Азербайджана. Среди партийных функционеров Азербайджана существовал ярлык, который прикреплялся к тем коллегам, которым пришлось пройти этот ритуал посвящения – «гагаш».

По словам одного из видных работников правоохранительных органов Советского Азербайджана, Гейдар Алиев, конечно же, знал про эти оргии и не старался прикрыть эту «практику», хотя он, имея информацию об этом, все же, принимал это во внимание при некоторых назначениях, в которых был заинтересован в специальном порядке. Вместе с тем, еще задолго до появления «Голубой ванны», в Советском Азербайджане данная практика была широко распространена. По некоторым сведениям, «патроном» этих инициаций являлся видный государственный и партийный деятель Азербайджана Алиш Лемберанский, который был своим человеком в кругах богемы, собственно, где и происходило вовлечение в такого рода отношения молодых, перспективных людей. На одном из пленумов ЦК Азербайджана Гейдар Алиев собирался открыто выступить с сообщением по поводу данной роли А. Лемберанского в функционировании такого рода порядка и вовлечения молодых амбициозных людей в этот стиль поведения. Достоверно известно, что в тексте выступления Г. Алиева содержались факты по поводу патронирования А. Лемберанского «голубого» элитарного сообщества в Баку. Но, буквально в последний момент председатель президиума Верховного совета Халилов, умоляя, отговорил Г. Алиева от этой затеи. И все-таки, Г. Алиев сказал достаточно экстравагантную вещь – о том, что «данная тема является большой для А. Лемберанского». Представляет интерес то, что сам Алиш Лемберанский был абсолютно традиционной ориентации, что говорит о том, что его интерес к «голубой» сфере имел значение с точки зрения влияния на власть и систему управления в Азербайджане. Помимо его интереса к «голубой» сфере в Баку, он был хорошо информирован о склонностях такого и иного рода московской элиты.

Гейдар Алиев, человек, который строил свою деятельность с учетом сохранения позиций своей семьи, ранее никогда не делал ставку на своего законного сына Ильхама. У Г. Алиева был старший сын, рожденный вне брака, который занимал высокие посты в партийной системе в Советском Азербайджане и после возвращения Г. Алиева в Баку, после нахиджеванской «ссылки», предполагалось, что именно его старший сын станет преемником отца. Вскоре он был убит при загадочных обстоятельствах и, по слухам, заказчиками убийства были Ильхам Алиев и его сестра. У Гейдара Алиева всегда были сомнения по поводу способности Ильхама успешно выполнять роль главы государства, да и вообще лидера. Дело в том, что у Ильхама имелись серьезные проблемы с психикой с детства. Дважды его мать возила в ГДР для лечения, в Москве его пользовали ведущие психиатры. По официальной версии, у него было «нарушение ориентации», но что это означает, никто не понимал. Ильхам затруднялся вовремя посещать туалет, не мог самостоятельно одеваться и испытывал большие трудности при учебе. Очень неадекватными были его поступки в подростковом возрасте. И, наконец, к 18–19 годам стала замечаться его склонность к гомосексуальной ориентации. Сейчас это хорошо известно в элитарных кругах в Баку. Некоторые посольства в Баку доложили своим правительствам по этому поводу. Этим заинтересовались иранские спецслужбы, которые провели подробные исследования по этому поводу. По сведениям иранских дипломатов, Ильхам Алиев характеризуется бисексуальной ориентацией и постоянно пользуется услугами психолога, так как нетрадиционная ориентация приводит его в состояние, граничащее с садистскими и мазохистскими поступками. Кстати, в период подбора его жены, когда это было взято под контроль Гейдаром Алиевым, по крайней мере, три семьи в Баку, известные в сфере науки и искусства, категорически отказали ему в руке своих дочерей. Кадровая политика Ильхама Алиева связанна именно с его гомосексуальными наклонностями. Следует отметить, что в спорах и разборах представителей различных кланов Азербайджана людям из «нахиджеванского клана» нередко приходится слышать от противников, что глава клана – Ильхам Алиев имеет данные сексуальные наклонности. В ответ на это нахиджеванцы отвечают, что их лидер бывает в этих отношения исключительно «активным», что подвергается сомнению. Например, иранские журналисты утверждают, что им известны партнеры Ильхама Алиева поименно, а также пикантные подробности этих историй.

Имеется все больше информации о постепенной утрате власти Ильхамом Алиевым, что связанно с его неспособностью управлять, ввиду неадекватного поведения. В окружении И. Алиева принято называть это поведение «истеричным», и его близкие и подчиненные уже научились направлять его настроения. Скорее всего, реальными правителями Азербайджана являются руководитель администрации президента Рамиз Мехтиев и министр национальной безопасности Азербайджана, генерал-лейтенант Эльдар Махмудов. Наряду с ними положение в Азербайджане непосредственно контролируют члены семьи И. Алиева. Тем не менее, нет сомнений в том, что И. Алиев нуждается в контроле, и причиной тому его нервно-психическое состояние. Люди, которые никак не связаны с оппозицией, но располагают информацией из «первых рук» и имеют доступ к администрации, утверждают, что И. Алиев параноик, и часто пребывает в психомоторных припадках. В окружении президента давно решили, что это не должно оказывать влияния на положение в стране, и располагают всеми необходимыми диагнозами. Считается, что причина такого состояния И. Алиева - неуравновешенность его сексуального поведения.

Как отмечала несколько лет назад азербайджанская пресса, в связи с намеченными на середину октября президентскими выборами в Азербайджане разгорелось стразу несколько скандалов. Как обычно, кандидаты не брезгуют даже самыми грязными методами для спихивания с дистанции конкурентов. «На днях группа азербайджанских геев устроила пикет перед штаб-квартирой партии 'Современный Мусават', руководителем которой является кандидат в президенты, рецидивист по кличке 'Рыба' Хафиз Гаджиев. Дело в том, что в своих выступлениях 'Рыба' назвал одного из кандидатов, Али Керимова, 'гомосексуалистом'. Геи попросили 'Рыбу' в дальнейшем строить свои выступления так, чтобы имя Керимова либо вообще не упоминалось, либо звучало в не окрашенном гомофобией контексте». «В ответ на публикации в проправительственной прессе, касающиеся сексуальных предпочтений лидера Партии Народного фронта Азербайджана Али Керимова, редактор газеты 'Азадлыг' Ганимат Заидов написал статью под названием 'Голубая история Ильхама Алиева'. В ней он рассказывает историю Алиева, картежника и 'гомосексуалиста'. Согласно статье, гомосексуалистом Ильхам Алиев стал в конце 80-х годов, еще будучи в Москве, где был картежником». Напомним также случай, связанный с молодым азербайджанцем Назимом Манафовым, который трагически погиб, а его семья была выдворена из Азербайджана и получила огромную компенсацию. По сведениям, 27-летний Назим Манафов быв партнером Ильхама Алиева.

Баку постепенно превращается в «голубую зону», где данное поведение становится и рассматривается как престижное. Это стало бедствием для семей и родителей. Данные заведения заполнены рядовыми военнослужащими и курсантами военных училищ, многими другими молодыми людьми, нуждающимися в средствах. Примечательно, что гомосексуальные отношения рассматриваются в Азербайджане не только как фактор внутренней политики. Имеются сведения, что азербайджанские бизнесмены пытаются установить контроль над клубами «голубого свойства». Они приобрели многие клубы и иные заведения такого свойства в Тбилиси, Киеве, Москве, Петербурге, Волгограде и в Варне. Например, в клубе «Розовое фламинго» в Варне был завербован депутат Европарламента от Болгарии Евгений Кирилов, известный своей гомосексуальной ориентацией. Как известно, Евгений Кирилов выступил с антиармянским заявлением в Европарламенте. Это является безуспешной моделью деятельности Азербайджана в сфере внешней политики. Имеются подозрения, что некоторые журналисты и комментаторы в России, а также люди, которые вовлечены в оборот политической сферы, связанные с Азербайджаном, вербуются азербайджанцами именно на базе гомосексуальных предпочтений. Например, известно, что известный московский адвокат Андрей Макаров, а также премьер-министр Егор Гайдар были заинтересованы в приватном общении с некоторыми молодыми людьми азербайджанской национальности, связанными с посольством Азербайджана в Москве. Об этом и других фактах подобного свойства ФСБ докладывала своему руководству. Вполне возможно, что азербайджанская специальная служба задалась целью распространить влияние и установить необходимые контакты с политическими и общественными кругами в различных странах, на базе именно гомосексуальных предпочтений. Видимо, это стало национальной идеей, которая обусловлена специфичной этнической психологией, и стереотипами поведения.

Примечательно, что работники таких клубов, принадлежащих азербайджанцам, являются, как правило, людьми грузинской национальности. Это бармены, официанты, сутенеры, медицинские работники, охрана и т. д. В Грузии, по крайней мере, двое политиков, связанные с азербайджанскими структурами, имеют данную сексуальную ориентацию и пользуются услугами азербайджанцев. Даже в электронных сетях Грузии можно заметить, что весь «голубой сектор» в стране контролируется азербайджанцами. По меньшей мере три наиболее респектабельных развлекательных учреждения в Тбилиси и одно в Батуми принадлежат азербайджанцам. Данные учреждения, как правило, курирует офицер службы безопасности, работающий в посольстве Азербайджана. Данное явление пока трудно объяснить, но совершенно ясно, что, наряду с меркантильными интересами, поставлена задача осуществления контроля над определенными кругами в Грузии. То же самое наблюдается в России и Украине. Помимо соответствующих учреждений, Азербайджан пытается взять под контроль и виртуальную «голубую» сферу, приобретая и ставя под контроль гей-сайты. Естественно, это «золотое дно» для азербайджанской разведки, способ вербовки кадров.

Гомосексуализм все больше становится составным и лояльным элементом поведения в Азербайджане. Большая часть опрошенной азербайджанской молодежи не считает грехом гомосексуальность, внебрачный секс и даже проституцию. 'Главными' грехами, если судить по результатам опроса, проведенного социологической службой 'ADAM', являются ложь (47%), воровство (42%), насилие (34%) и взяточничество (25%). Гомосексуальность признали 'грехом' только 13% респондентов.

Несколько лет назад в Баку состоялся симпозиум по вопросу и практике кровосмешения, в связи с тем, что азербайджанский этнос испытывает серьезные проблемы из-за высокого процента кровосмешения, которое достигает в Азербайджане 25%, а в сельской местности - 35%. Участники данного симпозиума, утверждали, что распространение гомосексуальных отношений в Азербайджане в столь широких масштабах во многом связанно с феноменом кровосмешения. То есть, что утверждается прослеживание такой корреляции.

Примечательно, что в Азербайджане происходит очень давний спор относительно того, какому из этносов, составляющих нынешнее население этой страны, более всего присуще гомосексуальное поведение. В основном этот спор происходит между тюркским населением и татами. Действительно, гомосексуальное поведение с давних времен принято и хорошо известно среди татского населения небольших городков Апшеронского региона. Например, «столицей» гомосексуализма в Азербайджане считается город Маштаги, расположенный на Апшероне, вблизи Баку. В этом городке (около 60 тысяч жителей) проживают преимущественно таты. Вместе с тем, данное поведение распространенно и имеет место в любом районе Азербайджана. Однако, если раньше это считалось общественно не принятым, то сейчас становится престижным, и даже элементом элитарных, роскошных развлечений. Туристический бизнес в Баку уже имеет непременный «голубой сектор», и это в значительной мере связано с туристическими посещениями «прославленных» и «традиционных» в этом поведении стран.

Уголовный кодекс Азербайджана основан на советском УК, правда, в него были внесены существенные изменения. Так, например, в стране нет смертной казни. Но мужеложство наказуемо. Ст. 113 предусматривает за добровольный сексуальный акт до 3-х лет лишения свободы. В той же статье предусмотрено до 5 лет за насильственный акт. Ходят слухи, что будут проведены реформы по смягчению жизни сексуальных меньшинств. По слухам, весьма могущественные силы в Азербайджане лоббируют внесение изменений в законодательство и полностью признать данные предпочтения правомерными.

Edited September 16, 2010 by Pandukht

[Pandukht]

Россия вырыла себе яму

Ни одно крупное государство, стремящееся сформировать ориентированный на себя альянс военно-политического свойства с участием ряда государств, не ведет себя так, как Россия. Наряду с другими проблемами, блокирующими развитие, например, блока ОДКБ, быть может, самым важным негативным обстоятельством является то, что Россия просто не в состоянии быть надежным партнером.

Стратегические отношения между Россией и Арменией заключаются в том, что Россия сдала армянские интересы стратегическим образом. Данное отношение России к Армении, несомненно, рассматривается всеми другими участниками ОДКБ, а также другими государствами, которых Москва пытается вовлечь в орбиту своей политики, как классический пример поведения России в отношении союзников и партнеров.

Данное отношение России к Армении нужно широко пропагандировать и тиражировать, чтобы все нынешние и будущие «партнеры» и «союзники» России сделали из этого соответствующие выводы. Армянский фактор – важное условие дезорганизации политики России в Евразии, именно в этом и состояло значение армянского фактора, просто этого не поняли ни армяне, ни русские. Должны понять, пришло время. Русские должны понять, что «армянская сетевая структура» гораздо неприятнее для них, чем еврейская.

Элиты государств Восточной Европы и Евразии в общении с русскими и в выстраивании своих отношений с Россией, а также с другими странами должны не забывать про армянский фактор – обстоятельство, когда Россия предала своего вернейшего партнера. И хотя армянский фактор теперь работает автоматически, над этой темой нужно работать. Не только армяне, но и все остальные «партнеры» России должны помнить, что на руках русских - будущая кровь армянских детей, защищающих свою Родину. И всех остальных, кто втянут в отношения с Россией, ждет нечто подобное. Россия вырыла себе яму, в которой захлебнется, вспоминая те деньги, которые получило российское руководство от продажи вооружений всевозможным друзьям России (Кто говорит, что это не политологично?).

США и НАТО не упустят возможности предложить данным «сданным» союзникам России альтернативу. Да что там Армения, в сущности, совершенно чуждая для русских страна и нация, если ближние родственные славянские народы и страны – Белоруссия, Болгария, Сербия, не говоря уже об Украине, рассматривают политику Москвы как вполне спекулятивную и предательскую. «От добра добра не ищут», и не нужно пытаться обнаружить в поведении славянских и других государств Восточной Европы и Центральной Азии происки атлантизма: любое государство пытается обеспечить в перспективе долгосрочные, предсказуемые отношения, что не может предложить Россия.

Нельзя допустить, чтобы эта политическая экзальтация, которая произошла в последние недели в российско-армянских отношениях, осталась без дальнейшего обсуждения и пропаганды. Армения, так или иначе, будет вовлечена в орбиту НАТО, если даже сама не станет предпринимать убедительных инициатив. Армения оказалась весьма приемлемой страной для демонстрации возможности тесного вовлечения ее в НАТО, без членства в альянсе. Это, безусловно, шанс для политического руководства Армении, не говоря о самой Армении. Практически любое предложение НАТО и США должно быть принято. Нужно сказать, что вся эта «принципиальная» армянская мразь, защищающая интересы России сильнее, чем, наверное, честь своих жен, будет потом успешно пропагандировать преимущества сотрудничества с НАТО.

[Pandukht]

Россия на Кавказе

Последние 20 лет с очевидностью продемонстрировали то, что Россия не может проводить в регионах паритетную политику, то есть развертывать отношения с соперниками в регионе равноудаленным образом. Россия не обладает столь сильным влиянием и имеет слишком много проблем, чтобы позволить себе отказаться от политики приоритетов, то есть делать ставку на одного из партнеров, чтобы, опираясь на него, обладать влиянием во всем регионе. Нынешнее российское руководство с сожалением просматривает региональную политику СССР, когда принцип приоритета ослаблял его позиции и не позволят осуществлять должные маневры во внешней политике. Вместе с тем, современная Россия не настолько влиятельная держава, как СССР, а ее политика паритетов привела к утрате влияния на Балканах и на Ближнем Востоке. На Кавказе реакция будет более непредсказуемой. Сейчас возникла неофициальная информация о намерениях России поставки Азербайджану двух дивизионов ЗРК С-300, что привело уже к бурной дискуссии в Армении, которая ощущает себя преданной.

Совершенно понятно, что президент России Д. Медведев очень стремится проводить в Южном Кавказе политику «нашим вашим», и ему приятно ощущать себя лидером лоббистов Азербайджана в Москве. Буквально всем хочется заработать и продемонстрировать конкурентам российские возможности в регионе. Россия всегда имела цели проводить именно такую двустороннюю политику в Южном Кавказе, и она терпеливо ожидала, когда Азербайджан вернется к затее сближения с ней. То есть, опираясь на наиболее надежные для нее отношения с Арменией, Россия манипулирует регионом. При этом, Россия вполне допускает военные действия между Азербайджаном и Арменией, когда будет продемонстрированы полная бессмысленность ОДКБ и договора о взаимопомощи между Россией и Арменией. Вся эта болтовня об изменении задач российской военной базы в Гюмри, в любом случае, останется болтовней. По ее расчетам, война приведет не к усилению США или НАТО в регионе, а к возрастанию влияния России. Россия хотела бы подвести Армению к согласию на примирение с Азербайджаном в результате частичной или полной и окончательной утраты ею Карабаха - как условия попадания Азербайджана в орбиту российской политики. Русские, как и прежде, убеждены в своей безнаказанности. Россия не воспринимает государства-участников ОДКБ как союзников и вообще не нуждается в них как в неких партнерах, понимая, что, во-первых, никаких таковых союзников быть не может.

События в Украине заметно вдохновили русских, хотя они понимают зыбкость отношений с этой страной. Одновременно, поведение Беларуси убеждает Россию в бессмысленности неких союзов с духовно близкими народами и государствами. Этих выводов во внешней политике России ожидали давно, и мы являемся свидетелями попыток русских переиграть самих себя и заполучить новых союзников и партнеров в лице «платежеспособных» государств. При этом, эту идею, которая очевидно обусловлена новым внешнеполитическим курсом Турции, русские пытаются обозначить как евразийскую доктрину. В сделке по С-300 нет ничего принципиально нового, во всяком случае, в политическом смысле, так как Россия практически всегда сотрудничала с Азербайджаном в оборонной сфере, прежде всего, в поставках вооружений. Одновременно, Россия всячески игнорировала интересы Армении в получении вооружений. Широкой аудитории известны только один или два скандала по этому поводу, но таких постыдных эпизодов в отношениях с Россией было много, и они длилось достаточно долго. Всегда отношения Россией с Арменией строились с учетом ее отношений с Азербайджаном, но никак не наоборот. Рано или поздно это должно было произойти, и не нужно ожидать восторга от этих намерений ни одного из государств региона, в том числе, Ирана, Турции. Было бы интересно выяснить, как к этому могут отнестись США - как к излишнему сближению России и Азербайджана или, напротив, как к усилению защиты коммуникационной и энергетической инфраструктуры Азербайджана?

Вполне возможно, Россия собралась изрядно поспекулировать на Иране и понравиться европейским партнерам, да и американцам тоже. Время покажет, а пока нужно понимать, что Армению хотят свести к положению безмолвного сателлита России, что уже будет устраивать и Турцию, и Азербайджан. Если даже и С-300 не будут переданы Азербайджану, то уже то, что Россия допустила такую возможность, вносит существенные и невозвратные события в регионе: наступила развязка, и очень хорошо. Конечно, если бы власти Армении и организации армянской диаспоры не проводили столь бессодержательную и капитулянтскую политику, и не вовлекли бы страну в обязательства по процессу карабахского урегулирования, а также заняли более решительную политику в отношениях с Россией, можно было бы избежать столь плачевных результатов. Как-то было сказано, что после исчерпания всей этой канители отвечать за все это придется лишь солдатам на фронте. Это и происходит. Придется воевать, причем, постараться уничтожить как можно большее число азеров и вовлечь в эту войну как можно большее число государств. Другого уже не дано. Есть убеждение в том, что вторая карабахская война, как и первая, будет войной не генералов, а солдат.

Несмотря на «классические» утверждения о том, что политика и деньги взаимосвязаны, на деле, если государство готово во имя денег пожертвовать политическими целями, это означает ущербность ее внешней политики, в той или иной мере. Вокруг поставок Россией различных видов вооружений тем или иным странам чрезмерно раскручивают политические мотивы, что на самом деле стало затасканной и совершенно неоправданной дискуссией. Самой России тиражирование политических мотивов вокруг торговли вооружениями представляется весьма предпочтительным. Политику всегда можно оправдать, включаясь в диалог с большими и иными партнерами. Политика объясняет такие вещи, как защита интересов и безопасности тех или иных государств, необходимость установления партнерских отношений, сбалансированность сил в регионах между соперничающими государствами. Получение денежных доходов в результате продажи вооружений - обстоятельство вполне легитимное, вполне понятное и принятое в современном мире, но все равно, так или иначе, дурно пахнет, в особенности, если речь идет о поставках вооружений государствам, откровенно настроенным агрессивно. В администрации президента России были весьма подробно рассмотрены внешние реакции, возможные по поводу поставок Азербайджану ЗРК С-300. По имеющимся сведениям, по распоряжению заместителя руководителя администрации по внешнеполитическим вопросам Сергея Приходько российские СМИ не должны акцентировать внимание на этой теме, а некоторым экспертам, имеющим доступ к респектабельным СМИ, даны рекомендации не допустить размышления о данных поставках в финансовом аспекте. Политизация данной темы в сфере пропаганды весьма поощряется и представляется одобрительной со стороны российских властей.

В настоящее время экспорт вооружений в России, а также выбор приоритетов в развитии производства вооружений крайне «экономизирован», и те, кто сейчас заправляет этой сферой, предпочитают максимально игнорировать политические интересы в экспорте вооружений в угоду получению доходов. Это в особенности стало ощутимым после 2006 года, когда в этой отрасли произошли кадровые изменения. Усиление позиций руководства «Рособоронэкспорта» и лоббистов этой государственной компании привело к тому, что министерство обороны, как таковое, утратило свое влияние на принятие решений в производстве и по экспорту оружия. Утративший свои позиции в сфере ВПК Сергей Иванов, который вовсе не был лишен финансовых амбиций, но пытался «отстаивать» интересы министерства обороны и тем самым укреплял свои личные позиции, проиграл жесткую борьбу за влияние на эту сферу. Если раньше по поводу политики в экспорте вооружений имела место хоть какая-то дискуссия, то сейчас никакой дискуссии вообще нет, а по некоторым сведениям на принятие решений по экспорту вооружений заметное влияние стал оказывать президент Торгово-промышленной палаты Евгений Примаков, являющийся сверхкоррумпированным лоббистом политического свойства.

Экспорт вооружений является важнейшей статей российского экспорта, и Россия успешно конкурирует в этой сфере с США. В 2009 году «Рособоронэкспорт» получил доходы от продажи вооружений на 7,4 млрд долларов. Но в самые последние годы Россия несколько уступила США в экспорте вооружений. С 2005 по 2009 год на долю РФ приходится 24% рынка вооружений, в тот же период на долю США - 30%, сообщает со ссылкой на данные Стокгольмского исследовательского института мира (SIPRI) агентство AFP. Согласно же результатам предыдущих лет (с 2001 по 2005 годы), на долю России приходилось 31% рынка, а США - 30%.

В связи с этим, перед всем комплексом ведомств, обеспечивающих успешный рост экспорта вооружений, стоит задача наращивания экспорта. В 2009 году «Рособоронэкспорт» поставил абсолютный рекорд по экспортной выручке - $6,1 млрд. Из них 45% составляет доля торговли с Китаем, 35% - Индией, 4% - Вьетнамом, 2% - с Йеменом и Грецией, 1,4% - Эфиопией и Алжиром, 5,2% дали прочие страны.

Вместе с тем, имеется неудовлетворенность структурой российского экспорта вооружений. В структуре экспорта четверть составляла продукция ВМФ, по 6% приходилось на сухопутное вооружение, системы противовоздушной обороны и радиолокационные комплексы. Большую часть дохода дала авиация - 62%, ВМФ – 24%, бронетанковая техника всего 6%. В перспективе экспертам «Рособоронэкспорта» представляется, что основной доход придется на технику ВМФ, ПВО и системы радиоэлектронного противодействия, на что сейчас приходится только 6% от экспорта вооружений. Сейчас основными регионами, покупающими оружие, остались Азия и Океания (41 процент), Европа (24 процента), Ближний Восток (17 процентов), Америка (11 процентов) и Африка (7 процентов). США по-прежнему являются крупнейшим экспортером оружия и военной техники — доля страны в мировом экспорте составила в 2005—2009 годах 30 процентов от общего показателя. В этот период 39 процентов поставок приходится на Азию и Океанию, 36 процентов — Ближний Восток. Согласно данным СИПРИ, поставки боевых самолетов в тот же отрезок времени составили для США 39 процентов объема экспорта основных видов обычных вооружений и 40 процентов для России. Вместе с тем, Россия столкнулась с жесткой конкуренцией в сфере торговли вооружений и не может довольствоваться только «дальними» рынками, на которых, она, возможно, в будущем и проиграет конкуренцию с США. Поэтому важнейшим направлением в экспорте вооружений должны стать государства СНГ, где Россия имеет традиционные позиции. При этом, наиболее платежеспособными из данных государств являются Казахстан и Азербайджан. Одновременно, очень удобным партнером в этой сфере может стать Турция, которая в свое время так и не осуществила свою амбиционную программу по довооружению из-за финансовых средств и политических соображений. В особенности, важным представляется экспорта комплексов ЗРК, и Россия надеется на значительный выигрыш в этом направлении.

Если оценивать политические и геоэкономические возможности России в части влияния на Азербайджан, с целью, например, провала проекта NABUCCO, она располагает многими иными ресурсами, помимо поставок вооружений. Россия обладает значительным влиянием на Азербайджан без каких-либо подачек ему в части Карабаха или вооружений. Поэтому рассматривать поставки ЗРУ С-300 Азербайджану как способ политического воздействия не стоит. Российская элита настолько алчна и меркантильна, что крайне ревностно относится даже к незначительным конкурентным поставкам вооружений своим соседям по СНГ другими государствами. Москва неоднократно устраивала провокации по поводу очень незначительных поставок вооружений рядом бывших советских республик Армении. Хорошо известна подлая публикация в газете «Московский комсомолец» в 2001 году. Как известно, помимо поставок ЗРК С-300 Азербайджану эти комплексы русские собираются поставить и Турции. К чему приведет такая алчность? Могут ли столь жадные политики руководить столь огромным государством, претендующим на ключевую роль в мире?

Вопреки всевозможным аргументам армянских «адвокатов» русских политиканов, поставки ЗРК С-300 Азербайджану, несомненно, усилят его и придадут новое значение этой страны в регионе, когда азеры будут чувствовать себя более защищенными и безнаказанно. Русские эксперты давно ставили под сомнение стратегический характер российско-армянских отношений, подготавливая легализацию «сдачи» интересов Армении. Ожидаемые поставки Россией неких современных вооружений Армении – это только болтовня несостоятельных политиков. Нельзя допустить, чтобы эти средства ПВО оказались на вооружении в Азербайджане. Но армянское руководство, которое, конечно же, было поставлено в известность об этом, не в состоянии и вообще не собиралось противостоять этим действиям России. Становится совершенно ясным, что защита и безопасность Армении - это дело не властей, а обязанность и задача армянского народа. Немногие должны пожертвовать жизнью, чтобы Родина была в безопасности. ЗРК С-300 должны быть уничтожены либо на предприятии изготовителе, либо, при транспортировке, либо на территории Азербайджана. Этим нужно было заняться давно, по крайней мере, четыре года назад. Неужели нельзя было сделать выводы из опыта чеченского сопротивления? Война уже началась, и она будет обретать более внушительный формат. Государство, постоянный член Совета безопасности ООН, создавшее ОДБК, не может позволить себе поставлять столь принципиальные вооружения, как ракетную технику, варварскому, откровенно агрессивному государству, чьи руководители и чей народ ведут себя как звери или животные. Что бы не произошло в дальнейшем, если эта сделка состоится, Армении незачем быть обозначенной как государство. Россию ожидают весьма крупные неприятности во внешней политике, в особенности, в региональном аспекте. Ее попытки играть на равных с основными партнерами на Западе и на Востоке приведут ее провалу внешней политики.

Мнения провластных экспертов в Армении по поводу возможных поставок ЗРК С-300 Азербайджану разделились на две части. Одни экстренно стали развертывать аргументы в части того, что эта сделка русских с азерами не приведет к ущербу для Армении. Другие стали доказывать, абсолютно без должных оснований, что таких обязательств России с Азербайджаном не существует. Кстати, ни одно из официозных, так называемых, политических исследовательских учреждений так и не предложило какой-либо оценки этих событий. Что же происходит на самом деле?

Начнем с того, что в 2001 – 2002 годах Россия и Азербайджан уже имели обязательства, и осуществлялись поставки российских вооружений Азербайджану. Россия всегда имела намерение реализовывать вооружения Азербайджану посредством Украины, так как украинские поставки были возможны в условиях наличия комплектующих изделий, которые поставляет ей Россия. Во время визита вице-премьера Сергея Иванова в Баку он практически предложил Азербайджану широкую программу военных поставок, причем, по льготным ценам. Эти переговоры касались и С-300. В начале ноября 2008 года, накануне встречи президентов России, Армении и Азербайджана в Майндорфе, между Д. Медведевым и И. Алиевым состоялась беседа, когда президент России заявил, что он вполне допускает поставки С-300 и других современных видов оружия Азербайджану. Как и в случае с Ираном, Россия пыталась все это время водить Азербайджан по лабиринтам переговоров и обсуждений этого вопроса. К встрече в Петербурге И. Алиев подошел без каких-либо конкретных обещаний со стороны Д. Медведева по поводу поставок С-300, что, видимо, в какой-то мере объясняло раздражительность И. Алиева. В настоящее время нет никаких сомнений, что между Россией и Азербайджаном имеются серьезные согласования о данных поставках. Все утверждения о том, что подписанных контрактов не существует, совершенно не говорят об отсутствии таких намерений. Имеются политические договоренности, намерения, и сама Россия заинтересована в распространении этих сведений. Азербайджан предпринял за последние два года сильные инициативы по лоббированию этой сделки, привлекая к этому не только финансовые возможности, но и интеллектуальные центры России, которые азеры успешно скупили, например, Институт Европы РАН, МГУ, МГИМО, РГГУ, а также ряд влиятельных СМИ – «Коммерсант» и Газета.ру. Однако, некий Агаев, которого в Москве азеры называют «он», высказался в 2009 году таким образом: «Зачем нам разные лоббисты, которые только съедают деньги, когда главный лоббист в России - это Д. Медведем. Президент должен быть нашим лоббистом, лоббистом номер один».

Намерения о данных поставках, вполне вписываются в то, что пытается делать Россия на Кавказе. Россия пытается сделать следующее: снять с себя всякую ответственность за безопасность в регионе и исход будущей армяно-азербайджанской войны, в связи с чем и происходят манипуляции с правовым статусом базы в Гюмри; сдать Азербайджану Низинный Карабах и сохранить долговременную конфликтную ситуацию; ввести свои войска под видом миротворцев в регион; осуществить стратегический контроль и над Арменией, и над Азербайджаном, интегрировать вооруженные силы обеих государств в свою операционную и военно-техническую систему; тем самым установить контроль и над Грузией; подрыв газопровода NABUCCO. Поставки С-300 Азербайджану стали бы ходом конем, и, несомненно, обусловили бы многие соглашения с ним. Практически, в результате этой сделки Россия стала бы гарантом безопасности политического и экономического центра в Азербайджане, что стало бы сигналом для Ирана и Грузии. То есть, происходит многоплановая игра, в которой Армении отводится роль жертвы, пока политической, а затем видно будет.

Кстати, раскрутка иранской темы по поводу данных намерений России не достаточно глубока и не учитывает важного обстоятельства. Иран обладает различными возможностями для нанесения ударов по нефтяным промыслам и энергетическим коммуникациям на Каспии. В Азербайджане создана разветвленная сеть иранской креатуры, которая способна уничтожить Кавказско-Каспийский энергетический комплекс в течение суток (много ли нужно). Вряд ли Иран предпочтет использование методов симметричной войны для достижения своих целей в будущем конфликте с Азербайджаном. США и Турция очень хорошо представляют, каким образом Иран намерен осуществить масштабные диверсии в отношении Азербайджана. Таким образом, примерять поставки С-300 в целях защиты Азербайджана от посягательств Ирана - просто выдумка. С-300 - это важный фактор достижения приоритета Азербайджана в сравнении с Арменией.

Вместе с тем, по имеющимся сведениям, в Москве не вполне были уверены в том, как будет эта затея воспринята в Армении. Происходили «доведения информации», а также консультации с рядом российских политических экспертов. Экспертов было немного, но они придерживались традиционных для себя позиций. Но было одно, весьма любопытное высказывание. Сергей Маркин, который, как правило, заимствует «свои» идеи у своих же подчиненных и использует подброшенные ему мысли, ссылаясь на свои контакты с «серым кардиналом» Вашингтона Майклом Макфолом, а также на свои приватные отношения с высокопоставленными азербайджанскими функционерами, заявил, что США будут, в некоторой мере, удовлетворены усилением воздушной безопасности Азербайджана. Практически во всех ключевых ведомствах России, в том числе, и в разведслужбах, имеются сильные сомнения относительно того, насколько удастся уравновесить отношения России с Азербайджаном и Арменией. Практически все эти ведомства «попросили» российских экспертов публично высказать свое мнение - то ли для превентивного распространения информации, то ли для превращения этих намерений в дискуссионные. Но в Москве вопросы решаются в администрации президента, где люди настолько смелы и патриотичны, что своей тени боятся. Создается впечатление, что Армения имела возможности для предотвращения этой сделки, но никак не захотела даже выразить сомнения по этому поводу. Взамен этому Армения предпочла иллюзорный политический торг, где ценой станет утрата осколков политической субъектности. Данная позиция Армении развязывает руки армянскому обществу, которое обязано защитить свою Родину.

В обретшей независимость Армении всегда существовала «пятая колонна», которая, в зависимости от возможностей конкретных функционеров, осуществляла платную и бесплатную деятельность в интересах России, включая осуществление влияния на широкие группы населения, пыталась внедрить во властные структуры преданных людей. Практически, происходила борьба России и США за борьбу в армянском обществе. Особое внимание уделялось политическим экспертам, обладающим информацией, способностью осуществлять содержательные анализы по внешней и внутренней политике, разработки различных политических проектов долговременного значения и выработки рекомендаций по тактическим вопросам. Примечательно то, что русские обычно вербовали довольно ограниченных, беспринципных людей, готовых выполнить любое задание и наделенных некоторыми ресурсами организационного и финансового характера. Полностью исключается то, что власти Армении не были информированы о характере и целях деятельности «пятой колоны». Более того, довольно часто в этих группах участвовали государственные чиновники. Данная практика началась с самого начала 90-х годов.

Это необычное сотрудничество объясняется стремлением российской креатуры и армянских властей проводить определенную политику в отношении армянского общества, которому не всегда были понятны устремления и цели данных групп агентов влияния. В число таковых входили и входят не только журналисты, газетчики, писатели, профессура, лидеры политических партий, предприниматели, но и люди, претендующие на пост президента Армении. От подобных людей, ведущих вполне респектабельный образ жизни, можно было услышать, что участников террористического акта в парламенте нужно допрашивать в Москве и, вообще, проводить расследование в Москве, ликвидировать армянскую национальную валюту и ввести в оборот российский рубль, они настаивали на том, что понятие государственные и национальные интересы Армении означает государственные и национальные интересы России, откровенно заявляли, что их целью является сворачивание национального суверенитета Армении. Часть этой креатуры дошла до того, что пыталась стереть из памяти людей две карательные экспедиции российской армии против армян Карабаха.

Деятельность этих людей не прошла бесследно. В Армении все больше сомневаются в солидности и партнерском отношении России и в серьезности ее политики вообще. В Армении и в диаспоре все больше стали относиться к России с цинизмом, с нескрываемой иронией, а армянское общество рассматривает Россию как весьма опасного «партнера». И это после длительных усилий России по выстраиванию партнерских отношений с Арменией. Но, как говорят, сами русские, от добра добра не ищут. В результате чего же стали возможны такие настроения в Армении? Нужно отметить то, что многое, что было сделано со стороны России в части усиления влияния в Армении, было сделано совершенно частными лицами, которые получили санкции от официоза, при этом происходило отмывание огромных сумм денег, происходили нецелевые траты государственных средств России, совершенно не имела место отчетность по проделанной работе. Зачастую успешным результатом считалось то, что данные авантюристы «вовремя» доложить высшему и не очень высшему руководству.

В связи с внедрением постоянной практики военных поставок России Азербайджану, официальным игнорированием интересов Армении со стороны России, попытками сбросить с себя всякую ответственность за судьбу своего так называемого «союзника» Армении, в Ереване возникли из подзаборного куста лопухов некоторые реальные и вымышленные имена «экспертов», которые подвизались в аналитическо-информационной службе Регнум. Эти эксперты предпринимают глупые, совершенно неуклюжие попытки обелить политику России, представить дело таким образом, что в Армении существуют эксперты, ставящие задачу дискредитировать Россию, представить ее как врага. Знают ли эти реальные и вымышленные «эксперты», что означает враг и друг, и вообще, из чего состоит мировая политика, а также и то, какая судьба ожидает их в этом тесном мире, в котором так трудно затеряться. Их уверяют, что за ними стоят могущественные силы, которые не дадут их в обиду. Посмотрим.

Вместе с тем, характерно и то, что помимо этих авторов бессодержательной писанины в Армении имеются весьма раскрученные эксперты, которые привыкли возникать при каждом удобном случае, но вдруг куда-то запропавшие. Наряду с ними, предпочитают помалкивать и авторы, которые гордо декларировали себя как военные эксперты, прислонившиеся в трех – четырех исследовательских институтах политического характера. Кроме того, «свободная» армянская пресса и телевидение как воды в рот набрали и выполняют очередной ангажемент.

Основным аргументом данной контратаки против обоснованной критики политики России стало то, что, наряду с осуждением России, не подвергаются критике другие поставщики вооружений Азербайджану – США, Израиль, Турция, Великобритания. Это просто логика глухонемых образованцев. Разве Армения когда-либо заявляла о себе как о военном партнере США, Турции или Израиля или выдвигала повестку вопрос о вступлении в НАТО? Позиция Армении имела важное значение в ограничении в Южном Кавказе определенных стратегий, имеющих непосредственно антироссийскую направленность. Что еще необходимо было для укрепления позиций и безопасности России, чего Армения не выполнила? Дожили: логика этих «экспертов» привела к тому, что Россия и Турция положены в одну плоскость с точки зрения интересов Армении. Когда абсурд проплачен, он становится гибельным для его адептов.

Кстати об Америке. 10 лет назад я совершил свою первую поездку в Вашингтон с исследовательскими целями. Помнится, был март – апрель. Тогда армянские и греческие лоббисты подняли большую шумиху по поводу намерений США поставить Турции ударные вертолеты. Если не ошибаюсь, ни тогда, ни позже эти вертолеты так и не были проданы Турции. Характерно то, что в это же время, в эти же дни, в Анкару прибыл заместитель премьера России И. Клебанов - договариваться с турками о продаже вертолетов такого же класса. Тогда в ГосДепе один чиновник спросил у меня, «в чем причина отсутствия армянского лобби в России, сейчас самое время заявить о себе по поводу этих намерений России».

Именно потому, что Армения прочно связана с Россией военно-политическими задачами, невозможно допустить, чтобы Россия допускала откровенную «сдачу» армянских интересов, усиливала Азербайджан ради меркантильных интересов российских продажных функционеров, не помнящего себя от жажды наживы.

[Pandukht]

По поводу конфедерации

Грузия вошла в новый политический этап, когда, после длительного демонстрационного режима внешнеполитических отношений, «грузинский эксперимент» трансформировался в «грузинский вопрос». Аналогично другим «историческим вопросам», «грузинский вопрос» имеет международное значение и призван стать одновременно и фактором, и поводом для более- менее регулярного вмешательства заинтересованных государств в дела кавказского региона. Пока нет достаточных признаков, позволяющих понять, насколько грузинская элита различной политической ориентации восприняла эту перспективу и насколько понимает ее преимущества, а также угрозы и риски.

Снижение заинтересованности США в Южном Кавказе вызвано не только общими внешнеполитическими приоритетами и паузой в некоторых направлениях международных отношений. Южный Кавказ «объективно» частично утратил свои геополитические и геоэкономические функции, а именно, топливно-транспортые и военно-транзитные задачи. Нынешнее положение Грузии, то есть, положение утраченных территорий, утвердившееся полицейское частично демократическое государство, непретенциозная экономическая модель, относительно ровные, как рассматривают это на Западе, отношения с соседями, помимо России, наличие либеральной, прозападной элиты, готовой к тесному сотрудничеству с любыми центрами силы Западного сообщества - стали идеальными для использования «грузинского вопроса» для государств Запада – США и ведущих европейских стран, государств Южного Кавказа, а также Турции и Ирана.

Можно допустить, что правящая команда президента М.Саакашвили, а также другие политические группировки понимают, что это не самая худшая модель длительного существования для Грузии, и, по возможности, пытаются приспособиться к данному положению. Но какая бы правящая команда не находилась у власти в стране, она попытается улучшить положение в сфере безопасности, обороны и экономического существования. Многие надежды на формирование устойчивой конфигурации Южно-кавказского коридора, где бы Грузия играла ключевую роль, так и не осуществились в полной мере, хотя многое было достигнуто и реализовано, прежде всего, в создании топливного транзита. Но данная перспектива, с которой связывались не только экономические преимущества, но и безопасность страны, во многом оказалась ограниченной, прежде всего, вследствие продолжения и образования хроники конфронтационных отношений с Россией, а также в связи с изменениями внешнеполитических ориентаций и задач Турции. По существу, после радикального ухудшения турецко-американских отношений, данный «коридор» действительно стал коридором, оказавшемся между двумя державами. Грузия не может иметь благоприятных ожиданий по поводу вступления в НАТО и, тем более, в Европейский Союз. Геополитическая ситуация Грузии заметно изменилась, и явно в худшую сторону, что вынуждает ее максимально пользоваться теми ограниченными внешнеполитическими возможностями, которые, по мнению грузинского руководства, все еще остаются в Южном Кавказе. Ранее Грузия пыталась воспользоваться проектом ГУАМ, но после провала этого проекта в последнее время заявила о мини-варианте ГУАМ, то есть образовании некой конфедерации с Азербайджаном.

В комментариях различных грузинских, азербайджанских и турецких авторов даются весьма сомнительные оценки перспективам создания грузино-азербайджанской федерации, что, как правило, объясняется несовместимостью и плохой сочетаемостью интересов Азербайджана и Грузии, опасениями обеих сторон в части проблематичности внешнеполитического положения, неудобными обстоятельствами для внешних сторон по поводу создания сложной «связки», а также демографической опасностью для Грузии, которую представляет собой Азербайджан. Вместе с тем, имеется немало факторов и обстоятельств, обуславливающих сближение двух стран, создание некого альянса и, может быть, и конфедерации, пусть даже в незавершенной, в слабо консолидированной форме.

Положение Грузии и Азербайджана во многом схоже в политическом и геоэкономическом смысле, и идея конфедерации возникла не случайно, хотя очевидно то, что политические классы и общества обеих стран далеки от понимания и целей данной затеи. Конечно, не случайно и то, что идея конфедерации выдвинута именно Грузией, которая находится в более уязвимом положении. Несомненно то, что в обеих странах идея дуалистической конфедерации будет рассмотрена очень подробно, и оба президента не смогут с полной уверенностью вывести данный проект на финишную прямую, без учета многих внешнеполитических условий. Конечно же, такие государства, как США, Турция и Россия, а также европейские структуры выразят свое мнение по этому поводу, и очень скоро выяснятся те проблемы, которыми чревата эта идея. Сейчас можно с полной уверенностью утверждать, что США и Россия совершенно не заинтересованы в развитии этого сценария, так как это, безусловно, приведет у усилению напряженности в регионе, совершенно не сулит ничего хорошего в сфере безопасности и стабильности. США вполне удовлетворены той ситуацией, которая на данном этапе сложилась в Южном Кавказе, и не хотели бы подавать повода России для применения радикальных приемов давления на страны региона. Хотя, и в определенном представлении, усиление напряженности, если оно приведет к ухудшению российско-азербайджанских отношений, может стать весьма приемлемым для США. Россия воспримет этот проект как совершенно враждебный, могущий привести к усилению роли Азербайджана в регионе, который получит дополнительные аргументы для давления на Россию. Турция явно не готова к восприятию такой перспективы, которая может сделать ее политику в регионе заложником азербайджанских капризов и провокаций. Турция не имеет никаких гарантий того, что в результате создания данной конфедерации ее позиции в Южном Кавказе усилятся, хотя, следуя логике, именно так и должно произойти.

Дело в том, что в данной ситуации весьма трудно рассчитать будущий расклад сил, во всяком случае, Турция этим самым войдет в режим сильного противодействия с Россией. Может произойти довольно парадоксальное положение, когда созданная конфедерация станет тупиком или «замком» в интеграции Турции в регион Южного Кавказа. Скорее всего, Турция заинтересована в сближении Грузии и Азербайджана, в развитии их отношений, но не хотела бы создания ситуации, когда обе страны будут нести непосредственную взаимную ответственность по поводу обороны и безопасности. Нынешние договора, имеющиеся между Турцией и Грузией, Турцией и Азербайджаном и Грузией и Азербайджаном, вполне соответствуют необходимому уровню безопасного сотрудничества. Безопасного и предсказуемого уровня безопасности, прежде всего, исходя из интересов Турции. Можно предположить, что руководители Грузии и Азербайджана могут достичь такого рода соглашения, которое позволит дистанцироваться в решении вопросов обороны и безопасности, хотя, что тогда останется от идеи данной конфедерации. Фактом остается то, что Грузия и Азербайджан заинтересованы в развертывании данного проекта, и ничто не может остановить их в рассмотрении его в качестве предмета конкретных политических шагов.

Создание конфедерации двух кавказских государств вызвано вовсе не стремлением сделать их отношения более тесными в сфере экономики, а желанием решить ряд вопросов, играющих ключевую роль в жизни этих стран. Азербайджан хотел бы заручиться поддержкой Грузии в период войны с Арменией, то есть блокировать Армению и вызвать ощутимый ущерб для экономики и жизнедеятельности. Грузия могла бы воспользоваться солидарными действиями с Азербайджаном в развертывании инициатив на международной арене по поводу отстаивания принципа «территориальной целостности». Грузия понимает, что если сейчас не решит проблему армянского населения Джавахка, то в дальнейшем ей придется считаться с социально-культурными и конфессиональными правами этого населения. Остается проблемой то, насколько Азербайджан допускает резкую конфронтацию в отношениях с Россией и зачем ему это нужно, каких результатов он ожидает от этого. Но в части политического шантажа и генерации новых аргументов участие Азербайджана в конфедерации вполне оправдано и возможно. Нужно сказать, что любые попытки Грузии блокировать Армению в части коммуникаций будут восприняты как объявление войны, и армянской армии придется взять под контроль грузинские коммуникации, от которых зависит жизнедеятельность Армении.

Таким образом, еще не став даже приближенно элементом реальности, идея конфедерации стала предметом определенной дискуссии, по крайней мере, регионального значения, стала фактором усиления напряженности, и, несомненно, привлекает внимание политических проектантов в различных странах. Не исключено, что, с развертыванием данной дискуссии, возникнет сложная региональная игровая ситуация, в которой будут и успешные стороны, но будут и проигравшие. Это стало еще одним примером, каким образом решительная инициатива и соответствующая идея может стать локомотивом нового политического процесса. Данная инициатива направлена против двух государств – России и Армении, а также является, в некотором смысле, вызовом Западному сообществу и Турции, которые, по мнению лидеров Грузии и Азербайджана, игнорировали их интересы в ходе кризисных ситуаций и переговоров по различным вопросам. Армению ожидает война на два фронта, в положении, практически, полной изоляции, и Армении ничего не остается, как одержать победу в этой войне и вести ее в тотальном режиме. В результате данной войны перед Арменией не могут стоять некие ограниченные задачи, которые стояли во время первой карабахской войны. Несмотря на явное превосходство сил, война должна привести к развалу Грузии и Азербайджана как государств, и к переделу границ. Грузия и Азербайджан не способны к организации более-менее боеспособных армий, а только к образованию формирований охранного свойства. В военном отношении обе страны обречены и не имеют никаких перспектив в части даже тактических успехов. Армения должна понимать, что придется мобилизовать все ресурсы и установить границы, соединяющие Черное и Каспийское моря одним единым «коридором».

Совершенно независимо от существования договора о взаимопомощи между Россией и Арменией, а также существования такого иллюзорного блока, как ОДКБ, Россия, несомненно, примет участие в этой войне, и проблемой Армении будет то, чтобы не позволить России ограничится локальными, незначительными тактическими операциями, и принять участие в полномасштабной войне. Россия не должна испытывать иллюзий насчет того, что она сможет остаться в роли ограниченного участника операций отвлекающего значения или применить против Грузии и Азербайджана только боевую авиацию или флотилии на Черном море и Каспии. Важную роль в этой войне сыграет Иран, который вряд ли примет непосредственное участие в войне, но Иран сделает все возможное для поддержки Армении, в том числе в части стратегических материалов и боеприпасов. Обо всем этом нужно договариваться уже сейчас, чем скорее, тем лучше.

Для Армении, в определенном смысле, эта война должна стать «находкой» в плане геополитического переустройства Южного Кавказа, чтобы стать ключевым государством региона, с помощью которого Россия и Иран могли бы решить все свои проблемы в 21 века в данном стратегическом направлении. Поэтому воспринимать эти события как некие эпизодические, с точки зрения исторической перспективы, будет просто преступным. Данная война перемешает карты не только Турции и кавказских соседей Армении, но и России и Ирану, которые надеются сделать свою игру на изоляции и блокировании Армении, то есть, том положении, в каком находится Армении в настоящее время. Нельзя позволить России успешно сыграть новую игру в целях абсорбции Азербайджана.

Турция предпримет попытки воздействовать на Армению, возможно, начать военные действия, что приведет к большой региональной войне. На начальном этапе Турция попытается воздействовать на Армению не масштабными действиями, стараясь не вовлекать в военное противоборство Россию. Но развертывание событий приведет либо к столкновению России и Турции, либо к взаимной договоренности приостановить военные действия, но Армения в любом случае будет стараться нанести максимальный ущерб Азербайджану и Грузии и овладеть как можно большими их территориями, в том числе морскими портами. Если кто-то не представляет себе, каким образом будут реагировать на эти события США, то напрасно это кажется сложным для понимания. Данная война, в каком режиме она ни велась бы и какие результаты ни были бы достигнуты, США постараются ввести войска в регион, так как радикальные изменения ситуации в регионе без участия американцев приведут к полному исключению их из числа основных акторов в региональной и межрегиональной игре. НАТО также примет участие в данных событиях, но вряд ли европейцы пожелают оказаться в регионе Южного Кавказа быстро, а только после основной части «драки». Все это приведет Запад к весьма сложному выбору в этой игровой ситуации, и формально НАТО придется позаботиться о безопасности своего члена – Турции. Но как отреагируют НАТО и США, если Турция выберет одностороннюю позицию и вступится в защиту Азербайджана и, возможно, Грузии? Хотя очень может быть иной сценарий. Турция и Россия окажутся в весьма сложном положении, и, возможно, Западное сообщество будет заинтересованно в их столкновении.

Нужно понять, что нынешнее положение «ни мира ни войны» крайне неблагоприятно для Армении, которая вынуждена находиться в положении осаждаемого государства, которое вечно защищается и оправдывается, не имея надежды на справедливые и действенные оценки действий Азербайджана со стороны международного сообщества. Вряд ли без создания данной конфедерации Армении удастся провести удачную военную операции либо против Азербайджана, либо против Грузии. Только война против этих временно существующих государств позволит Армении обеспечить себе мирное и достойное существование на протяжении ближайших десятилетий. В последнее время армянская элита, прежде всего, военные стали понимать эту реальность и активно размышляют на эти темы. Как бы ни была страна подготовлена к войне, человек не может быть вполне к ней подготовлен. Это понятно, и нет ничего ущербного в том, что армянское сознание не милитаризовано. Армянское общество готово к тому, что придется принимать коллективные и индивидуальные решения в ускоренном режиме. Такое положение всем надоело, и те, кто способен взять на себя ответственность за свою жизнь и жизнь своих близких, готовы к тотальной войне с данными двумя агрессивно и реваншистски настроенными государствами, не способными адекватно отвечать на реальные вызовы. Идея конфедерации - это вызов, который не получит должной международной оценки, и поэтому этот вызов должен получить ответ.

Если бы не было этой идеи грузино-азербайджанской конфедерации, ее нужно было бы придумать.

Edited September 21, 2010 by Pandukht

[Pandukht]

Политическая судьба ОДКБ

Саммит ОДБК в Ереване, состоявшийся в августе 2010 года, продемонстрировал неспособность организации к решению тех проблем, которые имеются, и выявил необходимость выработки новых решений.

Постсоветское пространство нуждалось в политической организации, что и стало фактором создания Содружества Независимых Государств, Организации Договора Коллективной Безопасности, Союзного государства «Россия – Беларусь», Евразийского экономического и таможенного союзов. Наряду с этим осуществлялась попытка реализации идеи ГУАМ, как альтернативы евразийским политическим и оборонным структурам. Не только Россия и ее партнеры, но и Западные центры силы понимали, что необходимо скорое формирование организационных структур в Восточной Европе и Евразии. Ни одно из государств посткоммунистического пространства не было способно к вполне самодостаточному функционированию в сферах экономики, обороны и безопасности.

Очень скоро произошло разделение данного пространства на два различных блока государств – проатлантический и проевразийский. При этом, ни одно из государств проевразийского блока, включая Россию и Беларусь, не дистанцировалось от Запада, не пыталось вступать в политическую полемику и, тем более, в конфронтацию с Европейскими и Атлантическими структурами. Напротив, государства, ставшие военными, экономическими и политическими партнерами России, достаточно активно сотрудничают с Западом, охотно пользуются преимуществами международных финансовых организаций, помощью и поддержкой США и Европейского Союза. Некоторые из данных государств, прежде всего, Казахстан и Армения, являющиеся последовательными партнерами России по СНГ и ОДКБ, по нарастающей сотрудничают с НАТО, а также с США в сферах обороны и безопасности.

Возникновение оборонных и экономических структур на постсоветском пространстве произошло не как противостояние Западу, а в результате ограниченности западных стратегий, неадекватности намерений и содержания политики ведущих западных государств. Запад не предложил должных инициатив даже государствам Восточной Европы, которые уже вступили в НАТО и в Европейский Союз, не говоря о странах Евразии, бывших советских республиках. Формат оборонного сотрудничества государств Восточной Европы и Евразии с США и НАТО весьма ограничен, пока сводится к программам НАТО и функционированию авиабаз и баз слежения. В целом, оборонные функции и задачи данных государств, в русле стратегических интересов США и НАТО, сводятся к «охранным» вопросам, то есть защите энергетических коммуникаций, обеспечения военного транзита и логистических схем. Конечно, это все не так уж мало, но в странах усиливается понимание, что данные функции призваны обеспечить безопасность определенных объектов и задач, но никак не самих государств региона.

Независимо от того, на кого преимущественно ориентированы данные государства, на НАТО или на пророссийский военно-политический блок, все они испытывают фундаментальные угрозы как со стороны России, так и со стороны крупных государств Передней и Восточной Азии – Турции, Ирана, Афганистана, Пакистана и Китая. В глобальном раскладе объективно образовалась гигантская маргинальная, буферная зона между Евро-Атлантическим блоком и Азией, где господствуют данные крупные государства. США активно и довольно глубоко проникли в Евразию, создавая здесь систему своего базирования, но большинство государств региона предпочитают, сотрудничая с Западом, находиться в военном союзе с Россией.

Россия рассматривает и пытается реально сформировать условия для своего преимущественного влияния в зоне своих стратегических интересов, в которую «входят» бывшие советские республики, видимо, включая и страны Балтии. Российские лидеры неоднократно заявляли, что во внешней политике России приоритетное значение занимают бывшие советские республики. Это исходит далеко не из «чистых» амбиций, а из соображений безопасности и экономической целесообразности. Россия, во многом, вдохновленная высокими ценами на энергоресурсы в предыдущие несколько лет, пыталась утвердить свое влияние в столь отдаленных регионах, как Латинская Америка, Африка, Ближний Восток и другие. Но это оказалось невозможным не только без создания надежной экономической и технико-технологической базы, но и прочных позиций в соседних странах и регионах. Данных позиций нет не только непосредственно в данных государствах, но и в отдельных регионах, в целом, прежде всего, в регионе Черного моря, Южного Кавказа и Центральной Азии. Остается нерешенным главный геополитический вопрос России – влияние и военно-политическое присутствие в Украине.

Длительное время не принимаемая должным образом в «большой европейский клуб» и пребывающая в условиях острой конфронтации с США и практически, свернутых отношений с НАТО, Россия, не желая идти на принципиальные уступки Западу, вернее Европейскому Союзу, стремилась компенсировать эти изъяны установлением отношений стратегического свойства с ведущими государствами Азии. Однако, данные государства, в свою очередь, слишком многого требовали от России, в частности, в смысле консолидации с ними в выстраивании политики с Западом, что никак не устраивало Россию. Современная российская политическая, экономическая и культурная элита рассматривает свою страну как составную часть Западного сообщества и цивилизации, стремится воспринять либерально-демократические ценности.

По большому счету, по очередности, не получились ни отношения с Западом, ни с Востоком, исходя из чего Россия выбрала более престижный внешнеполитический курс и продемонстрировала, а вернее, подав сигналы на готовность к уступкам, предпочла вернуться к традиционному курсу на развитие отношений с Европой. Подавляющая часть европейских государств, следуя логике политики Франции и Германии, без каких-либо особых возражений выразили готовность ускорить развитие отношений с Россией. Ни США, ни Европейский Союз вовсе не отказались от традиционных направлений оказания давления на Россию, но теперь предпочитают использовать эти подходы в диалоговой версии. Стратегическое значение в отношениях России с Западом имеют следующие направления: окончательное заключение договоренностей по СНВ-1; внесение определенностей в договоренности по ДОВСЕ; выяснение проблемы расширения зоны ответственности, состава и функций НАТО; проблемы ядерной программы Ирана и развития, в связи с этим, систем ПРО в Европе; международные договоренности, по крайней мере, рамки и содержание Европейской энергетической хартии, правила поставок природного газа Россией в Европу; формирование новой конфигурации Европейской безопасности, в условиях кризиса ОБСЕ. Проблемы крайне сложные, но одновременно и противоречивые, что, возможно, позволит России лавировать и маневрировать между ведущими мировыми центрами силы – США, ЕвроСоюзом и Китаем, так как без Китая уже непредставимо развертывание мировой политики.

Для успешного для себя решения данных проблем России необходимы надежные отношения в Евразии, прежде всего, с Китаем, которые формируются в рамках и вне рамок ШОС. Нынешний китайско-российский альянс представляет собой весьма внушительную, влиятельную, но не совсем оформленную, договоренную силу, которую и американцы, и европейцы склоны рассматривать как попытку отреагировать на внешние вызовы, но отражающие традиционные для России и Китая волнообразные, не очень постоянные отношения. Американцы рассматривают ШОС как, скорее, виртуальный, нежели реальный альянс, хотя и альянс демонстрирует все большую способность к развитию. В условиях ускоренного формирования американо-индийского альянса, противостоящего, прежде всего, китайской экспансии, Китай и Россия готовы более энергично развивать отношения, включая и оборонное сотрудничество. Мировой экономический кризис показал, насколько США и Китай взаимозависимы, и наряду с этим обстоятельством проблема Афганистана может стать ключевой ареной компромиссов между США, Китаем и Россией. Вместе с тем, пока ни один союз или партнерство за пределами СНГ не может стать надежной опорой России в проведении ее внешней политике.

Формирование ОДКБ произошло и происходит в политически и геополитически естественных пределах, когда государства, испытывающие реальные и серьезные внешние угрозы, предпочли войти в обязывающие отношения с Россией, нежели длительное время пребывать в состоянии высокой неопределенности, ожидая маловероятного вступления в НАТО. Пример Украины и Грузии, которые, избрав путь конфронтации, оказались в крайне уязвимом положении и на грани раскола своей политической территории, в еще большей мере убедил государства-участников ОДКБ в необходимости более реалистического пути обеспечить свою безопасность. ОДКБ пока что продолжает оставаться единственной оборонной системой безопасности в Евразии, и никакой альтернативы все еще не ожидается. Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Армения не имеют другого реального «полюса» безопасности перед угрозой китайской и турецкой экспансии. Беларусь находится в более благоприятной ситуации, имеет иную логику и схему построения системы безопасности, но и эта страна испытывает угрозы, правда, совершенно иного характера, со стороны Запада, как это представляется белорусской элите.

Вместе с тем, ОДКБ представляет собой блок государств, весьма отличающихся по принадлежности к культурно-историческим типам, характеру и тенденциям в формировании политического стиля государственных институтов и идеологических приоритетов, пониманию внешних и внутренних угроз, отношениям между собой и с Россией. Западные эксперты совершенно справедливо отмечают концептуальную незавершенность и неполноценность ОДКБ как политического или военно-политического блока. До сих пор не совсем понятны принципы формирования ОДКБ, в том числе основного принципы – взаимопомощи, и в каких конкретных ситуациях этот принцип будет применяться. Ряд государств-членов ОДКБ довольно активно поставляют вооружения государствам, находящимся, практически, в состоянии войны с одним из членов блока, в данном случае речь идет об Азербайджане, который пользуются поставками вооружений из некоторых стран ОДКБ.

В самое последнее время Россия и Армения, в условиях дискуссии на эту тему, пытаются скоординировать и «отредактировать» эти вопросы, что не должно оставить места данным сомнениям. В США и в НАТО довольно критически наблюдают за становлением этого евразийского военного блока и надеются, что он все еще находится на стадии становления и работа по его формированию не будет завершена. Тем не менее, таких надежд становится все меньше, и раздражение ведущих политологов и экспертов, особенно в США, становится все заметнее. Недавно на эту тему выступила «шеф» Брукингс-Института Мадлен Олбрайт, которая отмечает, что ОДБК по-прежнему не имеет завершенной доктрины и концепции, вобрав в себя не только противоречивые стратегии, но и государства с противоречивыми целями. Видимо, после длительных размышлений о скором свертывании ОДБК, что должно было произойти аналогично СНГ, в США стала происходить дискуссия по поводу избрания методов и подходов, способных дезорганизовать ОДКБ, по крайней мере, превратить ее в формальное объединение, лишенное реальной перспективы. Не вызывает сомнений то, что уже развернулась борьба за влияние на Узбекистан, с целью недопущения «возвращения» его в ОДКБ.

Сомнительные, во всяком случае, не очень большие успехи в усилении военного присутствия США в Южном Кавказе и в Центральной Азии и иные провалы в евразийском направлении политики США привели к ужесточению политики в отношении ОДКБ. В недавнем выступлении Генерального секретаря НАТО А. Рамуссена отмечено, что Атлантическое сообщество крайне недовольно и встревожено масштабом и характером маневров, которые провели осенью 2009 года в Беларуси вооруженные силы России и Беларуси. Критика нарастает, и она может относиться и к усилению обороноспособности Армении и государств Центральной Азии, членов ОДКБ. Эти попытки, конечно же, будут наращиваться, что может привести к резкой конфронтации отношений в рамках данных регионов, в которую будут включены не только Россия и Беларусь, но и Армения, Казахстан и Киргизстан. Это может обусловить новые конфронтационные условия в рамках данных двух регионов, и уже имеющиеся конфликты могут стать актуализированы. Данная опасная тенденция потребует вовлечения новых политических и военных ресурсов, необходимых для преодоления возможного возникновения дисбаланса сил, нарушения сложившегося оборонного баланса. Поэтому, одной из важных задач обеспечения безопасности в Евразии являются новые договоренности между Россией и США по поводу формата развития ОДКБ.

Но, наряду с политическими усилиями, призванными преодолеть конфронтационные моменты, связанные с развитием ОДКБ, нужно решить и те вопросы, которые стали ограничителями развития и усиления взаимного доверия между государствами-участницами. При этом, нужно понимать, что необходимо исключить наиболее важные помехи и принципиальные ошибки. На территории Евразии, вследствие противоречий стратегического характера, не может быть сформирован военный или военно-политический альянс, пространственно включающий всю или подавляющую часть бывшей советской территории. Советская территория сформировалась в определенных исторических и политических условиях расширения российской империи, и хотя данное пространство было организовано не случайно, а в силу многих закономерностей, в Евразии утвердились новые реалии. Системообразующему государству ОДКБ, то есть, России необходимо придти к выводу, что проведение некой политики паритетности в отношениях с различными государствами постсоветского пространства довольно ущербно и невозможно. Политика «центрального» государства ОДКБ должна строиться на приоритетных принципах. России необходимо иметь тесные, обусловленные отношения партнерского свойства с одними государствами, чтобы иметь влияние на иные государства. Принцип «Австро-Венгрии» вполне применим и на евразийском пространстве. Даже Советский Союз не был в состоянии проводить политику паритетов как универсальный метод, не говоря уже о России. Многие представители российской элиты понимают это, но значительная часть современной российской элиты чрезмерно экономизирована и пытается применить «испытанные, консервативные» подходы, обреченные на неудачу. Тем не менее, Россия продемонстрировала свое стремление проводить «паритетную» политику, на примере отношений с Азербайджаном и Арменией. Россия, оставляя Армении одни обещания по поставкам вооружений, имеет намерения поставить Азербайджану ЗРК С-300, пытаясь представить это вооружение как «оборонительное», не представляющее угрозу для Армении, что было воспринято как откровенное издевательство над своим союзником. Наряду с этим ОДКБ не сумело даже выработать адекватного решения по событиям в Кыргызстане. Следует отметить, что то отношение России к своему наиболее надежному союзнику – Армении, которое русские предпочитают называть политикой, несомненно, приведет к тому, что другие страны-члены ОДКБ и, возможно, и иные страны воспримут как «классическую модель» отношения России к своим союзникам. Развал армяно-российских отношений станет примером для других стран, включенных в партнерские военно-политические отношения с Россией.

ОДКБ преследуют те же проблемы, которые содержатся, практически, во всех альянсах современного мира. Участники альянсов не стремятся разделять с партнерами проблемы и конфликтные ситуации. Постсоветское пространство чрезмерно фрагментарно, слишком расчленено цивилизационно для успешного функционирования военного альянса. ОДКБ испытывает те же проблемы, что и НАТО, которая подвержена расколу и кризису.

[Pandukht]

Крипто-армяне: сложная мозаика

Тема крипто-армян в современной Турции всегда исследовалась в ряде стран, а также занимала определенное место в работе разведывательных служб, которые располагают достаточной информацией. Как научно-исследовательская проблема тема крипто-армян обозначена в хорошо известных востоковедческих учреждениях Германии, США и Франции. Хотя эти исследования проводятся в рамках тюркологии, но занимают особое место. В Турции всегда, так или иначе, занимались этой темой на уровне правительственных учреждений, но в последние 10 – 14 лет эта тема оказалась в фокусе деятельности соответствующих структур. Эта тема довольно сложная и деликатная, поэтому, по моему мнению, нет необходимости без конкретных целей затрагивать ее, не понимая ни перспективы, ни самой сути этой проблемы. Хотелось бы отметить некоторые обобщения, сделанные в результате отдельных наблюдений на протяжении 10 лет.

Следует отметить, что пока не совсем понятно, какие именно группы населения следует относить к крипто-армянам, которые включают довольно различные массивы населения, с учетом их общественного сознания, исторической памяти, лингвистических особенностей, отношения к религии, а также к армянскому этносу в целом. Можно было бы выделить следующие группы: принявших ислам задолго до 1915 года, в различные эпохи, а также в течение XIX века; принявших ислам в течение событий начала XX века и несколько позже; исповедующих ислам суннитского толка и относящихся к так называемой «официальной религии», исповедующих некоторые формы шиизма, прежде всего, алавитов, стоящих обособленно к большей части анатолийских мусульман; практически не принявших ислам, но считающихся мусульманами и продолжающих исповедовать христианство в форме примитивных сект; интегрированных с курдским населением и турецким населением, но сохраняющих армянское самосознание; более чем лояльных турецкому государству и считающих Турцию своей родиной; весьма индифферентно относящихся к интересам и ценностям турецкой государственности и национальным интересам.

Как видим, даже данные, весьма дилетантские наблюдения, сделанные в Западной Армении, в регионах Давриги, Малатии, Мараша, Мардина, Анталии, Артвина, Гиресуна и Трапезунда, Константинополя, а также в городах Германии, говорят о сложной мозаике этого явления, каким представляются крипто-армяне. Если говорить о некой этнической общности, то по праву можно утверждать, что сформировался некий курдо-армянский этнос, несколько дистанцированный от других групп крипто-армян, которые составляют значительную часть населения Южной и Западной части Западной Армении. Турецкие власти хорошо знают о географии расселения различных групп крипто-армян и активно используют их настроения и предпочтения в своей региональной политике. Хорошо известно, что часть крипто-армян совершенно не приемлют курдское движение, а другая часть интегрирована в различные курдские политические организации.

Я уже писал на эту тему и продолжаю утверждать, что было бы неверным рассматривать армян мира как единый и однородный этнос. Нет никаких сомнений, что в современной Турции сложились три или четыре армянских этнических сообщества, численность которых насчитывает не менее 1,0 млн. человек каждое. Наблюдаются во многом различные настроения этих людей. Можно отметить следующее: сложился огромный интерес к Армении и к политическим процессам, связанным с ней; карабахская проблема находится в центре внимания этого населения; независимо от искренности их религиозных предпочтений, абсолютно все крипто-армяне с огромным уважением и благоговением относятся к Армянской апостольской церкви, к католикосу всех армян и святому Эчмиадзину; достаточно несерьезно они относятся к отдельным группам армян, проживающим в Константинополе или в Европе; более-менее образованные люди хорошо осведомлены о положении дел в Армении, на Кавказе, в отношении карабахской проблемы, о деятельности армянских организаций на Ближнем Востоке и на Западе; так или иначе в среде крипто-армян всегда существовала некая общественная субъектность, и эта субъектность усиливается.

По моему мнению, сложился определенный армянский этнос, который в значительной своей части рассматривает свое будущее как составную часть турецкого общества и стремится в той или иной форме включиться в политические и общественные процессы в Турции. Часть из данного армянского населения настроена весьма радикально в политической сфере. Это все очень похоже на ситуацию начала XX века, когда к власти в Турции пришли «революционеры», и многие группы населения восприняли это как сигнал к либерализации жизни. Возможно, через некоторое время придется увидеть два основных типа армянских этнических групп в Восточных регионах Турции: армян-мусульман и армян, вновь принявших христианство. Но эти наблюдения могут оказаться ошибочными, и перспектива может быть совершенно иной. Поэтому к этому вопросу нужно отнестись, прежде всего, как к научно-исследовательской проблеме.

[Pandukht]

Страна должна знать экспертов

Как известно, в связи с намерениями России о поставках Азербайджану ЗРК С-300 в Армении происходит некая дискуссия, в которой приняли участие многие эксперты. Несомненно то, что в СМИ и в политической литературе России и многих других стран совершенно определенно отмечено, что Армения не осталась безучастной к этому вызывающему поведению России, которая пыталась выстроить «новую» и весьма не партнерскую в отношении Армении линию поведения. Данная дискуссия продемонстрировала, что в Армении имеются, действительно, независимые эксперты, а также и эксперты, поведение которых, по крайней мере, выглядит довольно странно, и мотивы их позиции еще предстоит выяснить. Но понятно то, что в этот нелегкий для Родины момент, когда ставятся под сомнение условия безопасности, которые предполагает армянская политика, в недрах обывательского ангажемента находятся люди, называющие себя экспертами, наделенные государственными и иными организационными ресурсами, позволившие себе одобрить данную политику России.

При этом приводились совершенно всевозможные бессмысленные и несостоятельные аргументы - в целях обелить очевидное предательство Россией своего союзника на Кавказе. Поведение этих людей не может остаться незамеченным, и они должны быть собраны в единый перечень идентичных по позиции экспертов. Более того, можно констатировать, что в Армении сформировалось экспертное сообщество определенной стилистики и поведения. Вместе с тем, власти Армении наконец-то обратили внимание на армянских экспертов и, фактически, признали значимость экспертизы. Пусть даже в такой роли, но армянские эксперты понадобились своим властям. Это не может не радовать: благодаря данной ситуации, мы имели возможность выделить этих экспертов в определенную группу. При этом, очевидно то, что это весьма разные по происхождению и, видимо, воспитанию люди, которых объединила данная ситуация и которые нашли возможным признать поставки Россией ЗРК С-300 Азербайджану невредным для безопасности Армении делом. Родина должна знать своих экспертов.

Возможно, данный перечень не полный и я надеюсь, что заинтересованный читатель дополнит его.

Приводим перечень данных экспертов.

Александр Искандарян – директор института кавказских СМИ

Виген Акопян – заместитель директора агенства «Регнум»

Тигран Карапетян – учредитель холдинга АЛМ

Вагаршак Арутюнян – бывший министр обороны РА

Теван Погосян – директор международного центра человеческого развития

Арам Саркисян – председатель демократической партии

Гоар Искандарян – научный сотрудник института востоковедения при НАН РА

Вардан Хачатрян – депутат Национального собрания, член Гнчакской партии

Амаяк Ованесян – политолог, председатель Союза политологов Армении

Размик Зохрабян – заместитель председателя Республиканской партии Армении

Давид Акопян – председатель Марксистской партии

Сергей Минасян – заместитель директора Института кавказских СМИ

Александр Маркаров – политолог, заведующий отделом внешних связей ЕГУ

Гагик Арутюнян – руководитель фонда Нораванк

Грайр Карапетян – депутат Национального собрания РА, председатель комиссии внутренних дел, безопасности и обороны

Армен Рустамян – депутат национального собрания РА, председатель комиссии по внешним делам

[Pandukht]

Возможный русский сценарий

В современной политической литературе, а также в заявлениях и выступлениях политиков и экспертов более чем часто употребляются формулировки «стратегия», «стратегическое партнерство», «стратегические отношения». При этом, под термином «стратегический» подразумевается совершенное произвольное содержание. Причиной тому вовсе не отсутствие понимания значения этого понятия, а ограничение политических и военно-политических отношений и обязательств между государствами. В современном мире стало достаточно сложным выстраивать долгосрочные, обязывающие отношения, в особенности, когда речь идет о принятии решений по поводу коллективных форм обороны и безопасности. Вместе с тем, если обе нынешних супердержавы, то есть США и Китай, несомненно, выстраивают свою политику в стратегической перспективе, то другие крупные государства уже не в состоянии применять такие модели в перспективном планировании.

Россия, страна, которая делает дрейф от статуса супердержавы к положению крупного, влиятельного государства, помимо отсутствия необходимых ресурсов, переживает глубокий политический и социальный кризис, что ограничивает понимание ее элиты стратегических намерений и планов. Безусловно, российское политическое руководство, отдельные элитарные группы, структуры обороны и безопасности пытаются разработать определенные планы и выработать приемы стратегического видения, но это сталкивается с отсутствием «общественно-политического заказа», духовным опустошением общества, низкой квалификацией специалистов, крайними формами коррупции, а также, экономизацией мышления. Данные политические приемы, прежде всего, отражаются на отношениях России как с противниками, так и с партнерами, и, конечно же, наиболее очевидным образом проявляются в региональной политике. В представлениях российских политиков, политических проектантов и аналитиков понятие «стратегические отношения» ограничиваются во времени от нескольких месяцев до двух – трех лет, и не более. Поэтому воспринимать серьезно всевозможные договоренности с Россией, которые предполагают долгосрочное сотрудничество, не имеет никакого реального значения.

В отношении Южного стратегического направления Россия сделала ряд выводов, которые принимаются в расчет в актуальной внешней политике. Русские понимают, что более-менее устойчивого стабильного положения на Северном Кавказе можно достигнуть, при условии создания надежного передового фронта обороны и безопасности в Южном Кавказе. От ситуации в Южном Кавказе также зависит положение дел в Черном море и в Центральной Азии. От позиций России в Южном Кавказе зависят преимущества или ущербность в диалоге с США, Турцией и Ираном. Россия понимает важность, и безальтернативность Армении, как регионального партнера, но понимает и то, что только ставка на Армению приведет к ущербности российских позиций. Американцы до такой степени абсорбировали Грузию, что даже в условиях урегулирования американо-российских отношений и некоторых соглашений Россия не в состоянии применить какую-либо операционную разработку в отношении Грузии. Абхазия и Южная Осетия ускоренными темпами превращаются в военные плацдармы России, где размещаются современные системы вооружений.

Но в данной ситуации вопрос об обретении Россией новых позиций в Южном Кавказе решится в Азербайджане, который может стать очень удобным партнером для России. В определенном смысле, если иметь в виду геоэкономические приоритеты, Азербайджан в большей мере интегрирован в стратегические планы США, чем Грузия. Весь комплекс жизнедеятельности и политического существования Азербайджана жестко «привязан» на политику и интересы США. Возможно, это не совсем осмысленно широкими слоями общества в самом Азербайджане, но элита понимает это очень хорошо и имела возможность убедиться в этом в последние годы, в моменты политических кризисов в регионе. Вместе с тем, российские политики вполне обоснованно считают, что имеются определенные возможности для «перевербовки» Азербайджана, включения этой страны, хотя бы отчасти, в орбиту своей политики. Эти основания связаны с тем, что США в заметной мере утратили интерес к Азербайджану, и даже стали рассматривать его в качестве препятствия в реализации их политики. Максимально деполитизировано значение нефтяного и коммуникационного комплекса, а также несколько снижено значение военного транзита. В связи с этим, надежды возникли не только у России, но даже и у Ирана, тем более, что, несмотря на множество заявлений и подписанный Договор стратегического значения между Турцией и Азербайджаном, между этими государствами возникли не только недоверие, но и серьезные противоречия. В Баку понимают, что «альтернативные» предложения, поступающие от России, могут позволить, наконец-то, осуществлять многовекторную политику, что столь долго и настойчиво пытается проводить Азербайджан. Но, одновременно, чрезмерное сближение с Россией может привести к непоправимым последствиям, тем более, что Турция со временем будет иметь все меньше возможностей выступать в роли «адвоката» бакинских политических фантазеров перед Вашингтоном.

Азербайджан, надеясь на своих материальные ресурсы, пытается сделать рывок во внешней политике и стать ключевым государством в Южном Кавказе, что совершенно не устраивает ни Россию, ни Иран, ни США, ни, возможно, и Турцию. В такой ситуации Москва ощущает, что нужно торопиться и попытаться совершить эффективный политический ход, пока вновь не изменилась политическая ситуация. Россия ставит целью ограничить военное присутствие США и НАТО в Азербайджане, пытаться переориентироваать на себя максимально большие объемы поставок природного газа, обеспечить значительные и регулярные военные поставки и захватить сферу вооружений, а также получить более-менее прочные обязательства о невступлении Азербайджана в НАТО. Эти задачи не могут быть решены за один «прием», и русские пытаются, помимо нынешних договоренностей с Азербайджаном, «сдать» Карабах и вернуть его под контроль Баку.

России, для сохранения своих нынешних позиций в Южном Кавказе, вполне достаточно территории Республики Армения, и она считает, что Карабах - это совершенно ненужный довесок, от которого нужно по возможности быстро избавиться. Для России наиболее быстрым и предпочитаемым способом решить эту проблему и исключить карабахскую проблему из российско-азербайджанских отношений является война, в которой Армения потерпит катастрофическое положение. В результате такой войны Армения либо вообще должна утратить Карабах, либо ситуация сложится неким образом, когда удержание Карабаха станет бессмысленным для Армении. Русские уже изучили дискуссию, которая велась в Армении по поводу поставок ЗРК С-300 Азербайджану, и понимают, что практически все политические партии, СМИ и значительная часть экспертов и комментаторов «одобрили» намерения России усилить Азербайджан. Русские уверенны, что сконструированный ими проект утраты Арменией Карабаха никак не скажется на отношении армян к России, и она будет, по-прежнему, доминировать в Армении и теперь уже превратит ее в формальное государственное образование. К сожалению, армянское общество не продемонстрировало России, что она обретает опасного врага в лице армянской сетевой структуры, чья деятельность против России станет более эффективной, чем в свое время работа международных еврейских организаций. Хотя еще не все потеряно, но на сегодняшний день таких ожиданий нет.

Русские не способны видеть далее двух – трех лет, и надеются, что благодарный Азербайджан надолго останется в русле российской политики. В этом российском плане, который изрядно отдает логикой мелких лавочников, не учтено одно обстоятельство – как, на самом деле, завершится вторая карабахская война и каковы будут позиции России после этой войны. Россия, США и Иран будут вынуждены сдерживать Турцию от вмешательства в эту войну, и если в период военных действий политическое руководство Армении полностью или частично утратит способность вмешиваться в ход событий, и армянские военные примут соответствующие решения, азербайджанская армия будет дезорганизована и разгромлена в течение считанных недель. Если даже Турция и примет решение и инициирует армяно-азербайджанскую войну, Азербайджану придется воевать с Арменией одному. Заметно изменится и армянский политический ландшафт. Политическое руководство, политические партии и комментаторы, которые внушают армянскому народу безысходность и подчинение России, скорее всего, будут сметены и вырезаны националистами. В этих условиях Россия не может надеяться на исполнение своего давнего желания – ввести войска в зону конфликта под видом миротворцев. В этих условиях американцы будут иметь все основания требовать от своих союзников по НАТО принять в альянс, по крайней мере, Грузию и Армению, а затем и Азербайджан, что, конечно же, поддержит Турция. Это станет реальностью, тем более, чем в США нарастает влияние Республиканской партии. Может возникнуть мысленная аналогия, что, мол, в результате грузино-российского конфликта Грузия утратила шансы на вступление в НАТО. Но Грузия оказалась раздавленной, а каков будет результат армяно-азербайджанской войны? И потом, рано или поздно НАТО вернется к рассмотрению проблемы приема в ее состав ряда государств на Балканах и на Кавказе, что обеспечит Евро-Атлантическому сообществу безопасность по всему внешнему «поясу». Кроме того, прием в НАТО Грузии, как единственной страны Южного Кавказа, пространственно оторванной от Европы, не слишком удачная геополитическая схема. Иное дело, если в НАТО включат как минимум два кавказских государства.

Но вернемся к русскому сценарию. Победивший Азербайджан, под эгидой Турции, будет диктовать свою волю всему Южному Кавказу, распространять свое влияние на Северном Кавказе, сам будет определять маршруты энергетических коммуникаций, станет серьезной угрозой Ирану, инициируя волнения и восстания тюркоязычного населения в Северо-Западном Иране. Грузия, конечно же, получит преимущества в данной ситуации и будет интегрирована в турецко-азербайджанский альянс. Такой Азербайджан станет идеальным партнером для США, и что останется в Южном Кавказе от России - только воспоминания о ЗРК С-300.

Визит русского президента Д.Медведева в Баку в сентябре 2010 года продемонстрировал ограниченность российско-азербайджанских отношений, незавершенность предполагаемых планов как России, так и Азербайджана. Русские еще раз ощутили отсутствие универсальных решений в Южном Кавказе, которые позволили бы им форсированно и эффективно решить проблемы абсорбции региона. Москве становится понятным, что от нее ожидают не обещаний, а совершенно определенных решений в части «сдачи» Карабаха Азербайджану. В этом деле Россия может предложить только новую армяно-азербайджанскую войну, в которой сама не станет поддерживать Армению. В действительности же для удержания Азербайджана в орбите своей политики Россия имеет многое, как в экономической, так и в политической сфере. России этого показалось мало, и она избрала путь паритетной политики, называя Азербайджан своим стратегическим партнером.

На протяжении многих лет в армянское общество внедрялась мысль, что Россия является надежным партнером и вполне удовлетворительно поставляет Армении вооружения. Вместе с тем, так и не были даны оценки того, какое вооружение и в каком количестве поставляет Армении Россия. Насколько эти вооружения качественно и количественно соответствует потребностям современной войны. Утверждается, что Армения приобретает вооружения у России по «внутренним» ценам, то есть неким льготным ценам, но так и не было разъяснено, что означают эти цены, чем они отличаются от отпускных цен для других государств, нечленов ОДКБ. В результате выясняется, что Азербайджан имеет преимущества в вооружениях, но это произошло не за один день, на это ушли годы, какова же была реакция на эти усилия Азербайджана, Армении и России? Понятно, что идея российско-армянского Договора о взаимопомощи, а также идея ОДКБ потерпели фиаско. Этот Договор, о котором говорили как о панацее от всех угроз, а также ОДКБ стали важными условиями усиления Азербайджана, который приобретал вооружения в странах этого «блока», а Армения не сумела воспользоваться преимуществами, которые получили другие государства, сотрудничающие с США и НАТО в оборонной сфере.

Не будет чрезмерным преувеличением утверждать, что даже в данной сложной ситуации главным фактором обороны и безопасности Армении является воля нашего народа, нашего общества. Так называемая армянская элита слишком уверена в себе, и в этом вдохновляет ее нынешняя социальная и экономическая ситуация. Люди разобщены, они испытывают отсутствие политических и социальных ориентиров, не имеют необходимой информации, так как, по существу, все СМИ скуплены полукриминальными политизированными группировками. Но мы видим, как каждый раз пробуждается наш народ во время наступления кризисов во внешней политике, когда люди ощущают реальные угрозы. Сейчас внешнеполитическая сфера оказалась в ущербе, мы упустили время и утратили политические ресурсы. Армения была вовлечена в процесс, ведущий к национальной катастрофе, и сейчас происходит дискуссия лишь о том, как минимизировать катастрофу, а не преодолеть ее. Нужно сказать, что в армянском обществе, как в Армении, так и в диаспоре продвигаются идеи альтернативной политики, когда общество должно решить те проблемы, которые не способно решить государство. И чем быстрее приближаются угрозы, тем скорее реагируют на это различные группы патриотов. Целью их должна стать не реакция на вызовы, а решение проблемы ликвидации азербайджанского государства, во всяком случае, в том виде, в каком оно сейчас существует, оно не должно оставаться. Но главная задача – подготовить народ к победоносной войне. Все те, кто занимают принципиально иную позицию, должны ощутить соответствующее жесткое отношение к себе.

[Pandukht]

Цели и задачи второй карабахской войны

В Армении общество, все более, вовлекается в подготовку страны к новой войне, которую условно можно назвать «второй карабахской».

Вследствие событий, связанных с процессом, так называемого урегулирования турецко-армянских отношений и всевозможных вызовом и провокаций, которые исходят от руководства Азербайджана, армянское общество предпочло гораздо более активное участие в обсуждении и подготовке новой войны в карабахской зоне противостояния. Несомненно, то, что политическое руководство Армении не стремилось ни к милитаризации общественного сознания и страны, в целом, что всегда противоречило мыслям и взглядам военных кругов и общественных групп. В стране распространяется дискуссия по поводу боеспособности армянских вооруженных сил и адекватности военного командования.

По реакции военного командования на критику состояния вооруженных сил, можно понять, что оно не понимает сути и причин всевозможных обвинений, которые привели к требованию об отставке министра обороны и других высокопоставленных офицеров. Военное командование имеет все основания утверждать, что боеспособность вооруженных сил на достаточно высоком уровне, и нет никаких опасений по поводу результатов новой войны, так, как азербайджанские вооруженные силы в течение считанных недель будут рассечены, и уничтожены по частям, без, каких-либо надежд на быстрое восстановление их боеспособности. Результаты военных игр, которые более-менее регулярно проводятся в военных ведомствах Великобритании, США, Ирана и России, при участии, не только военных специалистов, но и военных экспертов, говорят о том, что Азербайджану, несмотря на значительное приобретение военной техники, так и не удалось создать боеспособные вооруженные силы. Главной ставкой военного командования Азербайджана является «экстенсивный» фактор, то есть, массированное применение бронетанковых сил и артиллерии, что призвано подавить сопротивление армянских войск и прорыв обороны, причем, в Баку уверенны в том, что, практически, все время военных действий, противник будет находиться в обороне.

Это совершено не оправданные подходы, так, как армянское военное командование иначе представляет себе ход боевых действий, в особенности на второй и третьей стадии войны. Армянское командование, хорошо знакомое с военными планами Азербайджана, считает, что в настоящее время, эта военное командование противника не в состоянии предложить иные сценарии, так, как понимает несостоятельность азербайджанских вооруженных сил и не имеет полноты представлений, в каких внешнеполитических условиях будет происходить ожидаемая война. Азербайджанское командование, на словах принимает военную доктрину, делая вид, что оно вполне согласно с «лозунгами», утвержденными президентом. В действительности, военное командование и офицерский корпус полны сомнений и опасений, так, как хорошо знакомо с состоянием своей армии. Главными уязвимыми местами азербайджанских вооруженных сил являются неспособность проводить наступательные операции и координация действий различных родов войск, а также, совершенно не понятно, как поступать и принимать решения, после выяснения провала предполагаемого «блиц-крига». Возлагаются надежды на длительные позиционные бои, и растяжку времени до некого «международного решения». Одним из серьезных опасений азербайджанского руководства и командования являются значительные жертвы, которые, несомненно, будут, при столь «экстенсивных» методам введения войны. Головной болью азербайджанского руководства является то, как защитить нефте-газовый комплекс, который создан, при стольких усилиях, и который, несомненно, будет уничтожен самым основательным образом. Наряду с этим, подготовка Армении к войне не дает надежд и на фактор коммуникационного блокирования. Во-первых, вооруженные силы Армении способны осуществлять продолжительные боевые действия в автономном режиме. Во-вторых, Иран приложит все усилия для нормальной жизнедеятельности Армении, и ее вооруженных сил, а Грузия ни как не заинтересована в катастрофическом поражении Армении, ни в войне с ней, которая произойдет, в случае попыток блокирования коммуникаций. При этом, надежды на благоприятные для Азербайджана международные решения будут исчерпана и навсегда. Если данная война трансформируется в более обширный региональный конфликт, то роль Турции в протекции Нахичеванской области станет сомнительной.

Так в чем же проблема армянских вооруженных сил? Были ли они раньше, и насколько они преодолеваемы?

Армянские вооруженные силы формировались в условиях и под влиянием национально-освободительного движения, и результатов первой карабахской войны. Два поколения сформировались под влиянием этих факторов, и благоприятных ожиданий в социальной сфере. Это произошло только отчасти, а значительный кластер общества вообще не был вовлечен в позитивные процессы и развития страны. Армению, как и все Новые государства ожидало вовлечение в становление мелкобуржуазного общества, которое стремиться нивелировать ценностные элементы общественного развития. Некоторая часть общества, прикрываясь псевдо-либеральными лозунгами, распространяют анти-патриотичные, так называемые пацифистские идеи, ориентированные на заведомую капитуляцию в более широком диапазоне международных отношений. Однако, главным ущербным фактором в общественном состоянии стала олигархическая система, заинтересованная в нивелировании патриотического начала и эффективных методов управления. Это довольно разработанная тема, и не нуждается в дополнительном фокусировании. Военное командование удивленно, что в вооруженных силах происходит нечеловеческое поведение рядовых и офицеров, так, как оно видит только успехи в военном строительстве, которое в действительности доминируют. Международные оценки состояния армянских вооруженных сил, весьма высоки и, как бы ни старались партнеры Грузии и Азербайджана в повышении боеспособности их сил, Армения продолжает оставаться лидером в оборонной сфере в регионе. Но, ни какое самое эффективное командование не в состоянии достаточно долго владеть всей полнотой ситуации в армии, если она отрешена и дистанцирована от общества и соответствующих ценностей. Военное командование Армении не сумело понять приближения «прорыва» глубокого негатива в вооруженных силах, и возможно, не было подготовлено реагировать на эти события. Сейчас, про-властные политические и общественные группы пытаются форсировать события и внести корректировки в отношениях между армией и обществом. Но, эта работа не делается второпях и на показуху, вооруженные силы нуждаются в серьезной интеграции в политические и общественные процессы. Невозможно, требовать от военнослужащих адекватной службы, если их принуждают к «коллективным» методам голосования, превращая в безмолвных животных. Армия стала важнейшим ресурсом политического электората, и это просто преступление для страны, находящейся, практически, в состоянии войны. В этих условиях, министр обороны и начальник генерального штаба могли бы продемонстрировать пример ответственности и покинуть свои посты, и могли бы показать свои способности, командуя бригадами или находясь на должностях инспекторов в вооруженных силах. Нет никакой угрозы, если на пост министра обороны будет назначен гражданский менеджер, представляющий какую-либо политическую группу.

Настало время определить и довести до общества цели и задачи армянских вооруженных сил в предстоящей второй карабахской войны. Не секрет, что военно-политические идеи во время первой карабахской войны разрабатывались уже в ходе боевых действий, что отражалось на успешности и результативности войны.

Вторая карабахская война не может быть ограничена целями и задачи обороны карабахской республики, или только уничтожением азербайджанским вооруженных сил. Это было очень ущербным представлением о войне и ее целях, приведет к не понимаю сути войны ни армией, ни народом. В 1990 – 1994 годах, политика и интересы политического руководства Армении привело не только к утрате Арменией военной победы, которая уже была в руках, но и не позволило обеспечить длительный мир, и принуждение Азербайджана к подписанию мирного договора. Уже не стоит говорить о том, что не была выполнена задача ликвидации азербайджанской государственности в том территориальном, этническом и политическом формате, в котором оно создано и существует. В мае 1994 года стало совершенно понятно, что Армению обрекают на длительное противостояние, и решается проблема создания более благоприятных условий для реализации нефтяных и коммуникационных проектов. Нынешняя ситуация, может, обусловить повторение этого преступления, когда Азербайджану было позволено вести переговоры по карабахской проблеме на равных условиях, как стране, не осуществившей агрессию и не потерпевшей поражение. О каком успехе может идти речь, если армянские войска не установили контроля ни над одном направлении за предела карабахской провинции.

Понятно, что военные в Армении не оказывают должного влияния на политику, и только питают надежды на то, что они смогут сыграть более важную роль в политике во время войны. Но, вовсе не это является самоцелью, а понимание армией и обществом целей и задач войны. Война может быть успешной и принести длительный мир, если целью войны станет политическая трансформация того пространства, где сейчас находиться Азербайджан. Пока существует это государственное образование, во всяком случае, в ее нынешней форме, в Южном Кавказе не будет мира. Если армянский народ, хотя бы, интуитивно понимает эту реальность, он должен пойти на жертвы, чтобы Армения оказалась в другой геополитической долговременной ситуации. Эту задачу, все больше, понимают новые поколения, которые мыслят иначе, более масштабно и продуктивно, несмотря на некоторый прагматизм. Одновременно, выполнение этой задачи позволит параллельно решить задачу ликвидации, как олигархической системы, так и капитулянтов из лагеря псевдо-либералов.

Министерство обороны Армении, в последнее время, под влиянием общественного давления, пытается установить контакты с различными политическими партиями и группами, с целью смягчения впечатления о положении в вооруженных силах. Создается впечатление, что военные ищут поддержки у общества, в условиях, когда политическое руководство и правящие круги не позволяют военным реально реформировать положение дел в армии. Пытаясь, установить с общественными группами более доверительные отношения военные вовлекают их в обсуждение чисто военных вопросов. Например, общество посвящается в некоторые секреты оперативного характера. Из всего этого, происходит понимание политической составляющей военных планов. Военные надеются, что Азербайджан предпримет боевые действия на всем протяжении государственной границы, чтобы иметь основания для нанесения массированного удара по объектам стратегической инфраструктуры в различных районах Азербайджана. При этом, по-прежнему, ставиться прежняя задача расширить зону безопасности вокруг карабахской республики. Это представляется совершенно ущербным, как стратегически, так и политически. Необходимо понимать, что для Армении крайне важно установить общую границу с Россией в дагестанском направлении, а также, обеспечить выход к Каспийскому морю, создав у границ с Ираном Талышскую республику. Азербайджан должен быть разделен на две части, ограниченных Куринской равниной и Южными отрогами Большого Кавказа, а также Бакинским регионом. Аварцы и лезгины должны иметь возможность воссоединиться с Дагестанской республикой, а талыши – создать свое государство, дружественное Армении и Ирану. В политическом смысле, война должна привести к полной капитуляции Азербайджана, который не имел бы возможности на такую перспективу, как «урегулирование» или «мирные переговоры». Кроме того, боевые действия по всему рубежу государственной границы, позволит вести операции в нахичеванском направлении. Вся последующая история азербайджанского этноса должна происходит в рамках деградации этого населения. Война выигрывается исключительно при масштабных, исторических целях и задачах. Мелкие цели не приводят к историческому и стратегическому успеху.

Политический анализ, который охватывает самые неожиданные темы и проблемы, позволяют сделать вывод о незаинтересованности (как минимум) или, вернее, не желание Западных и Азиатских «центров силы» в экономическом и политическом усилении Азербайджана, элита и общество которого, все более, становится не адекватными. За Азербайджаном в «Большой игре» (быть может в теневой «большой игре») признана только одна функция – добыча и транспортировка нефти. Больше никаких стационарных функций за этой страной не признается. Тем не менее, получив большие доходы от нефти, Азербайджан, подстегиваемый некоторыми политическими и бизнес-кругами, заинтересованными в усилении проблем этой страны, пытается предложить на международной арене альтернативную версию своего «профиля» в региональной политике. Охваченная амбициями, азербайджанская элита, или возможно, небольшая часть элиты, все еще затрудняется понять будущее своей страны, и одновременно совмещает два настроения – агрессивность и сомнения. Это весьма опасное состояние для элитарных групп. Видимо, главным поводом для сомнений, стало не вполне осознанное и понимаемое положение, когда азербайджанская элита, так и не становиться частью мировой политической и экономической элиты. Некоторые Бакинские интеллектуалы, весьма, робко и безуспешно пытались разъяснить правящему режиму причины такой ущербной результативности деятельности профанов. Более того, два или три этнических азербайджанца, принятые в круги мировой элиты, вынуждены были буквально выпасть из азербайджанских кругов, и рассматривают свое этническое происхождение, как совершенную частность. Имеется определенное взаимопонимание между западными и исламско-азиатскими элитами по поводу места и роли Азербайджана, который должен занимать довольно скромное место в регионе. Слишком много неопределенностей в самом Азербайджане, и в его устремлении в некое гипопространство мировой политики. Страна, выстраивающая свое место в мире на нефти и газе, не может претендовать на долгосрочные планы и стратегии, хотя бы, потому что эти ресурсы быстро исчерпаемы, а иной альтернативы нет. Транзитная функция, даже военный транзит, не менее, временна и не стационарна, чем углеводороды. Вторая карабахская война, безусловно имеет важную цель для международного сообщества, которая рассматривается, хотя и неохотно, но не без категорического отрицания. Вторая карабахская война имеет вполне определенную цель – сдерживание Турции и длительное отчуждение Турции от регионов Южного Кавказа и Центральной Азии. Если Западное сообщество подаст Армении сигналы о том, что война возможна и рассматривается, как идеальное событие, если будет защищен нефтяной и коммуникационный комплекс в регионе. Аналогичным образом, эту задачу решала Россия, во время грузинско-российского конфликта. Защита Россией нефтепроводов и иной транзитной инфраструктуры стала базовым условием для сближения позиций России с Европой, а затем и с США. Все, без исключения, державы, включая Турцию, заинтересованы в консервации кавказской ситуации, включая и карабахскую и грузинскую проблемы, но если война произойдет, а она непременно произойдет, каждая держава попытается примерить к этой войне свою стратегию, или наоборот. Во всяком случае, спонсоров этой войны будет достаточно.

Когда речь идет о милитаризации общественного сознания, приходиться слышать совершенно серьезные контр-аргументы и нарекания, но это означает понимание целей и задач войны, как средства достижения долгосрочного мира.

[Pandukht]

В России снова "перестройка"

Нынешняя политическая ситуация отчетливо продемонстрировала то, о чем давно подозревали различные наблюдатели: три фундаментальных составных элемента российской действительности - бюрократические группировки, олигархическая данность и патриотические приоритеты - не только плохо сочетаются, но и несовместимы в принципе. Попытки совместить интересы экономических и политических групп либо вообще невозможны, либо приводят к выхолащиванию политического и социального смысла деятельности российских элит вообще. При недостаточном развертывании целей и политических амбиций групп, контролирующих ведущие корпорации, довольно длительное время удавалось выдавать плохо сколоченную внутреннюю и внешнюю политику за некий патриотический гламур. Но настало время расплаты, когда стало очевидным, что стержневую доминанту российского политико-административного и экономического бытия, каковой выступает Федеральная служба безопасности и сопутствующие структуры, более невозможно выдавать за дееспособную конструкцию власти.

В определенное время сложилось впечатление, будто так называемые псевдолиберальные силы в России либо уснули летаргическим сном, либо исчезли как таковые. Либералы и их дефиниции выступали в роли клоунов и казались совершенными маргиналами, без ясного будущего и какой-либо социальной базы. Вместе с тем российские либеральные круги не ограничиваются постперестроечными деятелями, так как появились совершенно новые идеологи и политики либерального свойства, которые не собирались включаться в уличные потасовки, а своим лидером намеревались избрать не кого-нибудь, а действующего президента Д. Медведева. Началась атака на В. Путина, идет неприкрытая вербовка различных функционеров и устранение могущественных администраторов, в том числе в регионах. "Серый кардинал" "новой власти" Игорь Юргенс открыто призывает вообще исключить В. Путина как политического деятеля и чуть ли не предать обсуждению его деятельность и политику, естественно, в негативном ракурсе. Программа-минимум - придать ему значение "хромой утки".

Конечно, В. Путин, несомненно, допустил много ошибок, и иначе не могло и быть в таком бешеном "ралли", которое представляет собой сейчас Россия. Но главной его ошибкой видится недопустимо либеральное отношение к своему окружению, попытки соотнести в общей команде совершенно разных людей. Длительное время В.Путин выступал не как политик, а как администратор. Он не допускал превращения МИД в структуру, разрабатывающую внешнюю политику, отдавая ему лишь дипломатические функции. Вся полнота власти в части разработок внешней политики оказалась сосредоточенной в администрации президента. Более того, крупные корпорации имеют возможность оказывать влияние на российскую внешнюю политику. В стране сложилась система или, вернее, антисистема лоббирования внешней политики, то есть по существу альтернативный коллективный МИД. Со временем данные корпорации стали проводниками политики и интересов внешних сил и государств, у наиболее информированных экспертов в Москве это не вызывает никаких сомнений, более того, эта тема уже хорошо разработана. В этой связи возникает весьма сакральный вопрос: каков механизм, который приведет к нивелированию значения В. Путина в нынешней, весьма циничной российской ситуации? Скорее всего, имеют место многие факторы и обстоятельства и, как говорят в кругах испытанных системщиков, влияние каждого отдельного фактора имеет слабую детерминацию. Однако же невозможно не принять во внимание более чем банальную составляющую - "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак", что является основой административно-бюрократической механики. Данный фактор превосходно сработал, и не только в России, в условиях глобального кризиса, и это естественно даже в столь авторитарной стране. У ранее формального президента и его окружения нашлось немало аргументов, чтобы "завалить" человека, на которого была взвалена огромная ответственность за судьбу государства. Нужно сказать, что ФСБ, которая рассматривалась как базовая структура В.Путина, видимо, на каком-то этапе задалась некоторыми вопросами и, не найдя ответов, решила переставить основные фигуры, во всяком случае не мешать подобным попыткам. Российская армия в результате ввода модных терминов и тезисов лишилась многих испытанных кадров и оказалась обезглавленной в фокусе критики, циничных оценок и совершенно беззащитной в разнузданной общественной дискуссии.

Команда Д. Медведева пытается выработать и проводить свою внешнюю политику, основанную на старой горбачевской модели: идти в упряжке с определенными силами на Западе, которые и в своем доме-то не очень уверенно себя чувствуют. В ноябре 2009 года я проводил в Лондоне политические исследования и присутствовал на семинаре Международного института стратегических исследований (IISS) с участием Игоря Юргенса, представляющего формально вновь созданный для него лично Институт современного развития. Это мероприятие, где присутствовал весь восточноевропейский бомонд британского истеблишмента, а также и весь визит И.Юргенса в целом стали значимым с точки зрения сигнала Д. Медведева о готовности России сотрудничать с Западом, причем со всем Западом, а не только с европейским континентальным большим тандемом - Францией и Германией. Этот визит И. Юргенса напоминал затравку для будущего визита Д. Медведева, который, видимо, будет очень напоминать исторические визиты в Великобританию Н. Хрущева и М. Горбачева.

И. Юргенс не скрывал целей - Д. Медведев это не В. Путин, а тот политик, который может стать последовательным партнером Запада. Кроме того, было сказано и то, что Д. Медведева явно не оценили должным образом и предстоящий год, то есть 2010, станет временем многих перемен в российской внешней и внутренней политике. Нынешний президент России чрезвычайно пытается понравиться Западу и демонстрирует все возможное для формирования имиджа, никак не соответствующего образу В. Путина.

Во внешней политике у В. Путина не очень много аргументов и оправданий. Глобальный флирт с Азией ни к чему существенному не привел. Китай из потенциального стратегического партнера стал весьма опасной угрозой, как показали события в Центральной Азии, где Китай продемонстрировал модель успешной геоэкономической экспансии. Утрачены отличные отношения с Индией, без каких-либо надежд остались отношения с Пакистаном, в состоянии неопределенности отношения с Турцией, которые далеки от модели стратегических отношений, что настойчиво декларирует Россия. Ничего позитивного и существенного не произошло в отношениях с арабскими государствами. Нарастала конфронтация с Японией. Во многом утрачены позиции в Центральной Азии и очень зыбкими оказались позиции России в Южном Кавказе. Несмотря на радужные выступления глав Украины и России, в отношениях между этими странами все более проявляются элементы онтологической вражды. На Западе Польша при поддержке США и Великобритании создает новый "санитарный коридор", который грозит перекинуться на Балканы.

Все это могло произойти при любом президенте, но в данном случае все эти неудачи были взвалены на В. Путина. К власти в Москве пришел скромный политик, пытающийся основать некий новый внешнеполитический курс на исключительно меркантильных соображениях как внутри страны, так и в отношениях с зарубежными партнерами. Нужно сказать, что этот недалекий прагматизм неоднократно имел место за последние 20 лет российской истории и исходил от различных политических групп. Д. Медведева поддержал крупный капитал, это однозначно, и этот очень ненадежный по своей сути партнер всегда готов пойти за либеральными политиками, гарантирующими им личную и корпоративную безопасность. Не исключено, что со временем погоду в России будут делать такие люди, как Б. Березовский и М. Ходорковский, что не самое кошмарное для русских патриотов, потому что большинство русских патриотических политиков ранее успешно пользовались спонсорскими подачками этих деятелей бизнеса и политики.

Главным внешнеполитическим успехом Д. Медведева пока что стали договоренности с Францией и Германией, которые после выдвижения ряда условий приняли Россию в своей европейско-евразийский клуб. Москва с готовностью сдала интересы Ирана, надеясь на существенные компенсации со стороны Запада, при этом делая вид, что она выбирает из двух зол меньшее, то есть, чтобы не "сдавать" Иран американцам, она решила "сдать" его европейцам. Вообще история с Ираном, как ничто другое, демонстрирует паллиатив российской внешней политики, которая строится не на стратегических принципах, а на принципе отсутствия стратегии (возможно ли такое, но складывается именно такое впечатление). Мысль о том, что Россия могла бы оказывать определяющее или какое-то влияние на Европу, представляется внеинтеллектуальной и ремесленнической, более чем ограниченной и базирующейся на той же самой меркантильной доктрине, которой в сущности и не может быть. Европейцы знают Россию гораздо лучше, чем американцы, и выстраивают свою политику в отношении России, основанную на анализе, в отличие от американцев, которые вообще-то не анализируют, а скорее занимаются политическим проектированием, а затем удивляются своим неудачам то там, то сям.

России с европейцами будет нелегко, и она очень скоро в этом убедится. Создаваемый европейско-евразийский альянс приведет не только к дополнительной конфронтации с США, но и к ухудшению отношений с азиатскими державами, так как Европа будет постоянно требовать от России сознательного принятия ущербов, усиливая риски в отношениях с азиатскими державами. Политика России и США в отношении друг друга базируется не на экономике и не на энергоресурсах, а на состоянии дел в ракетно-ядерной сфере. Нынешний "медовый месяц" между Россией, Францией и Германией происходит во время правления администрации Б.Обамы - европейского любимца. Но приход к власти республиканцев в США так или иначе окажет радикальное влияние на эту тенденцию в Европе. Таким образом, успех данной затеи Москвы при Д. Медведеве не гарантирован, и европейское направление может стать главным провалом его внешней политики.

Вместе с тем понятно, что нас волнует собственная судьба в свете нынешней российской перестройки, которая в применении к ближнему зарубежью выглядит наиболее уродливо, лишенной смысла и стратегической нагрузки. Новый этап региональной экспансии России происходит растерянно, расхлябанно, фрагментарно и вообще утрированно меркантильным способом. Создается впечатление, что московские политики и многочисленная московская псевдополитическая тусовка пытаются определить критерий эффективности, прагматичности и беспроигрышности и избирает в качества такового не что иное, как деньги. Русским элитам очень хочется жить по-американски, даже не по европейски, а именно по-американски. Ничего дурного в этом нет, но для этого нужно одно обидное условие: по-американски должны жить не только элиты, но и российский народ, и только в этих условиях мог бы быть возможен успех. Современная российская политическая психология, которую можно иначе определить как политическая идеология, заключается в смыслах, привнесенных в политику старыми испытанными брокерами и маклерами от политики типа Е. Примакова, то есть в сдаче партнеров и союзников в обмен на временный комфорт или же, вернее, всего лишь иллюзию комфорта. Но Иран - только один, а Сербия уже сдана, так что остаются страны постсоветского пространства.

Нет сомнений в том, что на кону стоит Армения как наиболее сдаваемая в обозримой перспективе страна. В Москве убеждены, что в образовавшейся обамовской паузе возникла возможность тасовать карты еще до окончания игры и наступило время занять ключевое место в региональной политике для проведения паритетной политики. В действительности всевозможные переговоры и саммиты не создают даже иллюзии того, что проводится некая эффективная политика на основе паритетов. Психология "сдачи" неумолимо потребует включения в этот процесс, который, несомненно, будет навязан внешними акторами и который со временем затронет непосредственно саму Россию и ее суверенные территории. В чем же проблема отношений Армении с Россией? Малая страна могла бы выстраивать политические отношения с крупной державой, если она выдвигает и реализовывает стратегию, возможно, не совсем эффективную, не совсем осмысленную, но держава, ее общество должны иметь ощущение стратегии. В нынешней России происходит замена геополитики геоэкономикой, политика - экономикой, деньги из инструмента становятся самоцелью и критерием успеха. Если ранее в публичной дискуссии меркантильная матрица оставалась только обидной данностью российского общества, то сейчас, в "эпоху" Д. Медведева, она становится основой социально-идеологической конструкции. Нефть и газ доведут русских до одурения, а ведь это всего лишь органические вещества.

Россия столь долго рассматривала себя как державу, с которой связывались надежды многих стран и народов, что в мировоззрении русских элит и вообще русского общества исчезли оценки того, насколько сама российская держава строилась на партнерстве и симпатиях этих самых народов, на солидарности с ней. Игнорирование этой данности, которая на самом деле уходит в прошлое, приведет к выпадению России не только из Евразии, но и из рамок своего мира. Политические руководители стран Восточной Европы и Евразии поняли, что пришло время осмыслить наиболее приемлемую для них модель отношений с Россией. Какая Россия наиболее приемлема для этих стран: мощная держава с адекватными представлениями о стратегии или богатая и постоянно сжимающаяся страна, утратившая свою этническую и государственную идентичность? То есть Россия как империя или как крупное государство, а ведь это очень разные данности.

[Pandukht]

Наконец-то свершилось

То, о чем так долго и настойчиво говорили армянские псевдо-либералы, свершилось – армяне и русские стали всерьез и, видимо, вполне предметно, обсуждать причины и обстоятельства столь серьезного ухудшения российско-армянских отношений. Как известно, некоторые русские эксперты настолько обнаглели, что своим поведением в Ереване оправдывали оплату их услуг со стороны азербайджанцев. Состоявшиеся в Ереване две конференции с участием армянских и российских экспертов 30 сентября и обставленные с определенной помпой, продемонстрировали наличие серьезных противоречий в интересах России и Армении.

Никакие антироссийские истеричные возгласы, исторгнутые когда-то в «блаженные» времена на площадях Еревана, не привели к столь критическим результатам, как события лета – осени 2010 года. Российские эксперты и интеллектуалы, чья деятельность столь щедро оплачена азербайджанскими фондами, просто ликуют. Вся их работа не сумела привести даже к подобию того, что произошло в результате того, что Россия, практически, объявила о намерениях поставлять Азербайджану современное вооружение. Конечно, это только кульминация всей той политики разыгрывания «армянской карты», которую Россия проводила в регионе, включая две карательные экспедиции российской армии против карабахских армян в 1991 и 1992 годах.

Нужно сказать, что об истинных отношениях России и Армении, по крайней мере, за последние 16 лет, знают только немногие, и пришло время обсудить эту неопознанную реальность. Зимой и весной 2010 года, помимо многих других вопросов, меня интересовало: насколько можно ожидать «заговора» или некого «согласования» между Москвой и Вашингтоном по поводу региональной политики. События и анализ позволили понять, что Армению ожидают крупные неприятности. Наши власти не знали об этом или только подозревали. Между тем, наша аналитика предупреждала об этом. Мы предпочитали проводить с русскими не политику, а продолжать панибратские отношения. Весна и лето 2010 года должны были стать важным периодом переосмысления и напряженной работы армянской политики. Этого не произошло.

Во всяком случае, определенная пауза, сделанная американцами в части региональной политики, привела к развертыванию «новой» политики России на различных направлениях. Для Армении это привело к ожидаемому огромному ущербу для ее обороны и безопасности. Возможно, это выглядит довольно примитивно и просто, слишком просто, но дело в том, что Россия, действительно, пытается применять очень простые схемы и приемы в отношениях с Арменией. Видимо, в предыдущие периоды этот стиль оправдал себя.

Данные конференции, столь неуклюже и абсурдно проведенные в Ереване, имели целью провести зондаж того положения, которое действительно сложилось в российско-армянских отношениях, конечно же, с российской стороны. А может, и нет, это даже не интересно. Неужели и после этого постыдного фарса, который был разыгран летом – осенью 2010 года, армянские эксперты продолжают оставаться безропотными адвокатами унижения своей родины? Не бойтесь ребята, прорвемся. У наций, строящихся свою политику на деньгах и нефти, нет будущего. Свернем им шею, соберемся, и я расскажу, как это делается.

4 октября 2010 г.

[Pandukht]

Командование должно уйти

Не считаю одержанную в 1994 году победу в Карабахе блестящей, поскольку армянские войска, остановив попытки Азербайджана внести перелом в ход боевых действий, так и не установили контроль над большей частью Карабаха. Армия НКР не сумела вернуть Шаумян и территории равнинного Карабаха, потеряла контроль над важнейшим Хорадизским узлом. И в этих условиях нельзя говорить, что утверждение о необходимости довести до конца дело, является неприемлемым. Перед армянскими войсками не ставилась задача достичь Куры, но именно это могло позволить добиться успехов в политике. В то время дипломатией в Армении занимались неопытные специалисты, а армией командовали непрофессионалы, а за последние 15 лет Армения проводит неэффективную внешнюю политику.

Проблема внешней политики состоит в том, что она всегда была направлена на обеспечение интересов и безопасности политического руководства и его окружения. В карабахском урегулировании Армения приняла выжидательную позицию и не продвигает какие-либо задачи на международной арене. Все действия Армении обусловлены некими вызовами и угрозами. Армения отказалась от международного признания НКР, да у ее политического руководства изначально не было такой цели. Из повестки политического диалога были изъяты вопросы, связанные с утерянными карабахскими территориями, армянскими беженцами и агрессивным поведением Азербайджана. Карабахская тематика была превращена в средство влияния на общество в Армении. В отношения с Турцией Армения также вступила, не осознав до конца истинные цели их авторов, и позволила Турции стать участником карабахского процесса. Имея множество ресурсов и путей обеспечения безопасности, Армения заменила собственную обороноспособность непонятными отношениями с Россией. Армения не предприняла превентивных мер, и сейчас Азербайджан, фактически, развязал медленную войну против Карабаха, пытаясь вынудить Ереван к уступкам.

Международная ситуация в данный момент весьма выгодна для Армении в целом и Карабаха в частности. Все мировые центры – США, Европа, Россия, Иран – поддерживают Армению, которая превращена в важнейший фактор сдерживания турецкой экспансии. Турция сейчас в изоляции, а Армении обеспечивается все для нормальной жизнедеятельности. Азербайджан же превращен в «керосиновую бочку», и его каждый раз предупреждают, что, развязав войну, он потеряет больше, чем территории. То, что Азербайджан не может существовать в нынешних признанных границах, зафиксировано не только в региональных проектах, но и в общей доктрине перекройки мировых границ. Многие уже не связывают с Азербайджаном долгосрочные планы. Этому народу суждено утерять не только государственность, но и родину. Азербайджан должен либо смириться с утерей новых территорий и довольствоваться тем, на что у него нет прав, либо стать спутником Турции и исчезнуть в столкновениях, которые возникнут в турецкой элите вследствие имперских амбиций.

Но если Армения и впредь не будет проявлять инициативу, однажды она утеряет статус геополитического фактора. Заявление «большой тройки» могло бы абсолютно лишить Азербайджан надежды и быть совершенно иным, будь армянская дипломатия активнее и умнее.

Армения заявляла, что для нее приемлемо урегулирование конфликта, при котором НКР признается независимым государством, обеспечивается сухопутная связь с Арменией и международные гарантии безопасности. И именно на это ссылаются эксперты, утверждая, что в этом контексте мадридские принципы ОБСЕ вполне отвечают интересам Армении. Но предложенный армянским руководством формат не обеспечивает безопасность не только НКР, но и Армении.

Вероятность возобновления войны обусловлена наличием договоренности между Турцией и Азербайджаном, чего в настоящее время быть не может. Турция может быть заинтересована в войне с Карабахом, если ощутит жесткую изоляцию и вознамерится продемонстрировать свою роль в регионе. Азербайджан избрал тактику «мелкой» войны – диверсий, провокаций, и это рано или поздно приведет к войне, но уже со стороны Армении. Если, конечно, Армения будет уверена, что война – это не самое страшное, и есть надежда на окончательную победу. Победит не тот, кто готов к войне, а тот, кто ее начнет. Кроме того, есть две версии войны: если Турция заинтересована или если Турция не заинтересована. Военное командование Армении имеет большие заслуги перед родиной, но пришло время уступить свое место.

Армянское руководство с удивительной последовательностью борется с любыми инициативами как в Карабахе, так и Диаспоре. При этом, проблемы, перед лицом которых оказалась Армения, как выяснилось, серьезнее, чем предполагало руководство. Перед Арменией стоит задача стать важным региональным фактором и серьезным партнером мировых центров. Это возможно, если «армянская сеть», потенциал которой превышает возможности некоторых государств, реорганизуется. Ряд государств пытаются нивелировать влияние «армянской сети». Это им не удается, но и армянские реалии пока не пытаются реорганизовать структуры сети. Мы теряем время, не ставим конкретные задачи, но есть предпосылки, что новые структуры, которые сейчас создаются, начнут более обширную и эффективную деятельность.

[Pandukht]

Когда пытаются сесть в движущийся поезд

В рамках урегулирования нагорно-карабахского конфликта в последние несколько месяцев вновь активизировался официальный Тегеран, что отразилось и на публикациях различных иранских политических авторов. Еще в конце января, во время своего визита в Ереван глава внешнеполитического ведомства Ирана Манучехр Моттаки заявил, что Тегеран готов оказать необходимую помощь Армении и Азербайджану в этом вопросе. Он отметил, что и Армения, и Азербайджан являются соседями и друзьями Ирана. Тогда М.Моттаки заявил: «Мы желаем мира и стабильности в регионе. Мы все помним события, произошедшие в Грузии в 2008 году. Подобные события не должны повториться, поскольку они негативно повлияли на безопасность, энергетические и транспортные инфраструктуры региона. Иран выступает за мирное и дипломатическое урегулирование карабахского конфликта». По оценкам экспертов в Армении, это стало во многом сигналом того, что Иран пытается активизироваться на политическом поле Южного Кавказа.

До визита М. Моттаки в Ереван в конце 2009 года, глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров предложил Тегерану стать посредником в урегулировании конфликта. Предложение было принято иранской стороной. Совершенно понятно, что Азербайджан пытается внести моменты недоверия и сомнений в отношения между Арменией и Ираном. В Армении никогда не было неблагоприятных ожиданий в отношении политики Ирана, но данная инициатива Тегерана, так или иначе, представлялась совершенно не к месту, в особенности в сложившейся в регионе политической ситуации. Представляет интерес динамика иранской политики в «карабахском направлении». После визита М. Моттаки в Ереван мы имеем возможность отслеживать следующую динамику действий Тегерана:

- 1 февраля находящийся в Баку заместитель министра иностранных дел Ирана по работе с иранцами, проживающими за рубежом, и консульским вопросам Хасан Гашгави заявил: «Мы верим, что конфликт может быть решен при содействии государств региона. Иран выступает с позиции справедливого решения конфликта и восстановления прав Азербайджана»;

- 6 февраля встреча М. Моттаки и президента И. Алиева (Мюнхен, Германия), на которой был обсужден нагорно-карабахский конфликт;

- 19 февраля прозвучало заявление посла Ирана в Армении Сейеда Али Сагайана: «Для нас важно, чтобы наши соседи, в данном случае Армения, нормализовала свои отношения не только с Турцией, но и Азербайджаном. Мы готовы оказать содействие. Иран всегда прилагал усилия в деле налаживания диалога между сторонами и выступает за мирное урегулирование проблемы при содействии международных структур. У Ирана хорошие отношения с Арменией, Азербайджаном и Россией. Мы выступаем за политику открытых границ»;

- 25 февраля в посольстве Ирана в Азербайджане состоялась презентация изданной на фарси книги Эльхана Сулейманова «Геноцид в Ходжалы: миллион подписей, одно желание»;

- 26 февраля заявление посла Ирана в Баку Мохаммада Багир Бахрами: «Минская группа ОБСЕ не заинтересована в решении проблемы. Иран предлагает справедливое решение нагорно-карабахского конфликта, пользуясь своим потенциалом. Уже 17-18 лет как Минская группа пытается решить нагорно-карабахскую проблему, однако проблема пока не решена. Обеспечение безопасности в регионе будет способствовать его развитию. Решение проблемы путем переговоров пойдет на пользу региону»;

- 7 апреля заявление М. Моттаки о том, что официальный Тегеран представил конфликтующим сторонам предложения по разрешению нагорно-карабахской проблемы;

- 9 апреля Баку приветствовал «...те усилия Ирана, которые были направлены на достижение мира и стабильности в нашем регионе»;

- 9 апреля сообщение агентства Интерфакс со ссылкой на дипломатические круги Армении о том, что Ереван отказался от привлечения Ирана к участию в урегулировании проблемы Нагорного Карабаха. Далее неназванный источник заявил: «Армения высоко ценит готовность и желание Ирана содействовать в вопросе урегулирования карабахского конфликта, однако напоминает, что переговоры ведутся в рамках Минской группы ОБСЕ»;

- 19 апреля Азербайджан дал официальный положительный ответ на посредничество Ирана в карабахском урегулировании. Об этом заявил журналистам в Тегеране глава МИД Ирана М. Моттаки;

- 19 апреля заявление главы МИД Ирана М. Моттаки о том, что Тегеран предлагает провести трехстороннюю встречу глав МИД Азербайджана, Армении и Ирана;

- 20 апреля пресс-секретарь внешнеполитического ведомства Армении Тигран Балаян заметил, что МИД Армении на данном этапе воздерживается от каких-либо комментариев по поводу инициативы Ирана в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Данные события, хотя и не в полной мере, но дают возможность представить цели и задачи Ирана в части карабахской проблемы, а вернее, на Южном Кавказе, в целом.

Совершенно очевидно, что активизация Ирана в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта вовсе не отрицает того, что Тегерану выгодна его консервация, т. е. сохранение статус-кво. Существование Нагорно-Карабахской Республики в нынешних границах, то есть, отмеченных в принятой Конституции, более чем устраивает Иран, так как обеспечивает наличие надежного буфера между Азербайджаном и северо-западными провинциями Ирана, с преобладающим тюркоязычным населением. Вместе с тем, Иран весьма озабочен вероятностью вовлечения Турции в процесс карабахского урегулирования, что может привести к изменениям в раскладе баланса сил в регионе. В Тегеране долгое время считали, что США пытаются вовлечь Турцию в кавказские процессы, в том числе в карабахский процесс. Это объясняется тем, что иранские политики и функционеры давно испытывают проблемы с пониманием новых обстоятельств в международной политике. Имеют место весьма серьезные интеллектуальные проблемы, неспособность не только анализировать политические процессы, но и доводить соответствующие материалы и рапорты до высшего политического руководства. Это может представиться довольно странным, и могут возникнуть сомнения по этому поводу, но такое положение дел на самом деле стало свойством иранской администрации.

Тегеран не устраивает решение конфликта вокруг НКР на основе так называемых «Мадридских принципов». Иран по-прежнему придерживается той точки зрения, что в регионе должны присутствовать лишь региональные силы - Армения, Азербайджан, Грузия, Россия, Иран и Турция. То есть, присутствие любых западных сил в регионе власти Ирана всегда исключали. Следовательно, разрешение нагорно-карабахского конфликта по модели, определенной «Мадридскими принципами», предусматривающими размещение западных миротворческих сил в зоне конфликта, Иран воспринимает как намерение разместить эти силы у своих границ, и поэтому будет противиться этому. С другой стороны, очевидно, что Иран, желая показать свою силу регионального игрока, активизируется в контактах с Арменией и Азербайджаном, предлагая свои услуги в качестве посредника в разрешении конфликта. Тем самым Иран хочет показать, что участвует в региональных вопросах не меньше, чем Турция. Интересно, что до сих пор Иран пытался только один раз осуществить свое посредничество в нагорно-карабахском конфликте. Было это в 1992 году.

К примеру, депутат Милли Меджлиса Азербайджана Азай Гулиев, комментируя заявление главы МИД Ирана Манучехра Моттаки о том, что Тегеран предложил Баку и Еревану свой вариант решения нагорно-карабахского конфликта, отмечает:

- у Баку уже был горький опыт инициатив Тегерана по урегулированию карабахского конфликта. В свое время, в начале 90-х, когда Иран пытался встать во главе переговорного процесса, была оккупирована Шуша.

- Иран оказывает огромную помощь Армении, и если бы не Тегеран, то сегодня Ереван был бы в намного более сложном положении. Большая часть продовольствия, энергоресурсов, стройматериалов и иных товаров в Армению поставляются именно Ираном и через него. Другими словами, Армения все еще «дышит», только благодаря Тегерану.

- Иран не станет оказывать давление на Ереван с целью освобождения захваченных земель, хотя рычаги такого прессинга у Тегерана есть. Поэтому, инициативы Тегерана по посредничеству между Баку и Ереваном А. Гулиев расценивает как попытку «сесть в движущийся поезд». По его словам, государству, которое во всеуслышание заявляет о важности единения мусульман, не подобает помогать Армении.

Возникает вполне естественный вопрос: с чем тогда связано не просто согласие официального Баку на посредническую инициативу Тегерана, но и вообще просьба о таком посредничестве, представленная в конце 2009 года? На наш взгляд, ответ тут может быть один: Баку пытается продемонстрировать Брюсселю, Вашингтону и Анкаре, что в случае, если они не проявят должного внимания к учету национально-государственных интересов Азербайджана, то внешняя политика страны вполне может быть переориентирована на Москву и Тегеран. Нам представляется, что в Баку, по большому счету, блефуют, так как зависимость Азербайджана от западного энергетического рынка достаточно высока. Это выгодно Тегерану, и там решили сыграть роль посредников в нагорно-карабахском конфликте с тем, чтобы умерить чрезмерные региональные аппетиты Турции, которая к тому же стремится заполучить пост сопредседателя Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху.

Таким образом, мы имеем возможность наблюдать региональную политику Ирана на Южном Кавказе, направленную на:

- поддержание баланса сил в регионе,

- консервацию нагорно-карабахского конфликта, т.е. сохранение нынешнего статус-кво,

- блокирование появления на Южном Кавказе военных миротворческих подразделений из западных стран.

На первый взгляд, в сложной борьбе за влияние в регионе Южного Кавказа Тегеран демонстрирует гибкость и упорство в отстаивании своих интересов и достигает некоторых успехов в регионе. В действительности, проблема Тегерана была и остается в том, что он так и не достиг ни с Арменией, ни с Азербайджаном крупного, принципиального договора, аналогичному тому, какой существует между Арменией и Россией. Например, между Ираном и Арменией существует 100 договоров, безусловно, имеющих важное политическое и экономическое значение, в том числе, договор о позициях обоих государств в случае войны в регионе. Но отсутствие «Большого договора», который обозначил бы стратегические отношения между Арменией и Ираном, не позволяет выстраивать более тесные отношения, предполагающие режим политических консультаций. Иранцы давно убедились в том, что они постоянно наталкиваются на отсутствие такого договора, но, все еще, пытаются строить отношения с Арменией без такого «Большого договора».

Недавние контакты с представителями Высшего Совета Национальной Безопасности Ирана выявили следующие интересы:

- насколько США перестали быть заинтересованными в урегулировании отношений между Турцией и Арменией;

- как может отразиться отказ Армении от рассмотрения вопроса ратификации договора (протоколов) с Турцией на внутреннем и внешнем положении Армении, как это может привести к новой политической ситуации в Армении, возможность отставки главы МИД и других чиновников;

- какова роль и позиция России в отказе Армении от ратификации договора (протоколов), насколько Армения согласовала это решение с русскими;

- станут ли США, Франция и Россия ускорять процесс карабахского урегулирования;

- может ли новая ситуация, в которой Турция ощущает себя в ущербе, пойти на развязку в части возобновления военных действий между Азербайджаном и Арменией, приведет ли это к ухудшению отношений между Россией и Турцией, входит ли это в расчет интересов США, насколько американцы могут быть заинтересованы в возобновлении войны в Южном Кавказе;

- как может рассматриваться место и роль Ирана в Армении в случае войны в Карабахе.

Данный визит представителей ВСНБ был обусловлен заявлением президента Армении о прекращении процесса ратификации договора (протоколов) с Турцией. Это вызвало большой интерес и в значительной мере «успокоило» иранских политиков, как стало понятно из общения.

В настоящее время иранские руководители пытаются сформировать новую политику в отношении России, включающую различные альтернативные возможности решения проблем страны, которые ранее решались при участии или поддержке России. Например, имеются сведения, что политическое руководство Ирана подписало директиву о создании научными и производственными организациями страны аналога ракеты «Пэтриот», хотя бы в какой-то версии, в течение ближайших двух-трех лет. Иранские специалисты утверждают, что решение этой военно-технической задачи возможно, и уже предложили свои рекомендации по созданию соответствующих условий. Также предпринимаются усилия по созданию пассажирского самолета второго – третьего классов для перевозок на внутренних линиях. Эти примеры демонстрируют стремление Ирана в какой-то мере снизить зависимость от России. Наряду с этим, иранские дипломаты предпринимают усилия для обретения страной новых позиций в региональной политике, прежде всего, на Южном Кавказе и в Центральной Азии, что могло бы стать фактором давления и аргументами для диалога с Россией. Карабахская тема - очень важная позиция в регионе, и Тегеран хотел бы стать в этой теме активным игроком.

В связи с этим, обращает внимание то, что в последнее время иранские дипломаты в Ереване и в Баку пытаются предложить политикам и экспертам Армении и Азербайджана идею об участии Ирана в процессе урегулирования карабахской проблемы. При этом, в основном приводится такой аргумент: в случае приближения развязки в урегулировании карабахской проблемы Иран, не участвуя в переговорах, не сможет выступить в защиту интересов Армении. Действительно, участие Ирана в этом процессе было бы крайне желательным для Армении, учитывая то, что Турция, при определенном согласии США и России, практически, стала участником и легитимно ответственным актором в рассмотрении карабахской проблемы. Со временем, Армения будет в большей мере заинтересована в участии Ирана в этом вопросе, так как усиление позиций Турции на Южном Кавказе уже невозможно предотвратить, даже при совместных усилиях США, России и Евросоюза.

Иран заинтересован в сохранении статус-кво в карабахском конфликте, и хотел бы получить минимальные гарантии, что политика Армении могла бы быть более-менее согласованной с позицией Ирана в сохранении контроля над землями Низинного Карабаха. Эти территории крайне важны для Ирана, и рассматриваются как имеющие стратегического значение на Кавказско-Каспийском направлении, так как обеспечивают буфер между тюркоязычным населением северо-западных иранских провинций и Азербайджаном. Иран считает, что он немало способствовал укреплению позиций Армении, в обеспечении ее транспортных сообщений и поставок топлива, сырья и продовольствия, и имеет право говорить в режиме партнера. Данные предложения по участию Ирана в урегулировании карабахской проблемы уже сделаны министерству иностранных дел Армении, и, следует полагать, эти предложения должны быть приняты.

Вместе с тем, возникает вопрос – в какой мере эти стремления Ирана направлены против интересов России. В связи с этим необходимо привести слова иранских дипломатов о том, что ситуация в регионе Южного Кавказа изменилась, происходит определенное согласование позиций США и России, и Россия принципиально согласна на возвращение земель Низинного Карабаха Азербайджану. При этом, пока не понятно, каким образом Россия рассматривает ввод миротворческих войск в зону карабахского конфликта. Для Ирана наибольшей угрозой, в связи с карабахским урегулированием, является возможный ввод миротворческих войск в зону северной иранской границы, при том, что данные территории будут контролироваться Азербайджаном. Пока представляется очевидным, что Иран имеет целью не допустить изменения сложившейся конфигурации сил в регионе, но стремление стать легитимным участником карабахского урегулирования может означать и желание Ирана обрести новые позиции в диалоге с Россией, причем, уже в совершенно иной политической стилистике.