Sign in to follow this  
Followers 0
Harib

Битва за Баку.

19 posts in this topic

На форуме сайта RAIBERT встретилась тема:

«Нури-паша, Кавказская Исламская Армия, битва за Баку»

http://reibert.info/forum/showthread.php?t=93734&page=2

Думается знатокам военной истории будет интересно с ней познакомиться.

Edited by Harib

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читал я как то эб этом "походе".Мне эта тема не особо интересна,но всё же могу выложить здесь одну статью по этой теме:

Станислав Тарасов: "Тайная жизнь" турецкого полководца Нури-паши

Посол Турции в Азербайджане Хулуси Кылыч выступил с интересным предложением: воздвигнуть в Баку памятник командующему Кавказской исламской армией Нури-паше. Действительно, эта личность во многих отношениях примечательная и даже загадочная, сыгравшая немалую роль в период становления независимого Азербайджана в 1918 году.

Секреты тифлисского похода

Нури-паша - сводный брат одного из лидера младотурок, военного министра Османской империи и командующего Кавказской армии Энвера - не очень зарекомендовал себя в годы Первой мировой войны. Но ему пришлось в силу разных обстоятельств сыграть заметную роль в сложных событиях в Закавказье в 1918 году.

Нури-паша появился в Гяндже 25 мая 1918 года, перебравшись туда из Тебриза вместе с Пятой турецкой Кавказской дивизией. Сегодня многие современные азербайджанские историки утверждают, что Нури изначально якобы готовил наступление на Баку, где у власти находился возглавляемый большевиком и армянином Степаном Шаумяном Бакинский совет. Однако в первоначальные планы Нури входил все же вывод военных подразделений на линию Улуханлу - Газах - Агстафа. То есть туда, откуда не было никакой военной угрозы со стороны ни местных, ни московских большевиков. В чем же дело?

3 марта 1918 года в Брест-Литовске большевистское правительство Владимира Ленина подписало мирный договор с Германией. От имени России оно отказалось от значительных территорий, в том числе и на Кавказе. Так, к Турции отходили Карс, Ардаган, Батум, и граница между Советской Россией и Турцией определялась "по состоянию на 1877 год".

Закавказский сейм не был приглашен для участия в этих переговорах. (По другим документам, представители сейма сами отказались от участия в этих переговорах). Но фактом является то, что официальный Тифлис осудил позицию Берлина, который относил Закавказье к "внутренним проблемам России". В этой связи лидер грузинских меньшевиков Ной Жордания констатировал: "Такой мир, какой подписали большевики, мы такого мира не подпишем, и мы считаем, что лучше умереть с честью на посту, чем опозорить и предать себя на проклятие потомков". Поэтому "закавказские демократы" начали самостоятельные переговоры с турецким правительством. 8 марта делегация Закавказского сейма во главе с грузинским социал-демократом Акакием Чхенкели прибыла в Трапезунд. Одновременно с целью оказания давления на турок часть делегатов грузинской фракции сейма стала наводить "мосты" с немцами - союзниками турок в Первой мировой войне. Так определились две позиции сейма. С одной стороны, в ходе переговоров в Трапезунде закавказские представители требовали восстановить границы 1914 года и предоставить автономию "Внутренней (Турецкой) Армении" (предложение армянской фракции сейма). С другой - лоббировали свое присоединение к Брестскому договорному процессу.

Первоначально Стамбул решил сделать ставку на выполнение Закавказской республикой условий Брест-Литовского мира. Турецкая сторона отказывалась от юридического признания представителей закавказской власти. В итоге 9 апреля 1918 года после долгих и бурных дискуссий сейм провозгласил независимую Закавказскую Федеративную Демократическую Республику. Председателем правительства был избран грузинский меньшевик Акакий Чхенкели. Тогда Турция решила закрепить свои позиции "по линии Брестского договора". Именно в эти дни в письме, направленном большевистским наркомом по делам национальностей Иосифом Сталиным Степану Шаумяну в Баку, о политике советской власти в Закавказье сказано было следующее: "1. Общая наша политика в вопросе о Закавказье состоит в том, чтобы заставить немцев официально признать грузинский, армянский и азербайджанский вопросы вопросами внутренними для России, в разрешении которых немцы не должны участвовать. 2. Возможно, что нам придется уступить немцам в вопросе о Грузии, но уступку такую мы в конце дадим лишь при условии признания немцами невмешательства Германии в дела Армении и Азербайджана. 3. Немцы, соглашаясь оставить за нами Баку, просят уделить некоторое количество нефти за эквивалент".

В инструкциях московского Совнаркома председателю Бакинского совета ставилось задача вступить в переговоры с Ноем Жордания. Однако Жордания уклонился от встречи с Шаумяном. Тогда и было принято решение начать военное наступление силами Баксовета на Тифлис с восточного направления, с севера должны были действовать части Красной Армии во главе с Серго Орджоникидзе, а грузино-азербайджанскую границу должен был блокировать Нури- паша. Это был совместный советско-германский оперативный план, в котором, согласно условиям Брестского договора, Москва, Берлин и Стамбул выступали в качестве союзников.

В ответ Ной Жордания начал секретные переговоры от имени только Грузинского национального совета с представителями германского командования.14 мая 1918 года этот совет принял решение просить у Германии покровительства. Председатель германской мирной делегации фон Лоссов советовал грузинам быстрее провозгласить независимость страны. При этом генерал подчеркивал: это якобы единственная возможность предотвратить дальнейшее продвижение турецких войск. Таким образом грузины - по формальным признакам - превращались в союзника коалиции, что, с одной стороны, предполагало развал сейма, с другой - обессмысливало поход к грузинской границе Нури-паши. Он остался в Гяндже. Тогда всеми делами в Турции заправляла группировка во главе с Вехиб-пашой, которую поддерживали Энвер-паша и Нури-паша. Она считала, что необходимо придерживаться условий Брест-Литовского договора и оставаться в составе германо-советской коалиции, чтобы впоследствии совместными усилиями нанести удар по войскам Антанты в самой Османской империи. Именно в этом заключалась главная особенность складывающейся ситуации.

26 мая 1918 года в 16 часов 50 минут в бывшей резиденции кавказского наместника царя на Головинском проспекте состоялось специальное собрание Грузинского национального совета, на котором был принят "Акт о независимости Грузии". В тот же день это решение было озвучено уже на заседании сейма, которое оказалось последним.

Разгон Азербайджанского национального совета

27 мая 1918 года в Тифлисе было заявлено и об образовании Азербайджанского национального совета. 28 мая он провозгласил Азербайджанскую Республику с временной столицей в Гяндже. Но только 16 июня 1918 года сформированное в Тифлисе первое временное правительство Азербайджана смогло переехать в Гянджу. Почему? Современный известный азербайджанский историк Айдын Балаев следующим образом описывает сложившуюся тогда ситуацию: "При благословении Нури-паши создавались всевозможные искусственные препоны на пути построения демократического и независимого Азербайджанского государства". В то же время исследователь придерживается канонической версии: мол, в задачи Нури-паши входило "выбить большевиков и дашнаков из Баку". Но зачем тогда понадобилось разгонять Азербайджанский национальный совет, что сделал в Гяндже Нури-паша?

На сей счет существует одна любопытная версия. Дело в том, что появление в "Акте независимости" термина "Азербайджан" вызвало негативную реакцию в Персии. В этой связи посол Персии в Турции направил даже официальный протест в МИД Османской империи, где говорилось, что "Азербайджан - это область на северо-западе Персии. Присвоение новообразованному соседнему государству названия "Азербайджан" является большой ошибкой".

Но дело было все же не в этом. Нури-паша продолжал следовать положениям германо-советского плана: не допустить возможного альянса Азербайджанского национального совета с Лондоном, чтобы предотвратить появления в регионе английских войск, Издававшаяся тогда в Тифлисе газета "Кавказское слово" писала: "Нури в Гяндже сам возглавил правительство Азербайджана и контролирует вооруженные силы". Кстати, это подтверждает в своих мемуарах и герой Порт-Артура, русский генерал-лейтенант от артиллерии, заместитель министра обороны Азербайджана Али Ага Исмаил-оглы Шихлинский: "Мы не имели достаточного числа офицеров, говорящих на азербайджанском языке, а будущий контингент солдат совершенно не понимал русского языка. У нас не было ни одного унтер-офицера, ни одного солдата старой службы, с которого могли бы брать пример новые контингенты".

Нури выжидал и готовился. В этой связи приведем суждения некоторых гянджинцев, с которыми в свое время автору удалось провести беседы. Например, внучка известной азербайджанской поэтессы Абиловой, Хураман-ханум, рассказывала, что Нури-паша предпринял немало усилий для того, чтобы прекратить вооруженные стычки между разделенными рекой армянами и азербайджанцами. А когда в Гяндже в мусульманской части города начались погромы лавок купцов, Нури-паша быстро нашел зачинщиков, которые публично были повешены напротив мечети шаха Аббаса, в самом центре города. Со своей стороны, местный армянский Комитет обороны способствовал поддержанию порядка на подконтрольной "армянской территории" в Гяндже, вел переговоры с турецким командованием о создании общей структуры безопасности. Характерно и признание премьер-министра второго азербайджанского правительства Фатали Хан-Хойского: "Все более увеличивающиеся случаи вмешательства воинских чинов Оттоманской армии в дела внутреннего управления Азербайджана и даже полное игнорирование азербайджанских властей нарушают принципы единовластия и тем самим, подрывая авторитет власти, создают анархию во всех сферах государственной и общественной жизни страны". Кстати, Хан-Хойский пытался искать выход из ситуации. Он искал контакты с большевистской Москвой, писал письма Сталину, направлял послания даже Шаумяну, вел секретные переговоры с грузинским правительством...

. Но главное в том, что войска во главе с Нури-пашой начали широкое продвижение из Гянджи в сторону Баку только тогда, когда в июле 1918 года стала поступать информация о готовящемся там перевороте в целях отстранения от власти лидера Баксовета Шаумяна. Его готовили бакинские эсеры, вступившие в секретные переговоры с находившимся в Персии командованием английского экспедиционного корпуса. О том, что между Нури-пашой и Степаном Шаумяном существовали "особые отношения", призванные координировать их действия, рассказывала автору этих строк и секретарь Шаумяна, Ольга Григорьевна Шатуновская. Она свидетельствовала, что посредником в этих контактах выступал министр внутренних дел азербайджанского правительства Бебут Джеваншир, старый друг Шаумяна. Кстати, именно Джеваншир предупреждал Шаумяна о грозящей ему опасности со стороны "дашнаков или англичан", советовал "не покидать Баку" и "дождаться турок".

В начале августа 1918 года фракциям меньшевиков, эсеров и дашнаков большинством голосов удалось провести в Бакинском совете резолюцию о приглашении английских войск для "защиты города от турок". Шаумян и остальные комиссары поспешили подать в отставку, что получило резкое осуждение со стороны Сталина. По его глубокому убеждению, "Шаумян самовольно вышел из игры".

Власть в Баку перешла в руки правительства "Диктатуры Центрокаспия и Президиума Временного Исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов". Оно сразу послала своих представителей в ставку английского командования в Иран. 4 августа 1918 года в Баку высадился первый британский отряд под командованием полковника Стокса. И только тогда, когда это произошло, Нури-паша получил приказ наступать в Баку. Решающий штурм города Кавказской исламской армией начался утром 15 сентября. К концу дня англичане на своих кораблях беспорядочно покинули город. Вслед за ними бежали члены Диктатуры. Что же касается эвакуации части пожелавших покинуть город армян, то по договоренности Армянского национального совета (правительства) с Нурипашой для армян, пожелавших покинуть Баку, был создан "коридор безопасности", хотя без межэтнических столкновений все же не обошлось. Неслучайно фамилия Нури-паши не значилась в списках армянских террористов, которые охотились за лидерами младотурок в 1920-е годы во многих странах мира.

10 сентября 1918 года Орджоникидзе сообщает Ленину и наркому по иностранным делам Георгию Чичерину из Владикавказа: "Положение Баку отчаянное, город обстреливается из орудий турками, турки требуют безусловной сдачи города... Примите меры, иначе город и промышленность погибнут...". Фраза "примите меры" в этой телеграмме - ключевая, поскольку она предусматривала оказание давление на Нури-пашу через германское командование в Закавказье. 15 сентября Баку был взят. По поводу этой даты лидер партии "Мусават" М.Э. Расулзаде писал: "В то время мы были в Константинополе. Мы входили в состав делегации, представлявшей Азербайджанскую Республику... на конференции с участием государств Средней Европы. Военный министр и помощник главнокомандующего Энвер-паша позвонил мне и сообщил: "Эмин-бей, Баку взят!". Невозможно описать, какое впечатление произвела на меня эта короткая весть. И до сих пор еще не могу забыть того впечатления".

Осенью 1918 года после поражения Германии и ее союзников в Первой мировой войне было принято решение об эвакуации турецких войск с Кавказа. 26 октября 1918 года была расформирована и Кавказская мусульманская армия. 17 ноября 1918 года в Баку высадились британские войска. Нури-паша покинул Азербайджан. Впереди у него была жизнь, не менее насыщенная интересными событиями. Но это уже иная история.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можешь там её разместить.Кстати эта версия с союзом Шаумяна с Нури-пашой более правдоподобна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В статье Тарасова много слов, но мало правды.

Правда, при взятии турецкими войсками Баку не обошлось без межэтнических столкновений, но их последствия могли бы быть иными - пишет он в своей статье.

А почему не сказать конкретно: «15 сентября 1918 г. азербайджанские войска при поддержке "ограниченного» контингента" частей турецкой армии ворвались в Баку. Три дня в городе шли погромы. Грабили всех подряд, а убивали исключительно армян. По различным данным число потерь армянского населения г.Баку было около 30 тыс. человек…»

А что касается замалчиваний, то следует отметить, то азербайджанские историки предпочитают замалчивать тот факт, что турецкие дипломаты так и добрались до Баку, хотя Турция сочла нужным направить дипломатических представителей в Тбилиси и Ереван. Сейчас в Баку постоянно напоминают о непризнанном статусе НКР. Позволительно поинтересоваться: "А кем была признана АДР, когда она в 1918 г. приглашала турок для похода на Баку?"

Автор статьи, стараясь рассказать о малоизвестных фактах истории Закавказья, предал забвению, немало важных исторических фактов, касающихся тех лет. - Нури-паша появился в Елизаветполе ( Гянджа) 25 мая 1918 года – начинает свое повествование Станислав Тарасов. Признаюсь, я не историк, но позвольте мне рассказать о событиях, которые предшествовал появлению Нури-паша в Елизаветполе В апреле 1918 года Закавказским сеймом была провозглашена независимая от Советской России Закавказская Республика . Перед этим представители Закавказского сейма вели переговоры с Турцией, подписавшей с Советской Россией Брестский договор. Представители Турции приветствовали освобождение Закавказья от власти России и обещали, что после провозглашения Закавказья независимости, Турция подпишет с ним договор о дружбе. Когда же представители сейма поинтересовались гарантиями, то один из турецких дипломатов заявил: «Слово турецкого правительства - вот гарантия!» Однако, как только Закавказским сеймом была провозглашена независимость Закавказья, то правительству Закавказья был предложен не договор о дружбе, а ультиматум. Появление турецких войск в Елизаветполе было не результатом удачных военных операций, было результатом дипломатических уловок, нарушений условий перемирия и норм международного права. На запросы МИД Германии, которую беспокоила активность турок в Закавказье, турецкий МИД отвечал, что закавказские турки желаю жить в Турции. Это потом, что бы прикрыть захват Закавказья турки выдумали Азербайджан и азербайджанцев.

Если верить Тарасову, то в развале Закавказской республики виноваты дашнаки,

"28 мая 1918 года в Москве на Поварской, где располагался центральный аппарат Наркомнаца, из Тифлиса был получен радиобюллетень: «Вчера, 27 мая, Закавказское правительство послало телеграмму министерствам иностранных дел всех государств с объявлением, что 26 мая Кавказская республика распалась и не существует больше. Сейм сложил с себя полномочия и объявил себя распущенным. Издан акт независимости Грузии. Турция предъявила Закавказскому правительству ультиматум: отторжение в пользу Турции части территории, подконтрольной бывшему сейму». Это было полной неожиданностью, поскольку чуть ранее Сталин со ссылкой на полученное из Тифлиса сообщение члена сейма Карчикяна, передавал: «Тифлис в волнении, армяне вышли из состава министерства. ЦК армянской партии «Дашнакцутюн» поставил вопрос о захвате власти на Кавказе. Некоторые грузинские и русские социал-демократы Тифлиса предложили сформировать многонациональное социалистическое правительство, которое «не плясало бы под дудку Германии и Турции». В ответ московское правительство остановило наступление на Тифлис Орджоникидзе. Но вместо ожидаемого переворота 26 мая 1918 года Грузинский Национальный Совет объявил о независимости Грузии, а 28 мая в 22.30 по местному времени Акт о независимости Армении принял и Армянский Национальный Совет."

Вспоминая о позиции дашнаков в мае 1918 г., Тарасов, видимо считает, что мусавтисты были сторонниками Закавказской республики.

Узелок на память: американская пословица говорит не мистер Кольт, а полковник Кольт.

Edited by Harib

Share this post


Link to post
Share on other sites
В статье Тарасова много слов, но мало правды.

Правда, при взятии турецкими войсками Баку не обошлось без межэтнических столкновений, но их последствия могли бы быть иными - пишет он в своей статье.

А почему не сказать конкретно: «15 сентября 1918 г. азербайджанские войска при поддержке "ограниченного» контингента" частей турецкой армии ворвались в Баку. Три дня в городе шли погромы. Грабили всех подряд, а убивали исключительно армян. По различным данным число потерь армянского населения г.Баку было около 30 тыс. человек…»

А что касается замалчиваний, то следует отметить, то азербайджанские историки предпочитают замалчивать тот факт, что турецкие дипломаты так и добрались до Баку, хотя Турция сочла нужным направить дипломатических представителей в Тбилиси и Ереван. Сейчас в Баку постоянно напоминают о непризнанном статусе НКР. Позволительно поинтересоваться: "А кем была признана АДР, когда она в 1918 г. приглашала турок для похода на Баку?"

Автор статьи, стараясь рассказать о малоизвестных фактах истории Закавказья, предал забвению, немало важных исторических фактов, касающихся тех лет. - Нури-паша появился в Елизаветполе ( Гянджа) 25 мая 1918 года – начинает свое повествование Станислав Тарасов. Признаюсь, я не историк, но позвольте мне рассказать о событиях, которые предшествовал появлению Нури-паша в Елизаветполе В апреле 1918 года Закавказским сеймом была провозглашена независимая от Советской России Закавказская Республика . Перед этим представители Закавказского сейма вели переговоры с Турцией, подписавшей с Советской Россией Брестский договор. Представители Турции приветствовали освобождение Закавказья от власти России и обещали, что после провозглашения Закавказья независимости, Турция подпишет с ним договор о дружбе. Когда же представители сейма поинтересовались гарантиями, то один из турецких дипломатов заявил: «Слово турецкого правительства - вот гарантия!» Однако, как только Закавказским сеймом была провозглашена независимость Закавказья, то правительству Закавказья был предложен не договор о дружбе, а ультиматум. Появление турецких войск в Елизаветполе было не результатом удачных военных операций, было результатом дипломатических уловок, нарушений условий перемирия и норм международного права. На запросы МИД Германии, которую беспокоила активность турок в Закавказье, турецкий МИД отвечал, что закавказские турки желаю жить в Турции. Это потом, что бы прикрыть захват Закавказья турки выдумали Азербайджан и азербайджанцев.

Если верить Тарасову, то в развале Закавказской республики виноваты дашнаки,

"28 мая 1918 года в Москве на Поварской, где располагался центральный аппарат Наркомнаца, из Тифлиса был получен радиобюллетень: «Вчера, 27 мая, Закавказское правительство послало телеграмму министерствам иностранных дел всех государств с объявлением, что 26 мая Кавказская республика распалась и не существует больше. Сейм сложил с себя полномочия и объявил себя распущенным. Издан акт независимости Грузии. Турция предъявила Закавказскому правительству ультиматум: отторжение в пользу Турции части территории, подконтрольной бывшему сейму». Это было полной неожиданностью, поскольку чуть ранее Сталин со ссылкой на полученное из Тифлиса сообщение члена сейма Карчикяна, передавал: «Тифлис в волнении, армяне вышли из состава министерства. ЦК армянской партии «Дашнакцутюн» поставил вопрос о захвате власти на Кавказе. Некоторые грузинские и русские социал-демократы Тифлиса предложили сформировать многонациональное социалистическое правительство, которое «не плясало бы под дудку Германии и Турции». В ответ московское правительство остановило наступление на Тифлис Орджоникидзе. Но вместо ожидаемого переворота 26 мая 1918 года Грузинский Национальный Совет объявил о независимости Грузии, а 28 мая в 22.30 по местному времени Акт о независимости Армении принял и Армянский Национальный Совет."

Вспоминая о позиции дашнаков в мае 1918 г., Тарасов, видимо считает, что мусавтисты были сторонниками Закавказской республики.

Узелок на память: американская пословица говорит не мистер Кольт, а полковник Кольт.

Я писал,что мало интересуюсь этой темой,как и вообще гражданской войной,потому что понять кто с кем и за кого был тогда очень трудно.Единственное с чем я соглашусь с Тарасовым,что большевики,т.е. Шаумян и турки,т.е. Нури-паша,были не врагами друг для друга,а вот дашнаки с Шаумяном скорее всего не ладили,поэтому Шаумян был не на стороне Армении,он был на стороне Ленина.

Узел напрямую:Если человек является мистером,то это ему никак не мешает быть полковником,впрочем как и наоборот,так что пусть первый в меня кинет камень тот,кто скажет,что Кольт был миссис.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Можешь там её разместить.Кстати эта версия с союзом Шаумяна с Нури-пашой более правдоподобна.

Спасибо. Мусором не интересуюсь.

Более правдоподобным является союз Шаумяна с Бичераховым.

Советую прочитать более умные материалы.

ГЕНЕРАЛ АНДРАНИК САСУНСКИЙ В СРАЖЕНИЯХ ЗА КАВКАЗ

Шамбаров В.Е ., кандидат технических наук, член Союза писателей России, член Международного объединения журналистов казачества, войсковой старшина Казачьего отряда специального назначения им. Св. Александра Невского

http://www.karabah88.ru/history/adr/08.html

Г.А. ХЕТАГУРОВ

ПРАВДА О ГЕНЕРАЛЕ БИЧЕРАХОВЕ

http://www.darial-online.ru/2008_2/hetagurov.shtml

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если человек является мистером,то это ему никак не мешает быть полковником,впрочем как и наоборот,так что пусть первый в меня кинет камень тот,кто скажет,что Кольт был миссис.

Полковник Кольт - точнее

post-19095-1302801136.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спасибо. Мусором не интересуюсь.

Более правдоподобным является союз Шаумяна с Бичераховым.

Советую прочитать более умные материалы.

ГЕНЕРАЛ АНДРАНИК САСУНСКИЙ В СРАЖЕНИЯХ ЗА КАВКАЗ

Шамбаров В.Е ., кандидат технических наук, член Союза писателей России, член Международного объединения журналистов казачества, войсковой старшина Казачьего отряда специального назначения им. Св. Александра Невского

http://www.karabah88.ru/history/adr/08.html

Г.А. ХЕТАГУРОВ

ПРАВДА О ГЕНЕРАЛЕ БИЧЕРАХОВЕ

http://www.darial-online.ru/2008_2/hetagurov.shtml

Мусор это все нынешнее казачество с их агитпропом.Ты ещё скажи,что дашнаки с большевиками друзья были))))))))Россия один раз использовала Армению,и причиной этого были сами армяне,которые вечно смотрят в русский зад,подставляя свой при этом за чуждие и вредные для Армении интересы.Одним из этих армян был Шаумян,как и Микоян и многие другие,которые потом встречали красную армию с цветами,как освободителей.Очень жаль,что история не учит нас на своих же ошибках,которые повторяются каждый раз снова.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для особо оказаченных)))))))))))))God made man, but Sam Colt made them equal

И где здесь колонель?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мусор это все нынешнее казачество с их агитпропом.Ты ещё скажи,что дашнаки с большевиками друзья были)))))))

Прежде чем говорить глупости прочитай, что пишет о Андранике Шамбаров.

"...пути Господни неисповедимы. И получилось так, что именно Андраник Сасунский своими действиями спас Кавказ. Если бы он не отвлек на себя основную часть турецких войск, Баку, без сомнения, пал бы еще в июле, что позволило бы туркам не только более эффективно поддержать своих сторонников на Северном Кавказе и в Средней Азии, но и прорваться в эти регионы, возможно также и в Поволжье. При быстром захвате Баку и уста­новлении полного господства над Закавказьем иттихадисты с огромной вероятностью не упустили бы возможность «сорвать пучок травы», то есть покончить с остатками Армении. В июле-августе сил для этого у них еще хватило бы. А от желания завершить геноцид они не отказывались никогда."

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прежде чем говорить глупости прочитай, что пишет о Андранике Шамбаров.

"...пути Господни неисповедимы. И получилось так, что именно Андраник Сасунский своими действиями спас Кавказ. Если бы он не отвлек на себя основную часть турецких войск, Баку, без сомнения, пал бы еще в июле, что позволило бы туркам не только более эффективно поддержать своих сторонников на Северном Кавказе и в Средней Азии, но и прорваться в эти регионы, возможно также и в Поволжье. При быстром захвате Баку и уста­новлении полного господства над Закавказьем иттихадисты с огромной вероятностью не упустили бы возможность «сорвать пучок травы», то есть покончить с остатками Армении. В июле-августе сил для этого у них еще хватило бы. А от желания завершить геноцид они не отказывались никогда."

Мне плевать на Ср.Азию и Поволжье,если они тебе так дороги,то мне нет.Армению спас Сардарапат,и какое отношение к нему имеет Шаумян,одному тебе известно,потому что речь шла изначально о нём,а не об Андранике."Сорвали пучок травы" не турки,а большевики,которые за счёт Армении подлизывались туркам и прочему исламскому "пролетариату",так что глупости пишешь ты,хотя бы твоя ахинея по поводу "Мистера Кольта")))))))Поменьше читай Амбаловых и Шамбаровых,а побольше первоисточники.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Поменьше читай Амбаловых и Шамбаровых,а побольше первоисточники.

Спасибо за совет. Если болтовня Тарасова является для тебя первоисточником, то ты хреново знаешь армянскую историю.

А Шамбаров посвятил Андранику замечательную статью, только этого тебе, поклоннику Тарасова - не понять.

Твоя культур-мультур не выше азерской. Можно понять еще азера, который обливает грязью Шамбалова.

Но это не простительно армянину, который, якобы стоит на защите армянской истории.

Share this post


Link to post
Share on other sites

/ Армению спас Сардарапат,и какое отношение к нему имеет Шаумян,одному тебе известно, /

Парон Ղազանչյան! Напомни мне, где и когда я сказал, что Шаумян имеет отношение к Сардарапату. Ты можешь спорить честно, а не приписывать мне, то чего я не говорил?

А вот тебе, видимо неизвестно, что когда «нехороший» армянин Шаумян воевал с турками, «хорошие» армянские политики заставили героев Сардарапата подчиниться турецкому ультиматуму. Не подчинился только Андраник и оказался в числе «нехороших» армян.

Кстати, именно "хорошие" армяне не позволили "нехрошему" Андранику войти в Карабах. А этот факт твои азерские друзья расценивают как победу азерской армии.

Edited by Harib

Share this post


Link to post
Share on other sites
/ Армению спас Сардарапат,и какое отношение к нему имеет Шаумян,одному тебе известно, /

Парон Ղազանչյան! Напомни мне, где и когда я сказал, что Шаумян имеет отношение к Сардарапату. Ты можешь спорить честно, а не приписывать мне, то чего я не говорил?

А вот тебе, видимо неизвестно, что когда «нехороший» армянин Шаумян воевал с турками, «хорошие» армянские политики заставили героев Сардарапата подчиниться турецкому ультиматуму. Не подчинился только Андраник и оказался в числе «нехороших» армян.

Кстати, именно "хорошие" армяне не позволили "нехрошему" Андранику войти в Карабах. А этот факт твои азерские друзья расценивают как победу азерской армии.

<Удалено. Просьба не переходить на личные оскорбления.>

Спасибо. Мусором не интересуюсь.

Более правдоподобным является союз Шаумяна с Бичераховым.

Советую прочитать более умные материалы.

ГЕНЕРАЛ АНДРАНИК САСУНСКИЙ В СРАЖЕНИЯХ ЗА КАВКАЗ

Шамбаров В.Е ., кандидат технических наук, член Союза писателей России, член Международного объединения журналистов казачества, войсковой старшина Казачьего отряда специального назначения им. Св. Александра Невского

Ты умник начал разговор о Шаумяне и его коммисарах,а сейчас пытаешься перевести тему на Андраника.Конкретно по большевикам отвечай,раз впрягся за них,или по твоему они не подписывали брест-литовских договоров и не отправляли оружие туркам?Мне на Тарасова также положить,как на твоих казачков-клоунов и на твоё мнение.Твой амбалов пишет о спасении Армении Андраником вместо того,чтобы предоставить факты о том,что комуняки с турками не якшались.А они с ними любезничали по полной,и на Шаумяне с Микояном этот грех перед армянами есть,потому что если кто то использует твой народ как разменную монету,то сотрудничая с этими кем то ты также приносишь вред вместе с ними.Больше с тобой разговаривать не о чем,потому что на любую фразу о Шаумяне у тебя будет ответ про Андраника,а это уже что то с психикой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
name='Ղազա

'Ты умник начал разговор о Шаумяне и его коммисарах,а сейчас пытаешься перевести тему на Андраника ... /

Парон балаболка! Если ты способен читать и понимать прочитанное, то свою тему я начинал не с Шаумяна, а ссылкой на тему на форуме сайта RAIBERT

«На форуме сайта RAIBERT встретилась тема:

«Нури-паша, Кавказская Исламская Армия, битва за Баку»

http://reibert.info/forum/showthread.php?t=93734&page=2»

Надень очки и напряги свои мозги!

Edited by Harib

Share this post


Link to post
Share on other sites

В своей теме « 1918 г., Нури-паша, Кавказская Исламская Армия, битва за Баку» Бек1918 рассказал о том, как в далеком 1918 г. был взят Баку. http://reibert.info/forum/showthread.php?t=93734&page=2

Как известно, одной правде, противостоит другая правда. Я думаю, что тем, кто интересуется историей, должна заинтересовать и моя правда.

В 1918 году в Закавказье остались два осколка старой русской армии, которые в тяжелых условиях продолжили борьбу с турками. Одним отрядом командовал войсковой старшина (впоследствии генерал) Лазарь Бичерахов, а вторым отрядом командовал генерал Андраник. Первый отряд состоял из терских и кубанских казаков, а отряд Андраника был армянским. Эти два отряда воевали с турками вплоть до капитуляции Турции. Только вот, воспользоваться плодами своих побед генералам Бичерахову и Андранику не пришлось. Они стали жертвами английских политиков, для которых бакинская нефть оказалось дороже русской и армянской крови. Следует отметить, что положение генералов было различным. Если генерал Бичерахов был представителем русского правительства в Закавказье, то генерал Андраник действовал самостоятельно, более того, правительство Армении всеми силами открещивалось от Андраника.

После ухода турок из Баку, в Баку вошли части английской армии. Они входили в Баку как союзники России. Но, когда в Баку прибыл генерал Бичерахов, как представитель русского правительства, англичане заявили Бичерахову, что за время пребывания турок на этой территории образовалась Азербайджанская республика, и англичане должны считаться со свершившимся фактом. На это заявление Бичерахов ответил: «Я имел дело с представителем короля и потому не мог предполагать, что он может лгать. Вы, господин генерал, можете считаться со свершившимся фактом, но только не я. Я дам приказ занять все учреждения города». После чего, оставив англичан, он принялся отдавать команды. Содержание большинства его команд указывало на его самые решительные намерения. «Орудия и пулеметы подготовить к стрельбе». «На суда, находящиеся в бухте, высадить десанты, команды судов разоружить». «Все суда, подходящие к Баку, задерживать и разоружать, при малейшем неповиновении действовать решительно». Англичане не ожидали такой реакции Бичерахова. Заработала машина английской дипломатии и генерала Бичерахова под благовидным предлогом быстро убрали из Баку, а позже, убедившись в послушности азербайджанского правительства, вывели из Баку и отряд Бичерахова. Так образом англичане не позволили белым взять Баку под свой контроль – Деникина в Закавказье они не пустили. В следующем 1919 году под давлением англичан был вынужден распустить свой отряд и генерал Андраник, известного своими прорусскими взглядами…

В «Очерках русской смуты» воевавший против большевиков на южном фронте генерал Антон Деникин писал:« Все в Азербайджанской республике было искусственным, «ненастоящим», начиная с названия, взятого взаимообразно у одной из провинций Персии. Искусственная территория, обнимавшая лезгинские Закаталы, армяно-татарскую Бакинскую и Елисаветпольскую губернии и русскую Мугань и объединенная турецкой политикой в качестве форпоста пантюркизма на Кавказе. Искусственная государственность. Наконец, искусственно держалось и азербайджанское правительство: первоначально - волею Нури-паши, потом генерала Томсона и в дальнейшем - просто инерции

Слова Деникина о Мугани, думается, нуждаются в пояснении. Население Муганской степи , состоявшего из русских колонистов и местного малого народа — талышей, негативно восприняло провозглашение Азербайджанским Национальным Советом Азербайджанской Демократической Республики. АДР была провозглашена 28 мая 1918 года, но первоначально не могла контролировать значительную часть Бакинской губернии, находившуюся под властью Бакинской коммуны. В августе 1918 г. в г. Пришибе, было сформировано правительство Временной военной диктатуры Мугани, которое объявило о признании власти ростовского Правительства Юга России генерала Деникина. В конце того же года, в г. Петровске (Махачкала) уполномоченные представители Муганской диктатуры объявили о подчинении Кавказско-Каспийскому правительству войскового старшины Бичерахова, которое в свою очередь признавало власть адмирала Колчака. Одновременно с этими процессами в области развернулась деятельность большевиков, были сформированы партизанские отряды различной идеологической направленности. С падением Бакинской коммуны давление на республику усилилось- на территории Ленкоранского уезда фактически шла гражданская война. В гражданскую войну на Мугани вмешался Азербайджан, конечно, с разрешения англичан. На Мугань были направлены части азербайджанской армии, для восстановления законности и порядка – Русская Мугань прекратила свое существование. .

Как говориться, гони правду в дверь, она влетит в окно. Своим рассказом Бек1918 убедительно доказал, что поход на Баку не был легкой прогулкой. Не надо быть великим стратегом, что бы сделать вывод: если бы отряды Бичерахова и Андраника не отввлеккли бы на себя значительные силы турецкой армии, то Баку был взят не в сентябре, а в июле и история Закавказья была бы совершенно иной…

Share this post


Link to post
Share on other sites
<Удалено. Просьба не переходить на личные оскорбления.>

Пандухт,это не оскорбление было,а чистая правда,что могу прямо на этом олухе продемонстрировать,и я ручаюсь за то,что от "моего азера" он задохнется,так как те,кто его воспитывал,не научил следить за его же ротовой полостью.

Этот <удалено> или очень любит Шаумяна и большевиков,или своих казачков,и поэтому он всё,что так или иначе цепляет эту любовь к его "супругу",называет глупостью и вызывает у него припадки истерики,которыми он провоцирует на ответные действия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Пандухт,это не оскорбление было,а чистая правда,что могу прямо на этом олухе продемонстрировать,и я ручаюсь за то,что от "моего азера" он задохнется,так как те,кто его воспитывал,не научил следить за его же ротовой полостью.

Этот <удалено> или очень любит Шаумяна и большевиков,или своих казачков,и поэтому он всё,что так или иначе цепляет эту любовь к его "супругу",называет глупостью и вызывает у него припадки истерики,которыми он провоцирует на ответные действия.

На этот раз это был я, а не Pandukht. Но не важно. Давайте не переходить на оскорбления.

Кстати, останки этого подонка - Шаумяна - выбросили в мусорку, или так и лежат в земле? Никто не знает?

Share this post


Link to post
Share on other sites
.... останки этого подонка - Шаумяна - выбросили в мусорку, или так и лежат в земле?

Любовь и ненависть плохо мирятся с истиной.

Погибший в 1918 г. Шаумян не может отвечать за дела армянских большевиков 1920 г.

Как известно, указом Гейдара Алиева отмечена память о событиях 30 марта - 2 апреля 1918 года, когда Бакинской коммуне пришлось подавлять мятеж частей Дикой дивизии - эта дата объявлена "Днем геноцида азербайджанцев". Более того, Г. Алиев заявил, что все трагедии Азербайджана, произошедшие в XIX-XX веках, сопровождаясь захватом земель, являлись различными этапами осознанной и планомерно осуществляемой армянами против азербайджанцев политики геноцида. Бросив столь серьезное обвинение в адрес армянского народа, бывший генерал КГБ не стал утруждать себя убедительными доказательствами. Историки Азербайджана ограничились воспоминаниями «свидетелей», которые подтвердили бесчинства дашнаков в 1918 году в различных населенных пунктах Азербайджана, причем особая роль в организации «геноцида» азербайджанского народа отводиться Степану Шаумяну. Можно ли события весны 1918 года трактовать как геноцид, а Степана Шаумяна - организатором этого геноцида? На мой взгляд, весной 1918 года ни какого геноцида азербайджанского народа не было, а была обыкновенная кровавая разборка, которыми богата вся история Гражданской войны. Как известно, в годы Гражданской войны, а в 1918 году особенно, власть полевых командиров была гораздо выше власти представителей центра. И если в ряде случаев, отдельные командиры и проявляли жестокость при подавлении мятежа, то объявлять Шаумяна организатором геноцида азербайджанского народа – это несусветная чушь, которая выдается в качестве исторической правды. Если же гибель весной 1918 года около 6000 человек – это геноцид, то почему власти Азербайджана не объявят геноцидом гибель 30000 армян в сентябре 1918 года, когда турецкие войска ворвались в Баку? Если же был геноцид, азербайджанская история должна была бы, на мой взгляд, осудить не только комиссаров армянского происхождения, но и «своих» комиссаров, комиссаров азербайджанского происхождения. Но почему-то в их адрес не сказано ни единого слова - во всем виноваты оказались только армяне...

К сожалению, под азербайджанскую дудку готовы танцевать некоторые армяне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0