Эволюция Социальных Систем

[Ara55]

"Никакой «западной» специфики в «демократии» не существует – общество, в котором вместо захватившего власть воина правят заключившие между собой договор негоцианты, может возникнуть в любое время и в любом месте. Для этого требуется выполнение одного необходимого условия – преобладания торговли и ремесла над натуральным сельским хозяйством."

Эволюция Социальных Систем. - Бощенко И

http://neuroquad.ru/book/ess/ch1/ch_1_7.html

[Admin]

Если связи с социумом и контроль элиты силен, а социум пассивен, то происходит деградация (архаизация) социума до уровня управляющей системы, т.е. элиты. Но в этом случае весь гео-социум проигрывает окружающим его гео-социумам, что ведёт к поглощению его социального тела окружающими соседями. Это может выражаться через миграцию населения, отрицательную демографическую динамику, проигрыш в производственной конкурентной борьбе, деградацией производства, сырьевая и низкопередельная специализация. Такой гео-социум в довольно коротком пределе погибает.

Lurj?

Мимо кассы.

BTW - анализ соц. сетей в 2005, не рановато ли.

[Admin]

Для Карса и компании, невзирая на автора..

«О партии мужчин»Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России

В российском обществе упоминание о кавказцах, как правило, порождает раздражение и досаду. Слишком широко известно, что эта категория людей несёт с собой массу проблем для окружающих. На этом сходятся и обыватели, и власть, и журналисты. Однако, как всегда в подобных случаях, очевидное скрывает за собой вещи, выходящие далеко за рамки привычных представлений. Уже простой вопрос о том, с кем в первую очередь возникает у кавказцев конфликт: с обществом или государством, – ведёт к достаточно неожиданному результату. Более или менее объективный анализ показывает, что этот конфликт возникает в первую очередь именно с государством, которое уже затем старается переложить его, в том числе и с помощью СМИ, на плечи рядовых граждан. Дальнейшие исследования в этом направлении ведут нас к открытию совершенно новых этносоциологических представлений, которые можно условно объединить под рубрикой «политическая андрология».

Учёные не так давно обнаружили, что в биофизиологии современного западного мужчины после Второй мировой войны произошли глубокие изменения. По сравнению с европейцем довоенного периода у современных мужчин Европы (в особенности немцев) к 90-м годам в четыре раза понизилось содержание тестостерона (мужского гормона) в организме. Иными словами, сегодня европеец является вчетверо «менее мужчиной», чем его дед, живший, скажем, в Третьем рейхе. Связь физиологии с историей слишком бросается в глаза: поражение Европы как центра силы в итоге Второй мировой войны привело к биологической катастрофе и само европейское мужское начало.

Современный мир вступил в полосу системного кризиса, одним из ярчайших проявлений которого стало исчезновение мужчины как психофизиологической составляющей полноценного человечества. В реальности это ведёт к тому, что цивилизационный кризис приобретает катастрофическое биологическое измерение, в свою очередь, ведущее к перерождению массового сознания и системы моральных ценностей.

В традиционном обществе человек, который, по определению Ф. М. Достоевского, представляет собой необычайно широкую – он даже хотел сузить! – реальность, «растянут» между двумя полюсами. «Женское» воплощает преемственность, стабильность, заботу о будущем, тягу к безопасности; «мужское» – это пассионарное, агрессивное, склонное к риску, готовое к самопожертвованию... В целом мужской полюс выражает аспект финального, в то время как женщина есть хранительница непрерывного. Однако в метафизике пола, характеризующей традиционный подход, именно финализм концентрирует в себе глубинный смысл судьбы, высшую предназначенность. Именно с пассионарностью и готовностью к смерти, являющимися специфически мужскими добродетелями, связаны такие фундаментальные вещи, как воля к власти, воля к свободе, воля к самодостаточному разумному бытию.

В условиях, когда эти факторы стремительно исчезают из человеческого обихода, дефицит воли начинает компенсироваться государством. Государство порождает эрзац-волю, будучи, по сути, полярно противоположным в современных условиях традиционной ценностной системе, благодаря которой история человечества до сих пор обладала смыслом. Современное государство – враг достойного, уважающего себя, прямо ходящего и не склоняющего головы человека. Такой человек органично носит оружие (носил во все века!), а государство запрещает ему это делать, оставляя право на оружие только себе.

Современное государство – это унисекс, который имеет собственную шкалу приоритетов. Унисекс борется с мужчинами, беря в союзники худшие проявления женской стихии.

Соединённые Штаты были созданы более 200 лет назад свободными мужчинами, не захотевшими гнуть шею перед господами в Старом Свете. Одним из главных достижений они записали в свою конституцию право свободного гражданина владеть оружием. Сегодня американский федеральный унисекс яростно борется с этим правом, но на удивление пока ещё не победил: велика историческая инерция прежнего идеала.

В 1934 году карачаевцы восстали на советском Кавказе под лозунгом «Не хотим ходить рабами!». Речь шла о запрете на ношение холодного оружия, составляющего неотъемлемую часть национального костюма горцев. Размах восстания потребовал использования бронетанковых частей и авиации, бунт захватил Кисловодск и Пятигорск. Проблема кавказского сопротивления государственному унисексу, таким образом, ещё до мировой катастрофы великой войны стала проблемой сопротивления мужского начала катастрофическим тенденциям современной истории.

Принцип мужской натуры действительно наиболее глубоким образом связан с системой военной демократии. В основе греческих полисов и кавказских общин лежал патриотический союз граждан, бдительно оберегавших своё пространство от появления в нём тирана. Сегодняшний ход истории прокатывается катком не только по военной демократии родоплеменного типа, но и по институтам представительной демократии, разработанным независимой молодой буржуазией XVIII–XIX веков. Олигархи мира опираются на унисекс бюрократического государства, где «третий пол» физически воплощён именно в безбородой породе аппаратчиков. В мире осталось три главных цитадели настоящих мужчин. Это Афганистан, Балканы и Кавказ. Все три в ходе последних лет стали объектом разрушительной агрессии и геноцида со стороны Системы. Все три характеризуются упорными архаичными традициями мужского общинного самоуправления, противостоящего всякому отчуждению авторитета и власти в пользу бездушной политической машины.

Кавказ, однако, даже среди этих трёх – место особое. Это родина мифа о Прометее, согласно которому титан, похитивший олимпийский огонь, прикован именно к кавказской скале. Эта исламская традиция об Александре Македонском, который, согласно Корану, превратил Кавказ в линию обороны против Гогов и Магогов. Кавказ – это то место, куда на протяжении тысячелетий вытеснялись наиболее непримиримые и упорные осколки разных племён с юга и с севера Евразии, которых давили и преследовали распространяющиеся в равнинах торговые цивилизации: ассиро-вавилоняне, хазары и пр. Таким образом, на Кавказе возник заповедник воинской касты – кшатриев. Именно поэтому современное российское государство, ненавидящее в силу своей бюрократической сути мужчин любой расы и национальности, вошло в жёсткий клинч с Кавказом.

Подобная Афганистану и Балканам кавказская «горячая точка» носила бы характер классического конфликта цивилизаций, если бы не одно «но»: существование внутрироссийской кавказской диаспоры. Этот факт переносит противостояние кремлёвской бюрократии и кавказцев в сферу конкретной политики. Подобно тому, как в 17-м году Ленин обнаружил естественный кадровый ресурс большевизма в лице евреев, расселившихся по Российской Империи с началом империалистической войны, сегодня многие политики начинают подозревать, что расселившиеся по РФ с началом чеченских войн вайнахи и дагестанцы также образуют великолепный материал для будущей партии нового типа. Возможно, речь идёт о партии мужчин?

[Kars]

Для Карса и компании, невзирая на автора..

Խեղջ Kars-ը պրիչոմ?

[Adabas]

«О партии мужчин»Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России

Ха! Любопытно!

Этот муслим-сракодавец, познавший чуть больше ясельной программы образования по заданию "партии и правительства", хорошо чует направление ветра "протестного рефрекса" европоидов и пытается ловить момент в свою пользу. А хер тебе - не пряник, гей Дар?

Современное государство – враг достойного, уважающего себя, прямо ходящего и не склоняющего головы человека.

Государство - порождение Человека. Человек создал государство - создал для себя в инициированном им же итерационном процессе улучшения своей собственной жизни. Человек делегировал государству функции, которые по уровню своей рутинности, а также в силу своего большого физического об'ема (масштаба), занимали слишком много времени и сил у Человека и затрудняли его занятие творчеством, а также получение им удовлетворения от потребления благ, созданных предшествующими поколениями в результате творчества.

Однако, создавая государство, Человек осознавал, что как и всякое творение, оно должно быть подвластно Человеку, его воле посредством средств контроля и надзора над своим "конструктом", над конвенциональным образованием, созданным по договору Людей друг с другом.

Государство является врагом Гражданина в той же мере, в какой является Человеку врагом всякий стремящийся выйти из-под его контроля механизм. Государство является врагом Граждан в той же мере, в какой менеджмент является врагом Акционеров, Собственников, создающих акционерное общество для удовлетворения своих собственных интересов. Следовательно, врагом является не государство, а государственная власть, вышедшая за рамки своего предназначения вообще и конкретного мандата в частности. Тем более - узурпирующая мандат.

Edited January 5, 2012 by Adabas

[Admin]

Խեղջ Kars-ը պրիչոմ?

Hents pritom)

Inch vat apagaya uzum Karsastani hamar Gey-Dary?

[Adabas]

Кстати, рефрен о "мужественности" мы слышали в течении 10 лет от одного карабахского мужлана. Указанный срок закончился стрельбой в центре Еревана, десятью трупами и ощутимым числом педерастов во властных структурах в качестве единственно оставленного им наследства .

Edited January 6, 2012 by Adabas

[Admin]

SARKOZY "END OF EURO WOULD MEAN END OF EUROPE, END OF PEACE"

Кажется Сарко грозится войной, если мир не выкупит Евро.

[Ara55]

В годы Советской власти много сил было потрачено на доказательство того что «Бога нет!». Советская власть с исступлением сокрушала церкви и уничтожала церковную утварь. Сейчас понятно, что это было стремление Политики СУ-3 увеличить своё влияние путём ликвидации конкурирующего института влияния на социум. В европейских странах не было такой активной борьбы, но результат оказался практически ровно тем же. Совершенно понятно, что именно среднее образование разрушило церковь в Европе, именно среднее образование и индустриальное производство вкупе с светской Политикой отодвинули Церковь на второй план.

http://neuroquad.ru/book/ess/ch5/ch_5_3.html

[Kars]

Кажется Сарко грозится войной, если мир не выкупит Евро.

Бездельникам-грекам всё-таки деньги отстегнули? Я отстал от новостей...

[Adabas]

В годы Советской власти много сил было потрачено на доказательство того что «Бога нет!». Советская власть с исступлением сокрушала церкви и уничтожала церковную утварь. Сейчас понятно, что это было стремление Политики СУ-3 увеличить своё влияние путём ликвидации конкурирующего института влияния на социум. В европейских странах не было такой активной борьбы, но результат оказался практически ровно тем же. Совершенно понятно, что именно среднее образование разрушило церковь в Европе, именно среднее образование и индустриальное производство вкупе с светской Политикой отодвинули Церковь на второй план.

и... что? Ну, отодвинули, да, и, в общем-то, правильно сделали. Дальше-то что?

Ты, уважаемый Ара55, конечно можешь без конца крутить эту шарманку о предпочтительности исключения революций - твое право! Нисколько не сомневаюсь, что тебя эта проблема заботит искренне и всерьез. Я, вот, например, не люблю оперативные вмешательства в медицине, но никуда от них не деться, увы! Можно, конечно, их минимизировать: дорогущей тотальной диспансеризацией, например. Но все равно хирург еще очень долго будет ключевой фигурой в сфере практической медицины. И даже тогда, когда сегодняшняя хирургия трансформируется во что-то более "щадящее", все равно задача быстрой и искусственной рекомбинации "элементов" организма сохранит свою актуальность ("с точностью до изоморфизма", как говорится).

Знаешь, что мне лично интереснее всего в твоих рассуждениях и обоснованиях?

Войну-то ты не отрицаешь и готовность к ней не полагаешь неуместной (по крайней мере, у меня создалось такое впечатление). Можно сказать даже более: твой примат эволюции над революцией предполагает развитие лучших внутренних условий для ведения внешних войн. Только, вот, во имя чего, скажи на милость, если победоносные войны (не говоря о поражении в войне) пораждают такую организцию внутреннего социума победителя, что ну его на хер?

Кстати, евреи - далеко не мудаки и вовремя поняли простую истину: когда есть государство, оно должно быть привлекательным в утилитарном плане для его граждан (в качестве существенного и ключевого дополнения к износившимся сказкам о "земле обетованной" и духовному засилью раввината).

Хочешь кого-то попугать? ОК! Пугай власть - неотвратимостью революций со всеми гадкими последствиями. А по другую сторону баррикад задача иная: чтобы это не было блефом.

Edited January 10, 2012 by Adabas

[Kars]

Для Карса и компании, невзирая на автора..

Admin джан, не знаю, кто этот Гейдар Джемаль, и к чему он клонит, но можно сказать следующее, основываясь на его словах:

1. Во-первых: он слишком вычурно, слишком "по-джигитски" высказался.

2. Во-вторых: необходимо учесть, что в его словах есть огромная доля правды.

Методическая и целенаправленная феминизация мужского населения стран западной демократии есть ФАКТ, а не мнение. Это - тема жизненного значения, даже можно открыть специальный топик в этом русле, если есть желающие.

[Ara55]

и... что? Ну, отодвинули, да, и, в общем-то, правильно сделали. Дальше-то что?

Ты, уважаемый Ара55, конечно можешь без конца крутить эту шарманку о предпочтительности исключения революций - твое право! Нисколько не сомневаюсь, что тебя эта проблема заботит искренне и всерьез. Я, вот, например, не люблю оперативные вмешательства в медицине, но никуда от них не деться, увы! Можно, конечно, их минимизировать: дорогущей тотальной диспансеризацией, например. Но все равно хирург еще очень долго будет ключевой фигурой в сфере практической медицины. И даже тогда, когда сегодняшняя хирургия трансформируется во что-то более "щадящее", все равно задача быстрой и искусственной рекомбинации "элементов" организма сохранит свою актуальность ("с точностью до изоморфизма", как говорится).

А вот что.

Показан пример разумной реформы. В Европе достигли того же результата, что и в СССР, но без идиотского насилия (революции).

Знаешь, что мне лично интереснее всего в твоих рассуждениях и обоснованиях?

Войну-то ты не отрицаешь и готовность к ней не полагаешь неуместной (по крайней мере, у меня создалось такое впечатление). Можно сказать даже более: твой примат эволюции над революцией предполагает развитие лучших внутренних условий для ведения внешних войн. Только, вот, во имя чего, скажи на милость, если победоносные войны (не говоря о поражении в войне) пораждают такую организцию внутреннего социума победителя, что ну его на хер?

Кстати, евреи - далеко не мудаки и вовремя поняли простую истину: когда есть государство, оно должно быть привлекательным в утилитарном плане для его граждан (в качестве существенного и ключевого дополнения к износившимся сказкам о "земле обетованной" и духовному засилью раввината).

Отношения между государствами отличаются от отношений граждан внутри государства упорядоченностью (конституция, право, силовые структуры, единое образование...).

Внешние войны неизбежный инструмент эволюции человечества, пока не достигнут тот же уровень интеграции, что внутри государства.

Хочешь кого-то попугать? ОК! Пугай власть - неотвратимостью революций со всеми гадкими последствиями. А по другую сторону баррикад задача иная: чтобы это не было блефом.

В том то и дело, что я не пугаю, а предупреждаю о том, что сам пережил вместе со своим поколением.

Пугать власть не конструктивно, потому что первая реакция будет насильственной(осадок останется).

Лучше договариваться, убеждать, доказывать...на положительных примерах.

[Adabas]

А вот что.

Показан пример разумной реформы. В Европе достигли того же результата, что и в СССР, но без идиотского насилия (революции).

Отношения между государствами отличаются от отношений граждан внутри государства упорядоченностью (конституция, право, силовые структуры, единое образование...).

Внешние войны неизбежный инструмент эволюции человечества, пока не достигнут тот же уровень интеграции, что внутри государства.

В том то и дело, что я не пугаю, а предупреждаю о том, что сам пережил вместе со своим поколением.

Пугать власть не конструктивно, потому что первая реакция будет насильственной(осадок останется).

Лучше договариваться, убеждать, доказывать...на положительных примерах.

Во-первых, в том-то и дело, что нет интеграции внутри государства. Меньшинство, т.е. власть и те, кому уже нужно просто спокойно усваивать присвоенное или просто отнятое в неравной схватке и проглоченное, предлагают интеграцию (пресловутое "единство") на своих условиях. Большинство же не принимает эту "экзистенциальность". И что же, такое непринятие - "каприз ребенка", по-твоему? А ведь именно этому "ребенку" принадлежит власть в государстве, принадлежит согласно Конституции, т.е. тому самому внутригосударственному "обеспечителю упорядоченности", который по твоей же логике обеспечивает бо'льший уровень интеграции внутри государства, нежели в межгосударственных отношениях. И гипотетически, если этот "ребенок" вынесет вердикт даже о том, что государство должно прекратить свое существование, то так тому и быть, потому что это будет избыточно законно, ибо именно этот "ребенок" является сувереном, носителем и источником суверенитета.

Во-вторых, международные (межгосударственные) отношения также являются весьма упорядоченными формально (международное право, об'единенные силовые структуры, единые образовательные стандарты...). Однако, кризис порядка в отношениях между государствами и союзами государств - перманентное явление и только паритет сил, сил реальных, представляет собой единственно эффективный механизм учета интересов друг друга.

Я недавно разменял 6-й десяток и практически всю жизнь прожил в Армении, так что делаю умозаключения и делюсь ими также основываясь на личном опыте и хорошей памяти.

Edited January 11, 2012 by Adabas

[Ara55]

Во-первых, в том-то и дело, что нет интеграции внутри государства. Меньшинство, т.е. власть и те, кому уже нужно просто спокойно усваивать присвоенное или просто отнятое в неравной схватке и проглоченное, предлагают интеграцию (пресловутое "единство") на своих условиях. Большинство же не принимает эту "экзистенциальность".

Кто сказал, что большинство не принимает такое положение ?

В таком случае почему представителей власти так "облизывают" толпы людей , за спиной обзывая их всячески ?

Единственная несправедливость по их мнению лишь в том, что не они сами во власти. Или вы иного мнения ?

И что же, такое непринятие - "каприз ребенка", по-твоему? А ведь именно этому "ребенку" принадлежит власть в государстве, принадлежит согласно Конституции, т.е. тому самому внутригосударственному "обеспечителю упорядоченности", который по твоей же логике обеспечивает бо'льший уровень интеграции внутри государства, нежели в межгосударственных отношениях. И гипотетически, если этот "ребенок" вынесет вердикт даже о том, что государство должно прекратить свое существование, то так тому и быть, потому что это будет избыточно законно, ибо именно этот "ребенок" является сувереном, носителем и источником суверенитета.

Ну да. Каждый ребенок мечтает заболеть и умереть назло своим родителям, иногда. Ты считаешь, что он вправе это сделать, поскольку он "наше все" для родителей.

Вот так и уходили с исторической сцены великие, оказавшиеся на время безхозными(сиротами), народы.

Во-вторых, международные (межгосударственные) отношения также являются весьма упорядоченными формально (международное право, об'единенные силовые структуры, единые образовательные стандарты...).

То что сегодня происходит под диктовку одной супердержавы , не означает, что мир интегрирован.

Произвол одной державы никак нельзя назвать правовым действием.

Нет единой конституции мира.Нет единого свода законов. Нет полномочных органов управления миром. Нет полномочных силовых структур.

Однако, кризис порядка в отношениях между государствами и союзами государств - перманентное явление и только паритет сил, сил реальных, представляет собой единственно эффективный механизм учета интересов друг друга.

Истинно. Это и есть следствие отсутствия единого и полномочного управления.

Я недавно разменял 6-й десяток и практически всю жизнь прожил в Армении, так что делаю умозаключения и делюсь ими также основываясь на личном опыте и хорошей памяти.

В чем личный опыт ?

В узурпировании власти в Армении кучкой единомышленников, при поддержке экзальтированной толпы ?

В успешном разграблении народного хозяйства АрмССР ?

В профанации методов демократического управления страной ?

Или таки в наблюдении "только скрипящее колесо - получит свою смазку" ? С последним и я не спорю.

[simple]

Кто сказал, что большинство не принимает такое положение ?

В таком случае почему представителей власти так "облизывают" толпы людей , за спиной обзывая их всячески ?

Единственная несправедливость по их мнению лишь в том, что не они сами во власти. Или вы иного мнения ?

Ну да. Каждый ребенок мечтает заболеть и умереть назло своим родителям, иногда. Ты считаешь, что он вправе это сделать, поскольку он "наше все" для родителей.

Вот так и уходили с исторической сцены великие, оказавшиеся на время безхозными(сиротами), народы.

То что сегодня происходит под диктовку одной супердержавы , не означает, что мир интегрирован.

Произвол одной державы никак нельзя назвать правовым действием.

Нет единой конституции мира.Нет единого свода законов. Нет полномочных органов управления миром. Нет полномочных силовых структур.

Истинно. Это и есть следствие отсутствия единого и полномочного управления.

В чем личный опыт ?

В узурпировании власти в Армении кучкой единомышленников, при поддержке экзальтированной толпы ?

В успешном разграблении народного хозяйства АрмССР ?

В профанации методов демократического управления страной ?

Или таки в наблюдении "только скрипящее колесо - получит свою смазку" ? С последним и я не спорю.

Уважаемых Ара, наш Адабас вечных революцианер-романтик, такие были во франциях и россиях, они же потом и служили пищей для своих сатурнов, Адабасу физический уже за пол-века но душой он всегда молод, этакий либеральных павлик корчагин, ещо заметил бы что советские либералы ещё больше советские чем даже коммунисты-сталинисты,

они все ради теории готовы "дать детям разрушить государсво"

[LOUIS V*]

Admin джан, не знаю, кто этот Гейдар Джемаль, и к чему он клонит, но можно сказать следующее, основываясь на его словах:

1. Во-первых: он слишком вычурно, слишком "по-джигитски" высказался.

2. Во-вторых: необходимо учесть, что в его словах есть огромная доля правды.

Методическая и целенаправленная феминизация мужского населения стран западной демократии есть ФАКТ, а не мнение. Это - тема жизненного значения, даже можно открыть специальный топик в этом русле, если есть желающие.

ФАКТ.

И что? Прогресс требует именно такой тип человека,

кому сейчас нужен амбал тюркской башкой, который своими зубамы арматуру откусывает?!

эти как ты говоришь женственные мужики сидят в своих командных пунктах, нажимают на кнопки и нафиг на кусочки разрывают пару дюжинов мужественных и сильных амбалов.

[Adabas]

Кто сказал, что большинство не принимает такое положение ?

В таком случае почему представителей власти так "облизывают" толпы людей , за спиной обзывая их всячески ?

Единственная несправедливость по их мнению лишь в том, что не они сами во власти. Или вы иного мнения ?

Где эти "толпы облизывателей"? Или может мы живем в разных Армениях?

Подобных толп нет, но жополизы - конечно есть, кто с этим спорит!

Ну да. Каждый ребенок мечтает заболеть и умереть назло своим родителям, иногда. Ты считаешь, что он вправе это сделать, поскольку он "наше все" для родителей.

Вот так и уходили с исторической сцены великие, оказавшиеся на время безхозными(сиротами), народы.

То что сегодня происходит под диктовку одной супердержавы , не означает, что мир интегрирован.

Произвол одной державы никак нельзя назвать правовым действием.

Нет единой конституции мира.Нет единого свода законов. Нет полномочных органов управления миром. Нет полномочных силовых структур.

Не увлекайся аналогией: нет родителей и нет детишек. Есть граждане РА, которым принадлежит власть в этой стране. Кого это не устраивает - попробуйте поменять Конституцию.

Безхозными сиротами оставались те, которые были научены быть слепцами у своих поводырей. Таких доверчивых рано или поздно обязательно заведут в пропасть - причем, если уверовали и в единство, то всех скопом.

Ха! Неужели?

А то, что происходит в стране под диктовку одного педераста, означает, что общество интегрировано?

Достаточно было одной победы в незавершенной войне, чтобы наши воодущевленные соотечественники стали писать на танках и БМП: "Сила рождает право". В самом деле? Почитай Джокки: оказывается в Карабахе давно "клали на ДОВСЕ". А ты - о произволе державы, которая может себе позволить военный бюджет бо'льший, чем все военные бюджеты остальных вооруженных до зубов стран. Так "рождает ли сила право" или не рождает? Ответ может быть один на все случаи жизни, увы!

Ты, видимо не в курсе, что есть Устав ООН и условия членства стран в ООН. Не признаешь Устав ООН, не лезь в его члены! А как иначе? А хер тебя знает, как хочешь!

Есть Международные Конвенции, многосторонние международные договоры и стра'новые Акты о присоединении к ним.

Есть обязательства стран о примате Международного Права над собственным, национальным Правом. Не признаешь этого примата, не лезь в члены Международного Сообщества, стань страной-изгоем, внедри в обиход идеологию чучхе.

Есть решения ООН о международных воинских контингентах и их задачах. Некоторые граждане РА уже давно участвуют в таких контингентах и в решении подобных задач - и не по своей личной инициативе, а по направлению государства РА.

Кроме того, существуют межгосударственные военные блоки и Интерпол.

Истинно. Это и есть следствие отсутствия единого и полномочного управления.

В чем личный опыт ?

В узурпировании власти в Армении кучкой единомышленников, при поддержке экзальтированной толпы ?

В успешном разграблении народного хозяйства АрмССР ?

В профанации методов демократического управления страной ?

Или таки в наблюдении "только скрипящее колесо - получит свою смазку" ? С последним и я не спорю.

За единым и полномочным управлением тоже нужен надзор, т.е. сила, способная эти полномочия давать, отнимать и модифицировать.

Личный опыт... В моем нет ничего оригинального, по крайней мере - за полседние 20 лет. В политической власти не участвовал, в разграблении - тоже, "карабахско-миацумские" митинги обходил большой дугой, в демметодах разбирался слабо, потому что довольно продолжительное время был военным. О "голоде-холоде-темноте" я и моя семья знаем не по наслышке.

Закон исполняется или добровольно, в силу убежденности в необходимости этого, или в результате принуждения силой исполнять его. А "скрипящее колесо" могут просто выкинуть на свалку.

[simple]

ФАКТ.

И что? Прогресс требует именно такой тип человека,

кому сейчас нужен амбал тюркской башкой, который своими зубамы арматуру откусывает?!

эти как ты говоришь женственные мужики сидят в своих командных пунктах, нажимают на кнопки и нафиг на кусочки разрывают пару дюжинов мужественных и сильных амбалов.

Луис джан командные пункты как и весь остальной научно-технический прогресс основан на базе заложенной на очень по мужской жёсткой европейской цивилизации, но постоянное трахание в попу приведёт скоро к тому что в командных пунктах будут сидеть новые "европйцы" с борадами и чалмами на бошках, европа как и америка сушетвует пока ещё по энерции, что бы опят начать наберать обороты нужно очистить головы отвсякого политкоректнно-либарльного мусора

[Ara55]

Где эти "толпы облизывателей"? Или может мы живем в разных Армениях?

Подобных толп нет, но жополизы - конечно есть, кто с этим спорит!

Море состоит из капель, если есть ж...лизы, их можно набрать толпы.

Уверен, ты гораздо больше меня знаешь таких, но почему-то мне говоришь, что их мало.

Не увлекайся аналогией: нет родителей и нет детишек. Есть граждане РА, которым принадлежит власть в этой стране. Кого это не устраивает - попробуйте поменять Конституцию.

Конституция предполагает представительскую власть народа. Зачем ее менять ?

Народ в данном случае, это "решающий пакет акций". Отдельные граждане никак не народ, а только отдельные его части.

Безхозными сиротами оставались те, которые были научены быть слепцами у своих поводырей. Таких доверчивых рано или поздно обязательно заведут в пропасть - причем, если уверовали и в единство, то всех скопом.

Наличие национального государства само по себе гарантия существования народа.

А вот подрыв единства (слепцами) ведет вначале к потере гос-ва, там и до гибели недалеко.

Ха! Неужели?

А то, что происходит в стране под диктовку одного педераста, означает, что общество интегрировано?

Достаточно было одной победы в незавершенной войне, чтобы наши воодущевленные соотечественники стали писать на танках и БМП: "Сила рождает право". В самом деле? Почитай Джокки: оказывается в Карабахе давно "клали на ДОВСЕ". А ты - о произволе державы, которая может себе позволить военный бюджет бо'льший, чем все военные бюджеты остальных вооруженных до зубов стран. Так "рождает ли сила право" или не рождает? Ответ может быть один на все случаи жизни, увы!

Сила рождает право в войне и в анархии.

А когда право уже есть, оно само становится силой, причем преобладающей.

Ты, видимо не в курсе, что есть Устав ООН и условия членства стран в ООН. Не признаешь Устав ООН, не лезь в его члены! А как иначе? А хер тебя знает, как хочешь!

Устав ООН не предусматривает принуждение к его исполнению. Поскольку нет полномочных органов насилия в самом ООН.

То что проталкивают США и они же исполняют, не есть функция ООН.

Есть Международные Конвенции, многосторонние международные договоры и стра'новые Акты о присоединении к ним.

Есть обязательства стран о примате Международного Права над собственным, национальным Правом. Не признаешь этого примата, не лезь в члены Международного Сообщества, стань страной-изгоем, внедри в обиход идеологию чучхе.

Эти конвенции не гарантированы силами ООН(их нет). Если нет паритета сил, то конвенции - бумажки которыми подтираются при необходимости.

Есть решения ООН о международных воинских контингентах и их задачах. Некоторые граждане РА уже давно участвуют в таких контингентах и в решении подобных задач - и не по своей личной инициативе, а по направлению государства РА.

Эта функция взята абсолютно добровольно(нами), кто не захотел не участвует.

Добровольческая армия существует на деньги США и др. , а не на бюджет ООН.

Кроме того, существуют межгосударственные военные блоки и Интерпол.

Да, особенно военные блоки, которые ... положили на решения ООН.

За единым и полномочным управлением тоже нужен надзор, т.е. сила, способная эти полномочия давать, отнимать и модифицировать.

В развитых демократиях это делают разные ветви самой власти (система сдержек и противовесов). Не знал ?

Личный опыт... В моем нет ничего оригинального, по крайней мере - за полседние 20 лет. В политической власти не участвовал, в разграблении - тоже, "карабахско-миацумские" митинги обходил большой дугой, в демметодах разбирался слабо, потому что довольно продолжительное время был военным. О "голоде-холоде-темноте" я и моя семья знаем не по наслышке.

Не был, не участвовал, обходил стороной.

Но ведь видел, слышал, обсуждал, наконец на собственной судьбе все прочувствовал !

А ты говоришь ништяк , надо свергать, пугать, ни во что не ставить. Мало мы пережили ?

Закон исполняется или добровольно, в силу убежденности в необходимости этого, или в результате принуждения силой исполнять его. А "скрипящее колесо" могут просто выкинуть на свалку.

Кто бы спорил, насчет исполнения законов.

Только когда против представителей народной власти сопоставляется толпа (оочень большая!),

исполнение законов сменяется анархией толпы.

Насчет скрипящего колеса ты зря, это старая английская пословица. Кто-же в дороге выкидывает колесо, особенно если сам виноват в его скрипе(не смазал) ?

[Adabas]

...

Сила рождает право в войне и в анархии.

А когда право уже есть, оно само становится силой, причем преобладающей.

...ведь видел, слышал, обсуждал, наконец на собственной судьбе все прочувствовал !

А ты говоришь ништяк , надо свергать, пугать, ни во что не ставить. Мало мы пережили ?

Когда право уже есть, оно нуждается в силе для обеспечения своего применения, т.е. в том, что на eng. называется "Enforcement". Кроме того, сам этот термин, основанный на глаголе "force" (т.е. "принуждать") семантически стал синонимом "правоприменения". Таким образом, само по себе Право представляет собой потенциал, который может быть реализован, но может быть и игнорирован на практике в той или иной мере. Скажем, само по себе судебное решение не гарантирует его исполнение, исполняют судебные решения соответствующие исполнительные органы, в основе деятельности которых лежит принуждение. Аналогичным образом, само по себе наличие Законодательства в стране и даже де-факто жизнедеятельность гаранта правовой базы этого Законодательства, вовсе не гарантирует исполняемость, тем более - адекватную исполняемость Закона в стране. Только наличие силы, заинтересованной в исполнении Закона, и реальность, зримость угрозы ее применения могут обеспечить реальное и должное исполнение Законодательства.

Видишь, ли уважаемый Ara55,

мы с тобой никогда не согласимся друг с другом в подавляющем большинстве случаев (разве что, в суб'ективной оценке запаха ванилина, да и то при отсутствии аллергии на него у тебя и у меня) в силу принципиальной разницы во взглядах на власть. Для тебя власть семантически связана с понятием "элита". Она - конретная - может не отвечать твоим позитивным ожиданием, но "элитарность" любой власти для тебя aprior-на, очевидна, принимаема "по умолчанию". Таким образом, в твоем восприятии, власть осталась связанной с "сувереном", т.е. с "монархом", "государем". Государь может быть глупым, злым, но все равно для тебя он - монарх, суб'ект монархической системы, которая "не может в принципе действовать в ущерб себе, а значит - и в ущерб своим поданным". Этот царь дурной - ничего, была бы жива система, следующий царь будет лучше, а после него глядишь - и царь-реформатор, подвижник появиться!

Для меня же, Ara55, понятия "элита" и "государственная/политическая власть" - не просто "две большие разницы", но, выражаясь языком Микиавелли: "такие соседи общественного здания, которые никогда не ходят в гости друг к другу". Власть - это группа смертников, это свиньи, находящиеся на временном откорме перед тем, как будут пущены в расход на колбасу, шпик и сосиски. В лучшем, в самом лучшем случае (для нее!) - это, как я писал ранее в другой теме, это наемный персонал, который батрачит на своего работодателя.

Любая реальная "композиция" состоит из двух основных суб'ектов: дичи и охотника. Бывает, охотник погибает на охоте, но это не превращает его в дичь. "Дичь" и "охотник" - это не только естественная распределенность ролей в природе, но и "состояние души", мироощущения, если хочешь: "самоощущение"....

Дичь всегда найдет для себя самую изысканную философию, лишь бы оправдать наличие и примат охотника над собой.

[Adabas]

Вместе с тем, Ara55, должен тебя успокоить: в Армении нет действительно радикальной оппозиции, по крайней мере - сформированной институционально (хотя бы на уровне неформального института). Та оппозиция, которая существует и как-то себя проявляет, это группы несогласных по второстепенным вопросам, среди которых очень мало принципиально несогласных. Большинство же из них составляют те, которые вовсе не против самих установившихся правил игры, но сожалеют, что не они во главе такого игрального стола (о них ты вполне справедливо заметил). Любой политик, сколько бы он не бил себя пяткой в грудь и не называл оппозиционером, если он заявляет, что "Армения не выдержит долгого внутреннего противостояния" (по всей видимости, имея ввиду аналогию с Египтом), по сути, как очень метко выразился один мой единомышленник, он является лишь одной из невольных мин, которыми заминированы все подступы к президентской резиденции. На мой взгляд, лучше бы их всех не было вообще: начиная от якобы самого "одиозного" Конгресса с АОД-овским ядром, кончая ручными дашнаками и "наследниками". Лучше бы все служили режиму беспрекословно и "взявшись за руки зализали бы в жопу любую диктатуру" (по В.Пелевину).

Edited January 12, 2012 by Adabas

[simple]

Для меня же, Ara55, понятия "элита" и "государственная/политическая власть" - не просто "две большие разницы", но, выражаясь языком Микиавелли: "такие соседи общественного здания, которые никогда не ходят в гости друг к другу". Власть - это группа смертников, это свиньи, находящиеся на временном откорме перед тем, как будут пущены в расход на колбасу, шпик и сосиски. В лучшем, в самом лучшем случае (для нее!) - это, как я писал ранее в другой теме, это наемный персонал, который батрачит на своего работодателя.

Любая реальная "композиция" состоит из двух основных суб'ектов: дичи и охотника. Бывает, охотник погибает на охоте, но это не превращает его в дичь. "Дичь" и "охотник" - это не только естественная распределенность ролей в природе, но и "состояние души", мироощущения, если хочешь: "самоощущение"....

Адабас ты мыслишь как отцы основатели америки, но даже американскя система чек и балансе была основанна элитой того времени, от этого не куда не денешься , просто тогда и там элита была-англо-сакская раболвадельчекая а у нас поздно-совковая наменклатурная, дело в качетве элиты как мне кажется

[Adabas]

Адабас ты мыслишь как отцы основатели америки,

Ха! Представляешь, сколь многие отдали бы последнее за такой комплемент!

но даже американскя система чек и балансе была основанна элитой того времени, от этого не куда не денешься , просто тогда и там элита была-англо-сакская раболвадельчекая а у нас поздно-совковая наменклатурная, дело в качетве элиты как мне кажется

Знаешь, Simple, пост-фактум, вполне возможно кого-то и зачислить в то, что можно именовать элитой, но только ретроспективно. Ну, как зачисляют в hole of fame, посмертно. Или - к лику святых, спустя несколько веков.

[Admin]

Admin джан, не знаю, кто этот Гейдар Джемаль, и к чему он клонит, но можно сказать следующее, основываясь на его словах:

1. Во-первых: он слишком вычурно, слишком "по-джигитски" высказался.

2. Во-вторых: необходимо учесть, что в его словах есть огромная доля правды.

Методическая и целенаправленная феминизация мужского населения стран западной демократии есть ФАКТ, а не мнение. Это - тема жизненного значения, даже можно открыть специальный топик в этом русле, если есть желающие.

Гейдар это тот самый "фанатичный анти-христианин(роль в кино)" который называет Армению и Израиль единым целым и обвиняет Армению в обладании ядерным оружием. Если ЯО у нас не окажется, то надеюсь он нам его предоставит ради спасению собственной чести.

Что поделаешь, такие вот у вашей "команды" болельщики