Vaspur Posted July 5, 2003 Report Share Posted July 5, 2003 ..nu pochemu takaja skromnost ? vixodcev iz srednej azii nazivajut "basmachi", a CHURKI -imenno azeri, ne turki,ne kirgizi,a imenno azeri-CHURKI Quote Link to post Share on other sites
[a] Posted July 5, 2003 Report Share Posted July 5, 2003 ..nu pochemu takaja skromnost ? vixodcev iz srednej azii nazivajut "basmachi", a CHURKI -imenno azeri, ne turki,ne kirgizi,a imenno azeri-CHURKI Не умничай, видали мы таких. "Басмачи" - это тоже самое, что и "дашнаки", т. е. буржуи. А "чурками" с давних времён называют всех представителей монголоидной расы, в то время как лиц кавказской национальности (там не смотрят, армянин или азербайджанец) в простонародье именуют "хачами" или просто "черно***ыми". Quote Link to post Share on other sites
Артём Карабекян Posted July 5, 2003 Report Share Posted July 5, 2003 ,Jul 5 2003, 18:50] Артём Карабекян, Я вам уже сказал, что название "Гандзак" к этому городу неприменительно, потому что Гандзак - совершенно другой город. И это не "нынешняя Гандзак(гянджа)", а всегдашняя, основанная с таким названием, и пережившая всякие маразмы вроде Елизаветполя, Кировабада, а теперь ещё и "Гандзака". А в чём тогда проблема? Разве не это слово было мной употреблено? Будьте по-этичнее, уважаемый, кстати, если вы не в курсе, это слово употребляют в адрес представителей среднеазиатских наций. Ну вы сказали, я почитал. А как же Киракос Гандзакеци? Наверняка в албаны записали. Гандзак(гянджа) называлась и называется Гандзаком. В Арцах(карабах)е этот город несмотря на "Елизаветполь", и ещё там что, всегда именовали Гандзаком. Даже в советский период, в бытность Кировабада, старики по-прежнему величали его настоящим звучным именем, что значит счастье. Гандзак, мы знаем, был и в "южном", вернее в настоящем Азербайджане, но наши почти всегда имеют ввиду именно этот самый, карабахский ГАНЗДАК... В к-ром было 7 или 8 армянских церквей и всего одна полуразвалившаяся мечеть, построенная персами. Этика? А какая этика может быть в отношении зирбижанского хама? Нет что б самому постыдиться за поведение своего соотечественника на чужом форуме, так он мне ещё и замечания делает! Quote Link to post Share on other sites
[a] Posted July 5, 2003 Report Share Posted July 5, 2003 Артём Карабекян, Меня абсолютно не волнует, как ваши "почти всегда именуют" Гянджу. От этого он Гандзаком не становится. Если "наши" будут называть скажем Ванадзор "Новым Баку", он от этого сменит своё название? Топоним "Гандзак" зафиксирован только на территории древней Атропатены. П. С. Откуда эта басня о 8 церквях и 1 мечети? Quote Link to post Share on other sites
Артём Карабекян Posted July 5, 2003 Report Share Posted July 5, 2003 ,Jul 5 2003, 21:49] Артём Карабекян, Меня абсолютно не волнует, как ваши "почти всегда именуют" Гянджу. От этого он Гандзаком не становится. Если "наши" будут называть скажем Ванадзор "Новым Баку", он от этого сменит своё название? Топоним "Гандзак" зафиксирован только на территории древней Атропатены. П. С. Откуда эта басня о 8 церквях и 1 мечети? Басни пишут ваши пропагандисты, вполне возможно, что Ванадзор вы тоже как-нить переименовали, придумали ведь "Иряван"? Кем зафиксирован топоним Гандзак только на территории Атропатены? А вот Замятнискиий по-моему и Гумилёв тоже описывая историю региона упоминают два названия и Гандзак и Гандзак(гянджа)... Жаль, что на Куличках нет более тех работ. Церкви я сам видел, не помню, правда сколько - не считал, но видеть-то видел. Про 8 рассказывали родственники, одна из них продолжала функционировать вплоть до осени 89-го, хотя в советское время она-то одна и функционировала. Все они находились в армянской части город. Quote Link to post Share on other sites
[a] Posted July 5, 2003 Report Share Posted July 5, 2003 "Иреван" не придумали. Такое название официально существовало на протяжении всего времени, пока Ереван входил в состав мусульманских государств Эльдегизидов, Джелаиридов, Кара-Коюнлу, Аг-Коюнлу, Сефевидов и, наконец, Ереванского (Эриванского, Иреванского) ханства. Про церкви вы опять верите слухам. "Родственники сказали.." А мне вот знакомые тоже сказали, что в Мартуни действует 10 мечетей и ни одной церкви. Так и хочется поверить, верно? Про Гандзак - лажа. Не пытайтесь доказать это несуществующими источниками. Quote Link to post Share on other sites
Артём Карабекян Posted July 6, 2003 Report Share Posted July 6, 2003 Иреван как раз придумали - его, мол, основал какой-то там хан в 17-м веке. Официальным названием был Эриван. Теперь вот и "Нахчыван" придумали полностью извратив настоящее название города - Нахджеван, оно оказывается даже как-то переводится с вашей мовы. Ну так родственники там жили, тоже самое я слышал от других кировабадцев. Если заявите мне про 10 мартунинских мечетей, я не удивлюсь, однажды на сайте о Кавказской Болвании мне предъявили будто бы в Ереване ещё в начале 20-го века было... 42 мечети! Ханский дворец и нечто с названием "ичери шехяр". Естественно, ни 42-х, ни даже 7-ми, мечетей у нас не было, никто не припомнит "ичери шехяр"-а и ханского дворца. Quote Link to post Share on other sites
Vaspur Posted July 6, 2003 Report Share Posted July 6, 2003 ,Jul 5 2003, 21:30] Не умничай, видали мы таких. "Басмачи" - это тоже самое, что и "дашнаки", т. е. буржуи. А "чурками" с давних времён называют всех представителей монголоидной расы, в то время как лиц кавказской национальности (там не смотрят, армянин или азербайджанец) в простонародье именуют "хачами" или просто "черно***ыми". .ne nado politizirovat v 70 godax CHURKAMI zvali imenno aserov , a slovo "Xachik" pojavilos v krasnodare, i imelo smisl "ara" , proiznosilos zhe ono (togda) vpolne druzhestvenno i nichego oskorbitelnogo v sebe ne nosilo. a chtobi otlichit azerov ot Ljudej, ix nazivali C H U R K I . i u menja ukorenilos eto slovo, ja vas nazivaju ToLKO C H U R K A M I konechno, pod etot epitet podpadajut i mnogije "nechurki" ne imejushije ponjatija o mirovozzrenii i morali, no boleje vsego eto idet aseram- C H U R K I ..mi vas vsegda nazivali "turki", a russkije vas "C H U R K I" ili "derevo"(ljubja) :lol: da i ni odin iz vas v 70 e ne objavljalsja aserom, a kosili pod gruzin ili armjan a churki i jest mongoloidi Quote Link to post Share on other sites
French Posted July 7, 2003 Report Share Posted July 7, 2003 Господа, я попросил бы всех придерживаться темы, и не опускаться до взаимных оскорблений. Сообщения не имеющие отношения к теме обсуждения будут удаляться. Quote Link to post Share on other sites
Артём Карабекян Posted July 7, 2003 Report Share Posted July 7, 2003 Господа, я попросил бы всех придерживаться темы, и не опускаться до взаимных оскорблений. Сообщения не имеющие отношения к теме обсуждения будут удаляться. Удаляйте вместе с зирбижанскими хамами, на бакиларне вебмастер несмотря на его рекламируемую нейтральность вовсе не нейтрально относится к армянским участникам форумов, к-рые ведут себя куда более нормально чем эти приблуды. Quote Link to post Share on other sites
[a] Posted July 7, 2003 Report Share Posted July 7, 2003 Vaspur a churki i jest mongoloidi :lol: Если мы - монголоиды, тогда вы кто? Не выдумывай, прошу тебя, это очень смешно. Помнишь песенку: "Это очень смешно, это очень смешнооо Веди себя хорошо! А если что - позови..." Вот это как раз про тебя. Артём Карабекян, История с "Нахджаваном" (варианты: Нахичеван, Нахджеван, Нахиджеван, Нахидживан, Нахиджаван и т. д.) появилась совсем недавно и, признаться, я очень-очень долго смеялся, прочитав это. Во-первых мне почему-то всегда казалось, что армяне ограничивают свою фантазии Арцах(карабах)ом, ну максимум Гянджой. Но Нахичевань (и особенно все его коверкания, которые армяне воспроизводят по-разному - см. выше - да ещё пытаются объяснить армянскую этимологию!!) - это что-то! Про 42 мечети впервые слышу (и вообще звучит странно: слишком много для такого небольшого по тем временам города), но про кварталы "Шехер", "Тепебаши" и "Демирбулаг" не выдумки, см. И. Шопен (не путать с Ф. Шопеном) "Исторические памятники. Состояние Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи" СПб, 1852. Был и ханский дворец, разрушенный, насколько я помню, в 1913 году (после первых армяно-азербайджанских столкновений в 1905-07 годах). Quote Link to post Share on other sites
French Posted July 7, 2003 Report Share Posted July 7, 2003 Удаляйте вместе с зирбижанскими хамами, на бакиларне вебмастер несмотря на его рекламируемую нейтральность вовсе не нейтрально относится к армянским участникам форумов, к-рые ведут себя куда более нормально чем эти приблуды. Артем, но мы же не на быкылыллылылыларе. Мы на нормальном форуме. У нас есть правила. И мы их соблюдаем. Приятного общения. Quote Link to post Share on other sites
sergo Posted July 7, 2003 Report Share Posted July 7, 2003 Информацию о втором крещении, ссылаясь на Артамонова, выдавал некий Тигран на одном из форумов Bakililar. Значит, ты сам в глаза не видел первоисточник. Зачем же ты тогда ссылаешься на Артамонова? Я еще раз повторяю, чтобы проверить правоту твоих слов нужен первоисточник. Около двух часов провел на бакилиларе. Исследовал архив Тиграна и нигде не нашел у него упоминания о "втором крещении". Тигран ссылался на Артамомонова, когда говорил о первых проникновениях тюрок в Закавказье, а также когда утверждал, что тюрки-хазары были монголоидами. О "втором крещении" даже и речи небыло. Но вот, что я нашёл у А. Шагиняна ("Религиозно-идеологические отношения в Армении накануне арабских завоеваний"): "Однако сама церковь и здесь не была единой. К началу рассматриваемого периода отчетливо проявились тенденция к ее расколу и стремление распространить в Армении и в соседних с ней странах Закавказья халкидонство, поощрявшееся Византией. В 591 г. в Аване (Агване - [a]) с санкции Константинополя в противовес монофизитскому католикосу Двина был учрежден новый - диофизитский . Это позволяет заключить, что на рубеже веков халкидониты в Армении уже взяли верх". Э-э-э, братец. Не путай одно с другим. Учреждение нового католикосата неозначает, что существоваший ранее перешел в диофизитсво. Гандзасарский каталикосат, ранее находившийся в Кабале, Дербенте, Партаве, никогда диофизитским не был. Я бы скорее всего согласился бы с вами в данном вопросе, если бы вы не упомянули Вараза-Григора. Мне вспомнилось, что первый царь Албании из династии Михранидов - Михр - будучи зороастрийцем распространял христианство в Албании. Его потомок Вардан I Храбрый особенно яро способствовал распространению монофизитского толка. Но уже с приходом к власти Вараза Григора Албания укрепила связи с Византией. Ты опять невнимательно читал мой пост. Там написано, что при Вараз-Григоре монофизитство окончательно утвердилось. К тому же ты сам сослался на эту статью (http://www.dagpravda.ru/daginfo/religia/3_1.htm) в самом начале нашей дисскусии. Так что теперь получается, что авторы этой статьи неправы? http://orient.pu.ru/conferences/june2001/a...tracts/024.html Эта ссылка не работает А это у Алексидзе: "На протяжении этого периода албанская церковь независима и стоит вначале на позиции Генотикона Зенона, примиряющей диофизитов и монофизитов, затем на халкедонитской позиции и вместе с грузинской церковью противостоит армянской, поддерживаемой Персидской империей. Начиная с 20-х годов XIII века она попадает под сильнейшее влияние армянской монофизитской церкви. По сведениям источников, армянская церковь сжигала литературу, которую она считала диофизитской. Монофизитская Албания постепенно переходит на армянский язык и письмо и таким образом шаг за шагом теряет свой национальный облик, язык и письменность. Поэтому больше шансов сохраниться албанское письмо и письменность, в том или ином виде, имели в диофизитской среде, в частности, в Грузии или же в зарубежных очагах грузинской культуры. Как видим, именно так и произошло". http://titus.uni-frankfurt.de/armazi/sinai/alban3.htm Прочитал и эту статейку. У Алексидзе явно не все в порядке с датами. Например он пишет: Дело в том, что период интенсивного и свободного развития албанской христианской письменности приходит на X-XIII вв, а еще точнее, XI-XII века. Это неправда. Албанская письменость была широко распространена в IV-VI веках нашей эры. Однако после нашествия хазар, когда были уничтожены албанские книги, она все меньше находит применение. М. Каланкатуаци писал свой труд на армянском в VII веке и уже тогда он сообщил об уничтожении книг и церковной утвари. Кроме того, не обнаружено ни одной албанской надписи датируемой позже Х века. На протяжении этого периода албанская церковь независима и стоит вначале на позиции Генотикона Зенона, примиряющей диофизитов и монофизитов, затем на халкедонитской позиции и вместе с грузинской церковью противостоит армянской, поддерживаемой Персидской империей. Начиная с 20-х годов XIII века она попадает под сильнейшее влияние армянской монофизитской церкви. И это тоже неправда. Точно известна дата потери албанской церковью своей афтокефалии - это 706 н.э. Имено тогда на партавском соборе был смещен Нестор Бакур и армянским каталикосом был рукоположен новый каталикос. С тех пор албанские каталикосы рукополагались армянским. И Артем абсалютно прав когда говорит, что Гандзарский каталикос по своему статусу больше походил на епископа, а не на самостоятельного патриарха. Я не отрицал наличие армян в Арцах(карабах)е до 1828 года. Вот например предок Артёма Карабекяна переселился туда в XVII веке. Я просто говорил, что они не составляли подавляющего большинства. Как раз таки армяне и составляли большинство населения в Арцахе даже в 1750 году. С этого времени в Арцах начинают проникать турки ведомые Панахом. Пользуясь междусобицей армянских меликов, он постепенно подчиняет себе большую часть Арцаха. И вот тогда армянское население начинает постепенно покидать Арцах(карабах). Постоянные набеги и грабежи со стороны турков, лезгин и персов сделали невозможным дальненйшее проживание армян на этой земле и они постепенно покинули ее. Генерал Ермолов когда двигался со своей армией по Арцаху, видел много брошенных селений и пустых поселков. То, что письмо имеется в Архиве Внешней Политики никак не влияет на то, что статья написана Мамедовой. А имеется ли там это письмо? Ф. Мамедова не может вызавать доверия как надежной источник. Она могла придумать его сама. Единственная причина, почему там нет слова "независимость" и ссылки на документ - это потому, что источник армянский. Однако "признание самостоятельности" и есть признание независимости. Еще раз придется повторить пройденный материал. В той статье нет фразы "признание самостоятельности". Её ты придумал сам. Там написано, что Аз-ан получил возможность вести самостаятельную политику, когда британцы покинули республику. Т.е. он остался неподконтрольным никому. Это не говорит о факте признания независимости Аз-на. И ёще если факт признания независимости имел место, то почему азерские дипломаты молчат об этом на сессиях Минской группы ОБСЕ, в ООН, в ПАСЕ и т.д. и т. п? Почему азеры твердят об этом только на своих сайтах? Почему когда армянские дипломаты говорят, что Арцах никогда не был в составе независимого Аз-на, Вашим дипломатам нечего возразить? Да все очень просто. Небыло никакого признания независимости вот и молчат они об этом. Заявили бы они об этом в какой-нибудь международной организации их бы сразу подняли насмех. Поэтому, легенда о признании независимости Аз-на, включающего в себя Арцах(карабах), Зангезур и Нахиджеван, предназначена сугубо для промытия мозгов и зомбирования азеров, чтобы те, несомневаясь в принадлежности указанных территорий Великому Аз-ну, могли в любое время дня и ночи выкрикнуть как по команде "КАРАБАХ БИЗИМДИР". Ежели ты имел в виду не 1919 год, причём тогда здесь 1918, когда мы говорим о признании независимости в 1919 году? А к тому что, англичане вернувшись в Баку в 1918г. пробыли там до лето 1919 года и признавать это исскуственное образование не собирались. Ниже на карте написано "a la Conference du Paix en 1919", что значит "на Мирной Конференции 1919-ого года". Тебе что по 10 раз повторять нужно: когда и кем была издана карта? Quote Link to post Share on other sites
[a] Posted July 7, 2003 Report Share Posted July 7, 2003 1. Речь идёт о форуме bakililar.az/ca, на котором я не участвовал (он попросту "вымер"), но который я регулярно просматриваю в поисках нужной информации. 2. "Учреждение нового католикосата", который стал основой нового диофизитского учения в Албании, именно и говорит о распространении диофизитства. К тому же там ясно сказано: "Халкидониты взяли верх". 3. Получается, что авторы статьи на Дагправде неправы. Статья твоя левая, там нет ссылки ни на один источник и не указано ни одной фамилии. Моя же статья имеет автора и источники. Ссылку попробуй ещё раз: http://orient.pu.ru/conferences/june2001/a...tracts/024.html 4. Под "албанской церковной письменностью" не подразумевается использование албанского письма, как такового. Имеется в виду церквоная литература. 5. В 706 году Албанская церковь лишь на короткое время потеряла автокефалию. Она [автокефалия] была восстановлена в правах после падения халифата. Титул албанских католикосов-патриархов традиционно носили правители Хаченского княжества. Полная потеря автокефалии относится к 1836 году. 6. "Ведомые Панахом" были не турки, а азербайджанцы из огузского колена джеваншир. Генерал Ермолов не говорил, что "брошенные селения и пустые поселки" - армянские. Как мы уже обсуждали, шах Аббас выселял из Арцах(карабах)а всё население, вне зависимости от национальности и веры исповедания. При Ермолове судя по всему не все армяне "вернулись" в Арцах(карабах) (это случилось позже - в 1828 году). 7. ///Там написано, что Аз-ан получил возможность вести самостаятельную политику, когда британцы покинули республику. Т.е. он остался неподконтрольным никому. Это не говорит о факте признания независимости Аз-на. /// Это и говорит о независимости. Он остался "подконтрольным" самому себе и стал вести самостоятельную независимую политику. ///И ёще если факт признания независимости имел место, то почему азерские дипломаты молчат об этом на сессиях Минской группы ОБСЕ, в ООН, в ПАСЕ и т.д. и т. п?/// А какой смысл привлекать к этому Минскую группу? Армяне-то земель всё равно не вернут. Дело в том, что нынешняя Азербайджанская республика провозгласила себя преемницей АДР, в то время как Армения себя последователем политики Араратской республики 1918-21 годов не считает. А то пришлось бы вернуть и Арцах(карабах), и Зангезур, и Тавуш, и восточный берег Севана. ///А к тому что, англичане вернувшись в Баку в 1918г. пробыли там до лето 1919 года и признавать это исскуственное образование не собирались./// И всё же признали, покинув "это искусственное образование" осенью 1919. Антанте было выгодно признать Азербайджан, чтобы противостоять революционному движению в России и предотвратить его распространение. С этой целью Ирану был навязан англо-иранский договор, обязывающий его признать независимость Азербайджана. Азербайджанские источники пишут о том, что АДР была признана 23 странами мира (почти весь тогдашний мир), но эту информацию я подтвердить не могу, так как пока не имею на руках независимых источников. Но в ссылке ниже отмечено, что АДР была признана многими странами, хотя и не называется их число: http://www.hri.ca/fortherecord1998/documen...daw-c-aze-1.htm Снова о независимости из американских источников: http://www.kiffer.us/azeri_info/history_of...rbaijan-emb.htm "The period of full independence, following the British withdrawal in August 1919..." ///Тебе что по 10 раз повторять нужно: когда и кем была издана карта?/// Париж, 1919 год. Quote Link to post Share on other sites
sergo Posted July 7, 2003 Report Share Posted July 7, 2003 [a] К сожалению нет времени ответить. Уезжаю в командировку. Буду через два дня. И тогда я тебе отвечу и про Артамонова и про Албанию и про независимость. Quote Link to post Share on other sites
[a] Posted July 7, 2003 Report Share Posted July 7, 2003 Итак за период независимости в 1918-20 годах: Грузия (в современных границах включая Абхазию, Аджарию, Джавахетию и Южную Осетию) была официально признана Россией, Великобританией, Германией, США, Турцией, Аргентиной; фактически - Антантой. Азербайджан (в современных границах включая Арцах(карабах), а также Зангезур, Тавуш (Казах) и восточный Гегаркуник (Зангибасар)) был официально признан Ираном, Турцией, Грузией, США, британским командованием (декабрь 1918), разместившим свои войска в Азербайджане; фактически Германией (через Грузию, над которой она установила протекторат) и Верховным Советом Великих Держав (Supreme Council of Great Allied Powers - январь 1920). С самого начала Великобритания отказывалась признавать независимость южнокавказских республик, однако свержение царизма в России вынудило её пойти на такой шаг. О фактическом признании Грузии и Азербайджана Антантой: "the states outlying Russian to conduct war against it, but if Soviet Russia attacked them, the Entente would protect them" Documents of the USSR foreign policy, v. II, Moscou, 1958, p. 677. Армению (в современных границах плюс Арцах(карабах), Нахичевань, Зангезур, Зангибасар, Джавахетия, Карс, Восточная Анатолия) не признал никто. Нейтральными зонами считались Лори (зона противостояния Грузии и Армении), Сурмели (зона противостояния Армении и Азербайджана+Турции) и Лазика (зона противостояния Армении и Грузии+Турции). Quote Link to post Share on other sites
Vaspur Posted July 8, 2003 Report Share Posted July 8, 2003 ,Jul 7 2003, 19:10] Vaspur :lol: Если мы - монголоиды, тогда вы кто? Не выдумывай, прошу тебя, это очень смешно. Помнишь песенку: "Это очень смешно, это очень смешнооо Веди себя хорошо! А если что - позови..." Вот это как раз про тебя. Артём Карабекян, История с "Нахджаваном" (варианты: Нахичеван, Нахджеван, Нахиджеван, Нахидживан, Нахиджаван и т. д.) появилась совсем недавно и, признаться, я очень-очень долго смеялся, прочитав это. Во-первых мне почему-то всегда казалось, что армяне ограничивают свою фантазии Арцах(карабах)ом, ну максимум Гянджой. Но Нахичевань (и особенно все его коверкания, которые армяне воспроизводят по-разному - см. выше - да ещё пытаются объяснить армянскую этимологию!!) - это что-то! .da nazivaj ti nes xot negrami, a vas(oguzov i "ak" i "kara"-kojunnov) samimi chto ni na jest belimi "ljudmi", sut ot etogo ne menjajetsja :lol: tak-zhe ne izmenitsja sut nazvanija Naxidjevana, propaxaj vi xot vsu territoriju... jest svidetelstva i do vas , budut i posle vas. skazhi, kak posle vsego napisannogo toboj, mozhno vosprinimat tebja vserjez? Quote Link to post Share on other sites
[a] Posted July 8, 2003 Report Share Posted July 8, 2003 А тебя никто и не просит воспринимать всерьёз. Я говорю то, что есть. А от больных фантазий армянских фальсификаторов мне всегда смешно. Ещё чего - толкать всякую несусветную армянскую чушь только, чтобы тебя кто-то воспринимал всерьёз. Quote Link to post Share on other sites
Vaspur Posted July 8, 2003 Report Share Posted July 8, 2003 .ni dlja kogo ne novost,chto smotret v glaza i vrat ,a samoje glavnoje,delat vid,chto verit etomu,mozhet tolko turok.chelovecheskuju vneshnost ,nekotorije iz vas priobreli smeshavshis s ljudmi ,ostajetsja lish nadezhda, chto vmeste s sovestju k vam pridet i razum. Quote Link to post Share on other sites
Артём Карабекян Posted July 8, 2003 Report Share Posted July 8, 2003 Нахджеван был и останется Нахджеваном и представтье себе тамошних МОНГОЛОИДОВ мы тоже долго терпеть не будем. АЗАД Нахджеван!А от больных фантазий зирбижанских фальсификаторов не смешно? Мне вот очень смешно читать про армянский терроризм, про то, что мы, оказывается, готовили захват евреев на Олимпиаде в Мюнхене, убили 5 тыс. жителей Ходжалы, взорвали метро, убили почему-то Галину Старовойтову и вообще мы подлые-подлые бяки... Я всё не пойму, откуда ж столько наглости хватает армян обвинять в фальсификациях, ведь ваша нынешняя история от и до выстроена на таковых? "Держите вора!"-кричали воры. Quote Link to post Share on other sites
[a] Posted July 8, 2003 Report Share Posted July 8, 2003 Артём Карабекян,Ваши рассуждения забавны и похожи на рассуждения больного фанатика: "Азад Нахичевань!" Я-то вас считал порассудительнее. Нахичевань сейчас и так полуазад, она пользуется автономией. А чем она будет пользоваться в Армении? И вообще, причём тут азад, когда вы хотите присоединить её к Мецхайку? От этого она азад не станет.Вот вы сидите и выдумываете всякие глупости. Ну не было такого, понимаете, не было: никто, ни один человек, будь он историк, политик, врач, учитель, студент, проститутка, никто не говорит об этих глупостях, что в Ходжалы якобы было убито 5 000 человек. Никто. Даже самые отъявленные армянофобы знают, что в Ходжалы было убито 613 человек. Азербайджанцы - не армяне, мы данные о количествах невинных жертв год от года не приумножаем. И тем более не кайфуем в мазохистическом экстазе от того, что жертв оказывается было не полтора миллиона, а три, четыре или пять миллионов. Хватит фантазировать и навязывать азербайджанцам ложные заявления. Ваши фразы вроде"Держите вора!"-кричали воры.которыми вы хотите произвести эффект, не действуют в данном случае. И вообще, любые фразы от частого повторения теряют остроту. Quote Link to post Share on other sites
Артём Карабекян Posted July 8, 2003 Report Share Posted July 8, 2003 Про "Мецхайк" я слышу чаще всего от ваших же соплеммеников на различных форумах, да вот ещё заметки читаю в азербайджанских газетах про оный самый "Мецхайк". Мы никогда не скрывали справедливых требований Нахджевана подаренного вам коммунистами, почти так же как это было сделано с Арцахом.Да что вы, что вы? Вот сначало было зафиксировано что-то там окло 180-ти погибших потом некто немец Гольц сделал из них 400, теперь 613, а где-то полгода назад вы кричали про "азербайджанскую Хиросиму", говоря уже про 3,5 тысячи невинно убиенных. Quote Link to post Share on other sites
[a] Posted July 8, 2003 Report Share Posted July 8, 2003 Артём Карабекян,Нахичевань никто никогда никому не дарил. Вернее дарил: дарил армянам Николай I, который присоединил территорию Нахичеванского ханства к так называемой Армянской области, а позже Эриванской губернии. Армянское население этого региона никогда не составляло большинство.Не знаю никакого Гольца, и ни о каких трёх тысячах речи не идёт. 613 и точка. С Хиросимой трагедию Ходжалы никто не сравнивает, эта трагедия эквивалентна трагедии Хатыни. Quote Link to post Share on other sites
Артём Карабекян Posted July 8, 2003 Report Share Posted July 8, 2003 ,Jul 8 2003, 21:35] Нахичевань никто никогда никому не дарил. Вернее дарил: дарил армянам Николай I, который присоединил территорию Нахичеванского ханства к так называемой Армянской области, а позже Эриванской губернии. Армянское население этого региона никогда не составляло большинство.Не знаю никакого Гольца, и ни о каких трёх тысячах речи не идёт. 613 и точка. С Хиросимой трагедию Ходжалы никто не сравнивает, эта трагедия эквивалентна трагедии Хатыни. А чего вы такой акцент делаете на ХАНСТВАХ? Ну и пусть оно трижды ханство, это дело не меняет, ханства были всего лишь персидскими территориальными единицами и никакого отношения к азербайджанской государственности не имели, как это нынче представляют ваши историки. Армяне там действительно не составляли большинства. Ну так что ж? Адыгов в Адыгее по данным на 89-й было 22% населения...Не знаете? А очень зря он ведь так вас оправдывал, так защищал... И даже удвоил численность погибших ходжалинцев, к-рых теперь официально утроили. Это немец такой или австрияк, женатый на турчанке и известный туркофил.Интересные эквиваленты выходят. Мы уже отсылали всех радетелей за Ходжалы к Аязу Муталибову, к-рый это дело в 1992-м хорошо прокомментировал, щяс правда отказывается от своих слов. Quote Link to post Share on other sites
Albans Posted July 8, 2003 Report Share Posted July 8, 2003 А от больных фантазий зирбижанских фальсификаторов не смешно? Мне вот очень смешно читать про армянский терроризм, про то, что мы, оказывается, готовили захват евреев на Олимпиаде в Мюнхене, убили 5 тыс. жителей Ходжалы, взорвали метро, убили почему-то Галину Старовойтову и вообще мы подлые-подлые бяки... Я всё не пойму, откуда ж столько наглости хватает армян обвинять в фальсификациях, ведь ваша нынешняя история от и до выстроена на таковых? Kакое это вообще имеет отношение к истории...? Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.