Терроризм в Азербайджане

[[a]]

может пойдешь куда нить подальше....? например на хутор 

Эх, пошёл бы я, да очередь твоя.

П. С. Нечего нюни распускать, я делаю выводы.

[LeoMins]

French, ochen' :lol: eto i arminin i azer, koroche kovkazets! Davaite soglasimsa! U nas takikh mnogo u obikh staron!!

[sergo]

//Я тебе уже сказал, что двухметровые ответы читать не намерен.Так извини дорогой. По другому ты непонимаешь. До тебя ведь с первого раза не доходит. Вот и приходится приводить выдержки из разных источников чтобы, опровернуть твои лживые утверждения. Только Страбона я тебе уже пять раз цитировал. А это к сожалению удлиняет длину постингов.//1. Насчёт Урарту. Это очередная светлая идея об индоевропейском происхождении хурритов в головах армянских историков, отчаянно пытающихся доказать "чистоту" вашего этноса. Хурро-урартские языки были близки картвельским, это давно известный факт.А теперь уважаемый, вернись к моему постингу и снова его перечти. Где ты там увидел, мои слова, что хурриты это индоевропейцы?// Столица Урарту Тушпа была взята мидянами и Урарту была присоединена к Мидии, продержавшись там до завоевания Кира, а затем Александра Македонского. Только после распада Эллинистической империи, Армения и Иберия приобрели независимость.Урарту не была присоединена к Мидии. Это государство пало под нашествием скифов, а затем и киммерийцев. Примерно в это же время к власти пришла армянская династия Ервандидов. И уже в начале 6-го Армения упоминается в Бехистунской надписи царя Дария.//3. Кура протекает через Албанию. Значит все земли правобережья Албании в том числе и Сакасена принадлежат Албании.Ха-ха-ха. :D. Так по твоему, если какая-то река протекает через какую-то страну, то все земли лежащие на разных берегах можно присоединять к этой стране? В том параграфе Страбона нет никагого упоминании о Сакастене. Зато в другом есть недвусмысленная фраза о том, что Сакастена граничит с албанией, а Орхистена является провинцией Армении.//Такого народа, как "албаны" не было. Любой, знакомый с трудами Страбона знает, что "албаны" - это союз 26 племён, из которых удины (утии) были самыми многочисленными.Глупости. Народ албанов существовал. Именно они и объединили вокруг себя остальные разрозненные племена Албании.//Гандзасар был центром Албанского диофизитского патриархата. К армянам он отношения не имел, так как армяне исповедовали монофизитство.Очередная выдумка азерского агитпропа. Ганзасарский каталикосат никогда не был диофизитским. Была одна неудачная попытка перехода в диофизитство предпринятая при Несторе Бакуре. Однако патриархи албанской церкви взбунтовались и попросили армянского каталикоса Илию наказать веротступника. Илия приехал, сместил вероотступника и рукоположил нового католикоса.Насчет, того имел ли Гандзасар отношение к армянам или нет. Весь парадокс заключается в том, что в Гандзасаре и во всем Арцахе на армянском языке велись не только церковные службы, но и писались книги, делались надписи на хачкарах и стенах церквей. Жители называли себя армянами, разговорным языком был армянский. Храмы и монастыри строились в армянской стилистике. Имено эти факты упорно игнорируются азерами, а армянские надписи объявляются албанскими.//С Кавказа шах Аббас выселял не только армян, а все населяющие его народы: "Шах приказал под страхом меча, смерти и плена выселить [жителей] отовсюду, куда только они могли добраться, изгнать их и не оставить ни единой живой души, будь то христианин или магометанин, согласный [на переселение] или несогласный или нарушитель приказа царя."Правильно. Но больше всего было переселено именно армян. Это переселение оказало сильное влияние на этнический состав населения Армении. Сотни населенных пунктов остались безлюдными. Опустевшие дома стали заселять турки-кочевники.//Вот отрывок из сайта организации "Мемориал": "Участие военнослужащих 366 полка Советской Армии. По утверждению практически всех беженцев из Ходжалы, в штурме города принимали участие военнослужащие 366 полка, причем некоторые из них входили в город."Данные сайта "Мемориал" не могут вызывать серьезного доверия, хотя бы потому что эти свидетельства были собраны не только у беженцев, но и у азерских журналистов, которые прошли обработку азерскими спецслужбами. Именно со слов азерских журналюг и были собраны эти материалы. Я привел тебе свидетельство абсалютно нейтрального человека, который служил в Российской саперной роте в Агдаме. И с его слов видно, что те офицеры, принявшие участие в штурме, в город не входили.//Карта Азербайджана 1919 года была издана во Франции. Надпись внизу следует игнорировать так как она была сделана позже, да ещё и на другом языке.На карте черным по белому написано, что издана она была в 1919 году азерской республикой. И это не доказывает сам факт признания азерской независимости. Кроме того, на каком основании ты делаешь выводы, что надпись была сделана позже?. Даже если и так, то она явно доказывает тот факт, что карта была издана в Аз-не, а не где-то еще.//Азербайджан был признан летом 1919 года. Из журнала "Армянский Вестник": "В 1919 г. проходила Парижская конференция. [...] Азербайджанское правительство получило, наконец, возможность проводить относительно самостоятельную политику. Первым актом такой политики стало заключение между Азербайджаном и Грузией 16 июня 1919 г. договора, направленного против Добровольческой армии и Армении. " Насколько мне известно, 16 государств признали независимость АДР.В ноябре 1919 года после заключения англо-персидского договора Иран также признал Азербайджан независимым и отказался от территориальных претензий.Во-первых если ты ссылаешься на журнал, то будь добр приведи его номер, год издания и название статьи. Я не собираюсь перелопачивать все номера "Армянского вестника" за несколько лет, чтобы найти эту статью. Тем не менее, из этого фрагмента опять не следует, что факт признания азерской республики на парижской конференции имел место. Во-вторых мне не удалось найти ни в интернете ни в библиотеке хотя бы одного упоминания об этом факте. Об этом говорится только на азерских сайтах, что конечно-же не может вызывать доверия.//А в Лигу Наций Азербайджан не приняли не потому что он не был признан, как государство (что усиленно проталкивают ваши молодчики), а потому что он находился в состоянии войны и дальнейшая судьба его была неизвестна. Для Лиги Наций было бы большой головной болью отстаивать нашу независимость от претензий Советской России.Все это ерунда. Лига наций не признала Азербайджан. И это факт. И не важно по каким причинам.//Надо иметь немного интеллекта, чтобы догадаться, что сайт Азеритурклери неофициальный, следовательно "все" за него ответственность не несут. Надо совсем не иметь никакого интелекта, чтобы создать такой сайт. Любой мало-мальски грамотный человек только посмеется над тем что там пишут. Все что там написано сплошная ложь от начала и до конца. Такие сайты носят чисто пропагандисткий характер и предназначены для вдалбливания в головы азеров лживой истории и антиармянской пропаганды. Азеры в большинстве своем молча проглатывают всю эту чушь и готовы проглотить еще тонны подобной чуши. Надо совсем не иметь никакого интелекта, чтобы верить тому, что там написано.

[[a]]

1. "Усиление Мидийского царства привело к сближению У. и Ассирии. Однако в начале 6 в. до н. э. У. вслед за Ассирией было разгромлено Мидией и вошло в её состав."БСЭ (ст. "Урарту")2. Крещение Албании византийцами превратило её в диофизитскую страну и ввело в фазу так называемый грекофильской период христианства (до этого был аполстольский). По этой же причине утии (удины) не хотели подчинятся монофизитской Армянской церкви, когда Албанский католикосат был упразднён. По этой же причине арабы способствовали отправки армянских миссионеров в Арцах(карабах), чтобы монофизировать местное население (с целью уменьшить на Кавказе влияние Византии), что армянами отчасти было сделано."Утвердив свою власть в Закавказье, халифы поставили албанских католикосов в зависимость от монофизитской Армянской Церкви. В 20-х годах VIII века армянский католикос Элия (Эгия) "доложил" халифу Абд ал-Малику (685-705 г.г.), что албанский католикос вошел в соглашение с Византийским императором, и, таким образом, добился низложения албанского католикоса - халкидонита Бакура-Нерсеса. Албанский Католикосат решением халифа был подчинен Армении."http://kavkaz.bogoslov.ru/orthodoxy/54.html3. Гандзасар был построен в 1230-ых годах хаченским князем Гасаном Джалалом, титуловавшемся "царем Албании". С тех пор Гандзасар и стал центром Албанского католикосата. Арабские учёные Мас'уди, Истахри, Мукаддаси, Йакут писали, что в отличие от Южного Азербайджана "в Арране говорили на языке аль-аррани", т. е. на албанском. На армянском велась только письменная работа, так как письменность албан была утрачена. И наконец, жители Арцах(карабах)а себя армянами не называли. Ещё в 1722 году утии писали в письме Петру I: "мы - агваны, по нации - утийцы..." Армянские надписи албанскими не назывались, потому что нужно быть идиотом, чтобы не отличить армяснкое письмо от албанского.4. Нигде в документе не сказано, что "армян было переселено больше". Тем более, что дома никем не заселялись, потмоу что шах велел "не оставить ни одной живой души". Кочевников в те времена, кроме курдов на Кавказе уже не осталось.5. Журналисты не могли засвидетельствовать участие 366 полка во взятии Ходжалы, так как не присутствовали при этом и было бы глупо спрашивать об этом. Нужно сказать, что сайт "Мемориал" более, чем нейтральный. Если мнения журналистов и были кому-то инетерсны, то в интервью принимали участие, как азербайджанские, так и армянские представители СМИ.6. Я сказал, что надпись внизу слежует игнорировать. Карта была составлена в Европе сразу после окончания Парижской конференции. Ты не видишь, что вся карта составлена по-французски, и лишь эта надпись приписана позже по-английски? Кроме того, я тебе дал сслыку на другую карту.7. Это ссылка на "Армяснкий вестник": http://www.hayastan.ru/Armvest/Jurnal01/j0...j01_stat16.html8. Лига Наций не приняла Азербайджан в свои ряды (там не скзаано "не признала") по указанным мною причинам: слишком много конфликтов было в Азербайджане, а Лига Наций не собиралась отставивать его независимость.9. Если не нравится сайт Азеритурклери, тебя никто не заставляет его читать, но в пропаганде он не уступает вашим сайтам.

[sergo]

Крещение Албании византийцами превратило её в диофизитскую страну и ввело в фазу так называемый грекофильской период христианства (до этого был аполстольский).

[[a]]

1. Крещение византийцами Албании является вторым крещением. Монофизитство в Албании как известно было распространено с 507 года (которое она приняло вместе с Грузинской и Армянской). В 551 году Албанская церковь становится автокефальной. В конце VI века Албания вместе с Грузией под влиянием Византии принимает диофизитство и уже в 607 году в Двинском соборе официально объявляет о своей несолидарности с Армянской. Впоследствии албанское население Арцах(карабах)а григорианизируется, что обусловлено заметным ослаблением Албанской церкви. Лишь в 704 году Албанская церковь была насильно лишена автокефалии и подчинена Армянской. Неудивительно, что в вашем отрывке не содержится этой информации, так как Кузнецов явно упускает период с 590 до 704, там всего лишь "намекается": "Когда в 590 г. византийский император Маврикий учредил на своей территории альтернативный Халкидонитский католикосат для армян, Албанская церковь приостановила отношения с расколовшейся "отступившей" Армянской церковью".http://www.azerbembassy.org.cn/rus/historical12.html2. Письмо удин к Петру I было написано меликами Арцах(карабах)а."Так, сохранилось письмо, адресованное Петру I от карабахских удин, где сказано: "мы - агванцы и по нации утийцы" (Архив внешней политики России, фонд "Сношения России с Арменией", 1724, дело № 4, л.27)"http://www.bakililar.az/ca/history/garabag.html3. Дорогой мой, позволение "вести самостоятельную политику" и называется признанием независимости "Независимость - способность и возможность действовать самостоятельно и быть защищенным от давления извне"Энциклопедический словарь "Конституция Российской Федерации" (ст. "Независимость"):4. Среднековые карты официально составлялись на латинском языке. А в 1918 году английский язык ещё не имел мирового статуса и вероятно надпись туда поместили для разъяснений позже. Кстати, вы продолжаете принципиально игнорировать вторую карту.

[sergo]

//Крещение византийцами Албании является вторым крещением.

Не было никакого "второго крещения". Об этом не говорится в "Истории страны Алуанк" М. Каланкатуаци, не пишет об этом Кузнецов И. В., и К. В. Тревер (известная историк-албановед) тоже об этом ничего не говорит.

//Монофизитство в Албании как известно было распространено с 507 года (которое она приняло вместе с Грузинской и Армянской). В 551 году Албанская церковь становится автокефальной. В конце VI века Албания вместе с Грузией под влиянием Византии принимает диофизитство и уже в 607 году в Двинском соборе официально объявляет о своей несолидарности с Армянской.

Слушай, неужели ты такой непонятливый, что тебе все нужно разжевывать, как первокласснику. У Кузнецова И. В. (историк Кубанского Гос-ного Университета) в статье четко говорится, что албаны на Двинском соборе 507 года были объявлены монофизитами, также как грузины и армяне. Еще раз фрагмент из статьи:

Находясь под идейным влиянием соседей, Албанская церковь выступила против Халкидон-ского собора. На Вагаршапатском (491 г.) и Двинском (527 г.) соборах, осудивших одновременно Халкидонский собор, Нестория и Евтихия и утвердивших армянское исповедание, присутствовали также агваны. Халкидониты объявили армян и их союзников, в том числе агван, монофиситами, те же расценили Халкидонский собор как возврат к несторианству.

Если ты не разбираешься в христианских течениях, то я поясню халкедонство или несторианство это и есть диофизитство.

//В конце VI века Албания вместе с Грузией под влиянием Византии принимает диофизитство и уже в 607 году в Двинском соборе официально объявляет о своей несолидарности с Армянской.

И здесь ты не прав. Я уже писал, ссылаясь на Кузнецова, что Маврикием был утвержден Халкидонский католикосат, что и привело к расколу между церквами. Кроме того, был еще спор между греками и армянами о неполных 9 чинах. Именно в этом и заключается вся соль. Грузины, армяне и албаны не смогли договорится между собой о чинах патриархов. Грузины считали себя униженными, поскольку их патриарх получил чин митрополита. Они отделились от армян и албанцев и перешли в халкедонство. В споре о девяти чинах албанская церковь и армяне Сюника приняли сторону греков. Учредили у себя все девять чинов и перестали подчиняться армянской церкви, но в халкидонство они не перешли. Нет об этом упоминания у Мовсеса Каланкатуаци. Зато есть упоминание о переходе в халкидонство грузин.

//Впоследствии албанское население Арцах(карабах)а григорианизируется, что обусловлено заметным ослаблением Албанской церкви.

Это как раз и говорит об усилении Албанской церкви и о том, что она была григорианской.

//Лишь в 704 году Албанская церковь была насильно лишена автокефалии и подчинена Армянской.

Это произошло тогда, когда католикос Нестор Бакур предпринял попытку перейти в халкидонство. Албанские патриархи взбунтовались и возвали к армянскому каталикосу Илии. Это еще раз доказывает, что албанские патриархи были против перехода в халкедонство.

//Письмо удин к Петру I было написано меликами Арцах(карабах)а.

"Так, сохранилось письмо, адресованное Петру I от карабахских удин, где сказано: "мы - агванцы и по нации утийцы" (Архив внешней политики России, фонд "Сношения России с Арменией", 1724, дело № 4, л.27)"

http://www.bakililar.az/ca/history/garabag.html

С каждым разом, ты все больше доказываешь, что ты фальсификатор. Ты что думал, что я поленюсь и не проверю эту ссылку? В тексте, на который ты ссылаешься, нет и слова о том, что письмо было написано карабахскими меликами. Нет там никакой ссылки и на архив внешних сношений. То есть, то письмо, которое ты тут приводишь как якобы написанное меликами, это самая настоящая липа!!! До такой фальсификации не додумались даже те кто составлял эту статью на бакилиларе.

//Дорогой мой, позволение "вести самостоятельную политику" и называется признанием независимости

А ты не путай определение термина "независимость" с признанием этой самой независимости. Во первых, в тексте не сказано, что Аз-ну было позволено проводить самостаятельную политику. Великобритания подчинилась решению Парижской конференции о лишении ее мандата на Азербайджан и ее войска покинули Баку. Это произошло потому что "великие державы" делили сферы влияния и за влияние на Кавказе шла нешуточная борьба. Вновь получив мандат англичане вернулись в Баку. Во-вторых, независимость какого-либо государства де-факто не означает его независимость и признание на мировой арене де-юре. Т. е. будучи независимым в 1919 году Аз-ан не был признан как независимое государство. Не был он признан независимым и Лигой наций в 1920 и 1921 годах.

//Среднековые карты официально составлялись на латинском языке. А в 1918 году английский язык ещё не имел мирового статуса и вероятно надпись туда поместили для разъяснений позже. Кстати, вы продолжаете принципиально игнорировать вторую карту.

А что, разве 1919 год это еще средневековье? :D . Французский язык был широко рапространен по всей Европе еще в 19 веке. Именно тогда, а может быть и раньше, международные документы стали составлять на французском языке.

//Кстати, вы продолжаете принципиально игнорировать вторую карту.

А потому что изображение очень низкого качества. И при попытке его увеличить на нем ничего кроме пикселей не видно. Поэтому судить, что собой представляет эта карта, невозможно. Если есть ссылка на эту же карту, но в более лучшем разрешении, то приведи.

[[a]]

1. Ошибаешься. О втором крещении Албании пишет известный кавказовед Артамонов. Игорь Кузнецов и Камилла Тревер не упоминают об этом в свете того, что они не являлись исследователями религиозного аспекта в Албании. Кузнецов создавал труды о языке и этническом составе албан, Тревер - о политическом и этническом факторе, случайные абзацы на эту тему встречаются у обоих, в то время, как Артамонов посвятил религии целое сочинение.

2. Кузнецов писал о монофизитстве в Албании, засвидетельствованным в Двинском соборе в 527 году. Я же говорю о принятии албанами диофизитства в 607 году. Разница - 80 лет.

3. Албанская церковь григорианской не была. Гриагорианство приняло только население правобережной Албании, как следствие деятельности армянских миссионеров в Арцах(карабах)е. Население левобережной Албании же так и осталось диофизитским, позже албанские области Камбисена и Эретия присоединились к Грузии, как единоверцы. Удины же с конца XIX века стали посещать православные церкви.

4. Я указал неверную сслыку на Архив Внешней Политики. Вот верная ссылка:

http://www.bakililar.az/ca/history/pontifik.html

5. Не нужно умничать. Твои анализы мне неинтересны. Азербайджанская армия имела возможность контролировать свою территорию без вмешательства войск другой страны, договор между Азербайджаном и Грузией был заключён, как договор между двумя независимыми государствами (возьми хотя бы "НКР", мировое сообщество будет категорически против заключения каких-либо договоров сепаратистов с другими странами), приграничные государства признали независимость Азербайджана: Иран, Турция, Грузия, Армения (запросившая мира 26 апреля 1920 года, за два дня до падения АДР), косвенно Россия (уже офицально признавшая независимость Грузии), мандата на Азербайджан ни Британия, ни кто другой не устанавливал, ведению самостоятельной политики ничто не препятствовало, согласно решению Парижской конференции. Это и есть независимость.

6. Нашёл такую же карту специально для тебя:

http://www.geocities.com/fanthom_2000/maps...s/adr-cauc1.jpg

П. С. Карта почему-то не высвечивается. Чтобы увидеть её, нажми сюда и посмотри в нижнюю часть экрана.

[[a]]

Кстати, вот ещё доказательства о диофизитской доктрине Албанской церкви. В 1997 грузинский кавказовед З. Алексидзе обнаружил в Иерусалиме, в монастыре святой Екатерины на Синайской горе грузино-албанский палимпсест, представляющий собой своеобразный Лекционарий, написанный на грузинском и албанском языках. Лекционарий является переводом утерянного уникального греческого Лекционария. Греческая (византийская) церковь, как известно, была диофизисткой, а албанская письменность по Каланкатуйскому была утеряна в VII-VIII веках (с тех пор все богослужения велись на армянском). Паломничество в священный Иерусалим совершались только представителями диофизистких церквей (коей являлась и Грузинская), за что монофизитство (доктрина Армянской церкви), не признающее верховенство священного Иерусалима, на Халкидонском соборе было признано ересью. Отсюда вывод: Албанская церковь, подчинявшаяся Иерусалиму, являлась диофизитской, и являлась ею и до утраты албанской письменности (на которой был написан Лекционарий), то есть до VII века, иными словами как раз в тот период, который я указал выше.

[sergo]

Ошибаешься. О втором крещении Албании пишет известный кавказовед Артамонов.

Какого Артамонова ты имеешь ввиду? Если ты подразумеваешь Артамонова М. И., то укажи на какую его работу ты ссылаешься. Ведь он писал не только о религии, но и многом другом.

Игорь Кузнецов и Камилла Тревер не упоминают об этом в свете того, что они не являлись исследователями религиозного аспекта в Албании. Кузнецов создавал труды о языке и этническом составе албан, Тревер - о политическом и этническом факторе, случайные абзацы на эту тему встречаются у обоих

Кузнецов и Тревер прежде всего историки, а в средние века религия и история народа были тесно переплетены между собой. И крещение целого государства или народа это не просто религиозный обряд. Это эпохальное событие определявшее ход истории народа. Если бы "второе крещение" имело место быть, то они бы не прошли мимо этого факта. Ведь не оставили же они незамеченным крещение царя Урнайра от Григория Просветителя. И уж совсем непонятно в таком случае отсутствие упоминания о таком факте у Мовсеса Каланкатуци. Он ведь очень подробно описал интересующий нас период и ни слова о "втором крещении".

Албанская церковь григорианской не была. Гриагорианство приняло только население правобережной Албании, как следствие деятельности армянских миссионеров в Арцах(карабах)е.

Албанская церковь изначально была григорианской, поскольку Урнайр был крещен Григорием Просвятителем и по его же просьбе епископом албанской церкви был назначен отрок Григорис из Армении. На всем протяжении всей своей истории церковь придерживалась григорианства. То что удины в XIX веке окнчательно приняли православие не значит, что вся церковь стала православной. Престол Албанской церкви сначала в Дербенте, затем в Партаве, а после в Гандзасаре всегда был григорианским. Вот ссылка на статью о распространении христанства в Дагестане http://www.dagpravda.ru/daginfo/religia/3_1.htm. В статье есть следующий интересный фрагмент:

При албанском правителе, царе Вараз-Григоре (590-639) окончательно оформилась и албанская монофизитская церковь, которая еще в 551 г. на Двинском соборе стала автокефальной, порвав с византийской «имперской» церковью. Вышеизложенное наводит на мысль о том, что «не столько византийская, сколько армянская и албанская монофизитские церкви являлись основными очагами распространения христианства среди древних народов Приморского Дагестана».

Вот еще ссылки на другие 2 статьи с этого ресурса. В них также несколько раз подчеркивается, что албанская церковь была монофизитской.http://www.dagpravda.ru/daginfo/religia/3.htmhttp://www.dagpravda.ru/daginfo/religia/4.htm

Я указал неверную сслыку на Архив Внешней Политики. Вот верная ссылка:<http://www.bakililar.az/ca/history/pontifik.html>

Это ссылка не на Архив внешней политики, а на статейку Ф. Мамедовой. Откровенно говоря, она зарекомендовала себя как фальсификатор и автор бредовых идей о Кавказской Албании. Вот и эта статья называется "Визит Папы Римского в Азербайджан". О самом визите рассказывается лишь в нескольких строчках вначале статьи. Вся остальная часть этого опуса посвящена Кавказской Албании и антиармянской пропаганде. Спрашивается: ну причем здесь Кавказская Албания, армяне и визит Папы Римского? Какая между ними связь? Так может и статью нужно было озаглавить так "Кавказская Албания", или вот так "Великий Превеликий Азербайджан и проклятые армяне" . Ну это я так отвлекся. Вернемся теперь к нашему вопросу. Опять таки, из отрывка невидно что он был написан меликами Арцаха. Из письма приведена только фраза, по которой можно лишь сказать, что авторы были удинами, а откуда они родом неизвестно. Арцах(карабах)скими меликами их называет Ф. Мамедова, а ее слова не заслуживают доверия. Так, что кто является авторами письма и где они проживали остается загадкой. И потом она дает ссылку на фонд "Сношения России с Арменией". Позвольте, но если письмо написано удинами, то что оно делает в этом фонде. Причем здесь Армения и удины? Короче этот фрагмент рождает больше вопросов, чем ответов.

Не нужно умничать. Твои анализы мне неинтересны. Азербайджанская армия имела возможность контролировать свою территорию без вмешательства войск другой страны, договор между Азербайджаном и Грузией был заключён, как договор между двумя независимыми государствами (возьми хотя бы "НКР", мировое сообщество будет категорически против заключения каких-либо договоров сепаратистов с другими странами), приграничные государства признали независимость Азербайджана: Иран, Турция, Грузия, Армения (запросившая мира 26 апреля 1920 года, за два дня до падения АДР), косвенно Россия (уже офицально признавшая независимость Грузии), мандата на Азербайджан ни Британия, ни кто другой не устанавливал, ведению самостоятельной политики ничто не препятствовало, согласно решению Парижской конференции. Это и есть независимость.

Я тебе еще раз повторяю: ненужно путать слово "независимость" с признанием этой самой независимости. Если государство независимо, то это факт. А признание независимости это термин из области международного права. Можно признать независимым гос-во фактически зависимое и наоборот непризнать фактически независимое гос-во. Все это вопросы международного права. И потом, ты ушел немного в сторону. Ведь мы говорили о признании независимости Аз-на на Парижской конференции. Где это решение о признании незавсимости Аз-на? Его номер и дата принятия? Касательно мандатов, если ты хоть немного интересовался историей вопроса, то должен знать, что по окончании первой мировой войны державы-победительницы делили мир. Например, президент США Вудро Вильсон требовал мандат на Турцию и Армению. А Великобритания на Иран и Восточное Закавказье и получив его в ноябре 1919 года вновь вернулась в Баку. Об этом я уже писал. И потом говоря о признании нез-ти Аз-на сопредельными государствами, ты забываешь, что эти гос-ва также не были признаны независимыми на тот момент.

Нашёл такую же карту специально для тебя:http://www.geocities.com/fanthom_2000/maps...s/adr-cauc1.jpg.

Чтож, спасибо за одолжение. Изображение чуть лучше, однако все равно трудно судить где была издана карта. Все надписи на карте не читаемы. Надпись в нижней части карты нечитаема и там едва просматривается год 1919.

Кстати, вот ещё доказательства о диофизитской доктрине Албанской церкви. В 1997 грузинский кавказовед З. Алексидзе обнаружил в Иерусалиме, в монастыре святой Екатерины на Синайской горе грузино-албанский палимпсест, представляющий собой своеобразный Лекционарий, написанный на грузинском и албанском языках.

Интересно ты рассуждаешь. Оказывается по одному документу можно судить о принадлежности церкви к тому или иному течению в христианстве?! Предположим, что Библия издана на азер-ом языке. Через триста лет ее откопали. Так вот согласно твоей логике, те кто откопал ее должны сделать вывод о том, что азеры были христианами . Лекционарий мог быть составлен для проповедей греческих миссионеров среди албанов. И эта находка, совершенно не доказывает, что албанская церковь была диофизитской. Ведь лекционарий был издан греками, а не албанами.

Паломничество в священный Иерусалим совершались только представителями диофизистких церквей (коей являлась и Грузинская), за что монофизитство (доктрина Армянской церкви), не признающее верховенство священного Иерусалима, на Халкидонском соборе было признано ересью.

Ну братец это ты загнул. Да ты совсем не разбираешься в сути вопроса. Это же надо такое ляпнуть. Где ты вычитал эту чушь? Рассхождения между византийцами и армянами было не в том, кто посещает святые места, а в понимании сути божественной природы и в споре о девяти чинах. Теперь относительно паломничества армян в Иерусалим: в Иерусалиме имеется наскольких армянских церквей и есть даже армянский квартал. Первые армянские церкви в Иерусалиме появились в IV веке, а в VI веке на основе собора св. Акопа (Иакова) была основана армянская епархия. Халифом Омаром (634-644 г.г.) армянам было предоставлено право на проживание в Иерусалиме. Так что не надо звиздеть, что армяне не признавали святость Иерусалима.

[Norayr]

Господа это цитата века! "Паломничество в священный Иерусалим совершались только представителями диофизистких церквей (коей являлась и Грузинская), ЗА ЧТО монофизитство (доктрина Армянской церкви), не признающее верховенство священного Иерусалима,!!! на Халкидонском соборе было признано ересью".Как Вам этот набор слов, а? И где они это все берут?

[[a]]

Норайр, это не мой перл. Цитату о том, что армянская вера была признана ересью только что привёл твой собутыльник, поэтому все вопросы к нему. ;)"ЗА ЧТО" имелось в виду за неподчинение Иерусалиму.

[Norayr]

Вы знаете моих собутыльников? Ну-ну. Иерусалиму? В пятом веке? Какому "Иерусалиму" ? Вы батенька извините в своем уме?

[Norayr]

Перечел и понял кого этот нухчыхан имел в виду под "собутыльником". Господа, он что постит не читая получается? Он свои посты несколькоминутной давности не узнает

[[a]]

1. У Артамонова имеется большой труд на тему Кавказа, где описываются вероисповедания народов этого региона. Если не ошибаюсь, это входит в его самое большое сочинение о хазарах (забыл название). Кузнецов, как я уже сказал, упускает нужный нам период. Что до Тревер, то её труды исключительно о культуре и территориальных изменениях в Албании.2. О распространении диофизитской церкви в Албании я уже написал. В вашем источнике опять же описывается период 551 года, когда я вам говорил о 607.3. Ссылка на статью Мамедовой никак не влияет на наличие данного письма в Архиве Внешней Политики. Это опять же всё равно что разглядывать рамы в картинной галерее. Сношения России с Арменией упоминается только потому, что карабахские армяне, как и удины, упрашивали Петра I взять их в подданство. То, что письма удин и армян лежат в одном архиве должно наталкивать на мысль, что данное письмо было написано удинами Арцах(карабах)а.4. Независимость как "термин из области международного права" полностью подходит под ситуацию в Азербайджане в конце 1919 года. Мандат на Азербайджан установлен не был, потрудись найти хоть какое-нибудь доказательство, а не звиздеть здесь о том, что тебе выгодно. О признании сопредельных государств: Грузия, как я уже сказал, была признана Россией и Турцией, восточные границы Турции были определены по Севрскому, а позже по Александропольскому договору. Иран всегда признавался миром в настоящих границах. "Возвращении" британцев в Баку в твоём первом посте датировалось ноябрём 1918 года. Сейчас же ты говоришь о 1919. В 1919 британцев вынудили покинуть Азербайджан, его независимость была признана.5. Ну это уже чистое ребячество, что ты якобы ничего на карте не видишь. Там написано по-французски: Carte de la Republique d'Azerbaidjan. Надеюсь, хоть это понятно.6. Лекционарием пользовались в Албании. Грузинские и албанские надписи - вместе, там нет ни слова по-армянски. В древности книги ради удовольствия не переводили.7. Армяне Иерусалима исповедовали и исповедуют греческую веру, так как переселились туда в эпоху владычества Византии. Армянская монофизитская церковь верховенства Иерусалима не признаёт.

[[a]]

Вы знаете моих собутыльников? Ну-ну. Иерусалиму? В пятом веке? Какому "Иерусалиму" ? Вы батенька извините в своем уме?

Понимаю, что сказать больше нечего. Да, Иерусалиму. Тому самому. В Иудее.

[Norayr]

В Иудее говорите? В 6-м веке говорите? Греческую веру говорите? А Церковь Св. Акоба (Якова) в 4 веке там албанцы что ль построили? И армянский патриарх он грек что-ли? А Вы батенька азер что-ли? Или просто дятел?

[[a]]

В Иудее говорите? В 6-м веке говорите? Греческую веру говорите? А Церковь Св. Акоба (Якова) в 4 веке там албанцы что ль построили? И армянский патриарх он грек что-ли? А Вы батенька азер что-ли? Или просто дятел?

Вы, сына, в этом деле разбираетесь хуже дятла, потому вежливо попрошу вас отойти в сторонку.

[Артём Карабекян]

,Jul 3 2003, 21:59] 7. Армяне Иерусалима исповедовали и исповедуют греческую веру, так как переселились туда в эпоху владычества Византии. Армянская монофизитская церковь верховенства Иерусалима не признаёт.

Ну остальные 6 пунктов относятся к разделу "занимательная Болванистика", об этом мы глаголили в теме религия (если кто интересуется загляните в тему о "возрождениия албанской церкви") но 7-й пункт меня особенно заинтересовал...Армяне Иерусалима значит исповедовали и ИСПОВЕДУЮТ греческую веру, но при этом "армянская МОНОФИЗИСТСКАЯ церковь верховенства Иерусалима не признаёт"?!Так она, монофизистская или греческая православная и кому они структурно подчиняются, раз исповедуя греческую веру Патриарха Иерусалимского не признают?

[sergo]

У Артамонова имеется большой труд на тему Кавказа, где описываются вероисповедания народов этого региона. Если не ошибаюсь, это входит в его самое большое сочинение о хазарах (забыл название).

Этот труд Артамонова называется "История хазар". Но проверить достоверность твоей инф-ии о том, что Артамонов пишет о "втором крещении" не имею возможности, поскольку у меня этой книги нет. Скорее всего ты вычитал об этом на каком-нибудь азерском сайте, а там сослались на Артамонова. Верно это или нет можно будет узнать только если будет найдена книга. Ведь нигде не упоминается о "втором крещении" ни в исторических летописях, ни в трудах историков, и везде подчеркивается что албанская церковь монофизитская. Кстати, армянская, грузинская и албанская церкви осудили монофизитство на Двинском соборе в 527 году, но и не согласились с решениями Халкидонского собора.

О распространении диофизитской церкви в Албании я уже написал. В вашем источнике опять же описывается период 551 года, когда я вам говорил о 607.

Ты невнимательно читаешь мои сообщения. В том отрывке, что я привел написано, что при царе Вараз-Григоре (590-639) окончательно оформилась албанская монофизитская церковь. Это как раз тот период о котором ты пишешь. Читай внимательнее.

Сношения России с Арменией упоминается только потому, что карабахские армяне, как и удины, упрашивали Петра I взять их в подданство. То, что письма удин и армян лежат в одном архиве должно наталкивать на мысль, что данное письмо было написано удинами Арцах(карабах)а.

Так ведь ты же писал, что не было ни каких карабахских армян, и что они называли себя удинами. И если по утверждению азерских истериков Арцах не был частью Армении, то зачем этот нехороший урус поместил письмо в фонд "Сношения России с Арменией"? К сожалению, как показывает практика азерские истерики имеют склонность фальсифицировать документы. Поэтому я не доверяю словам Ф. Мамедовой. Как и в случае с Артамоновым, нужно проверить первоисточник.

Независимость как "термин из области международного права" полностью подходит под ситуацию в Азербайджане в конце 1919 года.

Еще раз повторяю вопрос. Где решение Парижской конференции о признании независимости Азерской республики? Его номер и дата принятия? Или хотя бы ссылка на достоверный источник?

а не звиздеть здесь о том, что тебе выгодно.

Звиздишь на форуме пока только ты, так как не привел еще ни одного доказательства своей правоты и не процитировал хоть одного заслуживающего доверия источника.

"Возвращении" британцев в Баку в твоём первом посте датировалось ноябрём 1918 года. Сейчас же ты говоришь о 1919.

Неужели непонятно, что это опечатка. Вместо фразы: "в ноябре 1919 года вновь вернулась в Баку", следует читать: "в ноябре 1918 года вновь вернулась в Баку".

НТам написано по-французски: Carte de la Republique d'Azerbaidjan. Надеюсь, хоть это понятно.

Это как раз таки видно и невооруженным глазом. Я говорю о том, что на карте не видны более мелкие надписи и нельзя сказать где и кем она была издана.

Лекционарием пользовались в Албании. Грузинские и албанские надписи - вместе, там нет ни слова по-армянски. В древности книги ради удовольствия не переводили.

Это лекционарий был написан на албанском языке. Грузинских надписей там нет http://www.dagpravda.ru/kult/albanpis2112.htm. И опять таки, сам факт находки не доказывает, что албанская церковь была диофизитской.

Армяне Иерусалима исповедовали и исповедуют греческую веру, так как переселились туда в эпоху владычества Византии. Армянская монофизитская церковь верховенства Иерусалима не признаёт.

В Иерусалиме есть армянские церкви как православные так и григорианские. Последние подчиняются армянской епархии на основе собора св. Акопа (IV век н. э.). Епархия была учреждена в VI веке и подчиняется Эчмиадзину. Формулировка "Армянская монофизитская церковь" в корне не верна. Правильно говорить "Армянская Апостольская Церковь" (ААЦ).Пока что все. До встречи на следующей неделе.

[[a]]

Серго,1. Информацию о втором крещении, ссылаясь на Артамонова, выдавал некий Тигран на одном из форумов Bakililar. Но вот, что я нашёл у А. Шагиняна ("Религиозно-идеологические отношения в Армении накануне арабских завоеваний"): "Однако сама церковь и здесь не была единой. К началу рассматриваемого периода отчетливо проявились тенденция к ее расколу и стремление распространить в Армении и в соседних с ней странах Закавказья халкидонство, поощрявшееся Византией. В 591 г. в Аване (Агване - [a]) с санкции Константинополя в противовес монофизитскому католикосу Двина был учрежден новый - диофизитский . Это позволяет заключить, что на рубеже веков халкидониты в Армении уже взяли верх".Я бы скорее всего согласился бы с вами в данном вопросе, если бы вы не упомянули Вараза-Григора. Мне вспомнилось, что первый царь Албании из династии Михранидов - Михр - будучи зороастрийцем распространял христианство в Албании. Его потомок Вардан I Храбрый особенно яро способствовал распространению монофизитского толка. Но уже с приходом к власти Вараза Григора Албания укрепила связи с Византией. Сын Вараза Григора Джеваншир Великий искал дружбы с Византией в противостоянии арабам. Именно в период этих двух правлений Албания превратилась в диофизитскую страну, Армения же осталась монофизитской. Это объясняется тем, что Грузия и Албания были политически и культурно близки к Византии, Армения же поддерживала отношения с монофизитской Сирией и её союзницей Сасанидской империей, в сферу влияния которой Албания при Варазе Григоре и входила. Желая обезопасить себя от завоевания, и Грузия, и Албания приняли единую с византийцами веру. Византия отстояла независимость Албании перед Сасанидами, но уберечь от арабского завоевания была уже не в состоянии.http://orient.pu.ru/conferences/june2001/a...tracts/024.htmlА это у Алексидзе:"На протяжении этого периода албанская церковь независима и стоит вначале на позиции Генотикона Зенона, примиряющей диофизитов и монофизитов, затем на халкедонитской позиции и вместе с грузинской церковью противостоит армянской, поддерживаемой Персидской империей. Начиная с 20-х годов XIII века она попадает под сильнейшее влияние армянской монофизитской церкви. По сведениям источников, армянская церковь сжигала литературу, которую она считала диофизитской. Монофизитская Албания постепенно переходит на армянский язык и письмо и таким образом шаг за шагом теряет свой национальный облик, язык и письменность. Поэтому больше шансов сохраниться албанское письмо и письменность, в том или ином виде, имели в диофизитской среде, в частности, в Грузии или же в зарубежных очагах грузинской культуры. Как видим, именно так и произошло".http://titus.uni-frankfurt.de/armazi/sinai/alban3.htm2. Я не отрицал наличие армян в Арцах(карабах)е до 1828 года. Вот например предок Артёма Карабекяна переселился туда в XVII веке. Я просто говорил, что они не составляли подавляющего большинства. Как я уже сказал, только три мелика были этническими армянами. То, что письмо имеется в Архиве Внешней Политики никак не влияет на то, что статья написана Мамедовой.3. Единственная причина, почему там нет слова "независимость" и ссылки на документ - это потому, что источник армянский. Однако "признание самостоятельности" и есть признание независимости.4. Ежели ты имел в виду не 1919 год, причём тогда здесь 1918, когда мы говорим о признании независимости в 1919 году?5. Ниже на карте написано "a la Conference du Paix en 1919", что значит "на Мирной Конференции 1919-ого года".

[Артём Карабекян]

,Jul 4 2003, 21:23]

2. Я не отрицал наличие армян в Арцах(карабах)е до 1828 года. Вот например предок Артёма Карабекяна переселился туда в XVII веке.

Лукавите, уважаемый. "Переселился" - слишком броская и потрёпанная фраза, осбенно ввиду "переселенческих" теорий бакинских историков, той же Мамедовой. Мой предок действительно переселился, но не откуда-нибудь, а из Гандзака, нынешней Гянджи, что в общем-то тоже Арцах(карабах).

[Grau Wolf]

Лукавите, уважаемый. "Переселился" - слишком броская и потрёпанная фраза, осбенно ввиду "переселенческих" теорий бакинских историков, той же Мамедовой. Мой предок действительно переселился, но не откуда-нибудь, а из Гандзака, нынешней Гянджи, что в общем-то тоже Арцах(карабах).

А фамилия у тебя тоже исконно армянская :lol: :lol: . СЛУГА ТУРЕЦКОГО ГОСПОДИНА Постыдился бы печататься - ВОР!

[Артём Карабекян]

А фамилия у тебя тоже исконно армянская :lol: :lol: . СЛУГА ТУРЕЦКОГО ГОСПОДИНА Постыдился бы печататься - ВОР!

(Гы-гы-гы!) Ха! Тоже мне выпендрился! Хоть бы ник правильно напечатал, азербабаран. :lol: :lol: :lol: "А фамилия у тебя тоже исконно армянская" Завидуй, у тебя такой никогда не будет, ЧУРОК!

[[a]]

Артём Карабекян,

Я вам уже сказал, что название "Гандзак" к этому городу неприменительно, потому что Гандзак - совершенно другой город. И это не "нынешняя Гандзак(гянджа)", а всегдашняя, основанная с таким названием, и пережившая всякие маразмы вроде Елизаветполя, Кировабада, а теперь ещё и "Гандзака".

предок действительно переселился,

А в чём тогда проблема? Разве не это слово было мной употреблено?

Завидуй, у тебя такой никогда не будет, ЧУРОК!

Будьте по-этичнее, уважаемый, кстати, если вы не в курсе, это слово употребляют в адрес представителей среднеазиатских наций.