kenguru-ru Posted January 16, 2004 Author Report Share Posted January 16, 2004 (edited) не знаю Кенгуру, но на мой взгляд любое западное общество в твоем определении точно морально, т.к. законы соблюдает бол-во людей (все по определению не будут, так как не все считают себя частью гос-ва в котором живут), а следовать заветам Моисея никто не подписывался. Заветы Моисея так или иначе присутсвуют в любом законодательстве, и любое законодательство является фактически расширенным вариантом заповедей. Любое западное общество не может быть в моем определении моральным, т.к. официально, так сказать, считается, что убивать плохо, а люди убивают. Сексуальные извращенства осуждаются, пресса чуть что начинает дуть во все трубы о том, как кто-то как-то изратился и как это ужасно (т.е. общепринятым, "правильным" так сказать считается отсутсвие извращений), но они есть, следовательно, общество не может считаться моральным, т.к. нарушает свои собственные моральные установки. А вопрос состоит как раз-таки в том, есть ли или было ли общество, которое соответсвует декларируемым нормам??? Я понятно изъясняюсь? Edited January 16, 2004 by kenguru-ru Quote Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted January 16, 2004 Author Report Share Posted January 16, 2004 (edited) Кенга ждан, о какой морали можно говорить, если, как правильно заметил Стрелец, в мире хорошее и плохое определяется большинством голосов. Наиболее умные отдают предпочтение количественно преобладающей группе, при этом вряд ли вникают в суть соответствующих ценностей. Это и есть отвечающие требованиям нравственности единицы. Где же истинная, не придуманная не лишенными предвзятости "моралистами" шкала ценностей? Ее нет и никогда не было. В таком контексте само понятие нравственности и морали отдает пошлостью, ты не находишь? Мурка джан, я не гонюсь (по крайней мере в данной теме) за "истинными, не придуманными, не лишенными предвзятости ценностями". Это глобальный вопрос. И в том, что в контексте поддержки большинства, возведение идеи в ценность не просто отдает, а несет за км пошлостью, сомнений (у меня по карйней мере) не возникает... (щас полетят помидоры.... ) Но вопрос не в этом, не в истинности ценностей и не в определении степени их моральности. Возвращаясь к своим баранам, точнее к коровам: не трогать корову - морально или нет - не важно, но СЧИТАЕТСЯ, что это священное животное, хоть ты тресни. А посему - нельзя. И вот, если этому нельзя все следуют, причем не просто так - из страха, а истинно, подчиняясь своей вере в священсвто коровы, то это - моральное общество. Опять-таки, слово "моральное" - условно.... Edited January 19, 2004 by kenguru-ru Quote Link to post Share on other sites
Vadim Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Так это у вашей... :lol: :lol: Quote Link to post Share on other sites
Vadim Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Замете, страны еще никто не перечислил поименно Класс, кенгурушка! Quote Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted January 16, 2004 Author Report Share Posted January 16, 2004 Kengurenka, vot ne ozhidal ot tebja... chto, i ty uzhe pod gosudarstvo prognulas`?? gosudarstvo, gosudarstvo... prjamo kak ne armjanka kakaja-to, v tebe chto, dashnaktsakanskoj krovi net sovsem? ne gosudarstvo, net, a NAROD, LJUDI... kazhdyj iz ljudey... Если честно, Джастис, не поняла, к чему это... я разве отрицаю народ и людей? А почему армянка не может произносить слово "государство"?? Наверно, я не так сформулировала тот пост, на который ты ответил.... Даже не знаю, что именно ты понял не так, чтобы ещё раз написать. Наверно, ты имеешь в виду, что нравтвенность не может существовать в государстве, а можжет только в человеке. Так? Согласна. И эта идея является конечной целью этого топика. Но существуют такие понятия, как "общество античности", "средневековое общество", "российское", к примеру, "общесво", "дикое общество", "цивилизованное", "христианское общество", "исламское общество", "советское" и т.п. Ведь говорят люди, "вот в такие-то времена не было такого разгула нравов"... Вот эти "такие-то времена" - я и имею в виду, говоря слово "общество", а "моральность" подразумевает это самое отсутсвие "разгула нравов". A moral`nym obschestvom ja schitaju pervyx amerikanskix kolonistov-puritan... a primer moral`nogo obschestva po tvoemu, gosudarstvennomu tipu - Geneva Calvina... А вот и пример! Классно. Первые американские колонисты-пуритане. А почему именно они?? Что такое Geneva Calvina, сори за непросвещенность... Quote Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted January 16, 2004 Author Report Share Posted January 16, 2004 Dorogaya Kengurushka Esli tebe deistvitelno hochetsya uznat i ponyat, shto je takoe moralnoe obshestvo i sushestvuet li ono i gde ono, to ya tebe sovetuu prolistat vse te temi, gde Artur, Satenik, ya i forumchane s takimi je vzglyadami, kak u nas troih, pisali svoe mnenie naschet togo, shto v etoi jizni amoralno...ti u nas devushka umnaya, i srazu poimesh, shto moralnoe, estestvenno, budet antonimom amoralnogo.. дык я не просто пролистывала темы, где участвывали Артур, Сатеник и ты, но и некоторые даже читала, а в каких-то и постила. Так что представление о том, для кого что является моральным, у меня имеется... ну или имеется иллюзия того, что есть представление. Но дело в том, что очень часто употребляется термин "аморальное общество". Мало того, что термин употребляется, так ещё и конкретные общества этим самым термином называются. Так что недостатка в "аморальных" примерах нет. А вот "морального" - ни одного не было. Ни в одном из топиков. Поэтому я и спрашиваю. Предлагаю клонировать :lol: - строим моральное общество :lol: :lol: :lol: Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Заветы Моисея так или иначе присутсвуют в любом законодательстве, и любое законодательство является фактически расширенным вариантом заповедей. Любое западное общество не может быть в моем определении моральным, т.к. официально, так сказать, считается, что убивать плохо, а люди убивают. Сексуальные извращенства осуждаются, пресса чуть что начинает дуть во все трубы о том, как кто-то как-то изратился и как это ужасно (т.е. общепринятым, "правильным" так сказать считается отсутсвие извращений), но они есть, следовательно, общество не может считаться моральным, т.к. нарушает свои собственные моральные установки. А вопрос состоит как раз-таки в том, есть ли или было ли общество, которое соответсвует декларируемым нормам??? Я понятно изъясняюсь? Кенгуру, гос-во это набор людей по паспорту, большинсво которых придерживается законов гос-ва иначе бы через некоторое кол-во лет произошла революция. Все по определению не будут поддерживать законы, но не ужели из-за них нужно считать гос-во аморальным? Quote Link to post Share on other sites
Tirold Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 (edited) дык я не просто пролистывала темы, где участвывали Артур, Сатеник и ты, но и некоторые даже читала, а в каких-то и постила. Так что представление о том, для кого что является моральным, у меня имеется... ну или имеется иллюзия того, что есть представление. Но дело в том, что очень часто употребляется термин "аморальное общество". Мало того, что термин употребляется, так ещё и конкретные общества этим самым термином называются. Так что недостатка в "аморальных" примерах нет. А вот "морального" - ни одного не было. Ни в одном из топиков. Поэтому я и спрашиваю. :lol: :lol: :lol: kenguru-jan, est' takoe filosofskoe opredelenie slova "egoit": egoist - eto tot kotoryi dumaet o sebe bol'she chem obo mne tochno takje i naschet morali - s tochki zreniia kajdogo cheloveka: "moral'nym iavliaetsia chelovek kotoryi priderjivaetsia tekh je moral'nykh printsipov chto i ia, sootvetstvenno - amoral'nym tot kotoryi priderjivaetsia drugikh moral'nykh printsipov." Ia dumaiu post Tsvetochka eto nagliadno podtverjdaet. A moral'nogo obschestva teper' suschestvovat' ne mojet po opredeleniu potomy chto v odnom i tom je obschestve jivut liudi s diametral'no protivopolojnymi moral'nymi printsipami... da i zachem Vam moral'noe obschestvo? odin moi drug, chelovek s bol'shim jiznennym opytom kak-to skazal: vysokomarl'nym devushkam rady v tserkvi, a ostal'nym - vezde! Edited January 16, 2004 by Tirold Quote Link to post Share on other sites
IMPERATRICA Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 ну и народ у нас на форуме :lol: такой разный.... молчу Quote Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted January 16, 2004 Author Report Share Posted January 16, 2004 odin moi drug, chelovek s bol'shim jiznennym opytom kak-to skazal: vysokomarl'nym devushkam rady v tserkvi, a ostal'nym - vezde! за таких друзей и забанить могут A moral'nogo obschestva teper' suschestvovat' ne mojet po opredeleniu potomy chto v odnom i tom je obschestve jivut liudi s diametral'no protivopolojnymi moral'nymi printsipami... а раньше могло? Quote Link to post Share on other sites
Tirold Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 kenguru-jan, ran'she, da, moglo... potomu chto ran'she vsekh kto ne byl soglasen s opredelennoi moral'u mojno bylo sjech' na kostre, ili soslat' v GULAG i rasstreliat', tak chto, khochesh'-ne khochesh' prikhodilos' po krainei mere delat' vid chto priderjivaesh'sia toi je morali chto i ostal'nye Quote Link to post Share on other sites
kenguru-ru Posted January 16, 2004 Author Report Share Posted January 16, 2004 Кенгуру, гос-во это набор людей по паспорту, большинсво которых придерживается законов гос-ва иначе бы через некоторое кол-во лет произошла революция. Все по определению не будут поддерживать законы, но не ужели из-за них нужно считать гос-во аморальным? Тарл, если возникло впечатление, что я считаю какое-либо общество аморальным, то оно ошибочно. И парадокса нету. Моральным тоже ни одно общество не считаю. Так что мне не нужно доказывать, что все не придерживаются законов. Quote Link to post Share on other sites
Tirold Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Кенгуру, гос-во это набор людей по паспорту, большинсво которых придерживается законов гос-ва иначе бы через некоторое кол-во лет произошла революция. Sovsem neobiazatel'no... naprimer v Armenii uje let 80 (kak minimum) suschestvuet zakon o nakazanii za dachu-poluchenie vziatki... i revoliutsiia vrode byla uje....no voz i nyne tam Quote Link to post Share on other sites
Celtic Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Kengurenka - naschet gosudarstva - xochu skazat`, chto gosudarstvo - prosto mexanizm., i on sam po sebe ne prednaznachen dlja propogandy cennostej ili soxranenija kul`tury ili chego-to tam podobnogo; poetomu ja nemnozhko vozbuxaju, kogda ty govorish`, chto dolzhna byt` kakaja-to gosudartvennaja politika. My i est` gosudarstvo, kak my zaxotim, tak i budet, vot i vse! Prosto nuzhno deistvovat` soobscha... Naschet puritan-kolonistov - u nix byli deistvitel`no vysokie moral`nye normy, oni byli organizovanny, celeustremlenny, s xorosho otlazhennoj sistemoj privedenija v ispolnenie ix zhelanij (svoego roda gos-vo). Uroven` prestupnosti sredi puritan byl 0%, uroven` alkogolizma, narkomanii, prostitucii - 0%. Eto uzhe govorit samo za sebja - kakoje obschestvo segodnja mozhet chem-nibud` podobnym poxvastat`sja? No vazhno to, cht puritanstvo - sugubo lichnoe reshenie i ne bylo navjazano etim ljudjam nikakim gosudarstvom. Naoborot, chtoby otstojat` svoi cennosti pod davleniem korrumpirovannogo gosudarstva oni reshili otdelit`sja, pereexali v dikuju Ameriku i ustroili svoe gosudarstvo, takoe, kakoe im bylo nuzhno. Vot i ves` skaz.. A chto kasaetsja Zhenevy Kal`vina... Byl takoj chelovek, Zhan kal`vin (Jean Calvin) i on prishel k vlasti v gorode Zheneva (Geneva) v Shweitzarii. ognem i mechem navjazyval on naseleniju Zhenevy puritanskoe mirovozzrenie, no potom, v obschem itoge on umer, a dal`she vse poshlo praxom... Quote Link to post Share on other sites
armenian_flower Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Т.е. Артур, ты и Сатеник - эталон моральности? DianaG, estestvenno, kak i u vseh ostal'nih, u menya na protiajenii dolgogo obsheniya na etom forume poyavilis simpatii k opredelennim ludyam, koimi yavlyautsya Satenik, Artur, Nikolay, Angel, Norayr, SAS, Sevak, Vaspur i drugie...So mnogimi ih viskazivaniyami ya bila soglasna...schitala ih slova edinstvenno vernimi v tom ili inom voprose (ne potomu shto eto tak, a potomu shto ya tak schitau)...ya priderjivaus teh je vzglyadov, shto i eti ludi...i schitau, shto nashi s nimi rassujdeniya o moral'nih i amoralnih veshah blizyatsya k pervim...NO...eto vovse ne govorit, shto vse ostal'nie, kogo ya ne upominula, doshli do beznravstvennosti...prosto s ostalnimi ya malo nahoju obshego..raznie vzglyadi..i vse... Dlya menya net ponyatiya etalon moralnosti i td...dlya menia sushestvuut pravilnie, na moi vzglyad, misli... Esli ya schitau, shto to ili inoe v nashem mire yavlyaetsya amoralnim, to eto moe lichnoe mnenie, ni na kogo ya ego ne navyazivau i ne zastavlyau vas vseh eto chitat, esli vas tak eto sil'no razdrajaet...Kengurenku je ya napisala, shtobi ona uznala nashe mnenie o moral'nom...ono nikak ne kasaetsya vas...u vas sobstvennie vzglyadi na jizn...nu tak schastiya vam i udachi v jizni... I ne stoit ironizirovat kajdoe viskazivanie... S uvajeniem, Ani. Quote Link to post Share on other sites
Strelec neprikajannyj Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 kenguru-jan, ran'she, da, moglo... potomu chto ran'she vsekh kto ne byl soglasen s opredelennoi moral'u mojno bylo sjech' na kostre, ili soslat' v GULAG i rasstreliat', tak chto, khochesh'-ne khochesh' prikhodilos' po krainei mere delat' vid chto priderjivaesh'sia toi je morali chto i ostal'nye ой, только не надо. те, кто сжигал на костре, посылал в гулаг итд. отнюд не придерживались тех моральных норм, которые проповедовали. почитайте что нибудь из истории папства, хотя бы про александра 6-го борджиа. он тоже проповедовал высокую мораль, заветы моисеевы, сжигал на кострах аморалов и еретиков, что отнюдь не мешало ему заниматься сексом со своей дочерью и даже, прости господи, со своим сыном. кстати, отмечу, что никто не бывает так аморален (хотябы внутренне), чем люди с пеной у рта отстаивающие моральную чистоту. Quote Link to post Share on other sites
armenian_flower Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 vysokomarl'nym devushkam rady v tserkvi, a ostal'nym - vezde! Tirold jan, kak ponimat "ostalnie"?? Eto tipo devushki nizkogo poshiba? nu esli mi sravnivaem s visokomoralnimi, to ono vihodit tak...interesno...znachit takim devushkam radi vezde... stranno...odnako...mojet etot tvoi drug kak-to nemnogo preuvelichil, aa? Pust bi za sebya on govoril, a ne za vse chelovechestvo migom.. Quote Link to post Share on other sites
armenian_flower Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 кстати, отмечу, что никто не бывает так аморален (хотябы внутренне), чем люди с пеной у рта отстаивающие моральную чистоту. :lol: Quote Link to post Share on other sites
Guest Bingool Posted January 16, 2004 Report Share Posted January 16, 2004 Не надо путать моральное общество с моральными людьми. Некоторые из нас это путают. Это две разные вещи. Сатеник с Артуром, да и многие из нас, являемся моральными людьми (извините за тафтологию), потому как всё необходимое для этого мы получили от наших родителей. Но Кенгу интересует моральное общество. Общество может иметь моральных людей, но люди могут не иметь морального общества. Парадокс, но это так. Если с человеком некорректно поступили, скажем обманули, кинули, подставили, поимели наконец, можно ли считать это общество моральным??? Поэтому в мире не существует морального общества, хоть весь мир объездите и вы не найдёте его, не смотря на огромное количество моральных людей . Quote Link to post Share on other sites
Qami Posted January 17, 2004 Report Share Posted January 17, 2004 Irreale! Не было и не может быть такого (морального) общества. Само понятие морали слишком субъективно. Для каждого морального человека будет аморальный кто-то другой, даже не имеющий никакого прямого отношения к нему. Но каждый аморальный чел. в своих собственных глазах - моральный, ну и т.д. по кругу. Вывод: все общества - аморальны, по большому счету. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Тарл, если возникло впечатление, что я считаю какое-либо общество аморальным, то оно ошибочно. И парадокса нету. Моральным тоже ни одно общество не считаю. Так что мне не нужно доказывать, что все не придерживаются законов. Ок, извини, значит неправильно тебя понял. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 (edited) Не надо путать моральное общество с моральными людьми. Некоторые из нас это путают. Это две разные вещи. Сатеник с Артуром, да и многие из нас, являемся моральными людьми (извините за тафтологию), потому как всё необходимое для этого мы получили от наших родителей. Но Кенгу интересует моральное общество. Общество может иметь моральных людей, но люди могут не иметь морального общества. Парадокс, но это так. Если с человеком некорректно поступили, скажем обманули, кинули, подставили, поимели наконец, можно ли считать это общество моральным??? Поэтому в мире не существует морального общества, хоть весь мир объездите и вы не найдёте его, не смотря на огромное количество моральных людей . А вы не поняли смысла вопроса Кенгуру. То что почти каждый человек, а не только вами перечисиленные моральны - определение. Каждый человек для себя морален, по крайней мере до тех пор пока не обманывает сам себя. Так как мораль - это способность жить не противореча правилам что ты принял для себя. Убица тоже морален, со своей колокольни. Так что этот вопрос неинтересен. Кенгуру же спрашивает возможно ли моральное сообщество или гос-во. На мой взгляд да, если ввести понятие большинства. Т.е. если большинство придерживается выдвинутой морали, то общество моральное. Прсото раньше как правильно заметили, с "аморалами" обходились круче. Сейчас преследуют только в случае если "аморал" посягает на другую личность, а раньше за тот же гомосексуализм могли сжечь. Т.е. текущее общество стало более терпимо. Edited January 19, 2004 by Tarl Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 не стоит придумывать критериев морали и нравственности, так как эти слова имеют религиозный исток. Человек может рождаться в обществе, где совершенно моральным является, как собачки прыгать с одного партнера на другой и главное для них получить телесное удовольствие. По Библии это является мерзостью и аморальным. Человеку с детства могут твердить, что белое является черным и он будет думать так и верить в это. Так же человек может рождаться в обществе, где бытует мнение, что геем быть совершенно нормально... тут и складываются новые взгляды и границы морали... спросите проститутку, считает ли она аморальным продавать своё тело? она вам ответит, что нет. По сути же эталоном морали является общество (а общество это более чем один человек) живущее по законам установленным самим Богом. На мой взгляд, хорошим примером может являться образ жизни наших прадедов, которые жили строго по букве Закона. Таково моё мнение. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 По сути же эталоном морали является общество (а общество это более чем один человек) живущее по законам установленным самим Богом. На мой взгляд, хорошим примером может являться образ жизни наших прадедов, которые жили строго по букве Закона. Таково моё мнение. Тогда вопрос поставят по другому, какой Бог. У греков тоже были боги, но тот же гомосексуализм считался нормой. Quote Link to post Share on other sites
Artur Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 думаю можно догадаться хотя бы по названию форума, что речь не идёт о "богах" индусов... ArmForum Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.