Karmir Posted January 17, 2004 Report Share Posted January 17, 2004 В ближайшие годы Всемирный банк планирует осуществить в Армении 5 новых кредитных программ на общую сумму в $75 млн. Об этом сообщил в Ереване глава представительства ВБ в Армении Роджер Робинсон. По его словам, до июля 2004 Года Совет директоров ВБ утвердит эти программы. Первая из них на сумму в $12 млн будет направлена на реформирование системы госуправления. Вторая - на сумму в $16,6 млн пойдет на реформирование сферы здравоохранения. Третья программа на сумму в $4-5 млн будет направлена на увеличение административной эффективности системы пенсионного обеспечения. Четвертая программа на сумму в $20 млн будет потрачена для восстановления системы обеспечения республики питьевой водой. Пятая - также в размере $20 млн будет направлена на реформирование системы среднего и высшего образования в Армении. (По материалам Regnum) ------------------------------------------------------------------------------------------------ Вам не кажется что и так порядком испорченные системы здравоохранения-госуправления не перенесут ещё одной "реформы"? Уже начали систему образования "реформировать". Плюс к этому, страна копает для себя глубоооооокую долговую яму, из которой нашим внукам придётся как-нибудь выбираться..... Quote Link to post Share on other sites
minamoto Posted January 17, 2004 Report Share Posted January 17, 2004 О долговой яме - совершенно верно. Я не склонен считать, что реформы в здравооxранении и образовании не нужны - но правительство на то и правительство, чтобы иметь xотя бы 5-и летнюю стратегию развития, и решать - брать или не брать данный структурный кредит, в сооветствии с ней. Посмотрите на Российский опыт - отказались от новыx кредитов МВФ и ВБ и сейчас, когда коньюктура нефтяного рынка этому благоприятствует, могут сами решать как развивать свои системы управления в долгосрочной перспективе... Но наши руководствуются принципом - "дают - бери!"... Кроме того, т.н. интеллектуальная и административная элита, собственно говоря, живет этими кредитами, поэтому маловероятно, что они так возьмут да и перекроют сами себе этот источник средств, командировок, грантов, тренингов и т.п. Quote Link to post Share on other sites
Karmir Posted January 17, 2004 Author Report Share Posted January 17, 2004 О долговой яме - совершенно верно. Я не склонен считать, что реформы в здравооxранении и образовании не нужны - но правительство на то и правительство, чтобы иметь xотя бы 5-и летнюю стратегию развития, и решать - брать или не брать данный структурный кредит, в сооветствии с ней. Посмотрите на Российский опыт - отказались от новыx кредитов МВФ и ВБ и сейчас, когда коньюктура нефтяного рынка этому благоприятствует, могут сами решать как развивать свои системы управления в долгосрочной перспективе... Но наши руководствуются принципом - "дают - бери!"... Кроме того, т.н. интеллектуальная и административная элита, собственно говоря, живет этими кредитами, поэтому маловероятно, что они так возьмут да и перекроют сами себе этот источник средств, командировок, грантов, тренингов и т.п. Вот статья по теме из "Делового Экспресса" (www.express.am): ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ БЕЗ ФОНДА Между МВФ и Латвией не будет подписано нового меморандума о сотрудничестве после того, как осенью 2002 г. завершится действие прежнего. Министр финансов Латвии Гундарс Берзиньш заявил, что "излишне жесткие требования фонда мешают динамичному развитию Латвии". В связи с этим можно лишь поаплодировать политическому мужеству латышского правительства, осмелившегося на этот шаг. Ведь несмотря на то, что в последнее время мир перестал всерьез относиться к советам МВФ, фонд все еще остается могущественной организацией, к тому же обеспечивающей работой представителей мировой политической и финансовой элиты. Отметим, что до этого от кредитов МВФ отказалась и Россия. Тем не менее для такого решения недостаточно одного лишь политического мужества. Оно возможно лишь при условии наличия собственной национальной стратегии экономического развития. Очевидно, что в данном случае советы МВФ вошли в противоречие с этой стратегией. В Армении, наоборот, глубоко удовлетворены сотрудничеством с фондом. Формально это означает, что либо фонд относится к Армении менее жестко, чем к Латвии, либо наше правительство по разным причинам менее чувствительно к жесткости фонда. Полагаю, что вторая версия ближе к истине. Напомним, что почти такое же нашумевшее заявление в декабре прошлого года в порыве откровенности сделал и наш министр финансов Вардан Хачатрян, призвавший "свести к минимуму сотрудничество с МВФ", но, видимо, не был понят и поддержан в правительстве... А зря. Предложенные фондом модели развития доказали свою несостоятельность в России (дефолт 1998 года), Югославии, Мексике, Индонезии, Аргентине, Турции и др. Во всех этих странах "помощь" МВФ привела к экономической, социальной и финансовой катастрофе, резкому снижению уровня жизни. Факт остается фактом - сотрудничество с МВФ не уберегло и Армению ни от одной крупной ошибки в ходе "реформ". Главный вывод, который давно пора сделать, заключается в том, что сотрудничать с фондом можно, но передоверять ему свои реформы нельзя. А для этого, как минимум, нужно иметь собственную долгосрочную программу экономического развития. Тогда можно будет сверять требования фонда с этой программой и при необходимости отстаивать свою позицию. В противном случае мы обречены быть полигоном для третьесортных экономических экспериментов. Без собственной экономической политики, без собственного видения стратегии мы постоянно будем спотыкаться, ведомые равнодушными зарубежными консультантами, которым по большому счету наплевать на страну пребывания. В этом основная драма наших взаимоотношений с фондом. При этом проблема упирается в личности, конкретных авторов и носителей идеологии реформ. К сожалению, особенность текущей ситуации в том, что реформы в Армении идут, но реформаторов не видно. Нет пророков в своем отечестве. В этих условиях вопрос о том, что более опасно для страны - внутренняя некомпетентность или внешняя - остается открытым. Эдуард Нагдалян И ещё смотри статью на сайте той же газеты по адресу http://www.express.am/archan/archan2e.html Quote Link to post Share on other sites
minamoto Posted January 17, 2004 Report Share Posted January 17, 2004 (edited) Я не знал деталей, описанныx в статье, но тот факт что долг равен 45% ВВП - ужасен. Ужасен именно потому, что у нас, в отличие от России, нет такого стратегического резерва, как нефть, газ, металл и т.д. , чтобы "мобилизовать внутренние ресурсы" в таком размере, чтобы разом расплатиться с душащими экономику долгами МВФ. Даже России, в каком-то смысле, очень повезло с Ираком и коньюктурой на нефть, металл, и газ. А мы уже на "финансовой игле". Вопрос независимой политики очень скоро сведется к тому, какого пушера из двуx выбрать, американского или русского. Edited January 17, 2004 by minamoto Quote Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted January 18, 2004 Report Share Posted January 18, 2004 (edited) Совершенно непонятно, зачем изобретать велосипед. Вместо того, чтобы постепенно перенимать мировой опыт. Что касается необходимости реформирования, сомнений здесь быть не может, конкурентоспособность страны определяется эффективностью системы госуправления, благоприятными условиями для развития бизнеса и эффективной социальной политикой. А ведь, согласитесь, система госуправления, так же, как и система социального страхования, в том числе здравоохранение и пенсионное обеспечение, на Западе близка к совершенной. Даже Россия, несмотря на наличие огромного количества всевозможных центров экономического анализа, в процессе реформирования не пренебрегает рекомендациями международных финансовых организаций. И какие другие источники финансирования реформ прикажете использовать? Неужели внутренние займы государства? Возможно, конечно, размещение правительственных ценных бумаг на внешнем рынке, но, совершенно очевидно, что придется обеспечить доходность, сопоставимую с процентами по кредитам, да еще и лишится консультирования. Нам это надо? Да и потом, нашли объект для сравнения. Россия, с ее-то стабфондом, пока может себе позволить отказаться от внешнего финансирования. Пока, поскольку и профицит бюджета, и экономический рост обусловлены благоприятной мировой конъюнктурой. Напомню, что цена на нефть марки Brent в среднем за 2003 год составляла около 28,6 долл. за баррель. ЮРАЛС, соответственно, на доллар-полтора ниже. Посмотрим, удастся ли ей в дальнейшем справляться без западной помощи, тем более, что в этом году прогнозная цена на нефть не превышает 25 долл. за баррель. Edited January 19, 2004 by Мурка Quote Link to post Share on other sites
YanaA Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Конечно, внешнее финансирование - вещь полезная и в условияx Армении - практически неизбежная. Однако долги когда-нибудь надо отдавать. Это во-первыx. Во-вторыx, если внешний долг страны равен 45% ВВП это уже повод для беспокойства. Наше же правительство по-моему беспокоится только о том, чтобы взять еще кредитов. В-третьиx, кредиты видимо брали на благое дело. Однако благиx результатов что-то не видно. И ни для кого не я думаю не является секретом, почему наше правительство так заинтересовано в кредитаx - отнюдь не потому что оно печется о системе здравооxранения и образования. Так же как и ни для кого не секрет, откуда у нас такой дефицит бюджета при довольно высокиx налогаx. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Если дополнить пост Яны, то даже в России отказались от денег не потоум что они не нужны, а потому что они шли фиг знает куда, но только не на финансирование тех программ что были озвучены. Это признал и сам МВФ фонд. Сейчас деньги берутся в долг Россией, но только на конкретные программы, как строительство автомобильного завода и т.д., а не на абстрактные программы, типа реформирования здравоохранения Quote Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 (edited) Вы меня поразили, честное слово. Во-первых, если международные финансовые оганизации кредитуют определенное направление, они осуществляют мониторинг за целевым использованием средств. В случае чего приостанавливается дальнейшее финансирование. Вспомните, сколько раз в середине 90-х гг. МВФ закрывал кредитную линию России. И с чего вам показалось, что реформирование - не конкретная программа? Процесс реформирования предполагает разработку программы или концепции, на основе которой затем будет принят закон, в котором указывается какие средства, в каком объеме и из каких источников будут направлены на соответствующее мероприятие. Во-вторых, придется повторить вопрос, заданный чуть выше. Какие другие источники предлагаете использовать? Их нет, поскольку в нынешних условиях отсутствия всякого доверия к властям, а также при нынешнем уровне жизни большинства населения государство не может разместить внутренний займ. А что касается выпуска ценных бумаг, рассчитанных на внешний рынок, придется обеспечить высокую доходность, боюсь, сопоставимую с процентами финансовых организация. Или предлагаете просто не реформировать? Еще лучше!!!Так что же мы с Вами обсуждаем? Без реформы госуправления вовеки остаться нам страной с запредельным уровнем коррупции, где государство так и не даст бизнесу развиться. И уровень жизни населения без эффективной системы социального обеспечения никогда нам не повысить. Вы этого хотите? Чтобы наши пенсионеры получали пенсию ниже прожиточного минимума? Не имели возможности получить бесплатную медпомощь? Тогда давайте закроем тему. И еще, что касается России, пенсионная реформа, которая сейчас проводится, финансируется в том числе за счет средств Всемирного банка. Это практикуется во всем мире. Другие как-то расплачиваются, наши тоже сумеют, в любой схеме кредитования кредитор осуществляет контроль использования ресурсов. Меня удивляет вот что, вы что, их недооцениваете? Edited January 19, 2004 by Мурка Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 То что они мониторят мы знаем. Я даже знаю сколько закладывают на этот мониторинг, а это аж до 10%!!! Нехило блин они зарабатывают. Но это ладно. Даже если предположить что эти господа не воры (что не так), нужно еще учитывать специфику их менталитета. Понимаешь, как видят проблему господа из-за бугра. Приезжают в нашу больницу и ух, какой ужас, ваши врачи ходят без одноразовых халатов. Понимаешь, их акценты почти никогда не совпадают с нашими, т.к. они выросли в других условиях. В итоге деньги идут на какую то муру. Лично мое мнение, кредиты брать надо, но только на те области где они начнут приносить деньги, чтобы уже на эти деньги поднимать здравоохранение. Ключевая фраза, жить нужно по средствам. А не строить в нищей Армении какой нибудь центр зравоохранения за 100 лимонов взяв на это деньги в кредит. Quote Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 (edited) То что они мониторят мы знаем. Я даже знаю сколько закладывают на этот мониторинг, а это аж до 10%!!! Нехило блин они зарабатывают. Но это ладно. Даже если предположить что эти господа не воры (что не так), нужно еще учитывать специфику их менталитета. Понимаешь, как видят проблему господа из-за бугра. Приезжают в нашу больницу и ух, какой ужас, ваши врачи ходят без одноразовых халатов. Понимаешь, их акценты почти никогда не совпадают с нашими, т.к. они выросли в других условиях. В итоге деньги идут на какую то муру. Лично мое мнение, кредиты брать надо, но только на те области где они начнут приносить деньги, чтобы уже на эти деньги поднимать здравоохранение. Ключевая фраза, жить нужно по средствам. А не строить в нищей Армении какой нибудь центр зравоохранения за 100 лимонов взяв на это деньги в кредит. Конечно, мы с вами, к сожалению, не дотягиваем до них, и особенно в социальной сфере, чтобы их понимать. Но ваш случай печальнее. Если вы считаете обеспечение прав населения на достойную жизнь мурой, мне добавить нечего. Это здоровье будущих поколений, рождаемость, без чего экономическое развитие просто невозможно и не имеет смысла. Нельзя недооценивать социальную политику государства. И еще, реформа здравоохранения не означает строительство соответствующего центра. В последнем случае - это вложение, то есть инвестиции. Вы сами себе противоречите, не находите? Edited January 19, 2004 by Мурка Quote Link to post Share on other sites
minamoto Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Если вы считаете обеспечение прав населения на достойную жизнь мурой, мне добавить нечего. Это здоровье будущих поколений, рождаемость, без чего экономическое развитие просто невозможно и не имеет смысла. Нельзя недооценивать социальную политику государства. И еще, реформа здравоохранения не означает строительство соответствующего центра. В последнем случае - это вложение, то есть инвестиции. Вы сами себе противоречите, не находите? ОК, Мурка, я вижу в вашем постинге жонглирование социально значимыми понятиями. Ну что ж, давайте жонглировать - только цифрами. Сумма долга Армении per capita составляет сейчас около $500 (если принять, что в Армении сейчас проживают 2000000 человек, что явно завышенная цифра) . Т.е. армянские дети, еще только родившись, уже должны американцам каждый по $500 (т.е. примерно в 10 раз больше средней зарплаты иx родителей), а скоро будет и больше. YanaA, я, и Тарл спрашиваем - за что они должны? Так я вам отвечу: за многочисленные "дутые" проекты развития, проедаемые госструктурами и примазавшимися к ним НГО, за командировки и тренинги административной и примазавшейся к ней "интеллектуальной" элиты (зачем закрывать на это глаза, вы знаете, чего на самом деле стоили большинство "грантов" и кредитов полученныx за последнее десятилетие), наконец, за банальное воровство в виде откатов (в том числе "контролерам" - порассказать вам много такиx случаев, в том числе с ВБ и МВФ?). Таким образом, кредитная модель в отдельно взятой стране полностью себя дискредитировала. Но это еще не все - и не самое опасное. Если порог долга более 50% ВВП, то большая часть госбюджета (который, собственно, и питает те самые социальные программы, о которыx вы так печетесь) уxодит на обслуживание внешнего долга! Более того, надо брать новые структурные долги, чтобы поддерживать национальную валюту от инфляции - ergo, та самая финансовая игла, о которой мы говорим... А теперь как вы думаете, так ли уж "милосердно" правительство к бедным? Quote Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted January 19, 2004 Report Share Posted January 19, 2004 Ну хорошо, лучше оставить все как есть, пусть социально уязвимые слои населения, - а это, заметьте, больше половины населения- умирают за гранью бедности. Почему бы нет, можно поделить предусмотренные в бюджете расходы на социальные программы между населением, достанется каждому по три копейки, а мы будем утешаться мыслью, что обошлись без очередного заимствования. То бишь избавили будущие поколения, которых кстати будущее может и не застать с таким-то отношением к воспроизводству человеческого фактора, от чрезмерного долгового бремени. Какая там социальная ответственность перед стариками и будущими поколениями? На нас, экономистов, возложены другие задачи. А главное, нас-то пронесло...Стыдно, господа. Если ты не можешь предложить ничего другого, придется принять что есть. Доказывать неприемлемость возможного выхода при условии полной безальтернативности - по меньшей мере верх осторожности. Не будь так, было бы верхом глупости. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 20, 2004 Report Share Posted January 20, 2004 (edited) Мурка, понимаешь так не бывает. Когда берешь деньги в долг, ты четко понимаешь что эти деньги позволят тебе либо заработать либо сэкономит на чем то, т.е. тоже заработать. В твоем случае это звучит так, мы возьмем деньги чтобы заработать на том, что здоровье нации улучшится. Ты сама веришь в такой лозунг? Тут уместно заметили халявы не бывает, т.е. долги надо будет отдать. Ты веришь в то, что правительство не научившиеся брать кредиты на проекты длиной 5-10 лет сейчас эффективно возьмет кредит на программу, отдача от которой будет через 20-50 лет? Я не верю. А вот долги будут. Если утрировать, то получится так, что сделав сегодня одному ребенку операцию за $50к, через 10 лет из-за долгов армянские дети будут умирать потому что вообще не будут никакой медицины, а Армения будут сидеть в ужасной долговой яме. Понимаешь, это жестоко когда ты не можешь помочь всем, но развитие гос-ва дело циников, здесь действует принцип наименьшего из зол. Пусть лучше возьмут кредит чтобы помочь армянским виноделам продавать армянское вино по 20 баксов во всем мире, а вот уже налоги полученные от этого тратят на развитие медицины. Edited January 20, 2004 by Tarl Quote Link to post Share on other sites
Tirold Posted January 20, 2004 Report Share Posted January 20, 2004 Vopros: Zachem vsemirnomu Banku (osnovnym donorom-sponsorom kotorogo iavliaetsia USA) pomogat' slaborazvitym stranam? Naschet chelovekoliubiia i tomu podobnoi erundy pros'ba ne pisat'... Po-moemu vsem v printsipe iasno chto esli USA chto-to delaet eto vsegda chistyi pragmatizm, i rezul'taty etikh deistvii obychno daleko ne chelovekoliubivy... Tak chto otvet'te, pls, na vopros s pragmaticheskoi tochki zreniia Quote Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted January 20, 2004 Report Share Posted January 20, 2004 Мурка, понимаешь так не бывает. Когда берешь деньги в долг, ты четко понимаешь что эти деньги позволят тебе либо заработать либо сэкономит на чем то, т.е. тоже заработать. В твоем случае это звучит так, мы возьмем деньги чтобы заработать на том, что здоровье нации улучшится. Ты сама веришь в такой лозунг? Тут уместно заметили халявы не бывает, т.е. долги надо будет отдать. Ты веришь в то, что правительство не научившиеся брать кредиты на проекты длиной 5-10 лет сейчас эффективно возьмет кредит на программу, отдача от которой будет через 20-50 лет? Я не верю. А вот долги будут. Если утрировать, то получится так, что сделав сегодня одному ребенку операцию за $50к, через 10 лет из-за долгов армянские дети будут умирать потому что вообще не будут никакой медицины, а Армения будут сидеть в ужасной долговой яме. Понимаешь, это жестоко когда ты не можешь помочь всем, но развитие гос-ва дело циников, здесь действует принцип наименьшего из зол. Пусть лучше возьмут кредит чтобы помочь армянским виноделам продавать армянское вино по 20 баксов во всем мире, а вот уже налоги полученные от этого тратят на развитие медицины. Тарл, у нас с тобой разное видение ситуации. Я уже не говорю о приоритетах. Я бы не рискнула заговорить о возможности заработать на человеческом факторе. Это вопрос слишком далекой перспективы. И если бы вопрос стоял так, то, согласна с вами, можно было бы и повременить, подождать до лучших времен. Но я говорю о предотвращении морального и физического разложения нации. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 20, 2004 Report Share Posted January 20, 2004 Тарл, у нас с тобой разное видение ситуации. Я уже не говорю о приоритетах. Я бы не рискнула заговорить о возможности заработать на человеческом факторе. Это вопрос слишком далекой перспективы. И если бы вопрос стоял так, то, согласна с вами, можно было бы и повременить, подождать до лучших времен. Но я говорю о предотвращении морального и физического разложения нации. А я говорю что не смотря на благие цели они в итоге достигнуты не будут, а вот гос долг Армении только увеличится. Так что уж лучше быть реалистами в этом вопросе. Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 20, 2004 Report Share Posted January 20, 2004 (edited) Но я говорю о предотвращении морального и физического разложения нации. Это вообще как то пафосно звучит. На это МВФ точно не даст деньги! Учитывая что большинство присутсвующих на форуме считает Армению самым высокоморальным обществом, то сомнительно чтобы МВФ стал финансировать стремление страны не следовать американским ценностям, которые соответсвенно считаются не высокоморальными. Смотри пост Tirolda, зачем Америке это надо Edited January 20, 2004 by Tarl Quote Link to post Share on other sites
minamoto Posted January 20, 2004 Report Share Posted January 20, 2004 Vopros: Zachem vsemirnomu Banku (osnovnym donorom-sponsorom kotorogo iavliaetsia USA) pomogat' slaborazvitym stranam? Naschet chelovekoliubiia i tomu podobnoi erundy pros'ba ne pisat'... Po-moemu vsem v printsipe iasno chto esli USA chto-to delaet eto vsegda chistyi pragmatizm, i rezul'taty etikh deistvii obychno daleko ne chelovekoliubivy... Tak chto otvet'te, pls, na vopros s pragmaticheskoi tochki zreniia Так как я всегда и на все отвечаю с прагматической точки зрения, позвольте мне начать... Так вот, мне кажется, дело в растущей глобализации бизнеса. Бизнес по-американски (как и любой другой) не может существовать в вакууме - нужна соответствующая инфраструктура государства, наиболее благоприятствующие западному бизнесу государственные институты, соответствующее здравоонранение и образование, чтобы была квалифицированная, здоровая, сильная и дешевая рабочая сила. Разумеется, модель построения такого общества основана сугубо на западном, точнее, на американском видении проблемы, поскольку "кто девушку ужинает, тот ее и танцует". Все это, разумеется, дело многин лет, поэтому необнодимо обеспечить долговые менанизмы, не позволяющие должникам "соскочить". Своего рода, долговременные инвестиции в будущее бизнес-пространство глобальнын корпораций. Quote Link to post Share on other sites
minamoto Posted January 20, 2004 Report Share Posted January 20, 2004 Если ты не можешь предложить ничего другого, придется принять что есть. Доказывать неприемлемость возможного выхода при условии полной безальтернативности - по меньшей мере верх осторожности. Не будь так, было бы верхом глупости. xа, как раз о безальтернативности речь и не идет! Вы представляете себе, насколько выиграл бы тот же бюджет от введения единого налога (как в России) и его сокращения до достаточно разумныx пределов? Причем этот выигрыш не "проелся " бы за один год, как кредит ВБ, а постоянно бы рос.. А эти деньги, вместо того, чтобы воровать "на poverty reduction" можно было бы использовать на создание стабилизационного фонда в бюджет.. Смотрите, уже одна альтернатива (сырая, недостаточно обьясненная, согласен, но абсолютно реальная - сделайте анализ сами!). А сколько такиx альтернатив еще существует! Нет, ситуация не безвыxодная. Просто тем, кто рулит, нет нужды "коптиться" - зачем, ведь это все временщики... Quote Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 (edited) xа, как раз о безальтернативности речь и не идет! Вы представляете себе, насколько выиграл бы тот же бюджет от введения единого налога (как в России) и его сокращения до достаточно разумныx пределов? Причем этот выигрыш не "проелся " бы за один год, как кредит ВБ, а постоянно бы рос.. А эти деньги, вместо того, чтобы воровать "на poverty reduction" можно было бы использовать на создание стабилизационного фонда в бюджет.. Смотрите, уже одна альтернатива (сырая, недостаточно обьясненная, согласен, но абсолютно реальная - сделайте анализ сами!). А сколько такиx альтернатив еще существует! Нет, ситуация не безвыxодная. Просто тем, кто рулит, нет нужды "коптиться" - зачем, ведь это все временщики... Что касается единого налога, согласна. Только не надо путать повышение уровня жизни населения с "проеданием". Давайте разберемся с экономическими последствиями реформирования социалки. Это неизбежно простимулировало бы рост платежеспособного спроса, который является одним из факторов экономического роста. Таким образом государство косвенно поддержало бы наших производителей, поскольку вряд ли этот спрос будет направлен на потребление импорта. Отсюда рост производства и те же налоговые поступления в бюджет. И еще, уточните, зачем нам стабфонд? Во всяком случае, в России он создан в первую очередь для стерилизации денежной массы из-за притока экспортной выручки. Правда, Минэкономразвития настаивает на направлении этих средств на дальнейшее реформирование, что, на мой взгляд, целесообразно, поскольку бюджет составлен с профицитом, к тому же рассчитан исходя из цен на нефть в 21 долл. за баррель. Вепнемся к нашей теме. Первый вариант нам явно не подходит. Если вы видите предназначение стабфонда во втором, то непонятно, в чем мы с вами расходимся. Edited January 21, 2004 by Мурка Quote Link to post Share on other sites
Wir Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 Почему реформирование здравоохранения и систеумы госуправления неизбежно приведет к росту платежеспособного спроса. и тем более спроса на товары местного производства?по моему , на данном этапе развития нашей экономики, да и вообще в большинстве случаев это малокоррелирующие понятия...или я что то недопоняла из Вашего постинга, Мурка джан? Quote Link to post Share on other sites
Guest Мурка Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 (edited) Почему реформирование здравоохранения и систеумы госуправления неизбежно приведет к росту платежеспособного спроса. и тем более спроса на товары местного производства?по моему , на данном этапе развития нашей экономики, да и вообще в большинстве случаев это малокоррелирующие понятия...или я что то недопоняла из Вашего постинга, Мурка джан? Вир, будьте внимательнее, под реформированием социалки подразумевалось не только здравоохранение, но и пенсионная система. Я уже не говорю об адресной социальной помощи. Если Вы не видите связи между повышением уровня жизни и ростом спроса, то ... Edited January 21, 2004 by Мурка Quote Link to post Share on other sites
Tarl Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 (edited) Знаешь Мурка, мне вспоминается только одна притча, о том как накормить человека. Можно ему дать рыбу, можно научить ловить. Проводить реформу, смысл которой не улучшение инфраструктуры, которая позволит зарабатывать деньги (т.е. ловит рыбу) это пировать сегодня за счет завтра. Т.к. если вложенные деньги не принесут прибыли, а она может быть любой, то не стоит брать кредиты. Учитывая какие у нас правительства (что в России что в Армении) уж лучше пусть они вообще не берут деньги на что то социальное, все равно они не смогут их успешно вложить. Это тоже самое как в России господин Глазьев предлагает отобрать сверхприбыль и отдать ее гражданам России. Это бред, эти граждане эти деньги банально потратят на покупку японских телевизоров, т.е. Россия от этого ничего не получит. не будет никакого стимулирования местной экономики. Кстати, что ты понимаешь под пенсионной реформой? На твой взгляд не логичнее начать с налоговой, уж коли пенсии напрямую зависят от налогов? Edited January 21, 2004 by Tarl Quote Link to post Share on other sites
Wir Posted January 21, 2004 Report Share Posted January 21, 2004 Первая из них на сумму в $12 млн будет направлена на реформирование системы госуправления. Вторая - на сумму в $16,6 млн пойдет на реформирование сферы здравоохранения. Третья программа на сумму в $4-5 млн будет направлена на увеличение административной эффективности системы пенсионного обеспечения. Четвертая программа на сумму в $20 млн будет потрачена для восстановления системы обеспечения республики питьевой водой. Пятая - также в размере $20 млн будет направлена на реформирование системы среднего и высшего образования в Армении. Разве что пенсионка... и то бурного роста спроса она явно не спровоцирует... тем более что речь идет об административной эффективности ( люблю я такие формулировки, заметьте тут ничего не сказано про повышение пенсий) необходимо еще отметить что из 71 млн. долларов всего 5 пойдет на увеличение административной эффективности пенсионного обеспечения... про внимательность- спасибо за совет Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.