Faither Posted March 19, 2004 Report Share Posted March 19, 2004 Послание к Ефесянам начинается словами: «Павел, волею Божиею Апостол Иисуса Христа, находящимся в Ефесе святым…» Начнем со слова «святым». Греческое слово, начинающееся с придыхания, означающее «святой» - άγιος (hагиос). «Святой» не имеет отношения к праведности как таковой. Святость ставит тебя в позицию, в которой Бог может производить Свою праведность в тебе. Но это слово в умах многих людей приобрело карикатурный смысл, и традиционно и исторически мы делаем святыми людей совершенных. HAGIOS – это литургическое слово. Мы не используем слово «евхаристия» в обычной речи. Оно стало литургическим, и немедленно на ум приходит Причастие и священные элементы Богослужения. Однако же, в Новом Завете Причастие никогда не называлось словом «евхаристия». Вопреки традиционным представлениям, слово «евхаристия» используется апостолом Павлом для описания пожертвований, собираемых на церковном служении. Как меняются понятия – как и слово «святой»! Hagios произошло из литургического термина, когда во времена служения в храме, жертвы и приношения клали на алтарь и сжигались как «всесожжение», еще один литургический термин, означающий «восходить единственно в пользу Бога». Слово «святой» имеет отношение к литургическому акту приношения себя для экслюзивного пользования Божеством. будет продолжение Quote Link to post Share on other sites
Fuzzy-wuzzy Posted March 19, 2004 Report Share Posted March 19, 2004 (edited) А ты сам-то понял, что написал? Edited March 19, 2004 by Fuzzy-wuzzy Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted March 19, 2004 Author Report Share Posted March 19, 2004 Fuzzy, ты сегодня какой-то странный Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 19, 2004 Report Share Posted March 19, 2004 Проще говоря, слово hагиос означает отделенный, выделенный. Когда мы говорим о святых Бога, то речь соответственно идет о людях отделенных от этого мира для Бога. Об этом и пишет апостол Петр, обращаясь к церкви: "Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет". (1Пет.2:9) Важно также заметить, что святымы в Писании называются не единицы, отличившиеся в праведности, а все обратившиеся от этого мира к Царству Бога, от тьмы к свету, т.е. вся Церковь Божья. Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted March 19, 2004 Author Report Share Posted March 19, 2004 Это означает, что говоря "мы святые" мы не подразумеваем наше поведение за последнюю неделю: кто что делал, смотрел, ел, пил, слушал, читал, думал, и так далее. Святость - это статус. Отдал себя Богу, и не собираешься брать обратно. Принадлежишь Богу, точка. Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted March 19, 2004 Author Report Share Posted March 19, 2004 Хотя это не значит, что ты лишь один раз сделался святым, и потом у тебя просто на лбу написано: Божий. Если я стану отдаваться чему-то или кому-то другому, в том числе себе самому, более, чем Богу, то я уже перестаю быть отделенным для Бога. Мы не свои, ценой куплены. Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted March 22, 2004 Author Report Share Posted March 22, 2004 (edited) «Праведность» имеет в греческом языке другое корневое слово: δίκε (dike). В древнегреческой философии существовало слово для описания личностной и невыразимо праведной природы Бога, Θέμυς (Themus). Это естество было вне человеческого разумения. Слово Themus аналогично Yahweh в богословской мысли Иудеев, которые сделали слово «Иегова» непроизносимым и подставляют другие слова. И там, где греки придавали реальность Богу как личности вообще, где этот Themus, или вечная природа Божества, когда-либо прорывалась на сцену времени как праведность, корнем слов, выражающих его, было dike. Итак, «праведность», «оправдание», «правосудие» - все имеют в качестве корня слово dike. Это есть природа самого Бога, как луч света, пробивающийся через облако, который внезапно появляется перед взором. Когда Бог, находящийся вне временной человеческой истории, является во времени, Его праведность выражается в dike и словах, имеющих этот корень. «Святость» не имеет в корне слова dike. Святость имеет отношение к посвящению или доступности. Святость является богослужебным или священным актом, то есть отдачей себя Богу, чтобы по Его изволению Он проявил Свою природу или жизнь (dike) в тебе. И поскольку ты отдал себя в Его пользование, Он может использовать тебя, чтобы проявить Его праведную жизнь. Но перестань по невежеству думать, что святость как таковая есть совершенство. Это доступность, это посвящение, это капитуляция. продолжение следует Edited March 23, 2004 by Faither Quote Link to post Share on other sites
Fuzzy-wuzzy Posted March 22, 2004 Report Share Posted March 22, 2004 Что то у Фэйтера со шрифтами происходит :lol: Quote Link to post Share on other sites
CKATCOHHE Posted March 23, 2004 Report Share Posted March 23, 2004 Не знаю, говорили здесь на эту тему или нет - если человек святой, т.е. выделенный, избранный - это пока он так себя ведёт или всегда? Что я хочу спросить - как вы думаеие - избрание отнимается, а потом , может опять возвращается? Или человек изберается Богом раз и навсегда? Вспомните слова - Бог, кого любит, того и наказывает....Бьёт же всякого сына...Если мы остаёмся без наказания, то мы не сыны, а незаконные дети.... Итак, если Бог бьёт своих детей, стало быть, они не всегда примерные праведники, но в то же время, не перестают быть детьми.... Итак, что вы думаете, во что вы верите? Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 23, 2004 Report Share Posted March 23, 2004 Мы избраны во Христе еще до сотворения этого мира. И притча о блудном сыне как раз об этом. Сыны и дочери Всесильного пришли оттуда и уйдут туда. А порядок отречения подробно описан в Евр.6 Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted March 23, 2004 Author Report Share Posted March 23, 2004 Скатсонне, попробую и я ответить по порядку. "Святой" и "избранный" - разные понятия. Избирает Бог, святым ты делаешься, когда, откликаясь на избрание, посвящаешь себя Богу. Все это не имеет ничего общего с поведением. Родители наказывают детей за плохое поведение, но не отказываются от них по этой причине. Господь также не отказывается от нас за проступки. Он воспитывает нас как детей. Избрание не может, как ты говоришь, отниматься и возвращаться снова и снова. Послание к Римлянам говорит, что дары и призвание Божие непреложны. Бог избрал один раз, и только один раз Он может передумать, но это возможно только при полном ожесточении сердца человека, пренебрежении этим избранием и Кровью Христа, о чем упомянул Николай, дав ссылку. Я бывало при тяжелых обстоятельствах думал, что потерян для Бога, но я обнаруживал потом, что был неправ, а Бог прав - Он меня не оставлял никогда Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 23, 2004 Report Share Posted March 23, 2004 Омэйн, Фэйтер, полный ответ!)))))))))) Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted March 23, 2004 Author Report Share Posted March 23, 2004 (edited) «Павел, волею Божиею Апостол Иисуса Христа, находящимся в Ефесе святым…» Теперь относительно «в Ефесе»: Большинство ранних манускриптов не содержат слов «находящимся в Ефесе». Несомненно, оно было направлено в Ефес, но это не послание, ограниченное только «святым в Ефесе». Можете проверить сами, этих слов в самых ранних манускриптах нет! «Павел, волею Божиею Апостол (то есть, «посланник») Иисуса Христа…святым и верным во Христе Иисусе: благодать вам…» Ты не обязан быть совершен, чтобы быть святым. Если ты совершен, аксиоматично – ты не нуждаешься в благодати. Эти святые нуждались в благодати – незаслуженном расположении, и в мире – прекращении противостояния. Мы делаем вещи, которые ставят Бога в против нас; но теперь, благодать и мир этим предложившим себя Богу святым, «от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа». «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах». Здесь мы подошли к знакомому месту. Как сказал Ф.Б. Майер, нам не нужны новые истины, нам лишь нужно вновь открыть для себя старые истины. Меня не перестает удивлять способность сосредоточенной на себе человеческой природы изменять то, что сказал Бог. Слово «церковь», как вы знаете, в Новом Завете происходит от греческого κύριακον (‘kuriakon’), что просто означает «Господни». Шотландское слово, означающее церковь – “kirk”, латвийское – “kirku”, в Скандинавских языках – “kirken”, немецкое – “kirche”. Оно просто означает «люди, принадлежащие Господу». Только одно лицо может на законном основании сказать, «Моя Церковь», и это Тот, Кто купил ее ценой собственной крови. (Между прочим, насколько я понимаю, наше армянское yekeghetsi произошло от другого греческого слова, ecclesia, означающего ‘out called ones’ - «вызванные»). Мы это изменили: моя церковь, наша церковь, она должна делать для меня то, в чем я нуждаюсь. Полный переворот Новозаветного понятия, где церковью являются принадлежащие Господу люди. Ты не идешь в церковь, в строгом смысле, а церковь приходит в Дом Господа. ... Edited March 23, 2004 by Faither Quote Link to post Share on other sites
CKATCOHHE Posted March 23, 2004 Report Share Posted March 23, 2004 Согласна - избранный не может быть святым, пока не обратится.....Избранный, может прожить жизнь, не зная Бога и только к концу жизни прийти к познанию истины и по вере стать святым....Это понятно.... Но, как возможно, что Бог изменяет о ком-то своё решение? Разве Он заранее не знает всю нашу жизнь и нашу кончину....Я думаю, Он знал ещё от начала мира, потому-то и избрал....Если же позже Он может отнять избрание, то, получается что Бог ошибся в человеке? Возможно ли это? Он может передумать, но это возможно только при полном ожесточении сердца человека, пренебрежении этим избранием и Кровью Христа, о чем упомянул Николай, дав ссылку. Потом, вспоминается место - Я ожесточу сердце фараона.....( Исход ) Получается, во власти Бога ожесточать или ,наоборот, размягчать сердца..... Выходит - опять же,во власти Бога - довести наше спасение до конца или отнять его.... Или же, в ком происходит ожесточение - тот вовсе и не был избран? Для меня это не совсем ясно..... возможно ли, что человек получивший избрание, сам от него отказывается? Похоже что так......Но это возможно только при полной утрате веры..... Нельзя ли привести пример жизненный - что делает человек, отказавшийся от избрания? Блудный сын, похоже, тоже был в этом положении, но раскаялся и вернулся....Понятно, Бог даёт покаяние человеку и он возвращается....Но, если не каждый ушедший возвращается, то не каждому Бог даёт второй шанс? Что вы можете мне ответить? Прошу прощения за мою путаницу....Я не утверждаю, а только пытаюсь разобраться..... Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 24, 2004 Report Share Posted March 24, 2004 Но, как возможно, что Бог изменяет о ком-то своё решение? Разве Он заранее не знает всю нашу жизнь и нашу кончину....Я думаю, Он знал ещё от начала мира, потому-то и избрал....Если же позже Он может отнять избрание, то, получается что Бог ошибся в человеке? Возможно ли это? Ты забываешь о свободной воле данной человеку. Каждое мгновение жизни Господь будет делать все для спасения этого человека, но выбор остается за человеком, должно быть осознанное волевое решение в пользу Бога, Его Царства, Его святости и чистоты. Потом, вспоминается место - Я ожесточу сердце фараона.....( Исход ) Получается, во власти Бога ожесточать или ,наоборот, размягчать сердца..... Домашнее задание для Скатсонне : сколько раз фараон ожесточал свое сердце сам, прежде чем Бог ожесточил его сердце к погибели? Выходит - опять же,во власти Бога - довести наше спасение до конца или отнять его.... Безусловно, но Он не насилует волю человека. В Его вечном присутствии будут жить только те, кто всем сердцем возжелал Его и доказал свой выбор на деле. Или же, в ком происходит ожесточение - тот вовсе и не был избран? Кальвин считал именно так, но у меня пока нет однозначного ответа на этот вопрос. возможно ли, что человек получивший избрание, сам от него отказывается? Я знаю несколько случаев, которые именно так можно объяснить. Но это возможно только при полной утрате веры..... Не веры, а верности , веру человек, описанный в Евр.6 утратить не может, т.к. он уже не просто верит, а 100% знает, что Бог есть и действует в его жизни. Нельзя ли привести пример жизненный - что делает человек, отказавшийся от избрания? Можно, но долго писать, ведь всю судьбу надо описывать. Я мог бы описать пару таких судеб, но эти люди еще живы, поэтому все еще может измениться... Блудный сын, похоже, тоже был в этом положении, но раскаялся и вернулся.... Нет история блудного сына несколько другая. Он не отрекался от Бога на земле. История начинается в доме Отца, т.е. еще в Царстве Бога. Ведь Его сыны были еще до сотворения этого мира, они (см. книгу Иова) восклицали от радости, когда Он Творил этот мир. И сын не отрекался от Отца, а просто захотел жить отдельно от Него, самостоятельно.... (тема для размышления). И тогда его отправляют в "другую страну". А что же это за "другая страна" такая? Правильно, это и есть наш материальный мир -- мир эгоизма, мир отделенности от Бога, где Творец сокрыт от творения. Дальше додумывай по притче самостоятельно. Понятно, Бог даёт покаяние человеку и он возвращается....Но, если не каждый ушедший возвращается, то не каждому Бог даёт второй шанс? Что вы можете мне ответить? Могу ответить, что про второй шанс в Евр.6 ничего не сказано , а сказано как раз наоборот, что его нет. Так что не надо рисковать, надо использовать первый, т.к. он скорей всего окажется единственным. Quote Link to post Share on other sites
CKATCOHHE Posted March 24, 2004 Report Share Posted March 24, 2004 Притчу о блудном сыне я понимаю так - Человек, скажем, знающий Бога с детства, был воспитан в вере, но, повзрослев, решает попробовать мирской жизни, свободной от библейских запретов.....Окунувшись в эту жизнь, через какое-то время осознаёт всю её бедность и бесцельность.....Тогда он решает вернуться к тому, чему был научен с детства..... Ты же предложил мне новую версию, начинающуюся от сотворения мира....Ты похоже, сравниваешь грехопадение Адама с уходом из радительского дома? Но кто же старший сын, высказавший недовольство приёмом отца своего блудного сына? Эта версия слишком запутана и туманна.....Я предпочитаю рассматривать притчу на нашем земном уровне.... Насчёт домашнего задания - можно я его у тебя спишу? :lol: Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 25, 2004 Report Share Posted March 25, 2004 Притчу о блудном сыне я понимаю так - Человек, скажем, знающий Бога с детства, был воспитан в вере, но, повзрослев, решает попробовать мирской жизни, свободной от библейских запретов.....Окунувшись в эту жизнь, через какое-то время осознаёт всю её бедность и бесцельность.....Тогда он решает вернуться к тому, чему был научен с детства..... В этой трактовке слишком много нестыковок. Во-первых, дом Отца -- это дом Отца, Его Царство, и с этим ничего не поделаешь. Во-вторых, мы все в этом мире (в другой стране) рождаемся с греховной, эгоистической природой. И только потом, познав Бога, можем покаяться и пойти к отцу. В-третьих, почему сын решил пойти к Отцу? Потому что он там уже был и знает, как там хорошо. Может с ним у этой кормушки сидели еще 5 свинопасов, НО они не были в доме отца и им ведь не докажешь, как там хорошо. Существование Бога и Его Царства невозможно никому доказать, но определенные люди просто имеют откровение внутри себя, они знают, что это есть. Почему? Просто потому, что там были... В-четвертых, в притче есть интересная фраза "но никто не давал ему". Интересно кто и почему? Ты же предложил мне новую версию, начинающуюся от сотворения мира....Ты похоже, сравниваешь грехопадение Адама с уходом из радительского дома? Не совсем. Грехопадение Адама -- это уже реализация перехода из дома Отца в эту страну. Когда у сына Божьего есть свободная воля, основное искушение -- это появление в его сознании отделенности, самости от Творца, от Его природы, т.е. появление эгоизма. Что и описано в начале притчи. Ведь сын не отвергал Отца, не восставал против Него (как Люцифер), он просто хотел быть отдельным. Но в вечности с Творцом этому нет места. Поэтому сын отправляется в другую страну, итогом чего является его возврат к Отцу с совершенно иным состоянием души: ему уже не надо своего отдельного богатства, своей самости, ему уже вообще ничего не надо, кроме Отца! Он готов быть кем угодно, лишь бы быть с Отцом. А вот это состояние и есть то что нужно для вечной жизни с Творцом. Но кто же старший сын, высказавший недовольство приёмом отца своего блудного сына? А это самое интересное. Старший сын своим поведением показывает, что несмотря на то, что он с Отцом, не уходит от Него, но в душе он отделен от Отца. У него свои понятия, свои суждения, свои взгляды на происходящее, которые не совпадают с Отцом, с Его природой. Т.е. у старшего сына есть, который всегда был с Отцом есть его Эго, его самость, отдельность от Творца. Что же делать со старшим сыном, чтобы изменить это? Это вам домашнее задание. Если ответишь, значит поняла о чем притча. Насчёт домашнего задания - можно я его у тебя спишу? :lol: Нееееет, так не пойдет, Господь дал тебе столько мозга, а ты и так используешь его на 5-10%, еще тут ленишься. Открой Исход и потрать всего каких-нибудь 10-15 минут. Получишь удовольствие от самостоятельной исследовательской работы. Quote Link to post Share on other sites
CKATCOHHE Posted March 26, 2004 Report Share Posted March 26, 2004 Мда....никогда такую версию трактовки не слышала.....Кого же можно поставить на место старшего сына? Кто всегда с Богом? Ангелы? Больше никто в голову не приходит.....Старшему сыну отец сказал - всё моё -твоё.....Владеют ли ангелы или только служат? Скорее второе.... Нужно ли так дословно разбирать притчу? Не могу здесь ничего придумать - никто не давал ему..... А может можно сравнить двух сыновей с израельским народом и язычниками? Что же делать со старшим сыном, чтобы изменить это? право.....не знаю..... Ты хочешь сказать, что наши души жили до сотворения Адама? Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 26, 2004 Report Share Posted March 26, 2004 Да именно это я и хочу сказать, что сыны Божтьи жили с Отцем еще до сотворения этого мира. "...где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. 5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? 6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, 7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?" (Иов38) "Где путь к жилищу света, и где место тьмы? 20 Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее. 21 Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико". (Иов.38) "Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах, 4 так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви..." (Еф.1) Может кто-нить все же додумается, что делать со старшим сыном, чтобы его исправить? Фэйтееееер ты у нас главный отгадчик. Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted March 26, 2004 Author Report Share Posted March 26, 2004 Николай, сыны Божии, восклицавшие от радости, это ангелы, а не люди. Не только людей Библия называет сынами Божьими. Такая точка зрения, что мы существовали в каком-то состоянии до физического рождения, не Библейская. Иисус - вечный Сын, воплотившийся в человеческом теле, но не мы с тобой. А насчет старшего брата, можно применять эту притчу к разным ситуациям. Но суть в том, что они оба сыновья, и у обоих равные права в доме отца, но один забирает свое, уходит и расточает, а другой остается с отцом, но не знает его. Главное в этой притче - сердце отца, готового простить, принять и восстановить раскаявшегося сына. Старший служит отцу, но не познал его. Это похоже на отношение Марфы и Марии к Иисусу. Марфа суетилась и заботилась о служении, Мария только сидела и смотрела на Него и слушала Его. Иисус сказал, что Мария избрала благую часть. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 26, 2004 Report Share Posted March 26, 2004 Николай, сыны Божии, восклицавшие от радости, это ангелы, а не люди. Почему ты так решил? Во-первых, про людей ничего там не сказано, т.к. их тогда еще не было. Во-вторых, ты же знаешь, что ангелы "служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение", т.е. ангелы сотворены как раз для служения сынам Божьим. Что мы и видим через всю Библию, и на примере Христа, и затем на примере апостолов. Такая точка зрения, что мы существовали в каком-то состоянии до физического рождения, не Библейская. Тогда объясни 1) то что Бог сказал Иову, и 2) начало этой самой притчи о блудном сыне. Можно конечно просто сказать: Главное в этой притче - сердце отца, готового простить, принять и восстановить раскаявшегося сына. Но тогда теряется большая часть божественного откровения скрытого в этой притче для тех, кто имеет глаза, чтобы его увидеть. Там важно каждое слово. Что же делать со старшим сыном, чтобы изменить это? Ответ прост, он напрашивается исходя из первой части притчи. Старшего сына надо тоже отправить в "другую страну" и он вернется таким же, как и младший. В этом-то вобщем и есть предназначение этой "другой страны", которая сотворена временно и, как мы знаем, впоследствии будет уничтожена, а дети Бога будут жить в новом мире. Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted March 26, 2004 Author Report Share Posted March 26, 2004 Во-первых, про людей ничего там не сказано, т.к. их тогда еще не было. Конечно не было. Сыны Божии, присутствовавшие при сотворении земли - ангелы. "Где был ты", спросил Господь Иова, "когда Я полагал основания земли?" Иова не было. Иисус был. Ангелы были. Был и Люцифер. Человека не было. А отправлять старшего сына никуда не надо. Отправить его расточать имение отца и жить распутно, умирать от голода, чтобы потом придти в себя, и решить, что надо бы вернуться к отцу? Чушь, дорогой! Он уже с отцом, ему только надо вправить мозги, этому недоумку, чтобы он не смотрел на брата с завистью, а смотрел на отца с доверием! Quote Link to post Share on other sites
Fuzzy-wuzzy Posted March 26, 2004 Report Share Posted March 26, 2004 ему только надо вправить мозги, этому недоумку, чтобы он не смотрел на брата с завистью, а смотрел на отца с доверием! Я не понял, кто старший сын, по-твоему? А насчет старшего брата, можно применять эту притчу к разным ситуациямЯ верю, что Иисус говорил во всех своих притчах о совершенно определенных вещах, а не о "разных ситуациях". Честно говоря, вариант Николая гоооооораздо логичнее Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 26, 2004 Report Share Posted March 26, 2004 Сыны Божии, присутствовавшие при сотворении земли - ангелы. "Где был ты", спросил Господь Иова, "когда Я полагал основания земли?" Иова не было. Ай-ай-ай, Фэйтер, как тебе не стыдно вырывать фразу из контекста. Почему бы не дочитать слова Бога до конца: "Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико". Что же ты придумаешь с этим? ему только надо вправить мозги, этому недоумку Эх, Фэйтер, если бы можно было так запросто "вправлять мозги", то почему это не сделали с младшим сыном? Может лучше подумать-подумать и признать, что эта "другая страна" существует специально для исправления мозгов? Эту притчу невозможно истолковать, если исходить из того, что она описывает только земное существование сынов Бога. Ведь я здесь не отделялся от Творца, я вообще Его не знал, а когда узнал, то покаялся и побежал к Нему. Т.е. моя судьба здесь началась уже на середине притчи, когда я уже в другой стране и практически полностью растратил богатство Отца. Может с тобой было по-другому? Или может ты знаешь людей, которые родились с полным знанием о Творце, потом решили уйти от Него, а потом когда не понравилось, снова вернулись? Ты слышал когда-нить про таких? А уж старший сын вообще не вписывается в наш мир... Так что при твоем подходе сплошные нестыковки, среди которых сияет одна "главная идея". Но если речь только о ней, то Христу вообще не надо было рассказывать такую длинную и сложную историю, ведь эта "главная идея" уже открыта в предыдущей притче о потерянной овце, коротко и ясно. Думай, брат джан, думай. Quote Link to post Share on other sites
Faither Posted March 26, 2004 Author Report Share Posted March 26, 2004 Мне понять эту притчу помогает контекст, в котором Иисус рассказывает ее и другие притчи: "Приближались к Нему все мытари и грешники слушать Его. Фарисеи же и книжники роптали, говоря: Он принимает грешников и ест с ними." Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.