Грузины и армяне - друзья или соперники?

[miro-tvorec]

для людей с чувством юмора

Узнав о том, что грузины составили рейтинг самых богатых людей, армяне решили немедленно ответить им своим собственным рейтингом самых богатых людей республики. Список пока держится под большим секретом, но источники сообщают, что самый богатый армянин (фамилия не разглашается) является обладателем 12,05 млрд. долларов, что на 50 млн. долларов больше, чем у грузинского лидера - что, конечно же, немаловажно в неформальном соревновании республик по количеству миллиардеров. Со своей стороны, азербайджанцы, узнав, что грузины и армяне составили список самых богатых людей, решили не отстать от соседей и стали готовить свой рейтинг богатейших азербайджанцев. Список еще не полностью готов, но доподлинно известно, что его будет возглавлять российский бизнесмен, глава "ЛУКОЙЛа" Вагит Алекперов.

http://www.pankisi.info/media/?page=ru&id=9988

:lol: чагетвала

[IMPERATOR]

Парадоксы истории или история Грузии: основываясь на грузинские источники- "научно даказано"

1) Грузини один из самий древний современних народов мира, имея свою государственность со времен Колхидского Царства (с 3200 года до. н. э.) 319 году н. э. принияли христианство как государственую религию. Грузинская письменност один из 14 оригиналних писменности в мире, созданной еще в 3 в. д.н.э. в епоху правления царя Парнаоза 1-го, на основе которого пожзе, 5 в. н. э. был создан Армянская и Албанская писменность.

2) ОРбелиани, они с Китая, так же как и род Мамикониан. Мамиконяни и Орбеляни из одних корней. ох предок приехал с Китая еще в 3-4 веке и поселился в Армению. потомки етово обшево Китайца разделились, одни (мамиконяны) остались в Армении а Орбелы (Орбеляни) переселились в Грузии. Мамоконяни Арменизировались а Орбеляны Огрузинели со временем. одни служили Армии, а другие Грузии, вот так дело было!

3) Мхаргрдзелы родом Курди, сначала приняли Григорянство (монофизитсво) и числились в Армяснкую церковную обшину, а потом нито Иване или его брат Закаре (точно имени не помню) крестился как провославний и причислился к Грузинкой церквы. в любих случаях Мхаргрдзели служили Грузихским царям, так как я упоминал в выше, почти вся Армения находулься в составе болшого Грузинкого цартва, т. н. в Кавказскию Империю.

4)Сперва па поваду так називаемам Таик вит такоии страни не было Была царства –Тао где царствовали Грузинские Багратиони эта землия всегда была Грузинским язиком народам вераи (Правславная)и култураи.

Цари этих земел називалис всегда царями Грузин а не других народав (хатия как и других странах и Тао праживали какая та част других народав)

Надписи на манетах и па церквиям Грузинские Што атщотлива паказивает што эта Грузински мир.

Внео тагда вхадили Обе Тао, Тортоми ,Спери и верхная Басиани-раион сев р. Аракс а южная владела византия.

И карта утебя немножка не правилная слишкам раздута к северу –к оз. Чилдир к Джавхети и Квемо картли.

Па поваду Кахети ета не Армиянская земля.

Пра Орбели ани Были Грузинами но после вастание Демни каторие ани падержали винуждени были “емигрирават”-Ани етого и не скривали что Были Грузинами.

Пра Мхаргдзели ани не какие не захариди а Грузинские дварияни каторие вишли на свет истории ва время царя Грузии (в каторую тагда вхадила и Армения) Давида IV Страителя.

И вабше ани Были поданими Грузинских цареи и Деиствавали от имени Грузинского Гасударства а не другои какоинибут там…..у них не было какои нибут Автаномнаи Страни-Ани кроме- Закария все Грузинскои Вери. Тао-Кларджеты было, есть и будет Грузинской.

:lol:

5) некто в Грузии ваших лозунгов не боятся, а если уж не угомонитесь в своих пределах, толы еше посмотрим кто кого хозяном будет. если уз так пошло, то Армения провинция Грузии была на протяжении веков, благадаря нам вы не отурченили и сохранили свою культуру и так вы нас отблагадарили, что осквеняте даже Грузинских могил и церквей...

что касается источников, так как вы только верите своим Армянским, несмотря на то что, ваши же, Армянские источники утверждают противоположное, то что современные Армянские национал-авантюристы прогагандируют, прочитаете лучше средневекових европеиских или мусулманских летописцей, их много и здесь мне, чесно говоря лень писать. так вот, они все НАУЧНО ДАКАЗИВАЮТ, что Араратская долина, до озеро Вань принадлежала Грузии в XII-XIV веке.... а еше ранше (еще со времён ТРЯНСКОЙ ВОИНЫ), ГРУЗИНКИМИ ПЛЕМЕНАМИ населён был не только ТАО-КЛАРДЖЕТИ, но и даже нинешний ЛАЗИСТАН в Турции (ТРАПИЗОН, САМСУН, ЕРЗИНКА, АРТВИН....). . .

брось эти сказки про 50 000 или 100 000 армии Армян... научно даказано, что вте время такие воиска по численностю не сушествовали.

TO BE CONTINUED

[Markos]

Бред какой-то

[Bigoss]

Парадоксы истории или история Грузии: основываясь на грузинские источники- "научно даказано"

1) Грузини один из самий древний современних народов мира, имея свою государственность со времен Колхидского Царства (с 3200 года до. н. э.) 319 году н. э. принияли христианство как государственую религию. Грузинская письменност один из 14 оригиналних писменности в мире, созданной еще в 3 в. д.н.э. в епоху правления царя Парнаоза 1-го, на основе которого пожзе, 5 в. н. э. был создан Армянская и Албанская писменность.

2) ОРбелиани, они с Китая, так же как и род Мамикониан. Мамиконяни и Орбеляни из одних корней. ох предок приехал с Китая еще в 3-4 веке и поселился в Армению. потомки етово обшево Китайца разделились, одни (мамиконяны) остались в Армении а Орбелы (Орбеляни) переселились в Грузии. Мамоконяни Арменизировались а Орбеляны Огрузинели со временем. одни служили Армии, а другие Грузии, вот так дело было!

3) Мхаргрдзелы родом Курди, сначала приняли Григорянство (монофизитсво) и числились в Армяснкую церковную обшину, а потом нито Иване или его брат Закаре (точно имени не помню) крестился как провославний и причислился к Грузинкой церквы. в любих случаях Мхаргрдзели служили Грузихским царям, так как я упоминал в выше, почти вся Армения находулься в составе болшого Грузинкого цартва, т. н. в Кавказскию Империю.

4)Сперва па поваду так називаемам Таик вит такоии страни не было Была царства –Тао где царствовали Грузинские Багратиони эта землия всегда была Грузинским язиком народам вераи (Правславная)и култураи.

Цари этих земел називалис всегда царями Грузин а не других народав (хатия как и других странах и Тао праживали какая та част других народав)

Надписи на манетах и па церквиям Грузинские Што атщотлива паказивает што эта Грузински мир.

Внео тагда вхадили Обе Тао, Тортоми ,Спери и верхная Басиани-раион сев р. Аракс а южная владела византия.

И карта утебя немножка не правилная слишкам раздута к северу –к оз. Чилдир к Джавхети и Квемо картли.

Па поваду Кахети ета не Армиянская земля.

Пра Орбели ани Были Грузинами но после вастание Демни каторие ани падержали винуждени были “емигрирават”-Ани етого и не скривали что Были Грузинами.

Пра Мхаргдзели ани не какие не захариди а Грузинские дварияни каторие вишли на свет истории ва время царя Грузии (в каторую тагда вхадила и Армения) Давида IV Страителя.

И вабше ани Были поданими Грузинских цареи и Деиствавали от имени Грузинского Гасударства а не другои какоинибут там…..у них не было какои нибут Автаномнаи Страни-Ани кроме- Закария все Грузинскои Вери. Тао-Кларджеты было, есть и будет Грузинской.

:lol:

5) некто в Грузии ваших лозунгов не боятся, а если уж не угомонитесь в своих пределах, толы еше посмотрим кто кого хозяном будет. если уз так пошло, то Армения провинция Грузии была на протяжении веков, благадаря нам вы не отурченили и сохранили свою культуру и так вы нас отблагадарили, что осквеняте даже Грузинских могил и церквей...

что касается источников, так как вы только верите своим Армянским, несмотря на то что, ваши же, Армянские источники утверждают противоположное, то что современные Армянские национал-авантюристы прогагандируют, прочитаете лучше средневекових европеиских или мусулманских летописцей, их много и здесь мне, чесно говоря лень писать. так вот, они все НАУЧНО ДАКАЗИВАЮТ, что Араратская долина, до озеро Вань принадлежала Грузии в XII-XIV веке.... а еше ранше (еще со времён ТРЯНСКОЙ ВОИНЫ), ГРУЗИНКИМИ ПЛЕМЕНАМИ населён был не только ТАО-КЛАРДЖЕТИ, но и даже нинешний ЛАЗИСТАН в Турции (ТРАПИЗОН, САМСУН, ЕРЗИНКА, АРТВИН....). . .

брось эти сказки про 50 000 или 100 000 армии Армян... научно даказано, что вте время такие воиска по численностю не сушествовали.

TO BE CONTINUED

Послушай батоно или муалим (не важно), если не хочешь показаться клоуном, никогда ничего не пиши.

[ARAMIS]

Книга «Этнические меньшинства Грузии» вышла в свет в Армении на фоне полного отсутствия подобных трудов в Грузии – грузинский политолог

| 10/ 04/ 2007

ЕРЕВАН, 10 апреля. /Новости-Армения/. Книга «Этнические меньшинства Грузии» вышла в свет в Армении на фоне полного отсутствия подобных трудов в Грузии. Об этом заявил во вторник на презентации книги «Этнические меньшинства Грузии» грузинский эксперт-политолог, член Республиканской партии Грузии Паата Закареишвили.

«Дело в том, что в Грузии нет ни одного государственного доклада о ситуации с нацменьшинствами, компактно проживающими в республике, и выход в свет этого труда является поистине «глотком воздуха» в вакууме сложившемся в этой сфере», - отметил он.

В то же время политолог выразил сожаление по поводу того, что в Грузии не ценят то духовное и культурное разнообразие, которое сложилось в республике в силу ее полинациональности. «В Грузии не слишком осознают те возможности, которые предоставляет нашему государству многообразие представленных в ней культур», - подчеркнул Закареишвили.

«Сегодня грузинское общество должно консолидироваться вне зависимости от национальных признаков, а между тем, в Грузии происходят обратные процессы дезинтеграции и фрагментализации», - резюмировал политолог.

Книга вышла в свет на 4 языках: армянском, грузинском русском, английском. Готовится к изданию французский вариант книги.

Книга «Этнические меньшинства Грузии» армянского политолога, кандидата исторических наук Сергея Минасяна издана Кавказским институтом СМИ, при финансовой поддержке Союза общественных организаций по репатриации и освоению «Еркир».

[ARAMIS]

Грузинская письменност один из 14 оригиналних писменности в мире, созданной еще в 3 в. д.н.э. в епоху правления царя Парнаоза 1-го, на основе которого пожзе, 5 в. н. э. был создан Армянская и Албанская писменность.

interesno otkuda berutsya takie suzhdeniya

[Նավա&#14]

հայեր ! մի փնտրեք թշնամիներ ամենուր...

հիմա էլ վրացինե՞րը...

փոխանակ եղբայրությունից, բարեկամությունից խոսեք..

ազրների պրովոկացիաներին եք ենթարկվում...

[Unregistered_36d]

հայեր ! մի փնտրեք թշնամիներ ամենուր...

հիմա էլ վրացինե՞րը...

փոխանակ եղբայրությունից, բարեկամությունից խոսեք..

ազրների պրովոկացիաներին եք ենթարկվում...

Էհ, հլը ուււււււււր եք... առջևում կան գերազանց թեմաներ :lol:

[Armenia]

Achto tam chitat'? sploshnoi bred, skaji spasibo moderam chto ne udalili

Kogda chitaes nachala posta,uje i ne xocheca chitac ostalnoe,chto za bred,kto tak dumaet?

Edited May 19, 2007 by Armenia

[Bigoss]

IMPERATOR, признаю был не прав, невнимательно прочитал твой пост, в следующий раз выделяй цитируемый текст чтобы другие не повторили мою ошибку.

А не ответил потому что давно не заглядывал в эту тему.

[opium22]

Парадоксы истории или история Грузии: основываясь на грузинские источники- "научно даказано"

1) Грузини один из самий древний современних народов мира, имея свою государственность со времен Колхидского Царства (с 3200 года до. н. э.) 319 году н. э. принияли христианство как государственую религию. Грузинская письменност один из 14 оригиналних писменности в мире, созданной еще в 3 в. д.н.э. в епоху правления царя Парнаоза 1-го, на основе которого пожзе, 5 в. н. э. был создан Армянская и Албанская писменность.

2) ОРбелиани, они с Китая, так же как и род Мамикониан. Мамиконяни и Орбеляни из одних корней. ох предок приехал с Китая еще в 3-4 веке и поселился в Армению. потомки етово обшево Китайца разделились, одни (мамиконяны) остались в Армении а Орбелы (Орбеляни) переселились в Грузии. Мамоконяни Арменизировались а Орбеляны Огрузинели со временем. одни служили Армии, а другие Грузии, вот так дело было!

3) Мхаргрдзелы родом Курди, сначала приняли Григорянство (монофизитсво) и числились в Армяснкую церковную обшину, а потом нито Иване или его брат Закаре (точно имени не помню) крестился как провославний и причислился к Грузинкой церквы. в любих случаях Мхаргрдзели служили Грузихским царям, так как я упоминал в выше, почти вся Армения находулься в составе болшого Грузинкого цартва, т. н. в Кавказскию Империю.

4)Сперва па поваду так називаемам Таик вит такоии страни не было Была царства –Тао где царствовали Грузинские Багратиони эта землия всегда была Грузинским язиком народам вераи (Правславная)и култураи.

Цари этих земел називалис всегда царями Грузин а не других народав (хатия как и других странах и Тао праживали какая та част других народав)

Надписи на манетах и па церквиям Грузинские Што атщотлива паказивает што эта Грузински мир.

Внео тагда вхадили Обе Тао, Тортоми ,Спери и верхная Басиани-раион сев р. Аракс а южная владела византия.

И карта утебя немножка не правилная слишкам раздута к северу –к оз. Чилдир к Джавхети и Квемо картли.

Па поваду Кахети ета не Армиянская земля.

Пра Орбели ани Были Грузинами но после вастание Демни каторие ани падержали винуждени были “емигрирават”-Ани етого и не скривали что Были Грузинами.

Пра Мхаргдзели ани не какие не захариди а Грузинские дварияни каторие вишли на свет истории ва время царя Грузии (в каторую тагда вхадила и Армения) Давида IV Страителя.

И вабше ани Были поданими Грузинских цареи и Деиствавали от имени Грузинского Гасударства а не другои какоинибут там…..у них не было какои нибут Автаномнаи Страни-Ани кроме- Закария все Грузинскои Вери. Тао-Кларджеты было, есть и будет Грузинской.

:lol:

5) некто в Грузии ваших лозунгов не боятся, а если уж не угомонитесь в своих пределах, толы еше посмотрим кто кого хозяном будет. если уз так пошло, то Армения провинция Грузии была на протяжении веков, благадаря нам вы не отурченили и сохранили свою культуру и так вы нас отблагадарили, что осквеняте даже Грузинских могил и церквей...

что касается источников, так как вы только верите своим Армянским, несмотря на то что, ваши же, Армянские источники утверждают противоположное, то что современные Армянские национал-авантюристы прогагандируют, прочитаете лучше средневекових европеиских или мусулманских летописцей, их много и здесь мне, чесно говоря лень писать. так вот, они все НАУЧНО ДАКАЗИВАЮТ, что Араратская долина, до озеро Вань принадлежала Грузии в XII-XIV веке.... а еше ранше (еще со времён ТРЯНСКОЙ ВОИНЫ), ГРУЗИНКИМИ ПЛЕМЕНАМИ населён был не только ТАО-КЛАРДЖЕТИ, но и даже нинешний ЛАЗИСТАН в Турции (ТРАПИЗОН, САМСУН, ЕРЗИНКА, АРТВИН....). . .

брось эти сказки про 50 000 или 100 000 армии Армян... научно даказано, что вте время такие воиска по численностю не сушествовали.

TO BE CONTINUED

Ti ygrajat prishel, ili podelitsia gryzinskoi istoriei?

[Pandukht]

Гарегин Габриелян

«ВНЕШНИЙ ВРАГ» - КАК ОСНОВНОЙ МЕХАНИЗМ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОНСОЛИДАЦИИ В ГРУЗИИ

«Грузины - христиане всегда чувствовали угрозу со стороны армян. Армяне испокон веков жили в Грузии - даже столица Грузии Тбилиси, еще до недавнего времени была армянским городом и важнейшим армянским культурным центром восточнее Стамбула. Таким образом, евреи никогда не воспринимались в Грузии как проблема или угроза - традиционное место «еврея» занимали армяне».

Дан Шапира - академический руководитель «Русского проекта» Иерусалимского университета

«Так называемые «российские миротворцы» защищают не мир, а последние осколки Российской империи».

Март Лаар - советник президента Грузии, бывший премьер-министр и депутата парламента Эстонии

Малая родина - большие препятствия

Провозглашенная официальным Тбилиси политика всегрузинского единения (в качестве фундамента новой грузинской государственности) в настоящее время выступает в контрасте с мироощущением составляющих грузинский этнос отдельных групп. Практически каждое субэтническое образование имеет собственное - выработанное историей - отношение к термину Родина; она локализуется традиционным ареалом жизнедеятельности той или иной группы. Данное ощущение, конечно же, не противопоставляется идее единой и неделимой Грузии, однако являет собой объективное препятствие на пути скорейшего идеологического осознания (картвельским населением страны) понятия Большой Родины.

Провозглашенный действующей властью «идеологический фронт» ощущает дефицит в «идеологическом тыле», и есть все основания полагать, что власти республики всегда были серьезно озабочены решением этой фиксированной проблемы; данный вопрос и сегодня рассматривается в качестве важнейшего звена в процессе становления системы национальной безопасности.

В позапрошлом году власти страны определили важнейший вектор своей политики - Идею всегрузинского единения. Одним из первых проявлений этой политики стала прошедшая в мае 2006 г. в Тбилиси конференция – «Грузинская диаспора - мост со всем миром», с участием представителей более 100 грузинских общин из 18 стран. Именно тогда президент республики Михаил Саакашвили заявил о пагубности и недопустимости «искусственного расчленения единого гена на отдельные составляющие» и призвал всех без исключения картвел именовать себя грузинами. Обращаясь к делегатам съезда он особо констатировал важность именно такого (единого и неделимого) представления собственной национальной принадлежности, без традиционной указки на этноним (мегрел, сван и т. д.). «Я, президент Грузии, считаю своим долгом обратиться к вам и предложить, по-моему, благороднейшую миссию - принять участие в возрождении вашей Родины - единой и неделимой Грузии и объединить усилия всех грузин во имя этой исторической миссии». С аналогичным посланием обратился к собранию и Католикос-Патриарх Всея Грузии Илиа II.

Уже в июне 2006 г. была организована новая конференция, которая прошла двумя этапами - в Сванетии и Тбилиси. Ее организаторами выступили Грузинская Православная Церковь, Тбилисский Государственный Университет им. Иванэ Джавахишвили и Институт рукописей им. Корнелия Кекелидзе (следует отметить, что большая часть наиболее ранних рукописей на грузинском языке обнаружена как раз в Сванетии). Выступая на этом мероприятии, глава ГПЦ Илиа II в очередной раз подчеркнул: «К сожалению, находятся люди, которые желают разделить грузинский народ и стремятся представить Сванети и сванский диалект, как не зависимую от грузинской, отличающуюся культуру... Эти люди, безусловно, враги не только сванам, но и всему грузинскому народу... У нас ведь один ген, одна культура, одна Вера, и мы все сделаем для того, чтобы грузинский народ, сохранил это единство».

Вслед за этим выступлением в грузинской прессе появились материалы, подчеркивающие недопустимость расчленения единого национального организма, причем особым вниманием была отмечена именно Сванетия.

Повышенное внимание грузинских властей к этому высокогорному региону было обусловлено несколькими факторами, одним из которых и являлся провозглашенный Тбилиси вектор всегрузинского единения. Именно в этот период и был разработан «Чрезвычайный меморандум о состоянии изучения истоков грузинской культуры, составляющих основу единства грузинского народа». Было принято решение о создании нового цикла научно-популярной литературы, с целью представления гражданам республики «неоценимого вклада каждого края в сокровищницу национальной истории и культуры». Особое внимание будет уделено единому этногенезу составляющих картвельскую группу народов и «общности исторического выбора и перспектив». При принятии Меморандума Католикос-Патриарх Всея Грузии Илиа II, в очередной раз, заявил: «Грузинский народ не допустит расчленения общего единства».

Проблема, которую пытались и пытаются разрешить грузинские власти в том, что вплоть до настоящего времени, представители собственно картвельской группы не идентифицируют себя адекватно государственной терминологии. Многообразие говоров - имеретинского, гурийского, лечхумского, картлийского, кахетинского, пшавского, месхетинского и других, а также тот факт, что (в частности) мегрелы говорят на своем языке, отражают не столько сугубо языковые особенности каждой из населяющих республику групп, сколько степень различия устоявшихся традиций, жизненных укладов и менталитета; в частности, наиболее многочисленная картвельская этническая единица (мегрелы) именует себя не «картвели», а именно «маргали», причем Родину - исторический ареал своего расселения – «Самаргальо».

Вплоть до первой половины XIX столетия контакты между западными и восточными представителями картвельской группы были минимальными. Сурамский хребет разделяющий территорию Грузии на две части являл собой рубеж двух миров, чем и предопределил явление в картвельской среде таких понятий, как «Амиэрети» - страна за хребтом, и Имиэрети - страна пред хребтом (по аналогии - Предкавказье и Закавказье). Именно на основе этого исторического деления и сформировалось в частности применимое в отношении западных картвельцев изначально обобщенное понятие «имеретинец». В действительности же имеретинцами являются также и гурийцы (именуемые себя «гурули»), лечхумцы, рачинцы и т. д. Западнее Имерети располагались земли мегрел, которые чаще пребывали в более тесном контакте именно с абхазами, чем с теми же гурийцами или собственно имеретинцами.

Восточнее Сурамского хребта простирались уже земли восточных подгрупп - главным образом картлийцев и кахетинцев, исторически не поддерживающих тесных отношений с западными грузинами, и уж тем более - с мегрелами, абхазами или сванами. Первый президент Грузии Звиад Гамсахурдиа прекрасно понимал ситуацию, и именно поэтому ощущал себя в качестве некого миссионера. Он осознавал «лоскутную» природу своего государства и видел в этой пестрой мозаике реальную угрозу идее Объединенной Грузии. Изначально он добивался осознания понятия «Общей и Единой Родины» со стороны всего картвельского мира и колесил по этому миру вдоль и поперек. Скупой на эмоции приморский мегрел восхвалял Кахетию как первый виноградарь. «Кахетия в демографическом отношении, всегда была мононациональным регионом и грузины здесь всегда составляли большинство, - заявил он в 1989 г. в кахетинском селе Ахалсопели. - Сегодня у нас серьезная проблема. Поднялись татары, легцы, армяне и осетины. Надо спасать от иноземцев Кахетию - нашу святую землю!».

Примечательно, что практически сразу после своего политического фиаско он выступил уже инициатором провозглашения независимой от Тбилиси «Мегрело-Абхазской республики». И тем не менее даже этот - редкий в мировой истории пример - лишь вершина дрейфующего по раздробленным «княжествам» Сакартвело айсберга грузинских противоречий.

Вследствие особой логики исторического развития, в картвельской среде так и не был выработан единый для всех подход к понятию «Родина». Известный историк Н. Бердзенишвили, в этой связи писал еще в 1937 г.: «Феодальная Сакартвело (Грузия) никогда не поглощало окончательно понятия «Абхазия», «Картли», «Кахетии», «Сомхети» и другие, и титулатура царя объединенной Грузии никогда не превращалась в формулу с историческим содержанием».

Это очень важный аспект рассматриваемой проблемы, позволяющий адекватно оценивать степень заинтересованности современного населения республики Грузия «сражаться и погибать за Абхазию». Известные события в Кодорском ущелье воспринимались населением Кахетии и Картли (в частности) с откровенным любопытством, однако должным образом не прошли сквозь идеологическую призму. Ввиду отсутствия у представителей картвельской группы единого восприятия чувства «Родины» мы сегодня не имеем возможности вспомнить хотя бы один исторический пример ведения всем грузинским народом (каким он официально понимается в настоящее время) именно Отечественной войны.

В данном аспекте, историки особенно часто акцентируют внимание на единственной по сути реальной возможности ведения подобной войны, когда в 1790 г. был заключен военно-стратегический «Трактат царей и князей иверийских», подписанный царем Восточной Грузии Ираклием II-ым, западным правителем (Имерети) - Соломоном II,-ым и также западными князьями - гурийским (Симон Гуриели) и Георгием Дадиани. Этот договор в большей степени походил на союз между соседними правителями, чем на национальную унию. Он потерпел фиаско, так как Соломон II практически отказал Ираклию II-му в просьбе о помощи, когда в сентябре 1795 г. 35 тысячное персидское войско Ага-Магомет-хана осадило Тифлис. Более того, явившись со своим войском в столицу Восточной Грузии, он не только не поддержал царя, но опустошив прилегающие к городу земли вернулся в Кутаиси.

Большая родина - малые заговоры

Разработка националистической идеологии в Грузии тесно связана с деятельностью общественных деятелей Ильи Чавчавадзе и Акакия Церетели в конце XIX столетия. Именно тогда и была предпринята попытка внедрения в массовое сознание более масштабного понятия «Родины», локализуемой в рамках всего картвельского мира. Следует отметить, что тогда же выработалась определенная традиция - консолидирующие нацию факторы, как правило, базировались не на (отстаивании) национальных - всекартвельских ценностей, а на поиске «внекартвельского» вражеского образа. В частности, в трудах Ильи Чавчавадзе «образ врага» отражается на армянах. «Армянский выбор» Чавчавадзе был обусловлен тем обстоятельством, что оказавшееся не в состоянии приспособиться к развитию капиталистических отношений грузинское дворянство вынужденным образом стало продавать свои имения богатым армянским купцам.

В контексте постоянно муссируемой темы событий 1801 г., и выстраивания на этой основе враждебного образа России, исследователи не обходят стороной и тот факт, что «постановление о ликвидации грузинского престола было зачитано в Тифлисе армянином Иосифом Аргутинским, а первым наместником был назначен армянин генерал Лазарев». Уже с первой половины XIX столетия отношение грузинской элиты к армянам стало подчеркнуто негативным; армян воспринимали исключительно в ранге ставленников России и глашатаев потери грузинского престола.

Основоположник грузинской националистической идеологии Илья Чавчавадзе писал: «армянские ученные мужи все равно настаивают на своем, пытаясь обрести жилище свое там, где его никогда не имели... желая уверить всех в том, будто располагают историческим правом обосноваться в этих местах».

Эта мысль пронизывала определившуюся в конце века националистическую идеологию и в известной степени сохранилась до сих пор. Не случайно, что в период «Революции роз» отдельные представители грузинского народа и в частности - члены разных дворянских союзов, выразили озабоченность наличием армянских кровей у всех трех лидеров революции; тогда Михаилу Саакашвили пришлось не сладко...

В данном аспекте, не столь важна этнопринадлежность «внешнего врага», сколько сама идеологическая разработка данного образа, не утратившая, между прочим, своих позиций до сих пор. Принятая на вооружение грузинскими партийными институтами в первой четверти XX столетия эта идеология предопределила логику развития национальной жизни, и Первая Грузинская Республика (1918-1920 гг.) идеологически базировалась также и на векторе Объединенной и Неделимой Грузии.

В настоящее время процесс «поиска и обнаружения внешнего врага» остается важнейшим механизмом «грузинской консолидации». Особое место в этом процессе традиционно уделяется «русско-армянскому заговору».

В высшей степени любопытным заявлением отметился 1 сентября 2006 г. президент Грузии Михаил Саакашвили. Выступая в Сагареджо, он официально констатировал факт наличия российского давления на Армению, ориентированного на курс проведения Ереваном антигрузинской политики. По крайней мере, именно так (и никак иначе) следует понимать смысл озвученного им следующего предложения: «Россия окончательно перекрыла таможню в Ларсе. И перекрыла не только нам, но и соседней Армении, грузы которой шли через Ларс, потому что и Армении она говорит - давайте, мол, вместе будем осуществлять кое-какие планы».

Президент не счел целесообразным конкретизировать «плановую составляющую» своего заявления (ввиду, вероятно отсутствия самого предмета детализации), однако «армянский акцент» Михаила Саакашвили симптоматичен сам по себе. Чем же было обусловлено столь некорректное выступление грузинского президента-

Едва ли стоит полагать, что глава официального Тбилиси обладал достоверной информацией на предмет ведения «соответствующих» армяно-российских переговоров. Мы, конечно, не ставим под сомнение степень компетентности и информированности грузинского лидера, однако вопрос именно в том, что никаких совместных планов в отношении Грузии Москва и Ереван не вынашивали. Впрочем, сам Михаил Саакашвили не скрыл тогда своего доверия к властям Армении; рассуждая на тему «российского давления на Ереван», он в частности, заметил: «Естественно, на это никто не согласится, но такая политика - оказания давления на Армению в контексте Грузии - есть!».

Вполне может быть, что императив грузинского президента – «естественно, на это никто не согласится» - не имел конкретного адресата и, в первую очередь носил предупреждающий характер. В известной степени, это явствует из его следующего высказывания: «Рабством никто еще не добивался успеха. Только гордые, самолюбивые страны, такие как Польша, Эстония, Литва, Латвия, которым сделали то же самое несколько лет назад, и которые стали успешными по европейским меркам странами - добиваются успеха. Я не хочу называть несколько других стран, которые идут на поводу у этих сил и являются попрошайками, находятся в таком же обнищавшем состоянии, как это было и до этого».

Не будем досмысливать суть этого изречения, однако существеннее то, что речь Михаила Саакашвили в Сагареджо - в том числе, неожиданное на первый взгляд, обращение к армянской теме - полностью вписывается в контекст и логику осуществляемой им политики. В настоящее время есть все основания полагать, что к моменту озвучивания этого отнюдь не случайного заявления, Саакашвили уже планировал задержание группы армян в Абхазии и Южной Осетии. Именно тогда в отношении 25 граждан РА были выдвинуты обвинения в нарушении государственной границы Грузии. Стоит добавить, что по тому же обвинению были задержаны в общей сложности 48 граждан РФ, в числе которых было много армян.

В том же 2006 г. грузинские власти с «блеском предотвратили» очередной «армяно-российский заговор»: были арестованы представители ВС РФ, а сама «заговорщическая операция» координировалась якобы из Армении. По заявлению министра ВД Грузии Вано Мерабишвили, «координировал деятельность обезвреженной группы из Еревана полковник ГРУ Анатолий Иванович Синицын». Весь этот бред полностью укладывается в контекст озвученного 1 сентября в Сагареджо заявления Михаила Саакашвили.

В целом следует отметить, что традиция «заговоров» имеет в Грузии глубокие корни. Как известно, еще 10 мая 2005 г. во время выступления на «Площади Свободы» президентов США и Грузии из толпы зрителей в направлении трибуны, где находились президенты, была брошена боевая граната, которая, однако, не взорвалась. Конечно же все это было подстроено грузинскими спецслужбами, однако именно после этого драматического события Джордж Буш и Михаил Саакашвили окончательно и бесповоротно породнились и побратались. В настоящее время плакаты с изображением закадычных друзей можно в изобилии наблюдать на всех дорогах Грузии, в том числе и в районе высокогорного села Ушгули в Сванетии. Именно туда 28 августа того же года и направлялись Михаил Саакашвили с делегацией сенаторов США во главе с Джоном МакКейном. Разумеется без заговора не обошлось и на этот раз.

Днем раньше Михаил Саакашвили лично показал страну делегации американских сенаторов, прибывших в Грузию по его частному приглашению вместе с супругами. 27 августа в сопровождении президента они осмотрели древнюю грузинскую столицу Мцхета, где приняли участие в открытии нового здания первого в стране укрупненного районного суда. Гости также осмотрели Мцхетскую прокуратуру. В ходе церемонии открытия районного суда президент Грузии предрек Джону МакКейну занятие поста президента США.

«В прошлом году мы имели честь принять в Грузии президента США Джорджа Буша, - заявил Михаил Саакашвили. - Если верить американской прессе, сейчас мы имеем честь, можно сказать почти с уверенностью, принимать следующего президента Америки. Если верить моей интуиции и учитывая возраст некоторых сенаторов, возможно, мы сейчас принимаем нескольких следующих президентов Соединенных Штатов Америки».

В свою очередь МакКейн заявил, что приветствует проводимые в Грузии реформы и уверен в победе демократических процессов в стране. Сенатор подчеркнул, что «Грузия и грузинский народ бесспорно заслуживают успехов и их победа не за горами», отметив, что открытие в древней грузинской столице нового здания суда символически говорит о том, что избранный правительством Грузии курс и его устремления - правильны. И все бы ничего, если б не распространенное 3 сентября сообщение МВД Грузии о новой неудавшейся попытке покушения на президента Грузии Михаила Саакашвили, который на момент покушения находился с делегацией американских сенаторов во главе с Джоном МакКейном.

Как сообщило грузинское МВД, покушение произошло 28 августа, когда глава Грузии и делегация США направлялись в злополучное высокогорное село Ушгули. По данным МВД, в направлении вертолета с президентом и гостями на борту с территории близ села Авневи Карельского района (близ Цхинвали) была выпущена ракета «Стрела-2», которая взорвалась у вертолета сопровождения, не причинив ему серьезных повреждений. Пресс-служба МВД Грузии также распространила видеокадры места, откуда была пущена ракета, и остатки ПЗРК.

В первый раз был арестован армянин; во втором случае арестованных не было, однако ясно одно – «русские».

В данном материале мы не будем акцентировать внимание на логике становления версий «заговора», ибо подобные сценарии традиционно являются неотъемлемым атрибутом деятельности и способом правления грузинской политической элиты. Такого рода сценарии нашли свое отражение не только в исторической хронике Грузии, но и в художественной литературе. Есть масса хорошо знакомых грузинским школьникам национальных персонажей, деятельность которых ограничивалась лишь инсценировкой очередного заговора против сюзерена с последующим раскрытием преступления. В соответствии с тем или иным историческим периодом в качестве «хозяина» выступали царь, князь, губернатор, знатный вельможа, наместник и т. д.

Примечательно, что частота обращений грузинских историографов или литераторов к теме «шпионажа» могла и не соответствовать фактической периодичности таких явлений; и тем не менее важно другое - несколько грузинских поколений воспитывалось именно на таком учебно-идеологическом субстрате, причем сама версия «заговора» до сих пор сопровождает политическую историю Грузии. Считаем необходимым коснуться этой темы, ибо факт наличия в грузинском политическом сознании соответствующих глубоких традиций и объясняет во многом столь алогичные на первый взгляд и частые обращения представителей властной элиты к указанной теме.

Мы, конечно, не собираемся стричь под одну гребенку Сталина и Берия, Шеварднадзе и Саакашвили, однако позволим себе заметить, что болезненная склонность последних к разоблачению виртуальных заговоров основывается в том числе и на взрастившей их традиционной среде. Ранее такой же склонностью отмечались грузинские правители, о чем, между прочим, упоминали и средневековые армянские источники. В данной связи необходимо отметить, что сама «фактура обоснования государственного заговора» практически не играет решающей роли; она действительно может казаться смешной, однако существеннее другое - вопреки даже своей сумасбродности, она убедительна для определенной части грузинского общества, воспитанной именно в такой среде.

По мнению ряда историков, традиционная склонность грузинских руководителей «видеть во всем заговор» изначально базировалась на факторе этнического многообразия маленького государства (государств); когда отовсюду ожидались массовые волнения, причем не на социальной, а именно на этнической почве. Перманентный страх руководства Грузии перед возможностью вспышки параллельных национальных (абхазских, осетинских, армянских и т. д.) движений традиционен и напоминает соответствующую фобию предшественников - монархов. Однако в силу ряда исторических причин (среди всех империй Грузия занимает наименьшую площадь; по плотности иноязычного - не титульного - населения на 1 кв. км территории она не знает конкурента) острота ситуации в последнее время выражалась резче.

Вся политическая жизнь 17-и лет суверенного развития республики являет собой кривую «чередующихся заговоров», составляющих кардиограмму новой грузинской государственности. Ни в одной другой стране политического пространства Совета Европы определение «государственный заговор» и возбуждение уголовного дела именно по данной статье не достигло такого размаха, как в Грузии.

Поиск внешнего врага остается важнейшим механизмом «национальной консолидации» в этой стране, причем по свидетельству еврейских ученых «антисемитизм в Грузии традиционно выражался в форме армянофобства». К определению следует добавить и целый цикл из серии «русско-армянских заговоров».

В этой связи, не может вызывать сомнений, что в случае, если б официальный Ереван открыто поддержал бы позицию Москвы по признанию независимости Абхазии и Южной Осетии, то грузинские спецслужбы сразу же представили бы международному сообществу «многочисленные доказательства» вовлеченности Армении в последние события.

Edited June 9, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Тамара Варданян

ЭТНИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА: ГРУЗИНСКАЯ МОДЕЛЬ

Известно, что учебники, используемые в общеобразовательных учебных заведениях, в частности по предмету «история» (в меньшей степени также «география»), играют важную и даже ключевую роль в процессе формирования этнической картины мира у данной нации. Именно посредством этих учебников уже со школьного возраста у индивида формируются две краеугольные характеристики – образы «мы» (автостереотипы) и «вы» (гетеростереотипы). Сформированные в этом возрасте восприятия в дальнейшем с трудом подвергаются существенным изменениям, хотя нельзя утверждать, что они вообще не подвержены каким-либо трансформациям.

Этническая картина мира обусловлена целым комплексом культурных представлений, называемых специалистами традиционным осознанием этноса, адаптированным к историческим реалиям внешнего мира¹.

Так, акценты, формируемые в процессе создания этнической картины мира вокруг окружающих этнос образов, чрезвычайно важны. Их приоритетность, в частности, определяется тем, что как образы, так и сформированные вокруг них акценты и отведенная им в жизни данного этноса роль одновременно предполагают определенное отношение, этноповедение и действие, т. е. имеют функциональное значение.

Представим отражение образа «вы» (или «чужие») в рекомендованных Министерством образования Грузии учебниках «История Грузии», которые находятся в списке обязательно преподаваемых дисциплин (в список обязательно преподаваемых дисциплин включена также «Всемирная история», а выборочными в гуманитарном направлении являются предметы «Экономика», «Государство и гражданин», «Право», «История религии»). Отметим, что «Историю Грузии» в качестве школьного предмета проходят с 5-го по 12-ый классы включительно.

Одним из результатов реформ, проведенных в 2006 г. в образовательной сфере Грузии, было внедрение политики «права выбора». Она предполагает ситуацию, когда из ряда изданных и используемых учебников истории (в количестве 15) учитель может выбрать только один – в качестве базового учебника для организации и проведения учебного процесса. В то же время используемые учебники утверждены Центром оценки и национальных учебных программ, созданным министерством образования и науки.

Эти учебники переведены на языки нацменьшинств (русский, армянский, азербайджанский, а также абхазский и осетинский).

Исследование содержания учебников по «истории Грузии», применяемых в общеобразовательных учебных заведениях Грузии, интересно по двум основным соображениям:

1. посредством этих учебников можно озвучить сформированную и формируемую у грузинского народа этническую картину мира.
   
2. следует учесть то обстоятельство, что ученики (армянского происхождения) армянских и русско-армянских школ Грузии также получают базовые знания по предмету «история» по вышеупомянутым учебникам. Исследование этих учебников дает возможность представить содержание получаемых ими знаний и акценты, формируемые вокруг существующих в них образов. В то же время, не следует забывать другое важное обстоятельство: в армянских и русско-армянских школах Грузии предмет «История Армении» не преподается, т.е. вышеупомянутые учебники, пожалуй, являются единственным источником приобретения знаний по данному предмету.
   

Россия и русские в XIX-ом веке.

В учебниках по истории Грузии сформирован примечательный образ России и русских. Периоды нахождения в составе Царской России (1801-1918 гг.), а затем Советской России (СССР) (1921-1991 гг.) в грузинских учебниках рассматриваются как зло и большая трагедия для грузинского народа². Отмечается, что в эти исторические отрезки времени под угрозу ставилось возрождение грузинского народа. Основным лейтмотивом является то, что царизм вел политику русификации и окончательной ассимиляции грузинского народа, что проявлялось во всех сферах – духовно-религиозной, образовательной, демографической, социально-экономической и пр.

События 1801 г. представлены следующим образом: если в учебниках «История Армении» отмечается, что «в 1801 г. Восточная Армения мирным путем перешла к России» или просто «в 1801 г. Восточная Армения перешла к России», то в учебниках по истории Грузии читаем: «В результате побед, одержанных в войнах начала XIX века, России удалось вместе с Ираном и Турцией в 1801 г. завоевать Грузию»³. Т. е., акценты совершенно разные. В то же время, это предложение, даже на взгляд неспециалиста, кажется абсурдом, поскольку 1801 г. – самое начало XIX века, следовательно, события 1801 г. не могут быть результатом войн начала XIX века, тем более что эти войны (русско-турецкая война 1804-1813 гг., русско-турецкая война 1806-1812 гг., русско-персидская война 1826-1828 гг. и русско-турецкая война1828-1829 гг.) имели место после этого события.

Общая оценка того факта, что «в начале XIX века Грузинское царство и грузинские власти были завоеваны Россией», заключается в том, что «Грузия потеряла свою государственность»⁴. В основу такого подхода положены те реалии, что в составе Турции и Ирана Грузия имела внутреннюю самостоятельность: ее зависимость большей частью была обусловлена налогами, посылаемыми каждый год в царский дворец. Взамен как Турция, так и Иран были обязаны защищать северные границы Грузии от нападений горцев. Добавим, что под «грузинскими властями» авторы учебника имели в виду также Имеретинское царство, Мегрельское и Абхазское княжества, которые окончательно перешли к России по Бухарестскому договору 1812 г., а также княжество Сванетии, перешедшее к России в 1833-1834 гг. уже в мирных условиях.

Безусловно, следует отметить, что имеретинцы, сваны, мегрелы, абхазы в этот период времени (в начале XIX века) имели отдельное этническое самосознание, и называть эти княжества грузинскими, конечно же, ненаучно и необъективно. Мегрелы, имеретинцы и сваны сохраняли свое отдельное этническое самосознание даже в начале ХХ века, о чем свидетельствуют упоминания отдельных этнонимов в источниках начала прошлого века: отмечаются картвельские народы или «грузины в широком смысле слова» и добавляется, что в эту собирательность включены мегрелы, имеретинцы и сваны, а чистые грузины упоминаются как «грузины в узком смысле слова». О наличии отдельного этнического самосознания свидетельствует, также, то обстоятельство, что, например, с конца XVIII-го до начала XIX-го века, Имеретинское царство и Мегрельское княжество постоянно воевали друг с другом. Грузинам удалось почти довести до конца процесс «огрузинивания» этих народов только в ХХ веке (в советские годы). А что касается Абхазского княжества, то представлять его грузинским, конечно, абсурдно и сегодня, поскольку абхазам по сей день удалось сохранить свое этническое самосознание.

Годы самодержавия представлены как период времени, чреватый разрушительными последствиями, когда будущему грузинского народа угрожала серьезная опасность. Даже годы правления русского наместника М. Воронцова (1844-1854), известного своим благосклонным отношениям к грузинам, когда грузинской знати, князьям и интеллигенции предоставлялись значительные льготы, тем не менее, обобщаются следующим предложением: «Гибкая колониальная политика Михаила Воронцова была не менее опасной для грузинского народа, нежели жесткая деспотическая политика».

Европа.

В учебниках по истории Грузии Европа в основном представляется потенциальным союзником. Несмотря на то, что Европа также представляется в образе «вы» или «чужие», однако она стоит ближе к грузинскому этносу, нежели мусульманский мир. Следовательно, основное содержание таково, что в средние века некоторые грузинские цари стремились получить поддержку католической Европы в борьбе с мусульманской Турцией и Ираном и ради получения этой поддержки готовы были даже принять католичество⁵.

Абхазы и осетины.

Об абхазах и осетинах отмечается следующее: их родина – Северный Кавказ. Но эти народы проникли в Грузию и, фактически, являются пришлыми. Хоть их родиной также в начальный период был Северный Кавказ, в дальнейшем ситуация изменилась, и сейчас их родиной является теперешняя Грузия.

В то же время об абхазах говорится, что нынче они проживают на северо-западе Грузии. Абхазы называют себя «апсуа», а свою страну – «Апсни». Абхазское население Грузии составляют примерно 94 тысячи человек. Вследствие демографической политики Российской империи небольшая часть абхазов во второй половине XIX века перебралась в Турцию⁶.

Армяне: картина XIX века.

Весьма негативно представляется демографическая политика России, особенно на территории Самцхе-Джавахка. Отмечается также тезис о проникновении сюда (на так называемые «чисто грузинские земли») армян как чуждых элементов.

Представим этот отрывок: «Одним из важных направлений политики России была колониальная демографическая экспансия, которая предусматривала перезаселение чуждых племен в Грузии и изменение во вред грузин демографической картины страны ... Проживающие в Самцхе-Джавахке грузины-мусульмане вследствие гонений русских перебрались в Турцию. Российское правительство не разрешило грузинскому населению Западной Грузии обосноваться в Самцхе-Джавахке и вместо них заселило здесь 30 тысяч армян из Турции. Заселение армянами различных районов Грузии продолжалось также в последующие годы»⁷.

Представление армян в качестве конкурирующего с грузинами элемента подчеркнуто также в темах, освещающих социально-экономическую ситуацию. Так, трудности развития капитализма и слабость национальной буржуазии во второй половине XIX века объясняются успехами армян. Отмечается, что «вследствие определенных причин социальные слои Грузии не принимали активного участия в процессе начального накопления капитала. По этой причине на первом этапе развития капитализма капитал в стране присвоили капиталисты иных национальностей, в основном армянские предприниматели, которые в дальнейшем открыли крупные капиталистические предприятия (заводы и фабрики)». Фактически, не отмечается, каковы эти «определенные причины», в результате которых грузинская элита не участвовала в процессе начального накопления капитала.

Таким образом, исследование учебников «История Грузии», используемых в общеобразовательных учебных заведениях Грузии, показывает, что Россия представляется страной-«оккупантом», Европа – «союзником», абхазы и осетины – проникшими с Северного Кавказа в Грузию пришельцами, а армяне – основными конкурентами грузинского этноса в ряде сфер.

-----------------------------------------------------

¹ Подробности о вопросах защитно-адаптационных механизмов этноса, связанных с этнической картиной мира см.: Лурье С. В. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. – М., 2004.

² Для сравнения отметим, что в учебнике «История Армении» тема «Значение присоединения Восточной Армении к России» составляет всего лишь отдельный подпараграф, где присоединение оценивается как прогрессивное событие, в результате которого армянский народ получил гарантии жизни и имущества, более терпимые условия для экономического и культурного развития и пр. См. учебник 7-го класса «История Армении» для общеобразовательных школ. Ереван, 2005, с. 41.

³ Мераб Вачнадзе, Вахтанг Гурули. История Грузии (XIX – XX века), учебник для IX класса. Издание второе, переработанное. Допущено Министерством образования Грузии, Тбилиси, 2004, с. 4.

⁴ См. там же, с. 5.

⁵ Nino Chikovani, Ketevan Kakitelashvili. Georgia: Representation of «others» in the South Cauvasus Secondary school history textbooks, In: Contemporary History textbooks in the South Caucasus, ed. by L. Veseley. Prague, 2008, p. 69.

⁶ Там же, р. 76.

⁷ Мераб Вачнадзе, Вахтанг Гурули, История Грузии (XIX – XX века), с. 9.

Edited June 11, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Тамара Варданян

Процессы огрузинивания в Грузии

Введение

Вся логика изменения демографического состава Грузии, в частности, в XIX-XX вв., выявляет осуществляемые в стране интенсивные процессы строительства национального государства. Грузия делает постепенный переход от преимущественно полиэтнического к моноэтническому государству. Еще в 1983 г. крупный теоретик нации и национализма Э. Гелнер отметил, что идеальной моделью является та, когда границы нации и государства совпадают¹. Согласно Гелнеру, национализм – это принцип, целью которого является достижение равенства границ политических и национальных единиц. Эта модель рассматривается также как один из путей эффективного разрешения и пресечения этнических конфликтов. Основной характеристикой национального государства является осуществление политической власти титульной этнической единицей, проживающей в пределах данного государства.

Демографический облик страны является также ключевым вопросом национальной безопасности. Очевидно, что, например, максимально моноэтническая структура РА является весомым фактором, ресурсом, а также определенной гарантией внутриполитической безопасности. Истории почти всех стран и времен показывают, что этнические или религиозные меньшинства, как правило, создают повод для использования соседними государствами чуждых элементов в провоцировании внутренних брожений. А этим меньшинствам зачастую отводится функция и миссия пятой колонны в данной стране.

Безусловно, прекрасно осознавая эти реалии, националистическая элита Грузии проводит политику интенсивной ассимиляции этнических и религиозных меньшинств – огрузинивание. В «продвижении» этой политики важная роль отведена грузинской националистической элите, которая в течение десятилетий сформировала для этого крепкую идеологическую основу. Таким образом, грузинский национализм имеет богатый опыт, крепкую, целостную идеологическую систему, определенные механизмы ассимиляции и административные рычаги для того, чтобы осуществить в стране программу огрузинивания этнических и религиозных меньшинств.

Эта политика представляет собой системное явление, в котором ключевая роль отведена также государственной административной машине, университетским центрам и академическому сообществу, которое, в свою очередь, должно научно обосновать правдивость и необходимость этих процессов, делая ссылки на историю и политологию. Следовательно, процессы огрузинивания включают не только сферу бытовых, культурных, образовательных, религиозных и межэтнических отношений, но и выступающие в качестве основных указателей государственные/национальные идеологии.

Арсенал процессов огрузинивания

Язык

Важнейшим оружием процессов огрузинивания является грузинский язык. Многие из исследователей процессов строительства нации (О. Бауэр, Ю. Бромлей, Ю. Арутюнов, Л. Абрамян и др.) отмечают, что язык является первоочередным, видимым показателем и играет важную роль в процессе этногенеза. Известно, что язык выполняет интеллектуально-коммуникационную и этно-социальную функции. Современные западные исследователи также отмечают, что в национальном сознании грузин крайне развита форма языковой ориентации. Прибывающих в Грузию сразу удивляет «центральность грузинского языка, его применение в быту и в культурном контексте»².

Таким образом, грузинский язык – это мощное средство, которое, распространяясь в среде этнических и религиозных меньшинств, ускоряет трансформацию их идентичности, процесс, конечной целью которого является окончательная ассимиляция в грузинское общество. Как отмечает этнолог Л. Абрамян, «языковая политика как Советской, так и независимой Грузии является отражением всех тех политических вопросов, которые были в прошлом и есть в настоящем, и это является следствием присутствия этнических меньшинств»³.

Именно поэтому вопрос статуса армянского языка в Джавахке вызывает серьезное противодействие в грузинских правительственных, общественных и научных кругах. Вместе с тем, в тех же кругах глубокую антипатию вызывает факт невладения джавахкскими армянами грузинским языком. Иными словами, этот факт является важным сигналом грузинской элите о том, что политика ассимиляции джавахкских армян может не иметь успеха. Г. Хаиндрава в одном из интервью отметил, что «проблемы в Джавахке связаны не с армянским, а с грузинским языком. И Армения сделала бы дружеский шаг, если бы занялась проблемой распространения в Джавахке грузинского языка, поскольку все и без того говорят на армянском»⁴.

С внедрением грузинского языка в Кахети огрузинились тысячи армян. Действующие в армянских селах армянские школы постепенно превращались в грузинские, за два-три десятилетия полностью огрузинилась часть местных армян.

Та же политика сегодня проводится в армянских школах Тбилиси, в которых при армянских классах открылись грузинские секторы. В последние годы число армянских учеников грузинских секторов превосходит число учеников-армян, обучающихся в армянских секторах, поскольку административное руководство школы проявляет к ним серьезное внимание и заботу, оснащает техникой, удобными классными комнатами и, таким образом, делает их более привлекательными для армянских учеников.

Религия

Другим важнейшим оружием в процессах огрузинивания является Грузинское Православие. Катализатором в процессах национальной консолидации в независимой Грузии выступает религия. В республике происходят неприкрытые процессы создания модели «Одна нация, одна религия». Как отмечает М. Джавахишвили, «...начиная с 90-х гг. ХХ-го века между понятиями «грузин» и «православный» бы поставлен знак равенства. Вся Грузия должна стать единоверной страной, все грузины должны быть православными»⁵. До сих пор другие религиозные меньшинства Грузии не имеют правового статуса. В Грузии достаточно высоким авторитетом пользуется Грузинская Православная церковь и ее предводитель. Так, когда в 2003 г. готовилось подписание соглашения между Грузией и Ватиканом, процесс был немедленно пресечен Грузинской Православной церковью. Грузинский Патриарх заявил, что «сей факт может быть использован другими религиями для обоснования в Грузии, что вызовет новые и серьезные проблемы в нашем государстве»⁶.

М. Джавахишвили отмечает, что католиков в Грузии называют «сектантами», «еретиками», «чужими». Православные проповедники порой называют «еретиками» или «сатанистами» и армян, и это – результат отсутствия элементарных знаний об их монофизитстве⁷.

Существует множество фактов, свидетельствующих о том, как служители Грузинской Православной церкви занимаются миссионерством, «ловлей душ» среди армян. Так, в армянонаселенном тбилисском квартале Авлабар при М. Саакашвили построена большая и пышная грузинская церковь под названием Самеба. Сегодня проживающие в Авлабаре армяне ходят именно в эту церковь.

То же самое происходит в Джавахке. Так, в селе Пока Ниноцминдского района грузин нет, но они купили здесь 5 домов, где проживают грузинские монахи и монахини, служители церкви Св. Нино. В одном из интервью игуменья Элизабет отметила, что по канонам Православной церкви ей удалось произвести обряд крещения целой армянской семьи. По ее словам, они поняли, что православная вера более истинна⁸. Согласно данным С. Карапетяна, в 2003 г. в Грузинской православной церкви удалось перекрестить множество армян из Поки, причем якобы местные армяне сами обращались с просьбой принять крещение в купели грузинской церкви, поскольку они поняли «преимущество Православной церкви»⁹.

Грузинская епархия Армянской Апостольской церкви действительно должна вести серьезную работу по борьбе с ловлей душ. В последнее время непосредственными усилиями Грузинской епархии были напечатаны церковные календари, буклеты, которые дадут возможность грузинским армянам отмечать церковные праздники по календарю Армянской Апостольской церкви. Однако грузинские армяне пока полностью не представляют все возможные последствия ассимиляции посредством религии и в большинстве своем продолжают находиться под воздействием духовной проповеди Грузинской Православной церкви.

Идеология: лозунг «Грузия для грузин» как политическая программа

Процесс огрузинивания этнических и религиозных меньшинств за прошедшие десятилетия не зафиксировал бы значительных успехов, если б не имел прочной, целостной, систематизированной идеологической основы. Кроме того, эта идеологическая основа, как правило, дает ощутимые результаты только тогда, когда принимается на вооружение государственной системой, поскольку именно в этом случае к решению вышеупомянутой задачи подключается вся административная и пропагандистская машина.

Грузинский национализм сделал идею создания национального государства идеологической, политической программой еще в начале ХХ-го века. Это выразилось в лозунге «Грузия для грузин», представляющем проект создания национальной государственности.

Известно, что в начале ХХ-го века этнический состав и заселенность народов в Закавказье были весьма многообразными. Министр народного просвещения России граф И. И. Толстой в воспоминаниях о царящей в Закавказье ситуации пишет: «Нет такой территории, где было бы спокойно. Никто не может четко сказать, грузинский ли город Тифлис или армянский? ... Или же, согласятся ли армяне признать бакинскую губернию страной татар? Могу лишь точно сказать, что татары не согласятся с тем, что Баку армянский»¹⁰.

Процессы территориальной централизации в нашем регионе получили большой размах, в частности, в конце XIX-го – начале ХХ-го вв. Среди этнических меньшинств, проживавших на территории Российской империи, составлялись политические программы по созданию однородных административно-политических единиц. В дальнейшем они должны были служить территориальной основой для создания национальных государств.

Так, еще с 1 мая 1903 г. в Париже на двух языках (грузинском и французском) начал издаваться политический вестник под названием «Сакартвело» (Грузия). Целью вестника было пробудить у грузинского народа национальное и гражданское сознание, тем самым готовя почву для автономии Грузии¹¹. Затем, в 1904 г., была учреждена националистическая партия социал-федералистов. Г. Галоян отмечает, что «...ядром этой организации стал вышеупомянутый вестник «Сакартвело» – орган зарубежной группы грузинских национал-федералистов»¹². Руководителем националистической организации «Сакартвело» был А. Джорджадзе. Основным выразителем поставленной перед организацией политической цели был провозглашен лозунг «Грузия для грузин».

Главным программным требованием партии грузинских социал-федералистов было «создание грузинской автономии в пределах российского буржуазно-помещичьего государства»¹³. Т. е. для строительства национального государства грузинским националистам нужна была этнически однородная территория. Автономия должна был служить территориальной основой для создания подобной административно-политической единицы. Фактически, в грузинской действительности идея территориальной централизации уже в начале ХХ-го века выступила как программа, являющаяся частью политической повестки.

Указанные федералистами территории, которые должны были быть включены в состав Грузии, с этнической точки зрения не были однородными. Там проживало достаточно много армян, русских, татар, черкесов, горных лезгин и пр., которые в условиях автономии неизбежно оказались бы в числе национальных меньшинств.

Идея создания однородной этнической единицы нашла широкий резонанс, в том числе в местной тифлисской прессе. Издаваемая в Тифлисе газета «Ахали Дроеба» также была ярой поборницей незамедлительного создания этнически однородной административно-политической единицы. Ниже представляем позицию редакции газеты в национальном вопросе: «Мы являемся сторонниками того высокого национализма, который не желает другим народам того, чего не пожелал бы себе самому, и поэтому никто не осмелиться назвать нас «шовинистами». Мы сторонники полной автономии нации, поскольку там, где говорят на 100 языках, невозможно понять нужды и требования отдельно взятого гражданина, следовательно, невозможна также совместная политическая жизнь» (выделено нами. – Т. В.)¹⁴.

Эту же идеологию в дальнейшем взял на вооружение президент Грузии, крайний националист З. Гамсахурдия (президент Грузии в 1991-1992 гг.), в годы правления которого грузинским армянам угрожало не только постепенное огрузинивание, но зачастую над ними нависала угроза физической расправы. В те годы в Авлабаре местные армяне предпринимали меры по самообороне и самоорганизации, поскольку созданные полицейские группы (под названием «Мхедриони») представляли большую опасность для этнических меньшинств, совершали разбойничьи нападения, угрожали безопасности имущества, собственности, людей.

Сегодня, при М. Саакашвили, процесс огрузинивания этнических меньшинств получил новый размах и качество, поскольку программа создания национального государства в Грузии получает также серьезное содействие со стороны западных геополитических силовых центров. Хоть и политика М. Саакашвили по своим целям не отличается от программ его предшественников-националистов, тем не менее, она разнится своими методами и полна либерально-демократических лозунгов, призывов о равенстве наций, необходимости интеграции и усилении страны.

--------------------------------------------------------------

¹ E. Gellner. Nations and Nationalism, Ithaca: Cornell University Press, 1983.

² Language myths and the discourse of nation-biulding in Georgia, - In: Nation-biulding in the post-Soviet bordelands: the politics of national identities/ Smith G…[et al.], Cambridge University Press, 1998, p.168.

³Abrahamian L. Armenian Identity in a changing world. Mazda press, 2006, pp. 74-76.

⁴ Хаиндрава Гоги, Армяне и грузины – никакие не друзья, да и друзьями никогда не были. http://news.am/ru/news/7153.html

⁵ Джавахишвили М. Что значит быть католиком в Грузии в XX веке. Идентичность, власть и город в работах молодых ученых Южного Кавказа, сб. ст., ред. Лежава Н., Тб., Фонд имени Г. Белля, 2005, с. 116.

⁶ http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1063998660

⁷ Варданян Т. Армянская община Тбилиси: новые вызовы, старые проблемы. 21-й Век, информационно-аналитический журнал НОФ «Нораванк», №4, 2006, с. 112.

⁸ Подробности см. Нино Меликившили. Резонанси, №161 от 21 июня 2001, перевел В. Саркисян.

⁹ Карапетян С. Джавахк, книга 9. Ереван, НАН РА, 2006, с. 515.

¹⁰ Воспоминания министра народного просвещения графа И. И. Толстого (31 октября 1905 г. – 24 апреля 1906 г.). Серия «Мемуары русской профессуры», кн. 2, 1997, с. 122.

¹¹ Грузия и вопрос национальной автономии на Кавказе. «Дрошак», Женева, 1903, №9, сс. 147-148.

¹² Галоян Г. Россия и народы Закавказья. Ереван, 1978, с. 451.

¹³ Муджири А. Н. Политические партии и национальный вопрос в Закавказье в период подготовки и проведения Октябрьской революции. Тбилиси, 1970, с. 20.

¹⁴ См. газету «Кавказ». Тифлис, 1906, №52.

[Pandukht]

Из чего слагается "историческая цепь событий"

Обзор грузинской прессы

В последнее время материалы антиармянского содержания стали занимать все большее место в грузинской прессе. Многочисленные политики, историки, эксперты высказывают откровенно враждебные мысли в адрес соседей, а деятели типа советника президента Грузии, небезызвестного Вана Байбурта, утверждают, что никакой антиармянской истерии в грузинской прессе нет, а просто есть люди (тут явно подразумеваются некоторые армяне), которые своими действиями наносят урон добрососедству двух народов.

О том, кто наносит урон дружбе армян и грузин, несложно заключить любому нейтральному человеку после ознакомления с выдержками из грузинской прессы последних месяцев.

Предваряя интервью с политологом Вага Шубитидзе, газета "Асавал-дасавали" (2-8 мая 2011 г.) советует читателю заглянуть на сайт в Youtube и увидеть там, как армяне поют гимн "Великой Армении" (оказывается, есть такой гимн... - А. Т.), и прибавляет, что в Батуми уже проживают 5 тысяч армянских семей и они считают Аджарию своей территорией. Далее в интервью профессор Шубитидзе сообщает, что в дни августовской войны с Россией была информация о том, что армяне обсуждали вопрос: вводить ли им войска в Джавахетию или нет, но, к счастью, их желание не осуществилось. Профессор также уверен, что в свое время Католикос Вазген I отнимал деньги у I секретаря райкома (?) и покупал на них землю и дома в Абхазии, чтобы заселить ее соотечественниками...

Другой ученый, доктор исторических наук Александрэ Абдаладзе, в другой газете ("Сакартвело да мсоплио", 28.07 - 03.08.2011 г.) пишет о претензиях армян на город Тбилиси, о том, что "если благодаря нынешнему руководству Грузии так называемые армянские церкви будут возвращены армянам, то не исключено, что они попытаются завладеть столицей Грузии и переименуют ее в честь Саакашвили, назвав Саакашени. Этот Саакянц-Саакашвили не церкви должен возвращать армянам, а просто открыть в них музеи" (замечательная идея в истинно турецком духе - А. Т.).

В русскоязычной газете "Головинский проспект" (№18, 2011 г.) помещено мнение еще одного доктора и профессора Сухумского государственного университета (ныне в Тбилиси) Гурама Мархулия, где он "вносит свою лепту в разоблачение версии о так называемом геноциде армян". Профессор пишет: "Армяне во все времена занимались торговлей и шпионажем в интересах персов, арабов, русских и других, намеревавшихся захватить кавказские государства... Когда враг наступал на Грузию, армяне с хлебом-солью принимали его и занимали дома, оставшиеся от убитых в боях с врагами грузин... Предательство армян - это историческая цепь событий..."

В другой газете ("Картули ситхва", 18-24.05.2011 г.) тот же профессор развивает тему "армянского предательства", придя к любопытным умозаключениям: "В Джавахетии, в Ахалкалаки, поставлен памятник Месропу Маштоцу. Да, грузинское руководство настолько демократично, что позволило армянам поставить памятник этому человеку. Это то же самое, что возвести памятник Шах-Аббасу в Тбилиси... Армяне утверждают, что Маштоц создал алфавит и для грузин. Это смешно для грузин. Установка памятника Маштоцу в Ахалкалаки означает, что мы признаем этого человека, его вклад. Это позор для грузинской нации и государства".

Говоря о претензиях грузин на Лори и Ташир, профессор не исключает, что в годы Первой мировой войны (1914-1915 гг.) армяне уничтожили проживающих там грузин "по примеру геноцида азербайджанцев в Губе, совершенном армянами в тот период". А еще вместе с берущим интервью журналистом профессор приходит к выводу о том, что армяне собираются завладеть всем Черноморским побережьем Кавказа - от Аджарии до некоторых районов России. Так что русским надо держать ухо востро...

Замечательная для прослывшей самой демократической страной в регионе мысль звучит в заголовке и в тексте интервью из уст уже упоминавшегося профессора А. Абдаладзе ("Асавал-дасавали", 16-22.05.2011 г.): "Ханджян заслуживал ту пулю, которую выпустил в него Берия". Автор утверждает, что в беседе с Берией Ханджян осмелился заметить, что Тбилиси - это армянский город, да еще заговорил о претензиях армян на Джавахетию, и тут, ясное дело, вспыльчивый Берия не вытерпел и выхватил пистолет. Точная цитата от батоно Александрэ: "Убийство - вещь не положительная, но убийство Ханджяна я считаю положительным". Остается пожалеть, что Берия не пристрелил Сталина, который в 20-е годы в одном из своих выступлений заявил, что Тбилиси - армянский город и титульная нация составляет там не более 20%. Хотя приписываемые Ханджяну высказывания в кабинете Берии, конечно, вранье.

В той же газете (1-7 августа 2011 г.) политолог и вождь движения "Тетреби" Темур Шашиашвили, говоря о цели визита президента Саакашвили в Перу, пишет буквально следующее: "Визит Саакашвили в Перу организовало армянское лобби, и речь идет о тех 5-6 млрд долларов, которые Саакашвили использует для организации и фальсификации выборов... Благодаря Саакашвили Армения получила то, о чем мечтала веками, - выход к морю, или дорогу от Ахалкалаки до Батуми... В начале века дашнакские армяне требовали перенести столицу Грузии из Тбилиси в Кутаиси, но тщетно. Но сегодня Саакашвили осуществляет это желание дашнаков".

Ограничиваясь пока вышеизложенным, хочется заметить, что это лишь незначительная часть армянофобства, которым полны разные СМИ Грузии. И не видеть во всем этом антиармянской истерии невозможно. Некоторые скажут: мало ли кто какую чушь несет?! Пусть говорят: нынче на дворе свобода слова и печати, а в итоге мы все равно с грузинами добрые соседи.

Какие мы в точности сегодня соседи, сказать во всех подробностях я не берусь, и в рамки обзора это не входит. Но в том, что завтра, через годы при такой информационной, ярковыраженной антиармянской направленности многих грузинских СМИ мы станем плохими соседями, не сомневаюсь.

Сегодня подрастающее грузинское поколение каждый день читает в прессе о том, что армяне - обманщики, шпионы, предатели и т. п. Это ведь откладывается в сознании, и, когда ребята, повзрослев, возьмут поводья страны, сложившийся образ "врага-армянина" непременно перевесит тосты о дружбе Айоса и Картлоса. Надо ли "открывать Америку" о том, кому это будет выгодно? И чем это для Грузии кончится?

Как человек, просматривающий всю основную армянскую прессу, могу засвидетельствовать, что, в отличие от перехода всех норм и границ в комментариях внутриполитической жизни, в оценке внешней политики армянские СМИ в целом сохраняют цивилизованный уровень корректности. И никакими антигрузинскими комплексами мы не страдаем, стараясь подчеркивать лишь позитивное в наших отношениях и совместно решать возникающие проблемы.

Да что грузины?! Мы даже азербайджанцев отнюдь не лепим сплошь извергами и врагами. Чего зря ненависть впрыскивать? Полезут - получат. Нет - пусть живут себе в своем нынешнем доме и не зарятся на чужое.

Что касается вспышек ксенофобии в Грузии и, в частности, антиармянского всплеска настроений, то об этом в первую очередь должны подумать политики, потом интеллигенция. А простым смертным надо хотя бы иметь определенное представление о том, что думают об армянах представители грузинской элиты. Чтобы не попадать впросак, как с режиссером Робертом Стуруа, с юбилеем которого наши театралы пару лет назад носились, как дурни с писаной торбой, а потом юбиляр щедро отплатил, заметив нечто вроде: "Ну что взять с Саакашвили? Он же армянин..."

Александр Товмасян

[Pandukht]

Грузины об Армянском вопросе в Турции

Современная мировая война выдвинула, между прочим, армянский национальный вопрос. Судьба армянского народа богата испытаниями. История армян во многом напоминает нашу. После того, как армяне потеряли свою политическую самостоятельность, они попадали в рабство то к одним, то к другим, земли их дробились и служили ареной постоянной борьбы и нападений. Население уходило из разоренной и обездоленной страны и направлялось в другие края; на его месте же обосновались инорoдцы. Нынешняя Армения далеко не та, что была прежде и вместо армян ныне там проживают совершенно другие народности... В конце концов территория Армении вошла в состав трех государств – России, Турции и Персии. Положение армян не везде одинаковое, не везде одинаково притеснялись национальное самосознание и самодеятельность. Главным последствием такого разделения Армении было то, что самый национальный облик народа подвергся изменению.

Живя в разных государствах с разной культурою, армяне подверглись воздействию на них разных народов, от чего нация раздробилась. От этого пострадали национальная цельность и характер народа. Это было одной из самых тяжелых трагедий армянского народа. Но, прошедший через многовековые бедствия и несчастья, национальный дух народа не погас. Не остановилось биение народного пульса после перенесенных несчастий и после потоков крови. Не уничтожился национальный облик народа, прошедшего через тысячи испытаний и страданий, не уничтожилось проявление его творческой силы. Не ослабло сердце, вещавшее народную ненависть и любовь, стремления его и побуждения, мечты и действительность. Окончательно израненный и изуродованный национальный организм народа все же сохранил до сегодняшнего дня жизненную силу; не стерлась с лица земли дорогая сердцу своих сынов родина Айастан, не умер народ, наследовавший Аоса, и ныне, в опустошенных равнинах и горах Армении, в обугленных и разоренных избах опять слышится призыв родины и ее народа к возрождению и обновлению.

Армения – Айастан – существует.

Жив армянский народ, народ сильный, сильный прежде всего жаждой жизни, своим самопожертвованием и непоколебимой верою в то, что он достоин свободы, свободной национальной жизни. И какие бы ни встретились ему на пути препятствия и преграды, он их поборет и достигнет своей заветной цели – приобретет незыблемые условия национального существования и развития!

В настоящее время главный предмет влечения армян – стремление к приобретению политического самоуправления, автономии в пределах Турецкой Армении. К этому стремится сегодня весь армянский народ без различия направления и веры. Это исповедуется им как твердая основа к возрождению и защите своей национальности, и мы можем от всего сердца и искренней души лишь приветствовать армян, выразить им полное сочувствие и предложить им, если не что-либо более, то нравственную помощь – по крайней мере, в целях скорого и полного осуществления ими своего благородного желания. К этому нас призывают долг человечности и гражданства, долг соседства.

Глубина и сила культуры человечества находится в прямом соответствии с творчеством отдельных народов. Творчество это возможно только при условии свободного существования и, чем больше народностей получают возможность к такой свободной жизни и творчеству, тем более все человечество пойдет по пути к прогрессу, тем богаче будет всеобщая культура. И если армянский народ получит свободу, в нас, кроме радости и сочувствия, это иного чувства вызвать отнюдь не может.

Но есть и другая сторона дела. Мы, армяне и грузины, соседи и соседи не только сегодня и не тем только, что армяне проживают в пределах Грузии и Кавказа. Армяне и мы во многом родственны друг другу. Наша с ними культура имеет много общего между собой. Между нами, грузинами и армянами, много сходства и какие бы ни существовали между нами неприятности и недоразумения, никто так не в состоянии вникнуть и обнять взаимные наши несчастия и радости, как мы, грузины,– армянские и армяне – наши... Сердцу грузина ближе судьба армянского народа и обратно, чем для иного другого. Это великая правда, не видеть которую решительно невозможно и которую не покроют теперешние, временами появляющиеся грузино-армянские несогласия и раздоры. Мы не должны видеть только то, что на поверхности, что более всего блестит и бросается в глаза. Необходимее всего видеть все то, что коренится в глубине. Можно привести множество примеров нашей друг к другу враждебности, неблагодарности, измены, но есть еще более глубокая и сильная правда – это невозможность нашего сосуществования без уважения взаимных прав и без правильной оценки достоинства каждого. И чем шире сознаем мы, армяне и грузины и все народы Кавказа, что все обязательно должны думать о счастье, а не о гибели каждого из нас, тем лучше будет и каждому в отдельности. Мы– соседи. Много горя и радости у нас общих и это знаменует многое, много предвещает нам. И не нужно забывать никогда, что одна дружеская рука соседа, вовремя поданная для помощи, дороже, чем пара и десяток далеких рук.

И с этой стороны мы должны с полным сочувствием встретить автономию Армении, которая только – и непременно только она – будет способствовать добрососедству грузин и армян во взаимоотношениях своих в пределах нашей родины и Кавказа. То, что мы воздадим армянскому народу, тем же воздаст он нам. Так же душевно и сердечно встретят армяне улучшение нашей национальной жизни, как мы приветствовать будем сегодня их возрождение...

Ситква, “Сахалхо Пурцели”, декабрь 1914 г.

[Pandukht]

Основные факторы, влияющие на армянофобию в грузинском обществе

Армянофобия в грузинском обществе последние пару десятилетий достигла высокого накала и вот уже несколько лет является причиной исхода армян из Грузии. Несмотря на огромный культурный и исторический пласт армяно-грузинских отношений, сегодня армяне в Грузии зачастую воспринимаются как враги. При попытке исследовать корни этого явления, мы обнаружим множество прямых или косвенных факторов, однако, наиболее весомыми являются четыре из них:

История Грузии

История ГПЦ

Мегрельский фактор

Геополитика

Попробуем рассмотреть каждый из них более детально.

Грузинская история

Грузинская история насчитывает как минимум 2 тысячелетия, однако, расцвет грузинской культуры приходится на правление царей из рода Багратуни. Этот период в грузинской истории заслуженно называют «Золотым Веком».

Сравнивая официальную версию истории Грузии с той, которой, вопреки мнению мировой науки, придерживаются грузинские историки, легко заметить попытки фальсификаций и искажения реальности. Так, к примеру, Колхиду, которая представляла собой сеть греческих поселений (полисов), тбилисские историки пытаются преподнести в качестве первого грузинского государства. Тот факт, что археологические раскопки говорят о том, что Колхида была населена греками, грузинские историки предпочитают отрицать, выдвигая домыслы о неких мифических картвелах, которые почему-то говорили на греческом, использовали греческую письменность, греческий орнамент, посуду, погребальные традиции и все остальное.

Другой пример – возникновение в IV веке до нашей эры Кавказской Иберии, которая затем около 500 лет находилась под влиянием Великой Армении. Известно, что ее основал Фарнаваз, основатель династии Фарнавазитов. Грузинская историография называет Кавказскую Иберию Картлийским царством, хотя это название не фигурирует нигде в источниках. Грузинских историков не смущает даже тот факт, что правящая элита Иберии говорила на арамейском языке и поклонялась богу Армазу, идол которого был воздвигнут по приказу Фарнаваза – царя, которого грузины почему-то считают первым в истории грузинским монархом.

Грузинской Иберия стала гораздо позже и не без участия армянских князей, просветителей и миссионеров. За несколько веков нахождения под влиянием Великой Армении, здесь практически сошли на нет греческое и арамейское влияния. Местные цари и князья состояли в близкородственных отношениях с армянскими княжескими родами, о чем свидетельствуют многие источники, в том числе, «Летопись о мученичестве царицы Шушаник». Выдающийся армянский просветитель Месроп Маштоц создал грузинскую письменность, что, в свою очередь, дало мощнейший толчок в развитии грузинского языка и литературы. Было бы удивительно, если бы грузинские националисты от историографии не попытались бы и здесь сфальсифицировать факты. Ими были написаны тонны книг, доказывающих, что грузинская письменность якобы возникла до Месропа Маштоца. Однако. Мировая наука в лице известных ученых Дж. Гриппина, Стивена Рапа, Дональда Рейфилда и многих других, кто занимался исследованием грузинской письменности и истории её возникновения, сочла эти доводы сомнительными. Исследования говорят об обратном: грузинский алфавит был создан как минимум при непосредственном участии Маштоца. Тем не менее, попытки сфальсифицировать историю возникновения грузинской письменности продолжаются. Наиболее курьезный случай произошел в 90-х годах прошлого столетия. Академик Леван Чилашвили во время археологических раскопок у села Некресе нашел осколок плиты с грузинскими надписями маздеитского характера. Таких плит было предположительно около 9-ти, они использовались в качестве фундамента языческого храма. Тбилисские ученые тут же ухватились за эту находку. Сразу же пошли утверждения, будто бы осколок принадлежит дохристианской эпохе и, тем самым, доказывает факт существования грузинского алфавита до Маштоца. С этой точки зрения находка действительно была сенсационной, так как памятники грузинской письменности датируются самое раннее V веком нашей эры. При этом V век является «пограничным» - им заканчивается эпоха греческой и арамейской письменности и начинается грузинская.

Впрочем, сенсационная «теория» прожила очень недолго: известный ученый Стивен Рапп раскритиковал гипотезу Чилашвили и указал на некорректность датировки надписи (Stephen H. Rapp. Studies in medieval Georgian historiography: early texts and Eurasian contexts. Peeters Publishers, 2003). Его грузинские оппоненты были возмущены до глубины души и провели радиоуглеродный анализ плиты, результаты которого до сих, как ни странно, предпочитают не публиковать. Ну а сама мировая наука объясняет надписи на плите сохранившимися к тому времени языческими общинами, которые существовали в Грузии почти до позднего Средневековья.

Самое же интересное в грузинской трактовке исторических событий начинается с периода, когда армянский князь Ашот Багратуни освобождает от арабских завоевателей армянскую область Тайк и грузинскую Кларджети.

Тайк – историческая область Великой Армении, куда она входила со II века до нашей эры и находилась в ней до самого её крушения. После этого Тайк, разделенный на 8 гаваров, был до VIII века частью византийской Армении, и в нем правил род Мамиконянов.

Согласно грузинским легендам, в начале IV века царь Иверии Мирдат выдал свою сестру за Гургена Багратуни, которого затем якобы сделал правителем (эриставом) области Тао. Однако эта легенда противоречит историческим фактам, согласно которым иверский правитель никак не мог назначить армянского князя правителем армянской же области Тайк, которая, как отмечалось выше, входила в состав Армении вплоть до нашествия арабов в VIII веке.

Согласно другой грузинской легенде, сын библейского царя Соломона, Баграт, вместе с другими братьями прибыл из палестинского плена в Иверию, где женился на дочери царя Митридата и стал эриставом Тао-Кларджети. Автор легенды – незаконнорожденный сын Вахтанга Шестого, Вахушти Багратиони. В середине XVIII века он попытался собрать все грузинские легенды, в том числе, и о происхождении рода Багратуни, в книгу «Сакартвелос Цховреба» (Житие Грузии). Как видим, налицо попытка полностью удалить армянский след из грузинской истории, сфальсифицировав при этом даже историю известнейшего армянского княжеского рода Багратуни. Автора XVIII века и, тем более, его последователей не смущает даже несоответствие хронологии – между эпохой Соломона и палестинского плена (приблизительно VI век до нашей эры) и Митридата (IV век нашей эры) как минимум 1000 лет разницы. И уж тем более не смущает грузинских националистов от истории тот факт, что армянский род Багратуни до появления своей младшей ветви в Грузии являлся одним из прославленных княжеских родов Армении и был известен задолго до появления на исторической арене самого Мирдата – потомка арамейских язычников, основавших Иберию.

Если сегодня открыть грузинскую версию истории рода Багратуни, мы там не обнаружим ни единого упоминания об армянах. Сообщается, что это некие выходцы из Израиля, потомки царя Давида от его сына Наома. Вот «генеалогическое древо рода Багратуни» по версии «Сакартвелос Цховреба»:

Наом родил Салу, Сала родил Ровоама, Ровоам родил Мухтара, Мухтар родил Елиакима, Елиаким родил Вениамена, Вениамен родил Иеровема, Иеровем родил Моиссея, Моиссей родил Иуду, Иуда родил Елиазара, Елиазар родил Лева, Лев родил Иорама, Иорам родил Манассея, Манассей родил Якова, Яков родил Микию, Микия родил Иоакима, Иоаким родил Иуровима, Иуровим родил Авраама, Авраам родил Иова, Иов родил Акаба, Акаб родил Свимона, Свимон родил Изахара, Изахар родил Аввию, Аввия родил Гаада, Гаад родил Асера, Асер родил Исаака, Исаак родил Дана, Дан родил Соломона, Соломон родил этих семерых братьев: Баграта, Абгавара, Мобала, Гурама, Саака, Асама и Варзаварда. Они ушли из Филистима и явились к царице Рахел. Сия царица Рахел крестила их и Баграта взяла к себе зятем, a Абгавара и Мобала породнила с царем армян.

А теперь давайте попробуем отыскать среди «еврейских предков» Баграта Багратуни такие имена, как Ашот, Гурген, Арсен, Нерсес, Смбат, Саhак, Абгар, Мушег, Варазвард и другие. Можно не искать – их там нет. Но зато они и другие армянские имена есть в родовом древе грузинских Багратидов. Нужно заметить, что НЕармянские имена в первые столетия правления в Грузии Багратидов в этом роду вообще не встречаются.

Давайте на минуту задумаемся, много ли мы знаем грузинских евреев, дающих детям из поколения в поколение армянские имена? Между тем, грузинская ветвь Багратидов упорно продолжала называть детей армянскими именами, не имея при этом, как заявляют грузинские историки, никакого отношения к Армении.

Но и это еще не все. Багратиды, особенно в первые века своего правления, раз за разом посылали войска освобождать Армению. На её защиту и развитие грузинская ветвь Багратидов тратила гигантские материальные и человеческие ресурсы Грузии. Борьбу за освобождение Армении от сельджуков вели Давид Строитель, Георгий Третий и царица Тамара. Примечательно, что освободив Армению, Давид Строитель не стал посягать на власть в ней и отказался от участия в политических процессах, лишь номинально присоединив Армению к своим владениям. Той же политики придерживался и Георгий Третий, и только лишь во время правления царицы Тамар, когда стало понятно, что отсутствие контроля этих территорий приводит впоследствии к их потере. На минуту представим реакцию грузинской общественности, если президент Грузии всего один раз отошлет в Нагорно-Карабахскую Республику хотя бы роту солдат, из которой не вернется хотя бы один. Между тем, Багратиды, якобы не имеющие никакого армянского происхождения, делали это постоянно, год за годом, из века в век.

Если учесть еще и тот факт, что практически все аристократические роды Грузии имели некартвельское происхождение, о чем свидетельствуют хотя бы индоевропейские (мы даже не будем уточнять и спорить, что в большинстве случаев они армянские) окончания княжеских фамилий, учесть огромное количество князей, военачальников, священнослужителей армянского происхождения, то становится ясно, что армянские князья Багратуни отбили в свое время Иверию у правящей тогда династии и превратили её в процветающее царство, создав за века мощное государство и заложив основы формирования грузинской нации, собранной из огромного количества разрозненных племен. Именно этот напрашивающийся вывод не дает покоя грузинским националистам вот уже несколько веков, жертвой чего стала сама грузинская история, сфальсифицированная и искаженная до неузнаваемости.

Грузинская Православная Церковь.

В вопросах, связанных с историей ГПЦ, возникают еще более примитивные, но отстаиваемые не менее рьяно фальсификации со стороны грузинских националистов. Не трудно заметить, что и здесь грузинские историки старательно удаляют любое упоминание об армянах.

Согласно новейшей грузинской версии, ГПЦ входила в Антиохийский патриархат, после 467 года стала независимой, отвергнув Халкидонский собор, и признала его только в 607-м году. Никаких упоминаний об армянах, естественно, нет.

Между тем, согласно источникам, в том числе, иверским, иерархию ГПЦ получила от Армянской Апоcтольской Церкви, как и Албанская Церковь. Иверийские католикосы получали рукоположение от главы ААЦ. Само собой, что при такой иерархии ГПЦ никак не могла входить в Антиохийский патриархат, а входила в совсем другую структуру, о которой грузинские националисты предпочитают не вспоминать.

ААЦ, как мы знаем, не признала Халкидон, и следом за ней его отвергли обе дочерние церкви. Признание Халкидона ГПЦ было вызвано действиями византийского императора Маврикия, который стал силой насаждать решение Халкидонского собора в регионе. ААЦ не покорилась, тогда как ГПЦ, несмотря на свое нежелание, вынуждена была подчиниться завоевателю и перебежать в лагерь противников ААЦ. Сам же Католикос Давид Корюон, при котором ГПЦ признала Халкидон, начинал свою карьеру в секретариате армянского Католикоса Мовсеса Второго, который и рукоположил своего секретаря в Католикосы ГПЦ, назначив своим представителем в Иверии. Грузинские историки в лучшем случае игнорируют эти факты, несмотря на то, что они общеизвестны и упоминаются, в том числе, в переписке представителей различных конфессий. Мало того, – никаких источников, подтверждающих современную грузинскую версию истории ГПЦ, в мире не существует, что не мешает преподавать эту фальсификацию в грузинских школах.

К слову сказать, и в Кавказской Албании, и в Иверии практическая вся правящая элита в то время состояла из армян, в том числе, и священнослужители. Если грузины претендуют на культурное и историческое наследие Иверии из-за её географического положения, то у армян есть полное право говорить о своем вкладе в становление Иверии, а впоследствии и Грузии, опираясь на все остальные факторы (правящая династия, аристократия, купечество, церковь и т. д.).

Однако с нашей стороны было бы глупо и опрометчиво претендовать на какое-то «грузинское наследие». С другой стороны, выходки грузинских шовинистов от науки не могут не возмущать своим примитивизмом и попытками самоутвердиться за счет отрицания роли армян в своей истории.

Если в Средневековье небольшой рост шовинизма обусловлен возникновением грузинского народа, огрузинившейся армянской аристократии, грузинской культуры, и в целом происходил плавный переход от армянского влияния к самостоятельному существованию, то в последние десятилетия этот процесс обретает все более грубые и комичные формы. Современные грузинские историки не останавливаются ни перед чем, фальсифицируя историю и даже собственную религию. К примеру, древнейшая рукопись на картвельском языке «Мученичество святой Шушаник», чье 1500-летие отмечает ЮНЕСКО, в последнее время упорно убирается с заслуженной ниши.

Шушаник – дочь спарапета Вардана Мамиконяна, чью семью после смерти Вардана приютил у себя царь Иверии Вахтанг Горгасал. Описанные события происходили в одном пограничном княжестве в 466 году в городе Цуртави. Иверийский князь Варскен, который был женат на армянке Шушаник, во время своей поездки в Персию отрекся от христианства, принял зороастризм и пообещал персидскому царю обратить в новую веру иверов и всю свою семью.

Шушаник отказалась предавать христианство, в связи с чем по приказу мужа была заточена в темницу, где и умерла мученической смертью. Однако её пример вдохновил остальных жителей княжества, которые также не стали отрекаться от христианства.

Рукопись написана духовником Шушаник Яковом Цуртавели, и с момента своего появления до недавнего времени считалась древнейшим литературным памятником на грузинском языке, написанным примерно в 476-483 году. Однако в 90-е годы прошлого столетия, в самый разгар грузинского шовинизма, тбилисские историки разрождаются целой серией книг, в которых примитивнейшим образом низводится роль этой рукописи, и идут призывы считать наиболее древним литературным памятником другую рукопись – о мученичестве святой Нино, которая возникла в X веке.

Мегрельский Фактор

До относительно недавнего времени мегрелы считались отдельным этносом, и только в сталинские времена, когда стали по директиве сверху укрупнять грузин за счет сванов и мегрелов, появилась «теория» о принадлежности мегрелов к картвелам.

Необходимо отметить, что сами мегрелы не отождествляют грузин с собой и называют их «корту», что является синонимом слова «чужой». Это слово происходит от самоназвания грузин «картвел», тогда как самоназвание мегрелов - «маргаль». Для мегрела абхазы – это абхазы, сваны – сваны, грузины, соответственно, грузины, а сам он - представитель мегрельского этноса. Это разделение существует в мегрельском языке и самосознании до сих пор.

Немаловажен и тот факт, что грузинский язык и мегрельский абсолютно не похожи, и картвел никогда не поймет мегрела, если тот будет говорить на своем. Тут ни в какое сравнение не идет даже пример тех же белорусов и украинцев, которые являются родственными для русских народами (а не субэтносами) с понятными друг для друга языками.

Тем не менее, «светила грузинской науки» поместили мегрелов в состав картвельского этноса и сейчас именуют их не иначе как «субэтносом». Насильственный ввод мегрелов в картвельский этнос не мог не иметь последствий. Прежде всего, новоявленному «субэтносу» дали возможность сохранить лицо, назвав их, ни много ни мало, «самыми истинными грузинами». Этого оказалось достаточно для появления тонны «трудов» под авторством мегрельских ученых, доказывающих, что современный грузинский – это чуть ли не смесь мегрельского и прилипших к нему иранизмов, тюркизмов, русизмов и другой «шелухи».

Им этого показалось мало – они провели ревизию грузинской истории и пришли в негодование – «самым истинным грузинам» там вообще не выделено место под солнцем. Более того, роль строителей Грузии, её государственности, литературы, письменности, церкви и остального отведена не кому-нибудь, а армянам. Любые попытки найти основателей, первопроходцев, патриархов какого-либо направления ведут к армянам.

Понятно, что такой расклад новичков в картвельской семье не устраивал никак. Вместо того, чтоб внушить уважение к армянам и чувство благодарности, это злополучное «армянское наследие» рождало комплекс национальной неполноценности, который вылился в проявления шовинизма, ревизионизма и армянофобии. Подобные явления встречались и в прошлом, на заре становления грузинской нации в позднем Средневековье. Но тогда они не имели настолько выраженный радикальный характер.

Мегрельским ученым, которые до появления подобных теорий были небольшим народом в Грузии, подобно сванам, абхазам, осетинам и другим, теперь, после объявления себя «самыми истинными грузинами» предстояло объяснить миру и себе, почему они оказались на обочине грузинской истории. Естественно, в ход пошли фальсификации, отрицание исторических фактов, подмена хронологии и другие грязные методы. Впихнуть себя в грузинскую историю они никак не могли из-за практически полного отсутствия источников и исторических личностей, имеющих мегрельское происхождение.

Однако убрать из грузинской истории ненавистных армян стало делом принципа для новогрузинской историографии. Именно поэтому у грузинских Багратуни «вдруг» исчезли армянские корни, ГПЦ оказалась в Антиохийском патриархате, а чтоб мало не показалось, были осквернены могилы армян, присвоены церкви, в школьных учебниках переписаны биографии и т. д.

В то же время, нельзя сказать, что в истории нет никаких упоминаний о мегрелах. К примеру, они умудрились стать единственным народом в истории человечества, который предпочел платить дань завоевателям (в данном случае османам) в виде передачи в рабство собственных детей. Мегрелы платили дань в виде «50 мальчиков и девочек, 1000 пар носков» (Шенгелия Н. Османские источники истории Грузии. Тб. 1967, стр. 158). Одним из немногих источников является османский архив и переписка султана с мегрельскими князьями, но эта переписка скорее свидетельствует о том, что Мегрелия в те годы не признавала себя частью Грузии.

Основные же упоминания о мегрелах начинаются уже после вхождения Грузии в состав России – тогда стали появляться мегрельские князья, получавшие титул за заслуги перед русскими. Именно с этого периода, то ли случайно, то ли нет, начинается постепенная эскалация армянофобии в грузинском обществе и попытки фальсификаций истории Грузии.

До вхождения в состав Российской империи князей мегрельского происхождения в Грузии практически не было. Основная доля грузинских княжеских родов имела индоевропейское происхождение, о чем свидетельствуют окончания фамилий. Однако сегодня любой мегрельский барсеточник или карманник может рассказать целую историю про свое княжеское происхождение со времен св. Вахтанга Горгасала. Естественно, подобное вранье натыкается на глубочайшие противоречия с историческими реалиями, и вполне понятно, что вся злость при проявлении комплекса национальной неполноценности выливается на голову окружающих. В 90-х годах ХХ века, когда мегрельский шовинизм достиг своего пика, последствиями этих комплексов стали две проигранные войны и отделение от Грузии Абхазии с Осетией. Самый «истинный грузинский субэтнос» во главе со своим самым истинным лидером так и не смог справиться с взятой на себя ролью доминанта, превратившись в разрушителей грузинской государственности.

Считается, что третья война, случившаяся в августе 2008-го была проиграна Грузией уже не по вине Гамсахурдия и его фашистских идей. Однако достаточно почитать отчеты американских и израильских военных инструкторов, чтоб понять истинные причины этого исторического позора, когда при виде русской армии грузинское войско, экипированное по последнему слову и не забывающее позировать западным журналистам в темных очках в позе непобедимых рейнджеров, попросту сбежало, оставив без боя грузинские города. В этих отчетах полно интересной информации о боеспособности грузинских солдат, но наибольшее удивление у инструкторов вызвали порядки в армии. Они никак не могли понять, как может рядовой мегрел послать на три известные буквы офицера-кахетинца и отменить его приказ, поскольку является «смотрящим роты». Воровские законы, перенесенные в казармы, с оттенком мегрельского национализма, были для иностранных инструкторов темным лесом. Закончилось это тем, что у израильских инструкторов офицеры-мегрелы украли дорогостоящую рацию. Понятно, что такая армия не способна была оказать сопротивление кому бы то ни было.

Ну, а последним штрихом к этой истории можно упомянуть некий «список известных мегрелов», с которым адепты «нового грузинского самосознания» носятся по всем грузинским СМИ и социальным сетям. Даже поверхностного взгляда на этот убогий список достаточно, чтоб понять, отчего у мегрельских националистов такой комплекс национальной неполноценности перед теми же грузинскими армянами.

Геополитика

После распада Советского Союза геополитический расклад в регионе сложился таким образом, что Армения и Грузия оказались по разные стороны баррикад. Армения, будучи союзником России, стала восприниматься грузинской интеллигенцией и политиками почти вражеской страной. Таким образом, к перечисленным выше причинам прибавилась еще одна – геополитическая. Процесс искусственной эскалации противостояния усилился еще и из-за того, что армянофобия стала не только внутренним заказом, но и внешним. Новые союзники Грузии в лице Турции и Азербайджана даже не скрывают своей заинтересованности в усилении армянофобии в грузинском обществе. С начала 90-х и по наши дни эти две страны открыто финансируют антиармянские акции, армянофобские передачи на грузинском ТВ, газетные статьи и многое другое, в том числе, провокации в Джавахке.

Помимо всего прочего, антиармянская истерия для грузин является удобным поводом в ограничении прав «неприкасаемых» в силу геополитических реалий и турецких хозяев борчалинских азербайджанцев. Каждый закон, ограничивающий права национальных меньшинств Грузии, бьет также по грузинским азербайджанцам, хотя публично это подается как борьба против «армянской экспансии». Для человека, хоть немного разбирающегося в региональных особенностях, понятно, что армяне никак не могут представлять экспансионистскую угрозу в силу своей малочисленности и постоянного исхода в РФ и европейские страны как из Грузии, так и из самой Армении. Угрозу в виде экспансии представляют именно закавказские турки, численность и самоорганизация которых растут с каждым годом, получая поддержку от Турции и Азербайджана, но борьба с этой угрозой, как уже отмечалось выше, проходит под эгидой «борьбы с армянами».

Таким образом, исходя из перечисленных выше причин, можно сделать вывод, что армянофобия в грузинском обществе на данном отрезке времени является слишком востребованной, чтобы иметь шансы на исчезновение. Армяне стали для грузинских националистов очень удобной мишенью, и любые попытки убедить их в пагубности этой политики не увенчаются успехом. Бессмысленно опровергать очередную историческую фальшивку – вместо неё сразу же появятся еще три, бессмысленно напоминать им о многовековом братстве – они будут игнорировать этот факт, пересчитывая азеротурецкие деньги. Единственно адекватный ответ грузинскому национализму в сегодняшних условиях – жесткая позиция в отношении вопроса демократии, прав и свобод армян, проживающих на территории Грузии, в отношении армянских храмов, оскверненных грузинскими вандалами из ГПЦ, в отношении всего армянского исторического и культурного наследия Грузии. Ну, а во всем остальном нам следует набраться терпения, пока вышеперечисленные факторы не ослабнут, и армяно-грузинские отношения продолжат свое развитие в ключе добрососедства и взаимопонимания.

Miacum.am

[on69volts]

:D :D :D

[Pandukht]

О так называемом так называемом

Возможно, пишу с некоторым опозданием, поскольку данный вопрос не только существует уже очень давно, но и продолжает развиваться, постепенно приобретая все более безобразное и неприемлемое содержание. Мы, армяне, порой наивно полагаем, что чужую глупость стыдно демонстрировать, и разум всегда побеждает. К сожалению, в современной действительности действуют совершенно иные стандарты. Те, кто мастерски их использует, не только наносят оскорбление твоему национальному достоинству, но и демонстрируют стремление отобрать у тебя Родину и Историю. При этом делается это, не моргнув глазом и не сбрасывая с плеч мантию ученого.

Эти люди часто обвиняют армян в национализме и шовинизме за употребление словосочетания "Великая Армения". Слово "великая" приводит их в бешенство, так как, по их мнению, маленькие народы не имеют права говорить о большом. Смешно, что подобный упрек представители "великой нации" - грузины в основном направляют армянам как представителям "малой нации". Действительно, грузинский интеллигент и лжепатриот с его высокомерием и нетерпимостью стал настоящим бедствием - думается, в первую очередь, для собственного народа, поскольку постоянно подрывает основы и грузинской национальной безопасности. Своего рода мины получаются и из искаженной истории, и поэтому следует вновь обратиться к Великой Армении.

Очевидной истиной является то, что раздел земли армянской на Великий и Малый Айк был совершен не нами, а греками и римлянами, соответственно критики демонстрируют тем самым лишь свою неграмотность и короткую историческую память. Представим читателю проблему, о которой идет речь.

В академическом многотомнике "История армянского народа" говорится: "Территория, на которой сформировались армянский народ и его культура, состоит из двух основных частей, которые известны под названиями "Великий Айк" и "Малый Айк". "Великий Айк" включал в себя всю территорию Армянского нагорья, а "Малый Айк" был расположен в восточной части Малой Азии. В греческих и римских источниках "Великая Армения" называется Armenia Maior, а в армянских раннесредневековых источниках всегда используется название "Великая Армения". С ним синонимично встречающееся в парфянских летописях первых веков нашей эры словосочетание Vazurg Armenan. После 387г., когда армянское царство было разделено и Великая Армения прекратила свое существование в качестве единого государства, вместо этого использовались термины Айк, Armenia, а армянская страна, расположенная по эту сторону Евфрата, продолжала называться Mалый Aйк (Armenia Minor). Однако и в дальнейшем в силу традиции время от времени применялся термин "Великий Айк" в значении собственно Армении. Это название армянских источников сохранили и средневековые историки, арабские и персидские источники в виде Buzurg Armenan, грузинские "Диди Сомхети" и даже русские - как "Арменья Великая".

Приведем еще две цитаты. И. Шопен: "Греки и римляне всегда довольствовались общим разделением Армении на Великую и Малую" (Шопен И., Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской империи); А. Аннинский: "Из Великой Армении Фадей отправился в Малую Армению" (Аннинский А., История Армянской Церкви (до XIX века).

А теперь посмотрим, как грузинская интеллигенция, пытаясь привить своему народу национальный дух, всякий раз вскакивает с места, когда речь идет о территориальном (и культурном) наследии соседнего народа. Их высказывания звучат следующим образом: "Они (армяне. - Г. Д.) словом и пером клянутся всему миру, будто испокон веку по сию сторону Кавказского хребта, до истоков Тигра и Евфрата, почти до Черного и Каспийского морей была так называемая Армения" (Чавчавадзе И., Армянские ученые и вопиющие камни), "в 1918 г. в Стамбуле была издана фантастическая (якобы историческая) карта Армении, где границы всея Армении простирались от Черного моря до Каспийского и... Средиземного морей" (из архива Иване Джавахишвили, Армяно-грузинские литературные, историко-культурные вопросы в грузинской прессе (988- 1990), "армянские ученые распространяют слухи, что якобы существовали Великая и Малая Армения. Венцом этой наглой линии является карта, опубликованная в 1918 г. в Стамбуле, где большая часть Грузии включена в состав Армении" (Ахуашвили И., Этнос Внутренней Картлии с исторической точки зрения).

Примечательно, что тональность цитат из работ представителей трех поколений примерно одинакова и отличается агрессивностью, наглостью и лживостью. Здесь выявляется еще одна удивительная особенность грузинских исследователей: они не только не опасаются предстать невеждами, но и открыто демонстрируют это. Трудно сказать, известно ли им о существовании многочисленных географических названий, топонимов, в названии которых имеются слова "великий", "большой". Например, Великобритания, Большая Кабарда, Большой Кавказ, Большой Масис, Великий или Тихий океан, Большие Антильские острова и т. д. Однако, имея дело с упрямством грузинских историков, убеждаешься, что диагнозом их болезни является не трудновосприимчивость, а простое армянофобство.

Когда видный поэт пишет о "так называемой Армении" (Чавчавадзе И.), то можно посчитать это единичным случаем невежества, но когда целый авторский коллектив, состоящий в основном из академиков, вновь пишет о "так называемом Великом Айке", да еще при составлении школьного учебника, становится ясно, что речь идет о целенаправленной политике. Вот примеры: "Независимость своих владений провозгласили правители Армении, ранее сатрапы Селевкидов - Арташес и Зарех, которые сделались царями, последний - в Софенской области, а первый - к востоку от нее в т. наз. "Великой Армении" (…). Правителям западного Армянского государства, т. н. "Малой Армении" в ту же эпоху удалось завладеть некоторыми областями, населенными грузинскими племенами" (История Грузии, учебник для VIII-X классов средней школы под редакцией Н. Бердзенишвили, Тбилиси, 1960, с. 31-32).

Трудно сказать, звучали ли со стороны Академии наук Армении или других структур протесты в 1960-х гг. относительно этих и иных искажений, требования исключить их из учебников истории. Однако посеянные семена, несомненно, дали обильный урожай. На протяжении десятилетий словосочетание "так называемый" очерчивало в сознании грузин Армению, на протяжении десятилетий в сознание грузин вдалбливалась мысль о том, что бывшие армянские территории в настоящее время являются "собственно грузинскими землями". Неудивительно, что сегодня грузинские историки, упоминая в своих работах Тайк, Кхарждк или Ташир, обязательно при этом добавляют: "исконно грузинская провинция" (Лордкипанидзе М. Грузия во второй половине V века).

Но и это еще не все. Примерно три года назад в интернете было размещено объемистое пособие по преподаванию истории Грузии, состоящее из трех частей. Его подготовили доктор исторических наук, профессор кафедры истории Грузии факультета истории Тбилисского госуниверситета М. Вачнадзе, доктор исторических наук, профессор В. Гурули и кандидат исторических наук, доцент М. Бахтадзе (Вачнадзе М., Гурули В., Бахтадзе М. История Грузии с древнейших времен до наших дней, www.fictionbook.ru). Перечисленные авторы уже не ограничиваются не только словосочетанием "так называемый" и таким оборотом, как "собственно грузинские земли", они уже заняты формулированием территориальных претензий. Для экономии места не будем представлять замечания, касающиеся Тайка, Кхарджка, Ардагана, Басена, Джавахка, Северного Лори, а также расположенных на этих территориях "грузинских" историко-культурных памятников. Приведенные цитаты относятся к собственно Республике Армения, то есть не к историческим, а к государственным армянским территориям.

"Исторически в состав Грузии входили территории... на юго-востоке - ущелье реки Дебед, где граница проходила по Лоре-Бамбакскому хребту", "как свидетельствуют и армянские исторические хроники (Фавстос Бузанд, Ованес Драсханакертци и др.), следы материальной культуры были распространены и на исконных грузинских территориях в южной части Грузии (Квемо Картли), в районах Лоре и Ташири, которые теперь составляют северную часть Республики Армения", "после выполнения Англией военной миссии посредника в Закавказье в конце декабря 1918 г. военные действия между Арменией и Грузией прекратились. Исконно грузинская территория – Лорийский район - была объявлена нейтральной зоной (с. 217)", "отторгнуты и переданы в состав Армянской ССР (теперь составляют северную часть Республики Армения) исконно грузинские территории Южной Грузии (Квемо Картли) - районы Лоре и Ташири (ранее составляли Тифлисскую губернию, Картлийско-Кахетинское, Грузинское царство), на которых расположены памятники грузинского средневекового зодчества, свидетельствующие об истории края, храмы известные в литературе как Ахтала, Кобери, Акори, и другие исторически входившие в Ташир-Агаракскую епархию Грузинской Православной Церкви" (с. 228).

А это примеры из приложения "Словарь этнографических названий"

"Бамбаки - область в южной Картли", "Картли Нижная (Квемо Картли) - юго-восточные земли Картли: Бомбаки, Ташири, Сомхити, Абоци", "Лоре - город и крепость в южном Картли, в Ташири", "Ташири - область в южной Картли", "Шамшадилу, Шамшадило - земля в южной Картли", "Южная Грузия. В нее входят историческая грузинская область Квемо Картли (Нижняя Картли), а также ее часть Лоре и Ташири и область Джавахети. В настоящее время Лоре и Ташири находятся в пределах нынешних границ Армении".

Вот во что вылился кажущийся на первый взгляд невинным "так называемый". Что поделаешь - трудно сказать тут что-либо конкретное. Трудно потому, что есть в этом и доля нашей вины. Советский период был общим для армян и грузин, но, как выяснилось, "братство армянского и грузинского народов" не мешало грузинам поднимать шум на весь Союз по поводу своих больших и малых национальных вопросов, а армяне в этой ситуации с достоинством молчали. Так, в 1939 г. увидел свет первый том редакции эпоса "Давид Сасунский", из которого, однако, по требованию президиума АН Армении были удалены отрывки, якобы направленные против Грузии (см. Саргсян В. Армянский эпос как причина несостоявшихся отношений между Арменией и Грузией? www. armar.am, 16.12.2010). О другом случае рассказывает в своих свидетельствах архитектор Тиран Марутян: "Издание книги автора этих строк "Архитектурные памятники Тайка" было отложено в 1970 г. на два года, и в результате она увидела свет в 1972 г. Однако 4000 из 5000 экземпляров были уничтожены усилиями секретарей ЦК компартий Армении и Грузии по идеалогии Р. Хачатряна и Стуруа". ("Азг-культура", 05. 03. 2011 г.).

И это лишь отдельные случаи примерного поведения организаторов армянской науки. Именно оно и породило сегодняшнее неуважительное отношение к армянам со стороны ряда грузинских исследователей. И для того, чтобы наконец положить конец сложившемуся положению вещей, в первую очередь необходимо не молчать. Самоуважение заставляет и других относиться к тебе соответственно.

Повторимся, что выше указанная работа была опубликована Тбилисским госуниверситетом, то есть выражает официальную точку зрения научных кругов и властей Грузии (сказанное не является новостью. Несколько лет назад директор Института истории НАН РА профессор Ашот Мелконян также заявил, что враждебность грузин по отношению к армянам является государственной политикой ("Айоц Ашхар", 31.05.2008). Эта точка зрения попирает национальное достоинство армянского народа и содержит территориальные претензии к Республике Армения. В сущности не важно, кто с нашей стороны будет предъявлять требования - правительство РА, Министерство иностранных дел или Министерство образования и науки. Главное - не оставлять подобные выпады без последствий, в данном случае - потребовать удаления упомянутых и им подобных отрывков из размещенной в интернете "Истории Грузии". Это даже не вопрос принадлежности церквей, которую можно оспаривать.

Гамлет Давтян, научный сотрудник центра грузиноведения Института арменоведения ЕГУ