gaechka

Да-а, ну и темка получилась . Злобная и провокационная (Avjyan, дорогой, это не к вам, ясно, что вы не специально). Родные, дорогие, ну подумайте, что из этого всего получается - даже отношение к туркам становится причиной таких диких раздоров, что все готовы в горло друг другу вцепиться Вы тут, в конце концов, с турками общаетесь или друг с другом????

А я очень удачно взяла билеты в Ереван на утренний рейс на 18 июля . Уже представляю, как я плетусь с кучей сумок, ребенком и вся мокрая

Я ему про Ивана, а он про болвана... Эх, Фэйтер, заканчиваю я этот глупый спор, надоело. Спасибо за пример потрясающе скромного сердца и невероятной христианской любви

Когда люди уезжают из Армении ради просто более хорошей жизни – жалко и плохо, это действительно беда, особенно, когда в таких масштабах. Но зачем такой максимализм по отношению ко всем уехавшим? Бывают ведь разные ситуации, всего не предусмотришь. Моя близкая подруга потеряла все в Арцахе во время войны, уехала в Ереван и жила там несколько лет в большой перевернутой железной бочке (это не шутка), которая летом раскалялась до ужаса, а зимой была как холодильник. Родители престарелые и еще младшая сестра. Не найдя выхода и в отчаянии она уехала в Москву, хотя ей это тяжело. Достоин ли такой человек осуждения только на основании того, что она в России живет? Кто знает, что за ситуация у этой Гаянэ? Не надо так всех под одну гребенку… В конце концов в подобной ситуации, не дай Бог, может оказаться любой – мы, наши дети. Никто не знает, как жизнь повернется. По-моему, все проще. Если есть желание и возможность помочь – надо помочь, нет – ну что ж, у каждого опять же своя ситуация и убеждения, вот только пропагандировать такое отношение вряд ли стоит. Кармир, ты молодец, что хочешь съездить. Большое тебе человеческое спасибо, узнаешь, расскажи, что там, пожалуйста.

у меня видимо проблемы с самоуверенностью, простите. Я не считаю возможным заявлять, что там "написано то-то", если там именно это не написано. Я могу предполагать, но не утверждать. Чувствуете разницу? Еще раз: я отвергаю не ваши выводы, а ваше отношение.

так он же пророк! Ему открыты тайны Царства Божия и единственное истинное толкование Писаний. Как тут поспоришь??? Ведь с ним спорить - все равно, что с Библией, он сам сказал. Одним словом, тяжелый случай. Потрясающая мания величия.

Дело не в том, поняла я или нет. А в вашей потрясающей самоуверенности. Я тоже могу думать, что это Россия, Китай, деревня Кузявкино или еще что-нибудь. Но выдавать свое мнение за абсолютную истину, тем более, за Слово Бога - нельзя. Можно же хотя предполагать, добавить - "по моему мнению". Вы так не пробовали? Хорошая фраза, помогает В общем-то, тут это полный оффтоп

Нет, Фэйтер, не принимается. Я просила указать именно тот отрывок, который вы привели, в котором сказано, что это Россия, чтобы показать все абсурдность ваших заявлений. И ежу ясно, что такого нет :lol: . А насчет ваших идей по этому поводу.. Там вполне может идти речь о России, а может и о чем угодно другом. На 100% этого не может знать никто. По крайней мере, сейчас, до второго пришествия. Поэтому не делайте таких безапелляционных заявлений, уважаемый толкователь Апокалипсиса. Это вам чести не делает. И уж тем более недопустимо высказываться в таком тоне о другом народе на основе своих домыслов и нездоровых фантазий .

книгу, главу и стих, будьте любезны.

Че-е-его?! Ну, Нострадамус :lol: :lol: :lol: Фэйтер, извините, ну это же стыдно даже читать

Мне понравился этот текст – беседа архимандрита Рафаила об общении . Специально разместила в этом разделе, так как речь в беседе идет именно об общении на религиозные темы. Может, это еще кому-нибудь покажется интересным и поможет более конструктивным и уважительным диалогам между нами. О культуре общения Одним из важных аспектов религиозной нравственности является культура общения. Это умение спокойно выслушать другого, хотя бы его мнение не совпадало с твоим или даже противоречило ему. Присутствие благодати Божией в душе человека делает для него невозможным оскорбить или унизить ближнего. Этика проявляется в уважении друг к другу. Слово "культура" происходит от слова "культ", что значит "уважаю" и "почитаю". В данном случае высота культуры, в том числе духовной культуры, заключается в умении видеть в каждом человеке образ и подобие Божие - личность, которая обладает своим мировоззрением, своими нравственными критериями, своим духовным миром. Когда два собеседника говорят о религии и мировоззрение их не совпадает, разговор должен принять форму совместного поиска истины: сначала выяснить, в чем они соглашаются во взглядах и в чем расходятся. Затем должен быть найден общий критерий истины и спокойно рассмотрены недоумения, вопросы, проблемы, пункт за пунктом, не сходя с этой платформы. Такой платформой могут быть все учение Церкви, текст Библии или только Новый Завет. Если религиозные убеждения основываются на разных книгах Библии, ведах, Коране, то следует выявить основные признаки истинности, каковыми, очевидно, должны служить: внутренняя непротиворечивость текста, высокое учение о Божестве и соответствующая этому учению мораль; следует рассмотреть историю создания этих книг и т. д. Чтобы ответить своему собеседнику должным образом, надо уметь выслушать его спокойно, понять, что он хочет, выявить главное положение его мировоззрения. Затем спросить, правильно ли он понят, не приписываем ли мы ему того, чего он не думал и вовсе не хотел говорить. А если он подтвердит, что мы поняли его правильно, то должны вначале отметить, в чем мы согласны с ним, что мы одобряем в его позиции. Пожалуй, нет человека, который был бы во всем не прав (преподобный Макарий Египетский похвалил за трудолюбие идольского жреца, когда увидел, что тот куда-то несет на своих плечах тяжелое бревно). Отметив точки сближения, то есть создав определенную психологическую связь, когда собеседник воспринимает нас не как противника, а как дружественное лицо, стремящееся понять его, надо очень корректно коснуться пунктов расхождения и предложить вместе рассмотреть первоисточники. Большой этической и психологической ошибкой является вывод априори, прежде доказательств, когда место доказательств занимает собственный авторитет, вовсе не обязательный для других. Затем сам собеседник должен сделать вывод, а если он затрудняется, то не следует настаивать: человек сам вернется впоследствии к тем же проблемам. Если даже под действием неопровержимых фактов оппонент будет вынужден согласиться, как бы выбитый на турнире из седла, то это согласие обычно бывает непрочно, и он захочет взять реванш за поражение и найти (после беседы) новые доводы и факты, опровергающие ваше мнение. Сила Сократа была не только в его уме, но и в методе. Он не говорил за собеседника, а, предоставляя ему свободу делать собственные выводы, задавал наводящие вопросы и приводил соответствующие примеры. Критические замечания собеседника надо принимать спокойно, и если они справедливы, тотчас соглашаться. Беседа становится бессмысленной, если мы позволяем ей превратиться в спор, в своеобразный словесный поединок, в котором мы наносим и получаем удары, не приобретая ничего. Тогда диалог превращается в два монолога - каждый говорит, не слушая собеседника, а если слушает, то с одной установкой: во что бы то ни стало опровергнуть его. Свидетельством духовной и нравственной неразвитости человека служит его неправильная позиция, или, проще, "поза" в беседе. 1) Поза "учителя" - человек говорит с другими с чувством превосходства. Он не сомневается в том, что знает больше своих собеседников, что умнее их, что лучше знает то, что нужно человеку. Ему кажется, что его обязанность учить, а других - учиться. Такие люди говорят со странной самоуверенностью, даже не понимая, что апломб, который звучит в их словах, отталкивает от них сердце собеседника. 2) Поза "прокурора" - человек считает себя высшей инстанцией в судьбе другого. Он постоянно указывает на недостатки собеседника, ловит его на противоречиях, как вора, который залез в чужой карман, обличает, негодует и выносит "приговор", совершенно не сознавая, что тот ему не подвластен. Думает, что приносит благо человеку, открывая ему глаза на самого себя. Он считает, что бедный грешник должен только благодарить его за нравоучение. Желание исправлять других часто принимает характер устойчивого зуда, как при мучительной накожной болезни. 3) Поза "всезнайки" и "советчика" - человек готов дать совет и "рецепт" на все случаи жизни. Обычно это очень недалекие люди, которые много говорят потому, что мало знают и еще меньше думают. Они готовы давать советы, так как не чувствуют ответственности за свои слова. Эти люди вмешиваются в чужие дела, мешают другим в полной уверенности, что оказывают им большую помощь. Сами они чужих советов не воспринимают. Когда их собственные дела заканчиваются неудачей (а это бывает часто), то они обвиняют всех, кроме самих себя. 4) Поза "начальника" - человек говорит так, как будто дает приказы своим подчиненным. Он хочет быть маленьким "царьком" в своей семье, среди друзей или просто с собеседником. Такие люди не терпят противоречий. Этих людей характеризует уважение к своей собственной персоне и неуважение ко всем остальным. Они бесстыдно хвалят самих себя, рассказывают о своих собственных добродетелях, чаще всего несуществующих. Одну и ту же фразу повторяют несколько раз для того, чтобы запечатлеть ее в памяти собеседника. В отношении к другим они проявляют черствость и неблагодарность. Они, кажется, искренне считают, что для прочих людей дышать с ними одним воздухом - великое счастье. Собеседника они не слушают и могут перебить его вопросом, совершенно не относящимся к делу. Я остановился на этих нескольких психологических типах только потому, что мы сами нередко, не контролируя себя, проделываем то же самое. Поэтому в беседе необходимо помнить, каким не надо быть и чего не надо делать. Гордыня способна разрушить все психологические мосты между беседующими и разбить их как бы на враждебные лагеря. Человек должен быть корректным, тем более - при беседах на религиозную тему. Наша ревность о Божественной славе должна выражаться в нашей жизни посредством исполнения воли Божией, то есть заповедей, а не через нетерпимость к инакомыслящим и инаковерующим. Грубость часто скрывает под собой слабость или отсутствие аргументов, а гордость и высокомерие - низкий интеллектуальный уровень. Есть английская пословица, в которой говорится о том, что пустоты, образовавшиеся в черепной коробке, заполняет гордость. Если беседа принимает некорректные формы по вине собеседника, надо сделать замечание, что о серьезных предметах необходимо говорить серьезно, а если оно не будет принято, то отказаться от беседы, потому что некорректность в таких случаях часто переходит в непристойность и может кончиться взаимной обидой и разрывом.

Сатеник, спасибо Как раз к 18 июля я буду уже в Ереване, хорошее будет начало отпуска, мокрое))

Ну... Николай . Сатана, наверное, еще здорово, как вы говорите, прикалывается, когда ему удается представить христианство таким нудным и морализаторским, каким оно иногда (подчеркиваю, иногда) выглядит в ваших постах. P.S. Я тоже в гороскопы не верю , но... будьте проще Это не компромисс, просто светская болтовня безо всякой смысловой нагрузки, что тут плохого? Вот вы кто по гороскопу ?

Странно, а он разве не в воскресные дни? Вроде всегда был в воскресенья. Или я что-то путаю?

По поводу ненависти я высказалась, теперь по поводу жалости проедусь А жалеть-то их за что? Ну, если горе какое, можно и пожалеть. А что, собственно, у них случилось? Что истории своей не знают? Так тут только порадоваться за них можно, ведь если знать ТАКУЮ историю о себе и своем народе, остается только повеситься... Можно и раскаяться (и нужно), но как жить, стыдясь своего народа? При условии, конечно, что совесть есть. Так что им, в их "блаженном неведении", по-моему, очень неплохо живется. И жалеть тут нечего.

Возможно. Вот я и хотела узнать мнение на этот счет конкретных индивидуумов, а не коллектива. И благодарна всем, кто ответил. Вот это, пожалуй, наиболее близко к моему пониманию. Спасибо

Да, фраза отвратительная. Но именно это, на мой взгляд, проистекало из Вашей теории. Нет, ненормально. Просто опрос был именно об этом. Сатеник-джан, я действительно не буду это дальше развивать, тем более, что подробно писать на работе не успеваю. Я еще раз повторяю, что не призываю к пацифизму. Я сама далеко не пацифистка. Просто разговор получается примерно такой: «Это не белое» - «Нет, это не черное». Действительно, на форуме всех оттенков не объяснишь. Скорее всего, каждый вкладывает в эти понятия – любовь, ненависть, прощение и пр. – немного разные вещи. И видит в них то, что он привык. Ведь заметьте: о любви и всепрощении я, насколько я помню, ни разу не сказала. Я говорила о о том, что ненависть не должна считаться чем-то достойным, хотя абсолютно ее, естественно, не избежишь. А за меня уже все домыслили

я примерно о том же. Нормально ненавидеть идеологию, образ мыслей, действия кого-то, но ненормально (на мой взгляд) ненавидеть любого абстрактного человека за то, что он называется "турок" (возможно, он сам от этой принадлежости не в восторге, кто его знает ). Ссылку я посмотрю, спасибо. Но я, поверь, это писала не от незнания. Что их идеология и то, что они делали и делают - уродское и ничего общего с человеческим не имеет - в этом меня убеждать не надо, я не об этом. 1. Я на Сатеник не наезжала . Сатеник, это тебе 2. Я не обвиняю и по-человечески отношусь с пониманием. Но "понимать" и "принимать" - это разные вещи. Причем это касается и себя, а не только других. 3. Арин-Берд, ну пожалуйста, не приписывай мне (если ты тут обо мне, конечно) свое понимание христианства. Я устала повторять, что отрицать ненависть, это совсем не значит лить слезы умиления и все принимать и оставлять, как есть. Это не так, хотя многие это так, к сожалению, представляют. И "прощение" далеко не означает "ничегонеделание". При любой возможности призвать зарвавшегося типа к ответу я это делаю (к счастью, и моя профессия журналиста это позволяет ). И понятно, что относиться ко всем ровно невозможно, да и не нужно. И естественно, что можно по-разному относиться даже к целым нациям на основе их менталитета. Просто именно ненависть, особенно осознанная - это совсем другая категория. И это не созидающая сила, а разрушающая. ну.. это уже вопрос мнений. Для человека, который считает себя христианином, это не может быть разделимо и ограничиваться рассуждениями в специальном разделе "религия". Хотя пихать это по любому поводу действительно глупо, но не в этому случае, на мой взгляд. Как говорится, на вкус и цвет...

Я "гадостями" называю именно гадости, а не другое мнение. Может, хоть на секунду попытаетесь быть самокритичным и посмотреть на себя объективно? Оскорбления, ув. Орхан, не только в словах, но и в тоне и т.д. Примите это во внимание, если вы всерьез собираетесь заниматься миротворческой деятельностью

Хорошо, если так. Но мне показалось, что здесь во многих постах речь идет обо всех турках. Разве нет? Или высказывания были не корректные? И мне не нравится. Я с тобой согласна. И с тем, что турки – не мусульмане, тоже. По крайней мере, не нормальные мусульмане. Мусульмане, которых я знаю, куда более достойные люди. Вообще терпеть не могу, когда наезжают на мусульман, абсолютно не зная Корана и их религии, придумывая всякие байки про их «зверства». Я говорила не о том, что конфликт был не почве религии, а о нашем отношении сейчас на основе нашей веры.

Сатеник, я ни в коем случае не призываю вас любить зло . Только вот зло и носитель зла – это разные вещи. Перед Богом каждый человек – носитель зла, так как грешит (а о тяжести грехов перед Богом не нам судить), но при этом Бог любит людей, ненавидя их грехи. И это, как говорится, две большие разницы. Так получается, что Христос должен был либо люто ненавидеть тех, кто Его предавал и распинал, тем более, что ни малейших признаков раскаяния они не показывали, либо, по этой теории, быть….идиотом? Ясно, что понять любовь и прощение Бога – это достаточно запредельная вещь и мне, допустим, это сложно. Например, я отказалась от идеи отдохнуть в Турции, просто мне это неприятно, и все тут. И отношение у меня к ним, мягко говоря, неоднозначное . Но я против того, чтобы принимать ненависть как ДОЛЖНОЕ и выставлять ее как ДОБРОДЕТЕЛЬ. Потому что она ей никогда не будет.

Не спорю . Только ненависть тут при чем? Разве обязательно Нждэ, Андраник, Монтэ Мелконян лютой ненавистью ненавидели всегда и всех турок как класс? Во время боя – очевидно, а так… совсем не уверена . Если кто-то захочет причинить, допустим, зло моему ребенку, я вряд ли буду о чем-то задумываться, прежде чем разорвать его на куски (по мере своих женских сил, конечно ). Когда речь идет о защите своих близких, своей страны, о другом поведении и речи идти не должно. Но не делать же при этом именно НЕНАВИСТЬ аксиомой на всю оставшуюся жизнь. Кстати, противоположность ненависти в Библии ведь совсем не глупая и бессмысленная овечья покорность. Даже любовь может быть вполне резкой и объективной. Возможно, мы говорим немного о разных вещах.

Кажется, так начиналась фашистская Германия? Или у меня «дежа вю»? Видимо, осталось только найти своего Гитлера и вперед – к "великим" завоеваниям Только в своем азарте не забывайте, чем та история закончилась...

Да, к сожалению Мне просто жалко, что в нашем народе это явление так распространено. Просто от народа с такой христианской историей и с такой Церковью хотелось бы ожидать большего соответствия этому, что ли.. Ну это так.. Грустные рассуждения...