Aram

Может хотя бы поэтому можно было бы разрешить диаспоре иметь представительство в парламенте.

Um het hamematem? Du asum es Hajastani vichak` SNG `um amena lavn`e, ham investitsianeri hamar, ham achum e economikan. De ari Rusastann el toghenq. Inch arzhi tner` Kazakstan? Inch arzhi Ukraina, Belorussia? Um het hamematem? Kongoi het, vot paterazmi mej e? Es qez Ispanjan beretsi orinak, vor tenas vor etteghi gughum tun` moskvaits tank e. U menak et e tsutsanish erkri lav linelu masin.

Обьясни мне в чем сложность, просто взять и наказать? И что изменится со временем, что потом их можно будет наказать?

Видишь ли вопрос не насколко, а в том заложена ли сама возможность этого и как она регламетируется. На счет Эрнекяна- я тебя уверяю что бизнес есть бизнес, патриотизм и благотворительность разные вещи. 12 лет не такой уж и большой срок. Может он как Арментел будет не собственные средсва вкладывать, из прибыли того же аэропорта? Но я ни вкоем случае не против Эрнекяна, дай Бог побольше таких, вопрос в подходе нашего правительства, думает ли оно? И в конце концов мы граждане имеем право ведь знать.

Кроме того не вини тех людей у которых возможность уехать на Запад была возможностью выжить.

Ты видимо меня не хорошо понял- я имею в виду что у них образование лучше. И вот представь, что наши студенты, которые намного умнее ихних, да при ихнем образовании... Я знаю что их медицина на голову выше- спроси любого врача. я знаю что их экономическая наука на 10 голов выше- у нас ее вообще нет. А компетентных мнений я много слышал. Есть факт если ты умный почему не богатый. Так вот наши ученые , которые едут на Запад, в основном на подтанцовке. Это дешевая рабочая сила, котороая берет на себя рутину. В основной массе, но есть конечно брилианты среди них. У нас сильны только несколко естественых наук, да и то теряем уже. Так что извини ты меня не изменил. Более того мне кажется ты все таки в одиночестве, потому как остальные "голосуют ногами". Но я снова повторяю - это твой выбор и он достоин уважения.

Inchi , Turqiai het hamematem? Baqu u Tiflis el asem qez tner tank en. Baqu vor hastat.

Было бы хорошо, Италия не была бы в заднице.

Прошу извинит меня за несколько большой по обьему и бессистемный подход к цитированию, но что вспоминал, про то и указывал.

Часто креационисты сознательно искажают мысли оппонентов. Например, Ч. Дарвин начинает изложение своей концепции эволюции глаза следующими словами: "В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию. Но когда в первый раз была высказана мысль, что солнце стоит, а земля вертится вокруг него, здравый человеческий смысл тоже объявил ее ложной; однако каждый философ знает, что старое изречение Vox populi - vox Dei не может пользоваться доверием в науке" (Дарвин, 1991, с. 153). Цитируя эти слова, иные креационисты обрывают текст на окончании первой фразы, стремясь показать, что якобы сам Дарвин вынужден был признать невозможность объяснить возникновение глаза с позиций эволюционизма, и "не замечают", что объяснение изложено буквально там же (Жизнь:, 1992, с. 18; Ученые:, 1996, с. 38). Это не единичный пример, скорее - выражение общего правила. Корни такого стиля, на мой взгляд, лежат в самой природе религиозной апологетики (Дзеверiн, 2000). Признав в качестве нерушимой догмы тo, что, в лучшем случае, является непроверенной гипотезой, мы неизбежно вынуждены будем низводить до уровня непроверенных гипотез любые суждения об объективных фактах, если они противоречат догме. Недобросовестность - это лишь обратная сторона уверенности во владении абсолютной истиной.

Иногда палеонтологические данные позволяют проследить, как путем постепенных преобразований один вид превращался в другой. Например, белый медведь (Ursus maritimus), по-видимому, произошел в позднем плейстоцене от бурого медведя (U. arctos). Весь процесс документирован палеонтологическими данными; известны переходные стадии процесса (Kurten, 1964).

В обращении к католической церкви осенью прошлого года папа Иоанн Павел II объявил о согласии Ватикана перевести эволюционное учение Дарвина из разряда гипотез в ранг научной теории. Как ученые-эволюционисты рассматривают сегодня научное наследие сэра Чарльза? Почему эволюционные теории в наши дни вновь оказываются в центре общественного внимания? В своем выступлении папа признал приемлемым верить в то, что тело человека – результат эволюции живой материи, но отверг тот тезис, что “дух также является продуктом материи”. . Есть ли противопоставление духовной жизни естественным наукам некая неизбежность, вытекающая из их природы, или это результат недопонимания с той и другой стороны? Как-то в автобусе я завел разговор с католическим священником о том, что богословие сейчас не отрицает эволюционного происхождения человека. “Если вы имеете в виду происхождение человека от шимпанзе, –заметил прелат, –то эта теория давно опровергнута”. Ну что тут возразишь: человек действительно не произошел от шимпанзе. Среди тех, кто открещивался от Дарвина “с его борьбой”, очень немногие прочли “Происхождение видов”. Насколько эффектны и эффективны приемы креационистов? В том, что касается попыток опровергнуть эволюционную идею, подвергая сомнению отдельные факты, они бесперспективны. Дело в том, что еще Дарвин сумел построить очень жесткую систему из фактов и связей между ними. За последние полтораста лет это построение только упрочалось. Говоря языком математиков, эволюционизм в полной мере обладает робастностью, т.е. устойчивостью результата анализа к изменению начальной матрицы данных. Даже успешное опровержение части из того огромного фактического багажа, которым обладает эволюционизм, не сказывается на общих выводах.То же касается использования расхождений в трактовках. Дарвинизм - не единственная концепция. Существуют в биологии и антидарвинисты, но расхождения сводятся к поискам разных факторов эволюции, а не к отрицанию самого факта эволюции. В этом плане пытаться использовать несогласие между биологами (кстати, естественное) для утверждения креационистких взглядов все равно, что использовать расхождения между астрофизиками в оценке постоянной Хаббла для утверждения того, что небо - это твердь, к которой прикреплены светила.. Есть два мировоззрения, каждое из которых имеет право на существование, но эти параллельные не должны пересекаться. Перефразируя Р.Киплинга: креационизм - это креационизм, а эволюционизм - это эволюционизм и им никогда не понять друг друга.Надо сказать, что такой позиции, похоже, придерживаются и ведущие религиозные конфессии. Католическая церковь принимает факт эволюции официально. Православная - по крайней мере отмалчивается. Все нынешние креационистские выпады, по моим наблюдениям, проистекают от различного рода тоталитарных сект. Их можно понять - им надо отбить электорат у мировых религий. Им можно даже посочувствовать. Но это их проблемы и их позицию нельзя принять. Представим себе воображаемый диалог христианского младоземельного креациониста и ученого:Креационист: Возраст Вселенной не превышает 10000 лет. Так говорит Библия.Ученый: Это легко опровергнуть. В 1987 году мы обнаружили сверхновую звезду, которую назвали SN 1987A. Она находится на расстоянии примерно в 170000 световых лет от Земли. Очевидно, что возраст Вселенной не может быть менее 170000 лет.Креационист: Да, но ничто не мешало Богу сотворить свет от сверхновой уже движущимся к Земле, в пустом пространстве. Таким образом, хотя сверхновая "уже" не существует, мы видим ее образ якобы на расстоянии 170000 световых лет.[1]Ученый: Зачем же Богу обманывать людей? Зачем творить свет, указывающий на существование сверхновой, которая, на самом деле, никогда не существовала?Креационист: Неисповедимы пути господни.Пользуясь креационистской логикой, я могу, например, "доказать", что Вселенная была сотворена Святой Троицей, состоящей из Невидимой Розовой Единорожихи, Пампукской Хрюли и Великого Вицлипуцли в прошлую субботу. По крайней мере, никто не сможет опровергнуть мое утверждение никакими научными данными. Очевидно, что критерию фальсифицируемости креационизм[2] не соответствует, а потому и наукой не является.

Уважаемый SAS, я это знаю. Я имел в виду другое.

Ну ладно не было эволюции и вся наука, причем победившая в проросшем религией мире неправа. Но кто создал мир бог, БОГ, боги, какой и какие, что они означают. Если все таки они, то кто создал их? Если все таки они, кто они такие? Действительно странно что в 21 веке есть люди которые если и верят, то верят не в бога, а в Библию Кстати если приниать условность Библии(за 7 дней), почему бы не принимать условность обезяны(общий обезяноподобный предок)

Была драка в парламенте, был бы партийный парламент, была бы дисциплина, не то что сейчас. Люди представляющие из себя ничего, заполонили парламент и что то решают. Кошмар! Стыд!

Может между турецким и "азери" и есть разница, но не больше чем между западно- и восточноармянскими, или немецким и австрийским или люксембуржским. Аналогии могу приводить. Кстати официальный язык Люксембурга называется не немецкий, а именно люксембуржский.

А зачем спорить, языки достаточно изученая сфера, можно просто заглянуть в любую энциклопедию, справочник, учебник. И можно попробовать там найти язык под названием АЗЕРИ. Как я понял это калька с фарси- уж это точно древний язык.

Нарекаци- поэт- философ. Кстати великий.

Если есть желание, все возможно сделать. Я же не требую фантастики. Всего лишь наказать виновных. Это так просто. А аминь и впору писать если наказания не последует. Не мы первые, не мы последние.

Я действительно ошибся написав собственник, вместо управляющего, но потом кстати сразу исправился. Мне кажется это не должно быть прерогативой менеджеров, это должна быть гос. политика, потому я и спрашиваю. Потому что хорошо если это учтено, тогда я за, если не учтено, то Эрнекян же не благотворитель? Ну сделает он собственный таксопарк, сделает его монопольным в аэропорту, а цену назначит например 100 долл, или хотя бы 40 долл. И что не пешком же идти, значить билет на Родину для меня подорожает еще на 200(80) баксов. Это например. Есть куча подобных вопросов, которые прерд подписанием или после правительство ОБЯЗАНО обнародовать.

А ты сам доволен? Где бы ты получил лучше образование? Может поучившись в Чикаго ты бы больше пользы принес? Я кстати тоже отказался от продолжения учебы в Гамбурге, по стипендии. А через несколко лет пошел учиться в Москве и уже на свои деньги, потому что почувствовал что мне это надо, а в Ереване бы я кстати не смог бы получить такого. Сейчас я бы ни за что не отказался бы. Мне кажется патриотизм совсем не в этом выражается. Было бы у меня больше денег поступил бы вместо Москвы в Англии или в США. Образование это самое главное. А если завтра приедет в Ереван спец. из Гарварда и его возьмут вместо тебя на работу, а это тоже факт, это тоже будет справедливо- у него образование лучше, при равных начальных условиях. Хотя твой выбор, если он из патриотических чувств, действительно достоен уважения.

New- York arajin` du shoshapetsir. Piter` majrakaghaq che. U der past chi vor aveli tank e. Chnajats Moskvai tnern el mijin` aveli ezhan en qan artasahman, bajts 8000? Asem inch es hastat gitem: Barselona qaghaqits 30-35 km heru meksenjakanits bnakaran, en el studia inz vra nstets 45000$. En el menak pater`, mej` voch mi ban chka, nujn isk zuqaran. Aisinqn amena ezhan tarberakov, arants remonti der 8000- 10000 el piti mej drvi. Is da iroq gughe.

ну если это все что ты можешь сказать?..

Может ренесанс у нас был в 5-6 веках, а вот Ренесанс считается что начался с Нарекаци, или вообще небыл. Кто как. А официально Ренесанс начался в 14 веке, в Европе.

Почитай еще раз, может сделаешь другой вывод. Кстати так что бы ты выбрал Ереван или Оксфорд? Ты так и не ответил.