Акс

Армяне Армении и армяне диаспоры имеют разные, а порой, противоречивые интересы, заявил турецкий политолог, эксперт по кавказской политике доктор Нилгун Гюьчан (Nilgun Cuican) в интервью Turkish Weekly. "Если Турция признает требования армян, то армяне диаспоры выиграют, а Республика Армения будет за это расплачиваться", - отметил он. По его словам, в случае, если Турция признает Геноцид армян, армяне диаспоры выиграют по трем пунктам. "Во-первых, они надеются получить законную компенсацию, некоторые организации диаспоры ожидают получить компенсацию в несколько миллиардов долларов". Как бы то ни было, по словам турецкого политолога, армяне диаспоры не вернутся в Армению, не вернутся они также в Турцию, поскольку уже привыкли к комфортабельной западной жизни. "И наконец, последнее и самое главное - они используют так называемую "турецкую угрозу" как инструмент для объединения и сохранения идентичности. Если Турция признает Геноцид армян, организации армянской диаспоры еще более углубят антитурецкую компанию", - считает турецкий политолог. Что касается Республики Армения, то признание Геноцида армян не будет способствовать примирению и не поможет армянам, проживающем в Армении. Нилгун Гюльчан утверждает, что Армения нуждается в Турции и турках, в то время, как армянам диаспоры нужна "турецкая угроза" - "у армян Армении, которые не живут в Калифорнии, Нью-Йорке или Париже, иные интересы". По его словам, "они (армяне Армении - ред.) живут в других условиях, в закрытой стране, они не живут с американцами, французами или итальянцами, а окружены преимущественно турками". "Армению окружают почти 100 млн турков: Турция, Азербайджан, Иранский Азербайджан. Армяне диаспоры могут оскорблять турков, они могут себе позволить жертвовать дружбой турков ради исторических дебатов. Им не нужна дружба с Турцией и турками, им нужен фактор турецкой угрозы для того, чтобы выжить в окружении других", - считает Гюльчан. По его словам, естественно, что две нации видят прошлое в разном свете. "Как бы то ни было, Армения не должна жертвовать сегодняшними интересами ради событий прошлого. Армяне диаспоры не должны жертвовать Арменией ради собственных интересов. Сегодня турецкое правительство полно энтузиазма наладить отношения с Арменией. Если Армения не сможет нормализовать отношения с теперешней Турцией у нее не будет больше такого шанса. Армянские политики надеются, что Европа и США окажут давление на Турцию, однако и ЕС и США понимают, что Анкара не откроет границ с Арменией, пока последняя не предпримет шагов в отношении оккупированных территорий. Более того, "странная близость" Армении с Россией мешают американцам и европейцам осуществлять свою политику на Кавказе, - заявил турецкий политолог. Гюльчан утверждает, что давление американцев и европейцев на Турцию не действует и не будет действовать. "Единственный путь нормализации отношений между Арменией и Турцией, это нормализация отношений между Арменией и армянской диаспорой. Как только завершатся манипуляции со стороны диаспоры, Армения и Турция сразу же наладят отношения", - заявил он. По мнению Гюльчан политикой Армении манипулируют также и карабахские армяне. "Они одержимы Карабахом и не могут видеть региональных реалий. Похожий на ястреба, президент Кочарян доверяет только карабахцам. А те привыкли милитаризовывать страну. Карабахский фактор тормозит демократизацию Армении. Да и демографическая картина в этой стране обстоит не лучшим образом. Население не удовлетворено уровнем жизни и многие покидают ее. Однако даже на этом фоне экстремальные националисты разглагольствуют о захвате новых территорий - Карабаха, Нахичевани, Восточной Турции, какой-то части Грузии и России. Это не реалистично. Армении нужно население и финансовая помощь, а не новые территории и советы подобного рода. Армении нужны друзья в регионе. Ей нужно положить конец исторической враждебности, чтобы не создавать новые. Армении нужна диаспора, которая искренне считается с интересами Армении", - заявил турецкий политолог Нилгун Гюьчан. http://www.regnum.ru/news/436618.html

IV. ПЕРСПЕКТИВЫ СТАТУСА НАГОРНОГО КАРАБАХА. Для меня очевидно, что решение карабахского конфликта возможно только мирным путем, на основе взаимных уступок. Какими являются уступки, на которые, по моему мнению, может пойти армянская сторона? Мы рассматриваем в качестве принципиального компромисса воздерживание РА от признания НКР, несмотря на законосообразность создания Нагорно-Карабахской Республики и факт ее многолетнего непрерывного функционирования в качестве демократического независимого государства, представляя это как проявление доброй воли в целях поддержания процесса мирного урегулирования в рамках Минской группы. Второе, мы обязаны, исходя из своих национальных и общеевропейских интересов, принять к руководству ряд конкретных формулировок из резолюции 1416 Парламентской Ассамблеи Евросовета от 25 января - в том числе, по "подтверждению Ассамблеей того, что независимость и отделение региональной территории (т. е. Нагорного Карабаха) от государства (т.е. Азербайджана) могут быть достигнуты путем законосообразного и мирного процесса на основании демократической поддержки со стороны населения данной территории". В данном контексте представляет особый интерес предложение, опубликованное Председателем парламентской Ассамблеи НАТО Пьером Лелюшем, о целесообразности проведения еще одного референдума среди населения бывшей Нагорно-Карабахской Области по демократическому самоопределению Нагорного Карабаха. На наш взгляд, второй принципиальный компромисс мы можем базировать именно на данном предложении: армянская сторона, несмотря на законосообразность создания Нагорно-Карабахской Республики и факт ее многолетнего непрерывного функционирования в качестве демократического независимого государства, может согласиться на проведение дополнительного референдума среди жителей бывшей НКАО на местах их настоящего проживания в случае организации референдума под эгидой ОБСЕ и ООН. В данном случае мы обязаны профессионально изучить конструктивный опыт Миссии ООН по делам временной администрации в Косово, а также Миссии ОБСЕ в Косово. Говоря о перспективах статуса Карабаха, хочу отметить логику процесса становления НКР и армянской государственности в целом. Жизнено-важные интересы обеспечения национальной и международной безопасности армянства обуславливают стратегическую предпочтительность параллельного членства и активного сотрудничества в международных организациях двух братских армянских государств - Республики Армения и Нагорно-Карабахской Республики. Наряду с этим, базируясь на факте законосообразности создания НКР как независимого государства, данный подход может смягчить претензии СЕ к Армении в части "желания аннексировать" Нагорный Карабах. Другими словами, модель "единый армянский народ и два армянских государства" в стратегическом масштабе для всего армянства безусловно выгодна. В этом смысле, доводы некоторых азербайджанских деятелей о том, что самоопределение Нагорного Карабаха не может быть признано, так как армянский народ уже самоопределился, создав Республику Армения, не выдерживает критики. И бывшие и настоящие президенты Азербайджана и Турции считали и считают своим долгом публично утверждать, что взаимоотношения Азербайджана и Турции построены по модели "один народ - два государства". На самом деле, факты свидетельствуют о том, что по итогам Первой мировой войны в результате распада Оттоманской и Российской империй турецкий народ, живший на территории Анатолии и турецкой части Фракии, а также на Южном Кавказе самоопределился, создав два государства, а именно: Турецкую Республику и Азербайджанскую Демократическую Республику. И таких примеров в международной практике достаточно много. В нашей политической практике мы должны учитывать тот факт, что США, Россия, Франция, другие западные государства, ОБСЕ и другие международные организации выделяют НКР, учитывая законосообразность ее создания. В связи с этим, не только в стратегическом, но и в тактическом отношении важно, чтобы в НКР развивались демократические процессы. Мы должны исходить из того трезвого рассуждения, что в противном случае НКР может в значительной мере лишиться международной поддержки. Мы убеждены, что в контексте карабахского урегулирования восприятие образа армянской стороны может существенно быть улучшено, если НКР проявит готовность в вопросе реализации рекомендаций ЕС относительно прямых контактов с Азербайджаном, а Армения выступит с предложениями о вовлечении Азербайджана в те программы, проекты и мероприятия международных организаций, которые направлены на установление регионального сотрудничества. Конечно, прилагаемые нами усилия в направлении мирного урегулирования мы рассматриваем в контексте стратегии национальной безопасности Армении, основные положения которой нами сформулированы и уже находятся в стадии доработки. Хочу проинформировать, что стратегия национальной безопасности Армении в виде законопроекта будет представлена на обсуждение Национального Собрания в 2007 году. До этого, с целью получения предложений и замечаний, этот документ будет представлен на апробацию соответствующих государственных органов и научных кругов. Подготовка проекта документа по стратегии национальной безопасности Армении в очередной раз подтвердила, что в процессе распада СССР главным политическим достижением армянского народа безусловно является независимость. Наряду с этим, большим достижением следует считать проведение законосообразного референдума в Нагорном Карабахе 8 декабря 1991 г. до провозглашения 21 декабря 1991 г. Алма-Атинской Декларации об официальном прекращении существования СССР - во временных рамках правоприменения закона СССР от 1990 г. Данная специфика Карабахского референдума позволяет во внешнеполитической практике дистанцировать Карабахскую проблему от региональных конфликтов, имеющих место на территории других государств мира, и удерживать данные государства от противодействия Армении в международных процессах, прямо или косвенно отражающих интересы справедливого урегулирования Карабахского конфликта. Консолидация политического, дипломатического и информационно-пропагандистского применения данного факта является одним из важнейших гарантий национальной безопасности Армении, а также безопасности физического существования армянства на части территории своего векового автохтонного проживания. И, возвращаясь к главной мысли моего доклада, хочу подчеркнуть, что реализация вышеизложенных стратегических задач по урегулированию Карабахского конфликта требует от нас совершенствования знаний и искусства сопряжения публичных и непубличных разделов участия нашего государства в карабахском урегулировании. Эффективность наших коллективных действий на поприще карабахского урегулирования требует консолидации всех армянских участников политического процесса вокруг вышеизложенных базовых принципов и подходов.

III. О СФОРМИРОВАННЫХ ПОДХОДАХ И ПРИНЦИПАХ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КАРАБАХСКОЙ ПРОБЛЕМЫ И ИХ ОБОСНОВАНИИ. В процессе 13-летних переговоров под эгидой Минской группы ОБСЕ рассматривались четыре основных подхода по урегулированию Карабахского конфликта: воссоединение Нагорного Карабаха с Арменией; признание независимости законосообразно самоопределившейся НКР; создание единого государства на базе Азербайджана и НКР; институирование высокой степени автономии Нагорного Карабаха в составе Азербайджанской Республики. Соответственно, в основе этих подходов лежат: с армянской стороны-концепция самоопределения народа Нагорного Карабаха. Азербайджанский подход неизменно основывается на принципе признания территориальной целостности Азербайджана и нерушимости границ. При этом армянская сторона, находясь в Минском переговорном процессе, строит свое отношение к данным моделям исходя из принципов гарантирования физической безопасности карабахского армянства, а также условий для его стабильного демократического развития. Вы знаете эти принципы. Однако на мой взгляд, современное развитие Карабахского процесса подсказывает целесообразность включения в данные формулировки факта ориентированности Нагорного Карабаха на мировые процессы прогрессивного развития. Данные три фундаментальных принципа в сегодняшней редакции могут быть сформулированы так: - невозможность подчинения Карабаха Азербайджану, - невозможность анклавного существования Нагорного Карабаха, необходимость наличия сухопутной границы с Арменией и международных гарантий для создания условий участия Нагорного Карабаха в мировых прогрессивных процессах, - необходимость четких международных гарантий невозобновления войны и безопасности населения Нагорного Карабаха. Важно достичь национального согласия в базовой аргументации всех трех принципов. Именно при наличии такого консенсуса вокруг соответствия данных основополагающих принципов национальным интересам армянского народа, а также в вопросе их обоснования можно рассчитывать на эффективную командную работу наших представителей на внешнеполитических мероприятиях по Карабахскому урегулированию. 1) Я начну с обоснования тех главных аргументов, которые относятся к вопросу о невозможности подчинения Карабаха Азербайджану. Данный принцип в своей основе обусловлен фактом законосообразного создания в 1991 г. и функционирования в течение около 14 лет на террритории бывшей Азербайджанской ССР двух равноправных государств: НКР и Аз.Р. Эффективность защиты данного принципа требует согласования его профессиональной политико-правовой аргументации, в связи чем считаю долгом довести до участников заседания Комиссии краткую суть предлагаемого базового обоснования. Аргументация базируется на юридическом факте принятия в апреле 1990 года Закона СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" и развертывания процесса политического демонтажа СССР. Закон предоставил автономным образованиям возможность самоопределяться в самостоятельные субъекты союзной федерации вплоть до выхода из состава союзных республик, куда они входили (в случае постановки вопроса союзными республиками о выходе из СССР). Конкретизация международно-правовых и конституционных норм о праве народов на самоопределение в юридических механизмах вышеуказанного Закона дала народу Нагорного Карабаха отсутствовавшие ранее в СССР законные основания для изъявления и институционального воплощения своей политической воли с учетом ранее декларированного намерения Азербайджанской ССР выйти из состава СССР (Верховный Совет Азербайджанской ССР принял Конституционный закон о суверенитете еще в сентябре 1989 года, а затем ВС АзР в октябре 1991 года принял Конституционный акт о государственной независимости). В начале декабря 1991 года на конституционных началах, под контролем международных наблюдателей в НКАО был проведен референдум по вопросам провозглашения независимости Нагорного Карабаха, образования НКР и формирования легитимных властей НКР. В октябре 1991 года была образована Азербайджанская Республика, а в декабре 1991 года был упразднен СССР. Таким образом, в результате конституционного волеизъявления на территории бывшей АзССР образовались два независимых равноправных государства - НКР и АзР, и отношения административно - политической подчиненности народа, территории и властей НКР к впоследствии упраздненным как АзССР, так и СССР были законосообразно прекращены. В итоге народ Нагорного Карабаха в соответствии с действовавшим законодательством преодолел административные и политические обязательства по применению "принципа целостности территории" в отношении как АзССР, так и в последствии к СССР - в связи с его распадом. При этом НКР как легитимно созданное государство приобрела международно-правовую основу для применения принципов "целостности территории" и "неприкосновенности границ" в интересах национальной безопасности самой НКР. Важной политико-правовой особенностью НКР является то, что в отличие от других государств, самопровозглашенных в ходе межнациональных конфликтов, формирование независимой государственности было реализовано во временных рамках правоприменения Конституции СССР и вышеупомянутого Закона СССР. Аргументация данной особенности содержит существенный политический ресурс для избежания параллелей со всеми другими региональными конфликтами на территориях бывшего СССР. Умелое использование армянскими посланниками данного базового аргумента может способствовать угибчению позиций Грузии, Молдавии и России в отношении Карабахского урегулирования. 1а. Другим важным элементом нашей аргументации первого принципа может стать политико-правовая оценка факта уклонения Азербайджанской Республики от мирного решения Карабахского кризиса в канун демонтажа СССР. В основе данного подхода следует рассматривать факт, заключающийся в том, что в конце 1991 года сложились реальные юридические и политические предпосылки для мирного разрешения "внутреннего немеждународного вооруженного конфликта" между народом Карабаха и прекратившими свое существование властями СССР и АзССР. Однако последующее военное противодействие АзР национально-государственному становлению НКР не позволило этому историческому шансу миротворчества реализоваться. Именно неиспользование властями АзР данной уникальной возможности стало причиной трансформирования "внутреннего немеждународного вооруженного конфликта" в "международный вооруженный конфликт" между двумя равноправными вновь образовавшимися государствами - НКР и АзР. Более того, сделав ставку на подавляющее превосходство в военной технике и вооружении, Азербайджан предпринял ряд широкомасштабных боевых действий, в ходе которых было депортировано все население Геташенского подрайона (1991г.) и Шаумяновского района (1992г.), значительная часть населения Гадрутского (1991г.) и большей части Мардакертского (1992г.) районов, подверглись массированным огневым ударам мирные города и села. 1б. И наконец, убедительным аргументом невозможности нахождения в составе Азербайджана Нагорного Карабаха является реальная угроза его полной деарменизации. Жестоким уроком и предупреждением для карабахского армянства служит факт полной этнической чистки Нахичеванской АССР от коренного армянского населения без права возвращения на места своего проживания, осуществленной властями Баку даже в период нахождения Азербайджана в составе СССР. 2) О принципе гарантирования невозможности анклавного существования Нагорного Карабаха, необходимости наличия сухопутной границы с Арменией и участия Нагорного Карабаха в мировых прогрессивных процессах. Объяснение невозможности существования Нагорного Карабаха как анклавного государства базируется на том, что в условиях отсутствия сухопутной границы с Арменией и всеобщей блокады, население Нагорного Карабаха будет лишено возможностей для выживания. Вместе с тем, гарантированное преодоление анклавности Нагорного Карабаха является необходимым условием для осуществления воли НКР к участию в мировых прогрессивных процессах. 3) О необходимости гарантирования международным сообществом невозобновления войны и обеспечения безопасности армянского населения Нагорного Карабаха. В этом плане, представляется исключительно важным умелое объективное доведение до сведения международного сообщества базовой аргументации уже имевшего место факта агрессии Азербайджана против НКР. Самооборона народа Нагорного Карабаха была организована в соответствии со статьей 51 Устава ООН в ответ на вооруженную агрессию АзР против законосообразно созданной Нагорно-Карабахской Республики. Нарушение же принципа "целостности территории" в применении к Азербайджанской Республике произошло в результате вынужденного отражения ее агрессии против Нагорно-Карабахской Республики, а также военного обустройства зон безопасности на территориях АзР, отвоеванных у агрессора в процессе ликвидации его огневых точек и рубежей. Если же говорить по существу, мы не намерены возвращать территории из состава "пояса безопасности" без скрупулезного учета интересов безопасности населения Карабаха. Мы готовы путем переговоров пойти на определенные взаимные уступки при условии приобретения у азербайджанской стороны твердых гарантий физической безопасности населения Карабаха, подкрепленных гарантиями авторитетных международных организаций. Армянская сторона на самом деле готова обсуждать возможности взаимных компромиссов именно в этих прагматических пределах.

II. О СООТНОШЕНИИ "ИСТОРИИ" И "ПОЛИТИКИ" ПРИ АРГУМЕНТАЦИИ ПОЗИЦИЙ АРМЕНИИ КАК ОБ ОДНОМ ИЗ ПРИНЦИПОВ ЗАЩИТЫ НАШИX НАЦИОНАЛЬНЫX ИНТЕРЕСОВ. Корни современной фазы карабахской проблемы находятся на рубежах катастрофической смены государственного статуса Карабаха как составной части России и СССР. На этапе распада Российской Империи в итоге Первой мировой войны эти корни можно проследить в политическом и вооруженном противодействии армянского населения, Национального Совета Карабаха и Правительства Республики Армения попыткам властей Турции и Демократической Республики Азербайджан по включению территорий Елизаветпольской губернии Российской Империи с преобладающим армянским населением в состав Демократической Республики Азербайджан в 1918-1920 гг. Второй этап Карабахской проблемы может быть прослежен в советский период, а именно, в связи с навязанным армянству образованием в 1923 г. НКАО в составе Азербайджанской ССР и противодействием армян политике бакинских властей по целенаправленному вытеснению армянского населения из Нагорного Карабаха. На данном этапе Карабахский конфликт до 1987 г. носил латентный (скрытый) характер и выражался в политике бакинских властей по торможению экономического и социального развития армянства НКАО, подавлению его этнокультурной идентичности, а также в целенаправленном изменении демографии населения области в пользу азербайджанцев. Вскрытие и эскалация противостояния азербайджанской и армянской сторон по Карабахской проблеме произошли во время переходных политических процессов перестройки в СССР, в том числе в самих союзных национальных республиках, а также противоречивой трансформации союзного и республиканского законодательства. В целом можно отметить, что в период перестройки и демонтажа СССР из ЦК КПСС в Армению, Нагорный Карабах и Азербайджан исходили политические импульсы противоположной направленности, которые с одной стороны поощряли армянскую сторону к поиску путей для демократического самоопределения армянства Нагорного Карабаха, с другой стороны, данные импульсы подстрекали Азербайджан по-жестокому противодействовать любым изменениям статуса Карабаха, акцентируя принципы территориальной целостности и невмешательства в его внутренние дела. Есть основания для суждения о том, что массовые погромы и убийства мирного армянского населения в Сумгаите, Кировабаде и Баку, а также этническая чистка Северного Арцаха осуществлялись с ведома ЦК КПСС. В заключение этой части доклада я бы отметил, что мы должны считаться с тем, что западные специалисты в своей политической и аналитической практике ведут отсчет истории региональных конфликтов на территории бывшего СССР с момента его распада. Исходя из данных практических соображений, особого внимания в качестве базового факта требует профессионально безукоризненная политико-правовая оценка создания Нагорно-Карабахской Республики в процессе демонтажа СССР в 1991 г. Я бы этим ограничил рассмотрение рекомендаций по историческому аспекту аргументации нашей позиции на мероприятиях по карабахскому урегулированию. Однако подобная лимитация в сфере профессиональной политики отнюдь не означает того, что армянские ученые, писатели, публицисты и деятели искусств не должны творить и представлять мировой общественности произведения, доказывающие величие нашей славной тысячелетней истории. Весьма важно наступательное противодействие азербайджанским фальсификаторам от истории, украшающим свою историю и культуру за счет наследия армянского народа. Безусловно, это способствовало бы поддержанию положительного образа нашего древнего и прогрессивного народа. Оставляя данную сферу деятелям науки, культуры и средств массовой информации, позвольте сконцентрироваться на ряде других проблем современной политической практики.

I. ВКРАТЦЕ ОБ ОЦЕНКЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ НА НАШЕМ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОМ ФРОНТЕ. На мой взгляд, в сфере внешнеполитического продвижения интересов Карабахского урегулирования мы можем отметить как определенные успехи, так и известные нам трудности. Однако, в целом, оснований для панических настроений нет никаких. Другое дело, что, отмечая заметные достижения, полезнее больше внимания обращать на проблемы и вынесенные уроки, правильное осмысление которых может помочь нам лучше продвигать Карабахское урегулирование, исходя из безопасностных интересов Армении и Карабаха, а также армянства в целом. Думаю, на данном этапе Карабахского урегулирования нам необходимо сосредоточиться на систематизации наших ресурсов в противодействии коварному, циничному противнику, не гнушающемуся самыми подлыми методами и приемами дискредитации международного имиджа Армении и Нагорного Карабаха. Мы обязаны исходить из тех реалий, что Азербайджану в антиармянском политическом наступлении помогают специализированные учреждения Турции и его другие союзники. Посему при участии в Карабахском процессе представляется исключительно важной консолидация усилий во внешнешполитической сфере деятельности всех правительственных учреждений Армении, включая Национальное Собрание, Правительство, министерства и ведомства, а также зарубежные представительства. А это требует правильного подбора и профессионального инструктажа представителей государственных организаций, чьими устами должны быть представлены мировому сообществу наши высшие национальные интересы. Они должны получать профессионально подготовленную информацию о том, каковы национальные интересы и приоритеты по наиболее важным вопросам, как защищать их политическими и дипломатическими средствами на форумах международных организаций, во время визитов или приемов зарубежных делегаций. При всем этом нам самим необходимо периодически "сверять часы" по Карабахскому урегулированию. Сегодняшнее заседание Комиссии является хорошим примером подобного уточнения оценок, принципов и подходов с учетом динамики карабахского внешнеполитического процесса.

Полный текст доклада министра обороны Армении на парламентских слушаниях по проблеме Нагорного Карабаха http://www.regnum.ru/news/437271.html 29-30 марта в парламенте Армении прошли слушания, посвященные проблеме Нагорного Карабаха и поиску путей урегулирования конфликта. Слушания были организованы Постоянной комиссией по внешним сношениям Национального Собрания Армении. ИА REGNUM подробно сообщал о ходе слушаний, однако, в связи с важностью обсуждаемой темы публикует полный текст доклада Секретаря Совета национальной безопасности при Президентe Армении, министра обороны страны Сержа Саркисяна, озвученного им в армянском парламенте 30 марта 2005 года. "Прежде всего считаю необходимым отметить, что разработка перечня вопросов, который Комиссия предварительно направила участникам сегодняшних слушаний, является полезной инициативой. Однако, не думаю, что имеет смысл дословно следовать этому перечню - этим мой доклад превратился бы в интервью. Я попытаюсь представить ответы в виде военно-политического анализа генезиса карабахского вооруженного конфликта и ключевых факторов, определяющих процесс его динамики...

хотя?

Это было жарким, летним утром. Он смотрел куда-то в даль и думал о холодной бутылке пива, которую он забыл и уже не помнит где оставил именно. Ему хотелось как можно быстрее уталить дикое желание, но непонятный ужас вдруг... вдруг он проснулся и пощупал мокрую постель. Рядом с ним лежала пролитая бутылка непонятной жидкости красного цвета . Он подумал, что это реакция фенол-фтолеина на кислоту, которая неумолимо капала c постели на кровавый пол. Вокруг бегали белые барашки, щиплющие сочную травку, которая так и росла на земле, которую мирно пахал, вспевая песню "Мой милий Августин" прокуренным голосом Верки Сердючки. Он приподнялся и огляделся вокруг, вдруг он услышал треск в соседней комнате, он понял что это не к добру. Он быстро одел очки и схватил пистолет чтобы все проверить, но ворвалась милиция и приказала ему прекратить петь эту ужасную песню которая раздражает всю округу. Хе-хе Классный бред получился, сказал смеясь продюссер Верки Сердючки, и позвал Ф.Киркорова чтобы вместе провести пресс-конференцию на тему "Розовые кофточки - проблемы и реальности". Придя на пресс-конференцию, они с ужасом заметили, что ни одной пресс-конференции не состоится, так как журналисты покурили травки, и заснули. Вдруг ворвался Авраам Русcо и Кристина Орбакайте, они начали отбирать план у журналистов и, затянувшись пару раз, мирно улеглись рядом. Улыбаясь странно, они с диким визгом ущипнули толстый зад Аллы Примажабы прямо на глазах у изумленных фабрикантов, которые от смущения начали дико хохотать и топать ногами как слоны "Филя снимал! Козел вонючий!"-подумала Алла,схватив пульт...радиоуправляемого взрывного устройства. Так...Кто тут - Спросила она у темноты. Темнота обиделась и начала скандировать.... Оле-оле-оле-оле... Россия вперёд. Алла раззозлилась и швырнула Филькин портрет со свадебной церемонии, прямо на обезумевших от наркотиков белок, которые мирно жрали халявные пряники и качались на ветках елки, которая оставалась неразобранной с прошлого нового года. Белки спрыгнули с ели и попыраги в сторону, но их начал отлавливать злой матершинник-алкоголик

Самое интересное, что никто из азербайджанцев не на один мой вопрос не ответил.

Какова твоя субъективная точка зрения на бакинские события? Наверное вопрос не сложный?

Это было жарким, летним утром. Он смотрел куда-то в даль и думал о холодной бутылке пива, которую он забыл и уже не помнит где оставил именно. Ему хотелось как можно быстрее уталить дикое желание, но непонятный ужас вдруг... вдруг он проснулся и пощупал мокрую постель. Рядом с ним лежала пролитая бутылка непонятной жидкости красного цвета . Он подумал, что это реакция фенол-фтолеина на кислоту, которая неумолимо капала c постели на кровавый пол. Вокруг бегали белые барашки, щиплющие сочную травку, которая так и росла на земле, которую мирно пахал, вспевая песню "Мой милий Августин" прокуренным голосом Верки Сердючки. Он приподнялся и огляделся вокруг, вдруг он услышал треск в соседней комнате, он понял что это не к добру. Он быстро одел очки и схватил пистолет чтобы все проверить, но ворвалась милиция и приказала ему прекратить петь эту ужасную песню которая раздражает всю округу. Хе-хе Классный бред получился, сказал смеясь продюссер Верки Сердючки, и позвал Ф.Киркорова чтобы вместе провести пресс-конференцию на тему "Розовые кофточки - проблемы и реальности". Придя на пресс-конференцию, они с ужасом заметили, что ни одной пресс-конференции не состоится, так как журналисты покурили травки, и заснули. Вдруг ворвался Авраам Русcо и Кристина Орбакайте, они начали отбирать план у журналистов и, затянувшись пару раз, мирно улеглись рядом. Улыбаясь странно, они с диким визгом ущипнули толстый зад Аллы Примажабы прямо на глазах у изумленных фабрикантов, которые от смущения начали дико хохотать и топать ногами как слоны "Филя снимал! Козел вонючий!"-подумала Алла,схватив пульт...радиоуправляемого взрывного устройства. Так...Кто тут - Спросила она у темноты. Темнота обиделась и начала скандировать.... Оле-оле-оле-оле... Россия вперёд. Алла раззозлилась и швырнула Филькин портрет со свадебной церемонии, прямо на обезумевших от наркотиков белок, которые мирно жрали халявные пряники и качались на ветках елки, которая оставалась неразобранной с прошлого нового года. Белки спрыгнули с ели и попыраги в сторону

Неженск

Много из диаспор приедут.

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ ЗА ЯНВАРЬ - МАРТ 2005 ГОДА ПНациональная статистическая служба НКР В январе -марте 2005 года в НКР родились 484 детей, что, по сравнению с январем - мартом 2004 года, больше на 15 детей. Число умерших составило 350 человек, что, по сравнению с тем же периодом прошлого года, меньше на 62 человека, или 15.0%, естественный прирост составил 134 человека. За январь - март 2005 года численность прибывших в НКР составила 170 человек и, по сравнению с январем - мартом 2004 г., сократилась на 62 человека, или 26.7%. Число эмигрировавших из республики составило 78 человек и сократилось на 21 человек, или 21.2%, механический прирост составил 92 человека. За январь - март 2005 г. в НКР число вступивших в брак составило 133 пары, против 163 за тот же период 2004 г., а число разводов - 24, против - 19. АА ИНДЕКС ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН ЗА ЯНВАРЬ - МАРТ 2005 ГОДА. Индекс потребительских цен в Нагорно-Карабахской Республике в январе -марте 2005 года, по сравнению с январем - мартом 2004 года, составил 101.5%., в том числе: индекс продовольственных товаров - 105.9%, тарифов платных услуг - 101.4%. Рост индекса потребительских цен в основном обусловлен изменением зарегистрированных цен в товарных партиях мясопродуктов, рыбопродуктов, фруктов, одежды, обуви и в жилищно-коммунальной службе и системе образования. В марте 2005 года, по сравнению с декабрем 2004 года, индекс потребительских цен составил 102.9%, а по сравнению с 2002 годом - 116.8%. http://www.artsakhtert.com/rus/index.php?id=2259

"КАРАБАХСКАЯ ПРОБЛЕМА -ВОПРОС БУДУЩЕГО ЦЕЛОГО НАРОДА" Темой для бесед послужила активно обсуждаемая в последнее время в РА и различных международных инстанциях карабахская проблема и данные ей оценки. По словам А.Рустамяна, для решения вопроса Карабаха необходимо доказать мировому сообществу состоятельность НКР как государства и наличие в стране демократических порядков. "Обсуждений карабахской проблемы такого уровня не было давно. Последним, пожалуй, было совместное заявление, после ки-уэстских переговоров, политических сил РА 2001 года. Мы должны стать демократическим государством, используя богатый опыт мирового сообщества. Естественно, параллельно с карабахским вопросом в Евросовете и других международных инстанциях обсуждаются и вопросы внутренней жизни Армении, и Азербайджан набирает, так сказать, баллы, делая акцент на теневой экономике и других противоречащих демократии явлениях", - отметил А.Рустамян. По его словам, для евроинтегрирования Армении был представлен целый пакет, в случае принятия которого в выигрыше останется сама Армения. Это кардинальные реформы избирательной системы (вплоть до законодательных перемен), конституционные реформы (в том числе, и приобретение независимости судебной властью, ряд других вопросов по местному самоуправлению), ряд положений по правам человека, свободе слова и печати. Говоря о проходящих в парламенте РА слушаниях, А.Рустамян отметил, что их основной целью должна стать выработка определенной концепции по проблеме НК, исходя из которой официальные, парламентские и народные дипломатии станут действовать консолидированно. "Карабахский вопрос имеет наслоения, и, не зная глубинных явлений, многие воспринимают и представляют его по-разному, чем и обусловлен тот факт, что во время обсуждений бьют по разным мишеням. Этим объясняется значимость концепции", - отметил он и в то же время подчеркнул, что это не означает, что на сегодня нет выработанной концепции. Просто некоторые положения должны быть уточнены. Принимаемая концепция должна быть разделена на три основные части: принципы, цели и правильно избранная тактика. "Говорить с международным сообществом с позиций силы бессмысленно и неуместно. Воинственные заявления Азербайджана открыли дверь для наших успехов. Азербайджан осознал это и изменил тактику. Мы убеждены, он начал бы войну, если бы был уверен, что выиграет ее", - отметил депутат. Присутствующие выразили озабоченность по поводу обсуждаемого вопроса по возвращению освобожденных территорий и заявлений в связи с этим ряда высокопоставленных чиновников РА. "Я могу сказать более того, - отметил Л.Мкртчян, - создание и становление Карабахской республики уже уступка. Арцахцы требовали присоединения к Армении, а в итоге образовалось еще одно армянское государство. Теперь вопрос переместился в другую плоскость - международного признания независимости Карабаха. Мир хочет достичь этого мирным путем и по принципу демократии. Чем дольше становление Нагорного Карабаха как государства, тем он ближе к своему международному признанию. Война была навязана народу Карабаха. Он принял вызов, дабы не повторились геноцид 1915 года и Нахиджеван. Освобождая территории, Карабах создал для себя пояс безопасности. Карабахская проблема - это не только проблема арцахцев, а вопрос будущего уцелевшего от геноцида народа. Поэтому Армения является гарантом безопасности Карабаха, а Карабах - гарантом независимости Армении". Относительно вопроса возвращения территорий А.Рустамян заметил, что наши требования должны быть логичными: "Если одна из сторон откажется от взаимоуступок, то непроизвольно станет мишенью удара, ибо, повторяю, говорить с мировым сообществом с позиций силы бессмысленно. Другой вопрос, что мы также должны представить Азербайджану наши требования как об утерянных территориях, так и о беженцах. Значимыми для меня в Карабахской проблеме являются как гарантии, которые народ Карабаха приобрел своей борьбой, так и - статус. Любой статус в составе Азербайджана невыгоден Карабаху (это подтверждает пример Нахиджевана)", - отметил он. Участники встречи высказали мнение, что со временем обсуждаемые предложения становятся для Карабаха неприемлемыми. Есть ли в этом вина армянских политических деятелей и является ли это результатом неправильной внешней политики? А.Рустамян отметил, что парламентские слушания преследуют также цель - устранение зафиксированных упущений. По просьбе присутствующих на встрече была дана оценка свободы слова в Карабахе: "Во благо нашего же будущего мы обязаны обеспечить наличие свободной прессы и свободы слова. Выборы же должны быть организованы на надлежащем уровне - по принципу демократии и прозрачности, приглашены по возможности больше наблюдателей из различных авторитетных стран, дабы мировое сообщество убедилось, что происходит становление Карабаха как демократической страны и прозрачные выборы здесь стали традицией. В противном случае, мы навредим себе и Карабахской проблеме". СРБУИ ВАНЯН http://www.artsakhtert.com/rus/index.php?id=2266

Я имел ввиду историю народа, а не территории.

НАГОРНО-КАРАБАХСКИЙ КОНФЛИКТ: В процессе урегулирования любого рода межнациональных конфликтов, в том числе и карабахского, очень часто апеллируют таким понятием, как справедливость. В данном контексте возникает целый ряд вопросов: возможен ли мир или урегулирование конфликта без справедливости и что важнее - мир или справедливость? Естественно, что каждая из сторон конфликта считает свои требования и основания на те или иные права или территорию более справедливыми, а иногда и единственно правильными. При этом они могут апеллировать разного рода доводами, при этом достаточно справедливыми. В таком случае возникают диаметрально противоположные доводы справедливости, которые могут показаться абсурдными, так как все привыкли к тому, что справедливость может быть лишь одна. Как же в таком случае найти решение конфликта и что, все-таки, надо брать за основу справедливости? Для того, чтобы попытаться ответить на данный вопрос, необходимо в первую очередь вкратце рассмотреть само понятие справедливости. Что принято понимать под справедливостью и что такое мир? Также представляется целесообразным рассмотреть различные аспекты справедливости, каждый из которых сам по себе может представлять справедливость. Без этого вообще невозможно понять справедливость в таком противоречивом и трудном вопросе, как, например, урегулирование конфликтов. В целом можно выделить несколько достаточно обобщенных типов справедливости. Одной из самых чувствительных форм справедливости является историческая справедливость. Историческая справедливость является самой легко воспринимаемой населением справедливостью, наиболее окутанной мифами и самым трудным препятствием на пути урегулирования конфликта. Азербайджан, например, считает Нагорный Карабах своей исконной территорией, колыбелью своей культуры и т.д. Для нас историческая и этническая принадлежность Карабаха не вызывает абсолютно никаких сомнений. В памяти нашего народа свежа все еще и дискриминационная политика бакинских властей по отношению к бывшей НКАО. При этом обе стороны считают свои доводы и позицию исторически справедливыми, а доводы и позицию противоположной стороны исторически неверными и сфальсифицированными. Следующим типом справедливости можно условно назвать сложившуюся постконфликтную реальность. Если попытаться выразить это более понятным языком, то формула данного типа справедливости - формулировка «победителей не судят». Применительно к нашему конфликту справедливость постконфликтной реальности проявляется в том, что после навязанной Азербайджаном войны, многочисленных жертв и разрушений победа НКР в войне со всеми вытекающими из этого последствиями должна быть признана и это является торжеством справедливости. Третьим типом справедливости можно считать компромисс. Это самый трудный механизм достижения справедливости, который в первую очередь предусматривает учет реальности и истории. Между тем, данный тип справедливости может привести к долгосрочному урегулированию конфликта. Тем не менее, даже компромисс не всегда приводит к долгосрочному миру. Так происходило во время колониализма, когда компромисс достигается не сторонами, непосредственно конфликтовавшими друг с другом, а стоящими за ними великими державами, которые таким образом разделяют сферы своего влияния. В свете вышесказанного становится ясно, что для справедливого решения конфликта необходимо, чтобы мир и справедливость соответствовали друг другу. В данном контексте хотелось бы выделить два типа мира. Первый тип – победа в противостоянии, что соответствует второму типу справедливости. Второй тип мира – компромиссный мир, который соответствует одноименному типу справедливости. Справедливый и долгосрочный мир достигается лишь в том случае, если типу справедливости соответствует одноименный тип мира. Так, если одна из сторон требует исторической справедливости, то здесь невозможно достичь компромиссного мира. При этом историческая справедливость не имеет временных рамок и, как уже отмечалось выше, не обязательно должна соответствовать фактам. Главное, чтобы сторона, требующая историческую справедливость, была уверена в своей правоте. Позиция официального Баку по недопустимости изменения границ бывшей Азербайджанской ССР является одним из проявлений подобного рода исторической справедливости. С другой стороны, очень трудно достичь справедливости на основе компромисса, когда одна из сторон конфликта добилась мира, выиграв военное противостояние. Обобщая приведенные характеристики справедливости и мира, нетрудно догадаться, что ключевым компонентом в урегулировании конфликта является справедливость. Если даже мир установлен насильно, но стороны конфликта, особенно проигравшая сторона, осознают справедливость подобного мира (например, послевоенное устройство Германии и Европы), то мир сам становится справедливым и прочным. Что касается справедливости, то первые два типа справедливости являются односторонними в своей сути, т.е они приемлемы только для одной стороны. Компромиссная справедливость может быть приемлема для всех сторон конфликта, но тут надо согласовать детали компромисса, что иногда делает компромисс невозможным. В таком случае, есть ли механизм урегулирования конфликта, особенно если стороны придерживаются диаметрально противоположных понятий справедливости и мира? Что на сегодня является наиболее приемлемым критерием справедливости для международного сообщества? Однозначно, что урегулирование нагорно-карабахского конфликта не может быть достигнуто на основе исторической справедливости. Доводы, базирующиеся исключительно на постулатах исторической справедливости, на международной арене неприемлемы и международному сообществу чужды. Исключительное апеллирование справедливостью постконфликтной реальности также не является приемлемым для международного сообщества. В таком случае остается лишь достижение мира на основе компромиссной справедливости. Однако это вовсе не означает, что мировое сообщество не будет принимать во внимание историческую справедливость и постконфликтную реальность. В сложившейся на данном этапе в мировой политике системе ценностей, где центральное место отводится правам человека и демократии, международное сообщество примет во внимание исторические аспекты и постконфликтную реальность, оценивая процесс строительства демократического государства на основе социальной справедливости в странах-участницах конфликта. В данном контексте требования той стороны, которая твердо встала на курс демократизации и социальной справедливости, становятся в глазах международного сообщества справедливыми, а игнорирование аспектов исторической справедливости и реальности – уже несправедливостью не только по отношению к данной стороне конфликта, но и по отношению к идеям демократии вообще. Нагорно-Карабахская Республика в этом отношении имеет преимущество перед Азербайджаном. По построению демократического общества мы намного опережаем Азербайджан. При этом в Азербайджане построение демократического общества в обозримом будущем исключается по ряду объективных причин. Самой главной причиной является то, что в соседней республике не завершен процесс формирования азербайджанской нации. Азербайджанская нация является весьма молодой и еще неконсолидированной. Она состоит фактически из всех мусульманских народов, проживающих в пределах этой республики. Азербайджанцами считаются как тюрки, так и талыши, лезгины, таты и другие народы. Если в Азербайджане будет установлена настоящая демократия, то Баку должен будет признать не только право Нагорного Карабаха на самоопределение, но и аналогичные права других народов, например, лезгин и талышей. А это уже представляет непосредственную опасность самому существованию Азербайджана как независимого государства. Поэтому в обозримом будущем демократия там невозможна. Следовательно, только неукоснительно продолжая построение демократического общества, мы будем в состоянии при урегулировании конфликта установить мир на основе нашего понимания исторической справедливости и существующей реальности. Ничуть не преуменьшая важность переговоров между президентами и министрами иностранных дел Армении и Азербайджана, можно со всей уверенностью утверждать, что будущее Нагорного Карабаха является производным от внутриполитического развития самой НКР, от укрепления демократических институтов и укоренения демократических ценностей. ДАВИД БАБАЯН. http://www.artsakhtert.com/rus/index.php?id=2263

Ну, примерно 40-45

ПОСОЛ США –РУКОВОДИТЕЛЬ ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ? На днях в Азербайджане произошло, на первый взгляд, непримечательное событие, которое, однако, с полным правом можно считать началом открытого вмешательства Соединенных Штатов Америки в предстоящие у наших соседей нынешней осенью очередные парламентские выборы. А случилось там следующее: посол США в Баку Рино Харниш совершил в середине прошлой недели двухдневное турне по ряду городов и районов республики. Побывал он в Мингечауре, а также в Бардинском, Тертерском (бывшем Мир-Баширском) и Джалилабадском районах. Формальным поводом для поездки посольство посчитало необходимость ознакомления с результатами влияния американской помощи на развитие в этих местах демократии, гражданского общества и экономики. В ходе поездки Рино Харниш имел встречи с главами местных администраций, руководителями муниципалитетов, представителями партийных и неправительственных организаций, студенческой молодежи, средств массовой информации, а также с беженцами и вынужденными переселенцами. И если внимательно проследить за содержанием бесед на этих встречах, то можно заметить, что особую значимость заокеанский посол придавал именно теме предстоящих в Азербайджане очередных парламентских выборов. Примечательна в этой связи встреча Рино Харниша с представителями действующих в Мингечаурском районе оппозиционных партий. Вдвойне примечательно, что на эту встречу были приглашены представители лишь трех политических организаций - реформаторской Партии народного фронта (ПНФА – реформаторы), «Мусават» и Демократической партии (ДПА). Именно эти три партии решили недавно объединиться в борьбе за депутатские места в Милли меджлисе (парламенте) и именно лидеры этих трех партий – Али Керимли (ПНФА – реформаторы), Иса Гамбар («Мусават») и Расул Гулиев (ДПА) – являются частыми гостями высокопоставленных лиц западного мира. Посему следует сделать вывод, что ставку на предстоящих выборах Запад (в первую очередь, США) решил сделать на вышеуказанные оппозиционные политические организации, являющиеся основными возмутителями спокойствия алиевского режима. Оппозиционеры, отлично понимая намерения американцев относительно будущих выборов, посоветовали послу посодействовать в увеличении числа международных наблюдателей, равно как и обратить внимание на то, чтобы в участковых и окружных избирательных комиссиях представители правящей партии «Ени Азербайджан» («Новый Азербайджан») и их конкуренты были бы представлены паритетно. Рино Харниш заострил свое внимание на теме выборов также во время посещения Джалилабада. Здесь он отметил необходимость проведения выборов в мирной обстановке, обеспечения свободы собраний и деятельности СМИ, и что особенно важно, честного подсчета голосов. Между тем, пропагандистскую подготовку к своей поездке в районы Азербайджана посол США провел буквально накануне выезда из Баку, дав соответствующее интервью одной из столичных газет. В интервью он, в частности, заявил, что считает очень полезным налаживание в предвыборный период диалога между властями и оппозицией. Более того, посол предложил властям и оппозиции подписать соответствующее соглашение. «Такой документ, - сказал он, - открыл бы дорогу для проведения в Азербайджане честных, прозрачных и исключающих насилие выборов». Рино Харниш выразил также готовность быть посредником в достижении такого соглашения. На вопрос же журналистов, какова будет реакция США в случае, если предстоящие выборы окажутся нечестными, американский посол деликатно уклонился от ответа, дав тем самым понять, что соответствующая реакция со стороны Вашингтона обязательно будет. Отметим, что аналогичным образом американцы вели себя и в Грузии – в преддверии состоявшихся там 2 ноября 2003 года парламентских выборов, положивших начало «розовой революции» и свержению режима Эдуарда Шеварднадзе. Помнится, еще в первых числах июля того года в Тбилиси прибыл заокеанский «друг» Эдуарда Шеварднадзе, бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер, привезя с собой разработанные в США инструкции по проведению парламентских выборов в Грузии. Перед Джеймсом Бейкером тогда стояла та же задача, которую ныне пытается реализовать в Азербайджане Рино Харниш, – путем предварительных встреч с представителями грузинских властей и оппозиции склонить их к договоренности о недопущении противостояния между различными политическими силами в предвыборный и поствыборный периоды. Тогда бывшему американскому госсекретарю удалось достичь соглашения между властями и оппозицией по соблюдению положений предложенных им инструкций. В распространенных 6 июля 2003 года на пресс-конференции в Тбилиси привезенных им документах, в частности, говорилось о том, что США осуществят мониторинг парламентских выборов в Грузии и сделают соответствующие на сей счет публичные заявления. Удастся ли достичь подписания такого же соглашения Рино Харнишу в Азербайджане, покажет время. Однако нам бы хотелось обратить внимание читателей еще на одно совпадение в поведении посланцев США в Грузии и Азербайджане. Так, накануне парламентских выборов в Грузии американцы давали чрезмерно лестные оценки персоне Эдуарда Шеварднадзе, таким образом успокаивая грузинского президента относительно его поствыборной судьбы. К примеру, посетивший в то время Грузию американский сенатор Джон МакКейн сказал Эдуарду Шеварднадзе буквально следующее: «Каждый из нас в глубине души хочет утвердить за собой свое место в истории. Я неоднократно говорил, что Вы, г-н президент, свое особое место в истории уже заняли, поскольку своей деятельностью изменили и преобразили мир». А вот как охарактеризовал Ильхама Алиева и его режим Рино Харниш во время пребывания в Джалилабаде. «Азербайджан имеет очень хорошую возможность построить на бывшем постсоветском пространстве новую модель демократии, - сказал американский посол. – Вы знаете, что во многих странах севернее и южнее Азербайджана не может быть и речи о демократии. В этих странах правящие режимы стремятся максимально придушить демократию. Почему бы при наличии такого прогрессивного руководителя, как Ильхам Алиев, партии «Ени Азербайджан» и другим политическим силам не прийти к общему согласию по проведению свободных, справедливых, честных выборов с обеспечением свободы собраний, беспрепятственной деятельности СМИ? Наиболее важным моментом является полный отказ всех сторон от насилия во время предвыборной кампании». Как известно, в Грузии Эдуард Шеварднадзе после лестных дифирамбов в свой адрес по завершении паламентских выборов был вынужден под давлением американцев подать в отставку. А ведь сколько сделал он для распада бывшего Союза ССР! У Ильхама Алиева на сей счет никаких заслуг нет. Но смогут ли все те же американцы заставить его также уйти в отставку? Хотя у Ильхама Алиева в сравнении с Эдуардом Шеварднадзе есть одно преимущество: Ильхам Гейдарович, наверняка, осознает истинные намерения Вашингтона, учитывая горький опыт Эдуарда Амросиевича. Так или иначе, очевидно следующее: при правлении Гейдара Алиева американцы с Азербайджаном столь откровенно антивластных игр не заводили. Чего стоит, к примеру, заявление Рино Харниша о том, что он никогда не слышал, чтобы лидеры азербайджанских оппозиционных партий отказались от диалога с властями. Такое заявление – это самая настоящая пощечина властям, поскольку последние все время убеждали свой народ в том, что от диалога с ними отказывается именно оппозиция. Дабы не разгневать американцев, алиевский режим недавно устами президента Ильхама Алиева, а также ряда высокопоставленных лиц Азербайджана выразил на словах готовность к диалогу с оппозиционными силами. О такой готовности, к примеру, заявил на днях и спикер Милли меджлиса Муртуз Алескеров. Что касается конкретных дел в этом направлении, то здесь реализация благих намерений явно пробуксовывается. Причем инициаторами пробуксовки выступают как представители властей, так и оппозиции. Так, партийный функционер из правящей «Ени Азербайджан» Бахар Мурадова заявила, что предложение американского посла о подписании предвыборного соглашения между властью и оппозицией несерьезно. Другой представитель этой партии, депутат Милли меджлиса Сиявуш Новрузов в интервью бакинскому агентству «Тренд» сказал, что оппозиционные партии еще не готовы к диалогу с властью. Понятно, что такими заявлениями без санкции «сверху» не разбрасываются. Следовательно, власти в действительности стараются избежать диалога с оппозиционерами, поскольку не собираются выполнять их требований, т. е. создавать условия для проведения честных выборов. Как нам представляется, не желают идти на диалог с властью и лидеры оппозиции, так как, во-первых, сам факт переговоров способен положительно отразиться на имидже властей и одновременно погасить митинговый порыв оппозиции (митинговать же оппозиционеры в предвыборный период собираются довольно масштабно), а во-вторых, вина за возможный срыв диалога будет возложена властями на оппозиционеров. Не случайно один из лидеров оппозиционных сил Лала-Шовкет Гаджиева высказала мнение, что если диалог с властями не будет носить конструктивного характера (т.е. не будут удовлетворены требования оппозиции), то идти на него не имеет смысла. Другое дело, если в разговоре будет присутствовать третье лицо, т.е. посредник в лице представителя США. Тогда оппозиционерам не грозит опасность быть обвиненными в неконструктивизме. Словом, американцы, похоже, всерьез вознамерились руками своего посла в Баку Рино Харниша провернуть в Азербайджане нечто схожее с событиями полуторагодичной давности в Грузии, хотя Азербайджан – далеко не Грузия, а мусульманский менталитет – далеко не христианский. Посему и революция, если таковая здесь случится, может быть далеко не «бархатной». АЛЕКСАНДР ГРИГОРЯН. 12-04-2005 http://www.artsakhtert.com/rus/index.php?id=2267

«РЕСПУБЛИКАНЦЫ - ЦЫПЛЯТА ОНС» В отношении ОНС осуществляются целенаправленные провокации В нескольких шагах от Центрального банка, здание, находящееся по улице Дехатан, 2 полтора года назад было отобрано у ОНС. В заброшенном здании, среди разбросанных на пахнущем плесенью полу газет Паруйр Айрикян вновь представил биографию «первой демократической организации во всем Советском Союзе. В этом здании, расположенном в центре города, находился первый офис первого свободного периодического издания «Свобода», архив ОНС, где хранились документы исторической важности. Теперь часть этих документов находится в Национальном государственном архиве, часть разбросана тут и там. Офис по решению правительства от 1991 года был предоставлен ОНС с правом бессрочного пользования. Взамен организация сдала здание, принадлежащее ныне посольству США. ОНС-овцы считают, что у них насильственно отобрали здание, потому что такое же отношение было проявлено и к офисам, находящимся в Ванадзоре, Гюмри. «Преднамеренные провокации в отношении ОНС осуществляются для подготовки далеко идущих форпостных шагов Москвы», - объясняет Паруйр Айрикян закрытие партии в контексте российского влияния. Год назад организация обратилась Европейский суд «против правительства, которое появилось на арене по инициативе ОНС, ведь все «они - цыплята ОНС. И у них нет элементарного уважения к прошлому», - считает Паруйр Айрикян. «И поскольку результатов нет, одно и то же будем повторять и продолжать». По публикации Карине Даниелян © Copyright AZG http://www.armenia.ru/azg/20050413/2005041302.shtml

Я серьезно

Это было жарким, летним утром. Он смотрел куда-то в даль и думал о холодной бутылке пива, которую он забыл и уже не помнит где оставил именно. Ему хотелось как можно быстрее уталить дикое желание, но непонятный ужас вдруг... вдруг он проснулся и пощупал мокрую постель. Рядом с ним лежала пролитая бутылка непонятной жидкости красного цвета . Он подумал, что это реакция фенол-фтолеина на кислоту, которая неумолимо капала c постели на кровавый пол. Вокруг бегали белые барашки, щиплющие сочную травку, которая так и росла на земле, которую мирно пахал, вспевая песню "Мой милий Августин" прокуренным голосом Верки Сердючки. Он приподнялся и огляделся вокруг, вдруг он услышал треск в соседней комнате, он понял что это не к добру. Он быстро одел очки и схватил пистолет чтобы все проверить, но ворвалась милиция и приказала ему прекратить петь эту ужасную песню которая раздражает всю округу. Хе-хе Классный бред получился, сказал смеясь продюссер Верки Сердючки, и позвал Ф.Киркорова чтобы вместе провести пресс-конференцию на тему "Розовые кофточки - проблемы и реальности". Придя на пресс-конференцию, они с ужасом заметили, что ни одной пресс-конференции не состоится, так как журналисты покурили травки, и заснули. Вдруг ворвался Авраам Русcо и Кристина Орбакайте, они начали отбирать план у журналистов и, затянувшись пару раз, мирно улеглись рядом. Улыбаясь странно, они с диким визгом ущипнули толстый зад Аллы Примажабы прямо на глазах у изумленных фабрикантов, которые от смущения начали дико хохотать и топать ногами как слоны "Филя снимал! Козел вонючий!"-подумала Алла,схватив пульт...радиоуправляемого взрывного устройства. Так...Кто тут - Спросила она у темноты. Темнота обиделась и начала скандировать.... Оле-оле-оле-оле... Россия вперёд. Алла раззозлилась и швырнула Филькин портрет со свадебной церемонии, прямо на обезумевших от наркотиков белок, которые мирно жрали халявные пряники и качались на ветках елки, которая оставалась неразобранной с прошлого нового года

Ну, сколько сейчас в городе, да и в пригороде проживает людей?

Неужели латыши санкционировали митинг?

При хорошем раскладе можно и за 15-20 лет сделать. Главное, что бы Иванов пришел к власти.