А вот, что касается посредничества Турции в конфликте.
"ЦЕПЛЯЯСЬ ЗА АЗЕРБАЙДЖАН, ТУРЦИЯ ТЕРЯЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ БЫТЬ ПОСРЕДНИКОМ"
Утверждает газета "Саббах", вновь пересматривая вопрос открытия армяно-турецкой границы
Когда активизируются армяно-турецкие контакты, на арену выходят некоторые армянские круги в диаспоре и в Армении и поднимают шумиху, будто открытие границы с Турцией - жизненная необходимость для Армении. Этим они фактически поощряют не только развитие дипломатических связей, но и антиармянскую политику Турции, направленную на навязывание предусловий Армении. Турции выгодно открытие границы в районе Карса. Было собрано 56 тысяч подписей в Карсе с населением в 130 тысяч человек в пользу открытия границы, по этому поводу 30 июня были организованы митинги по инициативе городского совета.
"Азг" писала об этих митингах, о сборах подписей в пользу открытия границы, о реакции турецких газет. В номере от 14 июня турецкая "Газетем" поместила статью Мехмеда Алтана, который подчеркивает, что "Открытие границы Карс-Армения - единственная надежда жителей Карса", самый эффективный способ преодолеть бедность и облегчить страдания жителей Карса", "судьбу города предопределяет Армения".
Почему? Потому что, как свидетельствует Алтан, "несмотря на постоянную эмиграцию, в Карсе никак не могут преодолеть нищету и безработицу".
Примечательно, что к теме об открытии армяно-турецкой границы обращается в номере от 11 октября Гюнтай Шимшек в газете "Саббах". С той лишь разницей, что если Алтан к вопросу подходит с точки зрения жителей Карса, подчеркивая неутешительное положение последних, то Шимшек обращается к вопросу с точки зрения армянской политики, чтобы показать ее несостоятельность.
В статье под названием "Граница с Арменией не будет открыта", Шимшек отмечает, что вопрос открытия границы из-за конференции, созванной мэрией Карса, был вновь включен в повестку. Затем он пишет, что "вопрос открытия границы превратился в пропаганду, и некоторые поддержали мэрию Карса, обосновывая поддержку тем, что это оживит экономику соседних городов и принесет пользу Турции. Тогда как (оставив на заднем плане политические отношения между Турцией и Арменией) вряд ли можно надеяться на улучшение армяно-турецких отношений, приводя несколько примитивно-правдивых аргументов в пользу открытия границы".
Автор статьи отмечает, что на прошлой неделе в той же газете и в той же колонке была опубликована статья "Открытие армянской границы под угрозой". На нее откликнулось МИД Турции и, обратившись к редакции "Саббах" уточнило: "В настоящих условиях открытие армяно-турецкой границы не представляется возможным, так как все указанные Турцией причины остаются неизменными".
Примечательна реакция Шимшека на уточнения МИД. Хотя он и считает Армению единственным проблемным соседом Турции, тем не менее, он отмечает, что неправильно воевать со всеми соседями, но и не правильно для примирения попрание всех принципов и открытие границ перед проблемным соседом без всяких на то оснований. И, тем не менее, он ставит под сомнение политику Турции в отношении Армении.
Вот что пишет Шимшаек: "Если Турции после развала СССР вместо сентиментального подхода проявила бы независимый и подобающий государству подход, может быть, сегодня не было бы проблемы азербайджанцев и армян. Если бы Турции удалось декларировать непредвзятую позицию и политику, то она смогла бы дать большую пользу в вопросе разрешения проблемы.
Из-за того, что у Турции с Азербайджаном очень близкие связи, из-за того, что она делает те же заявления и проводит ту же политику, Турция оказалась вне процесса урегулирования и из посредника превратилась в противоборствующую сторону. Можно сказать, что, не думая о том, на какой основе надо оказывать содействие братским туркоязычным республикам, устанавливать с ними тесные связи, Турция фактически воспрепятствовала урегулированию проблем с Арменией в более короткие сроки. Если Турция вместо того, чтобы замкнуться в себе, затруднит себя проверить свою историческую память, то поймет, что тесные связи с Арменией ей предоставляют большие возможности, чем с США и Европой. И дискуссии, связанные с историческим прошлым могут дать результат только в этом случае.
Следовательно, вопрос открытия границы с Арменией надо решать не ради мелкой прибыли, а во имя содействия установлению стабильности в регионе. Не следует забывать, что конфликт Армения-Азербайджан является той проблемой, в разрешении которой участие Турции необходимо".
Ставить под сомнение эффективность армянской политики Турции означает оспаривать ее. Хотя и до корреспондента "Саббах" Шимшека эту политику оспаривали такие известные дипломаты, как бывший посол Турции Ялым Эралп и бывший министр ИД Ильтер Туркмен, однако фактор журналиста иной, в том аспекте, что посредством журналиста к процессу приобщается и турецкая общественность.
По публикации Акопа Чакряна
