Хачатур

Понимаю тебя брат! Но согласись, потерять всегда легче, чем находить.

Состоялась презентация проекта «Уделить внимание мнению этнических меньшинств в Грузии». 24.01.2008 Презентация проекта «Уделить внимание мнению этнических меньшинств в Грузии» состоялась в 24 января в гостинице «Тбилиси-Марриотт» в Тбилиси. Проект осуществляют организация «Справедливость и мир - Нидерланды» и общегражданское движение «Многонациональная Грузия». Организаторы мероприятия - посольство Нидерландов в Грузии и движение «Многонациональная Грузия». Проект рассчитан на 2 года и предусматривает подключение представителей национальных меньшинств к управлению государством на центральном, местном и региональном уровне. Проект будет осуществлен в Тбилиси и пяти компактно населенных национальными меньшинствами регионах - Самцхе-Джавахке, Квемо Картли, Кахети, Аджарии и Шида Картли.

Грузинскому народу надо раскрыть глаза пока окончательно не поздно. И в этом (наряду со многими) армяне должны помочь. (ИМХО).

fidayin-1961 джан. Ты почему такой злой на грузинский народ?

МОЛИТВЕННИК. Скачать: http://www.armenianchurch.ru/lib/index.htm

Гастарбайтерам-армянам из Джавахка будут предоставлены льготные условия. 24.01.2008 Государственная инспекция труда Армении намерена применить льготные условия к гастарбайтерам армянского происхождения из Грузии. Как сообщил начальник инспекции Арутюн Арутюнян, в последнее время граждане Грузии лишились возможности выезжать на сезонные заработки в Российскую Федерацию. «Их судьбу разделяют и грузинские армяне, в частности, наши соотечественники из Джавахка, большинство из которых нашли пути решения этой проблемы в Армении», - отметил Арутюнян, добавив, что грузинские армяне, как правило, трудоустраиваются в Армении на стройках. По информации армянских СМИ, гастарбайтеры-армяне из Грузии не подписывают трудовых контрактов, не платят принятых в Армении налогов и, соответственно, считаются нелегалами. Однако, как сказал директор инспекции, учитывая то обстоятельство, что речь идет об этнических армянах, разработана «мягкая» программа, согласно которой работодатели обязуются подписывать с работником из Грузии трудовой контракт в соответствии с законодательством Армении.

Азербайджанцы Грузии начали заигрывать с армянами. 24.01.2008 Оппозиционная партия азербайджанцев Грузии, соучредителем которой является бывший кандидат в президенты Фазиль Алиев, готова принять в свои ряды армян, проживающих в этой стране. Об этом 21 января азербайджанскому агентству «Тренд» по телефону из Тбилиси сообщил Фазиль Алиев. «В партии будут представлены все, независимо от национальной принадлежности», - заявил Алиев. Алиев был выдвинут кандидатом в президенты Грузии Национальной ассамблеи азербайджанцев Грузии (НААГ) и Международного совета азербайджанцев Грузии (МСАГ). В декабре Фазиль Алиев отказался от участия в президентских выборах. Свой отказ он объяснил «давлением государственных структур Грузии». В последствии Алиев заявил о создании новой оппозиционной партии. Основной целью создания партии является участие в парламентских выборах Грузии, которые пройдут в мае. Согласно действующей Конституции Грузии, парламентские выборы должны были состояться осенью 2008 года, однако в результате плебисцита, проведенного вместе с досрочными президентскими выборами, парламентские выборы состоятся весной. На следующей неделе состоится съезд партии. По итогам съезда, где будет избран председатель и утверждено название партии, будет сделано обращение в Минюст Грузии для официальной регистрации. Согласно законам Грузии, для регистрации политической партии необходимо членство не менее 1000 человек. Алиев уверен, что в ряды партии вступит достаточное количество его сторонников. «Для вступления в партию изъявляют желание не только азербайджанцы Грузии, но и сами грузины», - отметил Алиев.

Я тоже не лингвист и честно говоря не утверждаю, что как я написал, так оно и есть. Вопрос здесь в другом: мне по крайней мере хотелось бы чтоб так оно и было. Наверно ты же согласишься, что всё это можно будет и на военно-враждебный лад приподнести.

Согласен! Мы (армяне) так сложилось, что грузин называем враци, что на мой взгляд это слово состоит из двух армянских слов "Вра" и "Дзи", т.е. "На" и "Лошадь". Наверно наши прадеды так назвали этих людей потому, что когда нужна была помощь, они на лошадях приходили к нам на помощь. Грузины нас называют сомехи, что на мой взгляд состоит из двух слов "Со" и "Мехи", которые на грузинском "Со" не знаю что означает, а "Мехи" означает молния, т.е. когда грузинам нужна была помощь армяне как молния оказывались рядом.

Армяне Ахалцихе почтили память Гранта Динка. 22.01.2008 | 13:55 20 января в Армянском молодежном центре Ахалцихе, в 15 часов по местному времени, с минуты молчания началось мероприятие, организованное по случаю годовщины со дня смерти известного армянского журналиста, публициста, редактора газеты «Акос» Гранта Динка. В мероприятии, организованном совместно с молодежным союзом «Зори Зорян», приняло участие свыше 30 представителей армянской молодежи. В ходе мероприятия были продемонстрированы видеокадры, посвященные биографии, деятельности и обстоятельствам смерти Гранта Динка. В тот же день в Ахалцихе, в церкви Сурб Григор Лусаворич (Святого Григория Просветителя) после воскресного богослужения под руководством Тер Манука Зейналяна прошла поминальная служба, посвященная памяти Гранта Динка, убитого 19 января 2007 года. Об этом сообщает агентство А-инфо.

Интересует такой вопрос? Чтобы выставить чью-либо кандидатуру, денежный залог нужен? Если да, то сколько?

Ты SiDeShOw не захотел прокомментировать объективно статью Арчила Чачхиани, тогда может сможешь вот про эту статью определённо высказать своё мнение. *********************************** Очередной маразм Бондо Арвеладзе. Сложилась добрая традиция, согласно которой каждое появление «историка» Бондо Арвеладзе в грузинской прессе представляет собой основанный на армяноненавистнических идеях и искаженных фактах, доступный только грузинскому уму, абсурд. Бондо иначе и не может, поскольку хорошо понимает, что только подобный бред понятен и приемлем для грузинского общества, и в этом плане, входя в образ Ильи Чавчавадзе нового времени, он публично выражает все то, что является таким родным для грузинских читателей. Грузинское общество еще не доросло до той мысли, что чем больше оно будет подпадать под влияние Бондо, тем больше усугубится болезнь, которая называется шовинизм и нетерпимость, в результате которой Грузия уже окончательно потеряла Абхазию и Южную Осетию, и которая, в конце концов, может привести к потере грузинской государственности. Итак, для лучшего понимания вышесказанного без сокращений представляем очередной маразм Бондо Арвеладзе, опубликованный в грузинской газете «Сакартвелос республика» (№212, 06.11.2007.). Эксперт-провокатор Эдуард Абрамян. автор - Бондо Арвеладзе. Картли-Кахетия, Имеретия, Самегрело, Гуриа, Кто хочет нас разделить ...и отдалить желает? Иль умный враг, иль глупый друг, Поэтому где встречу, уничтожу всех... Мурман Лебанидзе. Честность нужна везде и во всем. Тем более, если замахиваешься на рассмотрение настоящего и прошлого соседнего народа и представляешь себя в качестве эксперта в этом деле. В таком случае добросовестность должна, как светильник, освещать путь знаниям. Необходимы точные знания об этнокультуре, истории и национальном характере того народа, который станет объектом исследования. К сожалению, недавно опубликованная в интернете статья эксперта аналитического центра «Кавказ» Эдуарда Абрамяна «Этнорелигиозная политика Грузии и картвельские народности» данному требованию, мягко говоря, не отвечает. Так, напечатанные в ней мысли автора, вольно или невольно, будут считаться провокацией. Разве не провокация заявление о том, что, якобы, правительство Грузии осуществляет в стране моноэтнизацию, вследствие которой, по сравнению с 2002 годом, как выясняется, в Грузии резко снизилась численность негрузин. В частности, в Квемо Картли сократилось число азербайджанцев, в Самцхе-Джавахети – армян. Взамен этого в этих регионах за счет сокращения их числа выросла численность грузин. Это банальная ложь, поскольку по причине экономической нужды за последние 20 лет почти 2 миллиона граждан выехали из Грузии за границу. Что и говорить, в их числе есть армяне, азербайджанцы, греки и т.д. В чем Абрамян усматривает моноэтнизацию? Наверное, в том, что пострадавшие от землетрясения аджарцы и сваны переселились в эти края. Это вынужденная внутренняя миграция. Жители одного края переехали в другой уголок страны, в результате чего с национальной точки зрения общий баланс не нарушился. Моноэтнизация произошла бы в том случае, если бы из Джавахети и Квемо Картли изгнали армянское и азербайджанское население, и на их места заселили грузин, как это произошло в Армении в 90-х годах прошлого века: в течение одной недели варвары выслали тысячи азербайджанцев, и на их местах поселили армян. Вот это и есть искусственная моноэтнизация, если хотите. Это еще ничто по сравнению с тем, что дальше представляет нам этот, так называемый, эксперт: «Этнокультурный антагонизм между метрополией, с одной стороны, и мегрелами, сванами и аджарцами, с другой, имеет долгую историю». Господин Абрамян не считает их грузинами, так как «их мировоззрение формировалось и развивалось независимо, отдельно». По его мнению, грузины Тбилиси, Кахетии и негрузинские народы Кавказа, как выясняется, считают их другими народами. Это не новость, и взята она армянским экспертом-провокатором из «творчества» грузиноненавистников, экстремистов Катковых и Восторговых. Научный ответ им не раз давали грузинские ученые и общественные деятели. Поэтому считаю лишним доказывать грузинское происхождение сванов, мегрелов и тем более аджарцев этому последователю Худабашева и Эзова 21-го века. Это и без того ясно и понятно для тех, кто хочет это понять, а кто не хочет понять, те и слушать не станут, так как их, подобно Абрамяну, переполняет чувство мести и ненависти к грузинскому народу. Неужели Абрамян не знает, что лжет? Хотя он осознанно обманывает и тем самым выражает солидарность со спецслужбами России, за что ему хорошо платят. Внутренняя миграция стала для г-на Абрамяна сердечной болью. Он возмущенно пишет: «путем переселения грузин в Ниноцминдский район правительство искусственно отделяет здешнее армянское население от Армении». Даже если бы это было так: что, у Грузии нет права создать рядом с Арменией пограничную грузиноязычную зону? Что, для этого она должна попросить разрешения у правительства Армении?.. Однако собака зарыта в другом месте. Господин Абрамян считает Джавахетию исторической армянской землей и в душе мечтает соединить его с Арменией. А если и не это, то даже автономия во сне не дает ему покоя. Видимо, поэтому ему не нравится умножение грузин в древнейшем грузинском крае, поскольку в этом он видит обстоятельство, мешающее данному делу. Если не провокацией, то как еще можно назвать заявление Абрамяна о том, что в Квемо Картли правительство, якобы, выделяет грузинам втрое больше земельной площади, чем азербайджанцам, при том, что у последних сравнительно больше скота, чем у грузин и армян вместе взятых? Для того, чтобы доказать этот факт, он не приводит никаких данных, никаких документов. Лишь посредством пустых слов хочет создать представление и убедить в этой лжи русскоязычных читателей. Неужели не вызывает горькую усмешку то, что он выдает себя за человека, болеющего душой за азербайджанца, и его помощника? Но у г-на Абрамяна особое отношение к мегрелам. Когда он пишет о мегрелах, то проливает крокодиловы слезы. Выясняется, что этот грузиноязычный народ, который, якобы, до сих пор не считает себя грузинским, обладал алфавитом, отличным от грузинского. В 2004-2006 годах правительство Грузии закрыло художественно-общественный ежемесячник «Иритон» и научно-общественный журнал «Аиа», издававшиеся на мегрельском языке. В действительности такого журнала не существовало, это плод фантазии г-на Абраамяна. Можем сказать, что у этого правительства немало грехов, так что в прибавлении несовершенных им грехов нужды нет. А издание журнала «Аиа» было прекращено в 2000 году по финансовым причинам, и правительство к этому не имеет никакого отношения. Причем оно возобновилось в 2007 году, и уже вышел в свет первый номер. В свое время для демонстрации там было опубликовано несколько мегрельских фольклорных текстов. Только и всего. Иначе, как провокацией, мы не можем назвать следующее заявление г-на Абрамяна о том, что, якобы, Берия ввел в мегрельских школах уроки стандартного изучения грузинского языка и литературы и грузинофицированный алфавит. Что означает «мегрельская школа»? Такой школы в Грузии не существует, так же, как нет кахетинской школы, имеретинской школы, гурийской школы, рачвельской школы и т.д. Это грузинские школы, и в этих школах родной язык и литература в некоторой мере преподавались и во времена русского самодержавия. У Берии не было нужды проводить подобное мероприятие, и он его не проводил. Господин Абрамян лезет из кожи вон, чтобы убедить русскоязычного читателя в том, что, якобы, грузины угнетают сванов, мегрелов и аджарцев и предпринимают попытку их вырождения. Выясняется, что если Грузия желает огрузинить мегрелов, то правительство Абхазии, вместо этого, заботится о повышении национального самосознания мегрелов. Этот Худабашев и Эзов 21-го века с убежденностью настаивает также на том, что мегрелы, якобы, имеют больше общего с абхазами, чем с грузинами. У г-на Абрамяна с трудом нашлось кое-что верное. У грузин, превратившихся в абхазов вследствие неблагоприятного времени, и составляющих 80% населения Абхазии, что и говорить, в генетическом кровнородственном плане больше общего с коренными братьями-грузинами, нежели с апсуа, перешедшими на эту сторону гор Северного Кавказа в 12-ом веке. С этим народом грузин ничто не объединяет, кроме нескольких веков соседства. Господин Абрамян знает это, однако все, что касается Грузии и грузинского народа, сознательно представляет в кривом зеркале. На этих трех страницах поместилась и другая причиняющая боль и ядовитая сознательная клевета, однако и того, что мы привели, достаточно для того, чтобы представить личность ненавидящего грузин дашнакского эксперта. Вместе с тем интересно, что думает эксперт по кавказским народам, г-н Абрамян о создавшейся в Армении искусственной моноэтнизации, которая была достигнута ими в 90-х годах прошлого века путем выселения из Армении тысяч азербайджанцев? Может, они скажут, почему не предоставляют автономию или независимость компактно проживающему в Армении курдскому народу?.. Быть может, г-н Абрамян полагает, что кто-то забыл о варварской этнической чистке мирного населения, осуществленной армянским батальоном им. Баграмяна в Абхазии?.. Так что лучше, если каждый посмотрит на самого себя.

Сюдя по всему, ты SiDeShOw объективный человек. Смог бы ты прокомментировать вот эту нижеизложенную статью. *********************************** АНТИАРМЯНСКАЯ КНИГА АРЧИЛА ЧАЧХИАНИ. (Очередной антиармянский маразм грузинской историографии.) http://i040.radikal.ru/0711/5a/346e8186874d.jpg Грузинский историк Арчил Чачхиани опубликовал очередную антиармянскую книгу под названием «Национально-экспансионистская идеология дашнаков и война между Арменией и Грузией в 1918-1919 годах», которая вызвала ликование среди грузинских историков и в широких общественных кругах. При этом в последние годы создалась ситуация, когда историки Армении молчат, а грузинские историки пытаются преподнести миру свой вариант истории, который всегда приправлен армяноненавистничеством и бредовыми обвинениями в адрес армян. Для того, чтобы читатели поняли, о чем указанная книга, представляем опубликованную в этой связи в грузинской газете «Литературули Мехети» (2007, июнь, июль, август - № 6, 7, 8,) хвалебную рецензию, которая позволяет составить четкое представление о том, как грузины в действительности относятся к армянам и историческим фактам прошлого. ВЫДАЮЩЕЕСЯ ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРУЗИНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ. Уча Блуашвили. В последнее время по многим причинам наша историография не может гордиться серьезными исследованиями. Материальное стеснение, происходящие в сфере среднего и высшего образования регулярные опыты, в ходе которых, до того, как построить новое, сравнительно легко и основательно разрушается старое, оказали свое отрицательное влияние и на историографию. Добавились жиденькие диссертации, поверхностность, работы, основанные лишь на материалах прессы… Одним словом, грузинская историография переживает не лучшие времена. В этом плане несколько неожиданной, более того, похвальной, является изданная в 2007 году издательством «Арадана» очень примечательная, фундаментальная монография Арчила Чачхиани «Национально-экспансионистская идеология дашнаков и война между Арменией и Грузией в 1918-1919 годах». Монография, в основе которой лежит кандидатская работа автора - труд военно-научного характера. В ней на высоком профессиональном уровне освещена история войны между Арменией и Грузией в 1918-1919 годах. Автор не ограничивается точным и исчерпывающим анализом событий указанной войны, освещением военной стратегии и тактики грузинских армейских подразделений. В книге убедительно прокомментирована сущность национально-экспансионистской идеологии дашнаков, дан достойный ответ абсолютно необоснованным претензиям армянских ученых и политологов к грузинскому государству. В книге имеется богатая источниковедческая база. Автор детально исследовал приказы и распоряжения военного министра Первой Республики Грузия, директивы генерального штаба, указания, телеграммы, боевые приказы фронтовых командиров и руководителей иного порядка, решения, рапорты, документы различного типа, освещающие взаимодействие армейских частей и подразделений, материалы разведки и контрразведки. На критическом анализе этого действительно ценного документального материала, подавляющая часть которого впервые входит в научную сферу, Арчил Чачхиани с фотографической точностью восстанавливает картину фрагментов войны между Арменией и Грузией, анализирует программы и планы грузинских военачальников, делает соответствующие выводы. Труд состоит из введения, шести глав и заключения. К книге приложен также список использованной литературы и источников, на которые ссылается автор. В первой главе монографии автор на основе многочисленных документальных материалов убедительно представляет характер Армянской Революционной Федерации Дашнакцутюн - социалистической партии дашнаков, и псевдосоциалистический, крайне реакционный, шовинистический характер ее программы. В грузинской историографии именно в указанной работе Арчила Чачхиани беспощадно, прямо говорится о террористических актах варварской, человеконенавистнической борьбы армянских националистов против турецкого, азербайджанского и курдского населения, на основе достоверных документальных материалов доказывается, что в Турции никакого злополучного «армянского геноцида» не было, что турецко-армянский конфликт был спровоцирован самими армянами. Особую убедительность этому заключению Чачхиани придают приведенные ссылки на книги армянских авторов. В книге доказано, что армяне были одним из привилегированных народов в Османской империи и полноценно использовали право на самоопределение. Согласно сообщениям армянского автора К. Месропа, в восточных вилайетах Турции 58% торговцев, 60% врачей и фармацевтов и 75% лиц, занятых в промышленном производстве, были армянами. В этих сферах турки составляли лишь одну треть. Что касается мнения о том, что именно армяне спровоцировали турецко-армянский конфликт, то для доказательства этой точки зрения Чачхиани ссылается на отрывки из сообщений армянских революционеров: «Мы армяне, избрали путь, ведущий к свободе. Европа услышала Болгарию, признала произошедшие там зверства и освободила ее. Европа услышит также и наш крик, когда он достигнет границы чрезмерности, и увидит кровь миллионов детей и женщин» (с. 68). То же утверждает профессор Гарвардского университета Уильям Лангер: «Европейцы были согласны на то, чтобы целью армянских пропагандистов (в Турции) была организация внутренней смуты и бесчеловечных репрессий. В то же время армяне были убеждены, что таким путем добьются интервенции крупных государств. Для того, чтобы достичь этой цели, они чрезвычайно жестко действовали по большей части в тех районах Турции, где армянского населения было безнадежно мало. Один из революционеров говорил доктору Хемелину, что группы (банды) гнчакистов видели свою цель в резне турок и курдов, предавали огню их деревни, а потом спасали свои головы, убегая в горы. Исполненные местью мусульмане в ответ нападали на беззащитных армян и также варварскими методами мстили им. Армяне были убеждены, что Россия выступит под предлогом защиты гуманизма и христианской цивилизации и осуществит соответствующие мероприятия» (с. 68). Такими были планы армянских националистов. Для того, чтобы вывести из себя турок, они не брезгали никакими провокациями. В свою очередь, Западная Европа умело использовала эти действия армян и убеждала их прибегнуть к помощи Европы для избавления от невыносимых условий и выхода из этой ситуации. Из-за своей алчности и меркантилизма дашнаки с легкостью приспосабливались к играм крупных держав. В действительности, по признанию одного из лидеров армян Степана Зоряна-Ростома, «у армянского населения Турции никогда не было такой спокойной и обеспеченной жизни, как с 1909 года… Я жил в этой стране и лично убедился в этом» (с. 80). Приведенные в монографии архивные материалы и ссылки на нейтральных авторов открывают перед читателями реальную картину варварств армянских военных отрядов. Генерал Фон Сандерс: «Все мусульмане, способные взять в руки оружие, находились в армии Турции, по этой причине для армян не составляло труда безжалостно вырезать мирное население. Армяне не ограничивались нападениями с тыла и флангов. По известным мне фактам, зверства армян во много раз превышают жестокость, приписанную туркам» (с. 145). Для большей убедительности там же имеется ссылка на воспоминания командира одного из армянских военных отрядов: «Я полностью, без разбору, разрушил турецкую деревню Басар-Гечар. Однако иногда человек жалеет пули. По-моему, самым надежным способом против этих собак является следующий: после боя надо собрать всех оставшихся в живых, заполнить ими глубокий колодец и сверху забить их камнями так, чтобы никто не спасся. Я повел себя так же: собрал всех мужчин, женщин и детей, сбросил в колодец и заполнил его камнями» (с. 145). В ходе Первой Мировой войны в русской армии имелись также армянские военные единицы. Дашнаки, армянские политические деятели и ученые лгали (и сегодня лгут) всему миру о геройстве и «непобедимости» армянских военных отрядов. От внимания Арчила Чачхиани не ускользнул этот факт. На основе неоспоримых архивных материалов в книге четко показан истинный моральный уровень и способность к борьбе указанных отрядов. В конце февраля 1918 года третья армия османов начала мощную атаку на восточном фронте. Армянская армия сразу же отступила и без сопротивления сдала врагу Баберд, Ерзнка, Эрзрум и Трапизон. В связи с потерей Эрзрума командование Российской армии создало специальную полевую исследовательскую комиссию. В материалах комиссии сохранились воспоминания офицера царской армии, подполковника Твердохлебова. Вот цитата из этих воспоминаний: «Произошло точно так, как я и представлял. (Армяне) бежали, и тыл прикрывали русские орудия и русские офицеры. В то время, как русские офицеры сражались, своими руками заряжали и готовили орудия, с помощью которых сдерживали противника, перешедшего в наступление, за их спинами армянские «бойцы» убивали и притесняли мирное население… Выяснилось, что храброе войско армянской пехоты ночью, под прикрытием мрака, почти целиком бежало с поля боя, спаслось и разбрелось на Карсской дороге. Это бегство было похоже на ураган… Хотя нет, ураган не мог очистить Эрзрум от армян с той скоростью, с какой армяне оставили город. Именно тот факт, что на линии обороны и в городе среди армянских бойцов фактически не было убитых и раненых, сам по себе говорит о том, насколько твердо и долго они боролись» (с. 148). По данным того же Твердохлебова, армяне в Ерзнка вырезали 800 мирных турок, а также уничтожили все население в селе Илиджа, что возле Эрзрума. (с. 147). И вновь испытанный метод: Чачхиани ссылается также на армянский источник, свидетельствующий о малодушии армян, об их трусливом бегстве с поля боя. На этот раз это Андраник Озанян (с. 149-150). Арчил Чачхиани представляет нам новый взгляд на события в Азербайджане в 1918 году и, вообще, на проблему армяно-азербайджанского конфликта. В книге на основе богатых архивных и документальных материалов доказывается, что «народная революция» марта 1918 года со стороны принятого в советской историографии «Революционного движения рабочих масс Закавказья» в действительности была следствием кровавого союза большевиков и дашнаков. Шаумяну, оставшемуся в Грузии без дела, удалось создать в Баку армяно-русский, дашнакско-большевистский союз. Восточная группировка национального армейского корпуса Армении незамедлительно перешла в распоряжение большевиков, была спешно названа Советской Россией «Бакинской рабочей красной армией» и под руководством Шаумяна-Зоряна двинулась к Гяндже. Автор справедливо отмечает, что «армяно-российский переворот в Баку… был первым крупным реальным шагом для воплощения в жизнь бредовой идеи о «Великой Армении»» (с. 107). В работе обоснованно говорится, что здесь, так же, как и в Турции, армянские военные подразделения занимались безжалостной резней мирного населения. «Как только армяне получили помощь от красных… борьба вскоре превратилась в резню татарского населения. Было убито несколько тысяч татар», - пишет У. Ален (с. 108). Достойное место в книге отведено фактам осуществления армянами безжалостной резни грузинских мусульман Джавахети во время военных действий 1918 года (с. 153). Устами очевидцев автор описывает множество ужасающих фактов варварского, бесчеловечного отношения армян к грузинским офицерам и солдатам. Чачхиани там же разъясняет: «Эти исполненные жестокостью строки… не преследуют цель вызвать общую ненависть и отвращение к армянскому народу, однако приведенный документальный материал – это вновь серьезное предупреждение о том, до чего может дойти сознание человека, затуманенное ложными идеями и целями…». В то же время, он пытается быть максимально объективным: «Мы не отрицаем и того, что в ходе войны между Арменией и Грузией были факты абсолютно неоправданной мести грузин, направленной против армянского населения, однако эти действия были инициированы отдельными лицами с целью отмщения и никак не были обусловлены политическим и идеологическим курсом грузинского государства, чего, в действительности, не можем сказать о руководящих кругах Араратского государства» (с. 156). Читатель также самостоятельно, шаг за шагом приходит к заключению, которое так формулируется самим автором в конце книги: «Социалистическая партия дашнаков… партия войны… идеология и политика действий дашнаков – не что иное, как национал-социализм, или… фашизм. Однако армянский фашизм еще опаснее, нежели фашизм в классическом понимании… любой сосед воспринимается армянскими дашнаками как прямой враг» (с. 484-485). Ужасное, тяжелейшее обвинение. Однако в книге собраны и проанализированы документальный и архивный материал, научная и мемуарная литература, что не дает объективному читателю оснований сомневаться в справедливости этого заключения. Большая часть монографии посвящена вопросам структуры и тактики Вооруженных сил Первой Республики Грузии в войне 1918-1919 годов, обсуждению фронта военных действий, изучению и анализу военно-оперативных и тактических планов конфликтующих сторон, обсуждению значительных, глобальных военно-политических и дипломатических отношений, развивающихся во время войны. С точки зрения военной науки, эта война до сих пор не изучена грузинской стороной, и здесь венок первенства безусловно принадлежит Чачхиани. Что касается исторического аспекта, то заявление автора в начале книги о том, что мы не знаем истории этой войны и не сделали правильных выводов из уроков прошлого века (с. 22), после обнаружения им многих пробелов в этой истории, в действительности, не кажется резким. В монографии час за часом, минута за минутой восстанавливается картина военных эпизодов войны, основанная на документальных архивных материалах, уточняется начало и конец войны: 18 октября 1918 года – 17 января 1919 года (вместо принятого до сих пор в грузинской историографии 21-31 декабря 1918 года). Также уточнена причинно-следственная связь между Мирной конференцией кавказских народов и армяно-грузинской войной. Чачхиани уточняет также дату вступления британских войск в Грузию, по-новому оценивает роль Англии в определении итогов войны между Арменией и Грузией. В монографии на основе достоверных документальных материалов доказывается, что для нападения на Грузию армянская сторона готовилась основательно и в течение долгого времени. Автор с помощью документов обосновывает, что в борьбе против Грузии армяне установили связи со своим кровным врагом – Турцией. В докладе председателя учредительной комиссии Грузии Г. Анджапаридзе об этом говорится: «… с другой стороны, к сожалению, в Ахалцхе группа, не грузин по происхождению, была заинтересована в том, чтобы грузины не вступили в Ахалцху, поскольку они хотели быть в границах совершенно другого государства. Я говорю об армянах. Представьте себе, что было достигнуто соглашение между грузинскими беками, с одной стороны, и армянами – с другой. Естественно, весь армянский народ не участвовал в этом соглашении, однако что касается их руководителей, то почти все. Соглашение состоялось на основе того, что Месхетия и Джавахетия должны быть разделены между ними. Джавахетия должна была быть передана армянам, а Месхетия – тому государству, которое создадут Сервер-бек и другие. Была избрана смешанная делегация из мусульман и армян, которая направилась в Ахалкалак и затем в Ереван… Часть делегации отправила в Константинополь телеграмму на имя миссии союзников. В этой телеграмме они жаловались на то, что Грузия, которой покровительствовала Германия, пытается силой взять в свои руки Ахалцихский и Ахалкалакский уезды, где мусульмане составляют 100 000, а армяне - свыше 70 000 населения, и что из них никто не желает быть в составе Грузии» (с. 179). В труде убедительно описаны причины поражения и отступления грузинского войска на начальном этапе войны. Переписка в первые недели войны между правительствами и дипломатами Армении и Грузии (в книге она широко представлена) со всей очевидностью раскрывает, с одной стороны - коварство и подлость армянской стороны, с другой – политическую близорукость и наивность грузинской стороны. Удивительно, но факт: уже единицы регулярной армии Армении захватили значительную часть территории Квемо Картли и Джавахетии, уже пролилась кровь грузинских солдат и мирных жителей, уже армянские священнослужители в Тбилиси и других частях Грузии организовывали церемонию принесения клятвы верности местных жителей армянскому знамени, жителей, которые прямо на месте записывались в качестве добровольцев в Армянскую армию для того, чтобы бороться против грузин, уже часть армянства Грузии собирала деньги для помощи Армянской армии, а социал-демократическое руководство Грузии все еще упрямо не верило фактам и наивно доверяло правительству Армении, которое со всей очевидностью и путем несложного обмана, путем пускания пыли в глаза пыталось представить дело так, будто вторгшиеся в пределы Грузии - это не единицы регулярной армии Армении, а неподконтрольные банды. Тем не менее, на что надеялись армянские дашнаки, начав войну против соседа, в то время сильного во всех отношениях, или какую цель преследовала Армения в этой войне? Чачхиани целый абзац отвел под этот вопрос. После краткого исторического обзора он заключает: «Армянский этнос, в виде беженцев и выселенных лиц, переживал непрекращающуюся миграцию в региональном и глобальном масштабах… хотя этим процессам способствовало стремление армян к приобретению присвоенных ими земель в государственном плане, к социальному благополучию и природный инстинкт конформизма» (с. 201). Для обоснования своего вывода Чачхиани обращается к уже испытанному средству – цитированию армянского автора. Армянский историк 19-го века Худабашев: «Армяне с легкостью становятся космополитами, они с легкостью отрываются от той земли, где родились. Вместо защиты собственной земли и воды они предпочитают оставить эту землю и воду и удалиться. Любой уголок мира они рассматривают как естественное место для своего проживания, где свободно смогут исповедовать свою веру и наслаждаться земными благами» (с. 201). Да, так живут армяне на территории чужих стран, а потом начинают объявлять эти земли «древнейшими армянскими землями» и выдвигать культурные, экономические и политические требования. В первый же удобный момент они организовывают заговоры и восстания против страны, которая им покровительствовала. 15 декабря 1918 года премьер-министр Армении Качазнуни знакомил английского капитана с притязаниями Армении в отношении Грузии, отмечая: «На основе этнического принципа и самоопределении народа весь Ахалкалакский уезд и армянскую часть уезда Борчалу мы считаем неделимой частью Армении…» (с. 428). Здесь ясно видно, что в 20-х годах 20-го века армяне уже разработали теорию объявления Джавахетии и Квемо Картли «древнейшими армянскими землями» и предъявляли притязания на эти земли «на основе этнического принципа и самоопределения». Только спустя несколько десятков лет были созданы теории о том, что армянское население Джавахетии и Квемо Картли является коренным. Сегодня армянские ученые утверждают, что армян, выселенных в конце 20-х годов 19-го века из Эрзрума, Паскевич поселил на исторических армянских землях Джавахетии. Начав войну против грузин, дашнаки преследовали цель захватить исторические грузинские земли, однако речь шла не только о территории Джавахетии и Квемо Картли. У армян были еще более далеко идущие планы, о чем грузинские политики изначально были хорошо осведомлены. Вот что об этом говорит грузинский лидер национал-демократов Спиридон Кудия: «Тут не только проблема Борчало-Ахалкалак. Тут вопрос Тбилиси, более того, вопрос расовой идеи…» (с. 203). О притязаниях Армении Виктор Нозадзе отмечал: «Армянские руководящие круги осмелились воевать, лишь надеясь на то, что поставят идущих на Кавказ англичан перед фактом: в их руках осталась бы вся захваченная ими территория. Цель широких планов Армении – приобретение Тбилиси и захват Месхетии. Таким образом Армения через Батуми получила бы выход к морю» (с. 205-206). Арчил Чачхиани справедливо отмечает, что сегодня с трудом верится в реализацию такой целостной цели дашнаков, однако факт, что в конце 10-х годов 20-го века дашнаки серьезно обсуждали планы по перенесению столицы нового армянского государства в Тбилиси. И здесь дело было не только в том, что в тот период большинство населения Тбилиси составляли армяне, и столица Грузии в финансовом и административном отношении находилась в руках армян. Главное - в позиции властей Грузии того времени. Здесь речь автора приобретает резкий тон: «Однозначно заявляем, что в то время план дашнаков по захвату Тбилиси идеологически был выдвинут именно высшей властью Грузии (с. 206). Беспощадное, жесткое, компрометирующее для грузинского человека заявление. Трудно принять его априори, однако автор там же приводит отрывок из выступления Ноя Жордании 1917 года: «Тбилиси, тем не менее, не столица Грузии, а интернациональный центр, чья юго-восточная часть и находящаяся по ту сторону территория принадлежит армянам и азербайджанцам, и только одна треть западной части – «Вера» и находящаяся там территория принадлежит нам, грузинам» (с. 206). Здесь уже излишне говорить о поводах, побудивших Жорданию сделать это заявление, о значении терминов и т.д. При любом комментарии, это преступное заявление. Премьер-министр Армении Качазнуни в отправленной 23 октября 1918 года Жордании шифрограмме писал: «Напоминаю Вам о вашем публичном заявлении в присутствии Рамишвили, Агароняна и Хатисова о том, что у Грузии нет притязаний на Лори, и он занят лишь временно, для предотвращения захвата третьей стороной» (с. 239). Вот также «мнение» Валико Джугели – известного командира народной гвардии: «Я готов отказаться от Памбака и Лори. Всем этим владели армяне. Если это на пользу нашей настоящей дружбе. Они должны понимать, что их лучший союзник – молодая грузинская демократия» (с. 241). После такого безграничного интернационализма, достигшего крайности и грубости национального нигилизма, человеку сложно повернуть язык в пользу грузинских социал-демократов… И, тем не менее, думаю, что оценка Чачхиани, данная социал-демократам, в некоторой степени носит печать однобокости. Дело в том, что подход социал-демократов к национальному вопросу со временем менялся. Если в начале 20-го века грузинские социал-демократы придерживались полностью космополитической позиции, то после прихода к власти эта позиция резко преобразовалась в патриотическую. В это время уже большинство социал-демократов почти полностью преодолело национальный нигилизм и стояло на патриотических позициях. Именно по этой причине высказывания Ноя Жордании и других грузинских социал-демократов - противоречивые и взаимоисключающие. Без учета процесса формирования отношения этой партии к национальному вопросу, невозможно объективно оценить грузинскую социал-демократию. Необходим дифференцированный подход и с точки зрения личностей. Ясно, что среди социал-демократов были такие, кто изначально прочно стоял на патриотических позициях. Первый среди них Григор Лордкипанидзе - один из признанных лидеров социал-демократов и видный государственный деятель Первой грузинской республики. В завещании, написанном в советской тюрьме, он просит свою жену-украинку о двух вещах: «Первое, чтобы воспитала детей настоящими грузинами. Второе: мой труп, естественно, большевики не выдадут, однако если когда-нибудь ты обнаружишь мои кости, сожжешь их и пепел рассеешь на земле Джавахети, откуда берет свое начало род Лордкипанидзе». Можно ли, в самом деле, сомневаться в патриотизме человека, написавшего подобное завещание? Что касается отношения социал-демократов к национально-демократической партии, то нет сомнений в том, что грузинские национал-демократы были истинными патриотами, однако в тактических вопросах они также не избежали ошибок. И если социал-демократы часто впадали в чрезмерность в плане сугубо интернационального настроя, то и национал-демократы часто впадали в грузинский шовинизм. Именно на подобную ошибку указывал Ной Рамишвили в связи с осетинскими вопросами: «… ваша позиция… ухудшает положение Грузии. Если вы заинтересованы в том, чтобы в Республике Грузия воцарился мир, необходимо согласие со всеми элементами. Мы знаем, что одна часть осетинских демократов - большевистская, однако среди осетинской демократии есть и вторая часть, которая убеждена в том, что необходимо установить тесную связь с Грузией… Мы часто слышим от вас слова о целостности Грузии, и если вы и на деле заинтересованы, то должны стремиться собрать все ее части». Второй представитель социал-демократов Александрэ Ломтатидзе отмечал: «Наша политика в отношении осетин должна быть такой же, как в отношении грузин… Мы не можем избрать другой путь. В государстве все граждане должны быть законными детьми, а не чужими». Это правильная, справедливая позиция. И если сегодня в отношениях с осетинскими и абхазскими сепаратистами наша страна имеет главный козырь – безоговорочную поддержку международного партнерства, то это заслуга именно подобной позиции. Я не намерен изображать социал-демократов в виде совершенных ангелов. В их деятельности, ясное дело, были тяжкие, равные преступлению, ошибки, однако были и проявления истинного патриотизма. То, что Ной Жордания и его соратники смогли подняться над личными обидами и амбициями и отдать Аджарию всегда бодрствующему врагу – большевистской Грузии, но тем не менее, Грузии, то, что несмотря на тысячу заманчивых предложений со стороны большевиков, социал-демократы не пошли ни на какое соглашение с ними, не подписали акт о капитуляции, по которому и для будущих поколений были сохранены правовые основы борьбы за независимость; то, что они смогли успешно завершить борьбу с абхазскими и осетинскими сепаратистами и осуществили много других дел - это бесспорная заслуга грузинских социал-демократов. Поколения должны знать как об ошибках социал-демократов, так и об их заслугах. Недопустимо не только приукрашивание истории, недопустимо также ее представление лишь в черных красках. Арчил Чачхиани с заразительным воодушевлением рассказывает об эпизодах войны между Арменией и Грузией. И действительно, впечатляют храбрость и военная ловкость грузинских офицеров и солдат. Когда мы знакомимся с докладными записками, шифрограммами грузинских офицеров; когда с очевидностью видим, как один немецко-грузинский взвод, состоящий из 33 человек, оказывает сопротивление двум ударным армянским полкам (3000-3500 человек) и даже не думает отступать; когда читаешь шифрограмму грузинского офицера о том, что с оставшимися в его распоряжении 115 бойцами он намеревается напасть на местность, где укрепились 2000 вражеских бойцов; когда знакомишься с одним боевым эпизодом, во время которого состоящая из 600 человек и находящаяся в Екатеринфельде военная часть народной гвардии в рукопашном бою нанесла подразделению, состоящему, по крайней мере, из 2000 человек и проникшему под покровом темноты, такое поражение, в результате которого было убито 100 солдат, еще около 100 попало в плен, а она потеряла всего лишь 30 человек, проникаешься чувством законной гордости за своих предков… Не можем не согласиться и с этой мыслью автора: «Факт, что армяно-грузинская война для всей Грузии превратилась в настоящую отечественную войну». Там же для обоснования этой формулировки приводится свидетельство из прессы того времени: «Со времен Тамары наша история не помнит такого единого выступления грузинского народа. На борьбу вышли Туш-Пшав-Хевсур, Картли и Кахетия, Самегрело и Гурия, Сванетия и Имеретия, Месхетия, Аджария и Джавахетия. Это выступление укрепило ту мысль, что грузины в трудный момент сплочены и неразлучны. Это обстоятельство усилило надежду на то, что с сегодняшнего дня нас не может устрашить желание окружающих бесчисленных врагов поработить нас» (с. 456). К сожалению, фактом является и то, что в дальнейшем, да и по сей день, ни в одной войне, которую вела Грузия, среди грузин уже не было такого единения и духа борьбы. Обобщая итоги армяно-грузинской войны, автор приходит к следующему выводу: «С точки зрения тактики, грузинская сторона победила, однако, в сущности, не достигла политических результатов. Главнейшим фактором является то, что под давлением стран Антанты грузинское государство уступила свои суверенные права на ощутимую часть своей территории – исторический Лори-Памбак … причиной политической неудачи грузин было сложившееся в Закавказье военно-политическое положение и, что важнее, непреднамеренный, но осуществленный преступный военно-политический курс правительства Грузии» (с. 463). После этой, абсолютно справедливой, всесторонней и уравновешенной, оценки Арчил Чачхиани делает такой вывод: «При общем подсчете, война Армения-Грузия 1918-1919 годов завершилась поражением грузинской стороны. Убежденно настаиваем также на том, что грузинский солдат, грузинские вооруженные силы в этой войне не проиграли. На первый взгляд почти противоречивая и парадоксальная оценка, но факт, что суть и последствия войны Армения-Грузия в целом были именно такими … Победивший солдат и побежденная родина. Таковым был парадоксальный итог войны Армения-Грузия» (с. 464). Действительно, невозможно дать однозначную оценку итогам войны между Арменией и Грузией. Однако автор и сам признает противоречивый и парадоксальный характер сделанного им заключения. В войне военные побеждают или проигрывают. Вооруженные силы Грузии смогли изгнать противника за пределы страны и вернуться к своей исходной точке. Военные здесь и с таким результатом завершили войну. Правда, территория Лори была объявлена Нейтральной зоной и туда вошли англичане, однако это уже дело политических деятелей. Перед нашим войском никто не поставил задачу воевать с англичанами. В истории часто встречаются случаи, когда достигнутые военные успехи становятся предметом уступок со стороны политиков. В свое время советские войска полностью захватили столицу Германии, однако на Потсдамской конференции Сталин получил лишь одну четвертую часть этого города. Русские войска в 1814 году с триумфом вошли в Париж, однако по решению Венского конгресса Россию вынудили покинуть не только Париж, но также занятые ею другие европейские территории… Из-за сложившейся в конце 10-х годов 20-го века в Закавказье военно-политической ситуации власти Грузии вынуждены были пойти на уступку не Армении, а англичанам. Так что давайте не будем во всем обвинять власти Грузии того времени и англичан, в конце концов Нейтральную зону армянам отдали большевики. Так что, не соответствует действительности формулировка о том, что «война Армения-Грузия 1918-1919 годов завершилась поражением грузинской стороны». По военным итогам, победа грузинской стороны в войне абсолютно бесспорна. Ясно, что Чачхиани знает это не хуже других, однако характерный для него дух самокритичности в данном случае, кажется, превзошел сам себя. Между прочим, и без войны нам «удалось» потерять территории. В том же 1921 году мы «без единой пули» уступили азербайджанцам исконно грузинскую землю – Эрети. Так что, война и ее военные последствия одно, а перераспределение территорий, продиктованное политической конъюнктурой, - другое. В работе прямо говорится о фарисейском, предательском отношении части армянства Грузии к родине. Роль армян, как «пятой колонны», наблюдалась не только в Грузии. Автор приводит слова одного из членов Османского правящего триумвирата – Мехмеда Талаат-паши: «В Мировой войне нашими врагами были русские, и когда они стреляли в нас, выпущенные ими пули достигали ног наших солдат. Однако когда армяне, которые считались гражданами нашей родины, стреляли в нас и предавали родину, выпущенные ими пули задевали наши сердца» (с. 479). И действительно, исторически армяне для осуществления своих радикальных националистических целей, как правило, враждебно относились и постоянно предавали те страны и народы, в чьих государствах и с кем вместе жили веками. После начала Первой Мировой войны царская власть убедилась в неверности армян, как союзников. Своими постоянными требованиями, интригами, алчностью и трусостью армяне настроили против себя как офицерство кавказской армии, так и администрацию Кавказа. «Война для армян было делом случайным. Их основной деятельностью были торговля и ремесло», - пишет М. Ахов (с. 43). Вот также мнение современного американского дипломата и общественного деятеля Джеймса Бартона: «Армяне – особая нация. У них необычные способности: с кем бы они не общались, для тех становились ненавистными…» (с. 37). Далеко идущие экспансионистские планы армянских экстремистов в отношении Грузии для грузинских ученых и политиков никогда не были сложной загадкой. В 1918 году правительство официально поставило вопрос о возвращении беженцев из Ахалкалакского уезда в Республику Армения, однако получило от правительства Армении холодный отказ. «Дашнакцаканы отказались принять беженцев, поскольку они руководствовались идеей «Великой Армении» и боялись, что численность армянского населения в Ахалкалакском уезде может снизиться… Они вознамерились в будущем предъявить претензии относительно Ахалкалакского уезда. И как могли они отказаться от этого намерения?.. Армянские беженцы для дашнаков были той тяжелой артиллерией, снаряды которой, по их мнению, должны были попасть в сердце Республики Грузия», - писала газета «Эртоба» («Единство»)» (с. 83). То же самое подтверждает великий Иванэ Джавахишвили: «Армян переселили в Грузию … не только будучи заинтересованными с точки зрения физического спасения: новые поселения избирались с целью создания единой территории для рассеявшихся армян, исходя из национальных политических программ» (с. 77). Чрезвычайно символичными являются следующие слова М. Ахова, приведенные в работе: «Если учесть тот уровень благополучия, которого достигли у нас армяне, и к чувству собственной особости прибавим их природное честолюбие и самохвальство, которое довело их лучшего историка Мовсеса Хоренаци до того, что он сочинил ничем необоснованные и вымышленные разговоры о геройствах армянских царей, в том числе Арташеса Великого, о том, что, якобы, тому лишь смерть помешала завоевать и луну. Вспомним также и то, как всеми армянскими историками усердно прикрывается полнейшая слабость и сущность политической ничтожности Армении. После этого, естественно, не удивительно, что эта «избранная нация» вдруг говорит о «Великой Армении». Однако самое интересное то, что все это происходит в границах России, там, где армяне и без того живут лучше, чем в каком-либо другом месте» (с. 69). Еще одна цитата из книги Чачхиани, согласно русскому ученому В. Величко: «Армяне не упускают возможности, чтобы паразитическим путем выставить свои «исторические услуги» и сегодняшние «достоинства». В то же время они изливают яд на живущие по соседству народы, у которых была более яркая, неоспоримая и достойная история. В историко-археологическом аспекте они со всей беспощадностью грабили грузин, соскабливали с исторических памятников грузинские надписи, присваивали православные часовни и опустевшие церкви, фальсифицировали историю и провозглашали армянскими владениями те провинции, где каждый камень кричит о бывшем грузинском царстве…» (с. 44). Признаюсь, что моему уху, привыкшему к советской цензуре, во многом чуждо слышать так много плохого о соседнем народе-единоверце…, однако, с другой стороны, до каких пор мы, грузины, будем в роли одностороннего миротворца? Посыпание головы пеплом и самобичевание также имеют свои границы. Если твой сосед, тебя не стесняясь, вместе с другими соседями называет тебя «полудиким племенем», у которого, якобы, не было ни собственного искусства, ни литературы, ни истории, «которая так бесстыдно, без стеснения утверждает, что проживающие в Кавказской Армении армяне всегда представляли основной элемент населения региона, как по своей интеллектуальной доминанте, так и в плане экономической роли и численности…», то в таком случае, почему или до каких пор мы должны молчать? Понятно, что антигрузинскую истерию армянских экстремистов разделяют не все армяне. Во время войны между Арменией и Грузией небольшая часть армян Грузии отстранилась от позиции правительства Армении. Мы, грузины, с благодарностью вспоминаем видного армянского писателя и общественного деятеля Ованнеса Туманяна, который во время армяно-грузинской войны, находясь в Ереване, наставлял дочерей: «Если вы примите участие в войне против грузин, то прокляну вас и откажусь быть вам отцом». Этот настоящий друг грузинского народа говорил: «Если вы бросите взгляд на отношения между народами мира, то согласитесь, что среди них грузины– одни из лучших соседей» (Б. Арвеладзе, «Предательство братства», «Цискари», 25 июня 2005 г.). После того, как были сказаны эти слова, прошел почти век, а мы, грузины, тщетно ждем второго Ованнеса Туманяна, который публично осудит антигрузинские пасквили своих отечественных националистов. К сожалению, армянская интеллигенция как Армении, так и Грузии отвечает молчанием на такие умножившиеся вымыслы, направленные против грузин. Только иногда в устной беседе с грузинским соседом кто-то из них говорит: «Не обращайте внимания на бред какого-то бессовестного человека». А эти бессовестные люди посредством энциклопедий, толстых книг, прессы и телевидения почти во всех странах мира распространяют ложь… Откуда проистекают перешедшие границы амбиции армянских экстремистов, претензии на создание абсолютно оторванной от реальности «Великой Армении»? На эти вопросы Арчил Чачхиани отвечает устами одного из лидеров армянских дашнаков, премьер-министра Качазнуни: «Мы в нашем сознании создали сеть иллюзий, в наши желания мы включили и других. Потеряли ощущение реальности и попали во власть грез. Мы преувеличили возможности армянского народа и его политическую мощь» (с. 473). Искреннее признание, однако запоздавшее. Качазнуни написал эти слова в 1923 году в своих мемуарах, то есть только после того, как удалился из активного политического поля. Находящиеся у политического руля армяне в то время и после были увлечены воображаемыми идеями о создании «Великой Армении, простирающейся от «Черного моря до Средиземного моря и от Арцах(карабах)а до арабских пустынь». Действующая в мировом масштабе армянская пропаганда и сегодня пытается вырастить будущие поколения армян с сознанием своей исключительности. История осуждает народ, оторванный от реальности и находящийся в плену иллюзий. Уже не в первый раз армяне чувствуют это на себе. Когда вы не делаете выводов из ошибок, допущенных в прошлом, то осуждение за это логично. Однако какой грех совершили мы, народы, на чью долю выпал такой сосед? Книга завершается великолепными словами Якова Гогебашвили: «Армяне никогда не должны забывать, что грузины – единственный кавказский народ, для которого все еще чуждо то чувство системной вражды, которое испытывают другие кавказские народы по отношению к армянам. Так что, если вынудить грузин поднять флаг антиармянства и бойкота в ответ на осуществляемые армянами гонения на грузин, то к этому флагу с радостью присоединятся остальные народы. Отсюда ясно, что поддержание армянами принципа добрососедства, в первую очередь, исходит из их прямых, чрезвычайно жизненных, самых дорогих интересов. Мы абсолютно искренне, всем сердцем желаем нашим соседям победы их интересов, всей душой и сердцем желаем им независимое, безграничное развитие, однако только в естественных границах армянской нации…» (с. 488-489). Таким образом, можно без преувеличения сказать, что с монографией Арчила Чачхиани – изданием книги «Национально-экспансионистская идеология дашнаков и война между Арменией и Грузией 1918-1919 годов» грузинская историография приобрела очень серьезное исследование, а грузинская историческая наука в лице автора книги приобрела глубоко одаренного и имеющего широкий кругозор ученого. Надеемся, что другими своими исследованиями он также порадует грузинского читателя. И, в первую очередь, мы бы посоветовали ему как можно скорее опубликовать свою монографию на русском языке.

Прошу прощения!

Эг ки гавиге. Мара .... Маинтересебс конкретулад садаури хар (ту шеидзлеба)?

Садаури хар?

Если это правда (имею в виду, если это не очередная фантазия журналистов), то за такие выражения лично я считаю, что этого Абрама Бахчигуляна в шею и пиньком гнать надо с занимаемой должности. Лично я, как ярмянин приношу извинения перед всем грузинским народом и могу заверить, что многие армяне с большим уважением относятся к Грузии и так оскорбительно не думают про грузинский народ.

Боевая история "религии мира". Краткий очерк по поводу тезиса о «мирных мусульманах» и «агрессивных христианах». В № 15 от 19 октября 2005 года газеты «НГ – религии» опубликован материал «Ислам и христианство: острова в океане или единый материк». Материал представляет собой публикацию радиопрограммы с участием некоторых деятелей религии и культуры, в частности диакона Андрея Кураева и Верховного муфтия Азиатской части России Н. Аширова. Собственно в данной статье не планируется затрагивать проблемы религиозной полемики. Очень коротко будет рассмотрен только один аспект. Н. Аширов заявил в частности: «К сожалению, мы воспринимаем информацию через телевидение и радио. Там навязывается мысль о том, что именно ислам является носителем радикальных идей. Давайте посмотрим, сколько войн было инициировано христианами, начиная с крестовых походов, и сколько воин было начато мусульманами». Действительно интересно: сколько? И почему только с "начиная крестовых походов", которые вообще-то были не захватническими войнами, а реакцией христианского мира на исламскую агрессию и захват традиционно христианских территорий? Может "давайте посмотрим" раньше: с хиджры например? Но сначала три вопроса о "радикальных идеях". Эти вопросы касаются личных биографий основателей мировых религий: 1. - В скольких боях участвовал Христос? Сколько военных походов Он возглавил? Сама постановка вопроса для православного кажется дикой. И мы не можем вообразить Господа с мечем или луком в руках! - Основатель Ислама участвовал в более чем шестидесяти боях. Он возглавлял военные походы. 2. - Сколько смертных приговоров вынес Христос? Вопрос еще более дикий! Известен случай, когда он оправдал блудницу, которую по закону должны были казнить. Но не приговаривал никого. - Основатель Ислама выносил смертные приговоры. Причем не только тем, кто выступал против него с оружием, но и идеологическим противникам, поэтам-насмешникам. 3. - Объявлял ли Христос себя главой Им же Самим провозглашенного государства? Многие этого ждали от него, и, не дождавшись, разочаровались. А сатана прямо предлагал ему все царства мира и славу их (Мф. 4; 8). Господь отверг земную власть, и ее неизбежное следствие: борьбу за власть. - Мухаммед создал Халифат. Государство, претендовавшее на всемирную власть. Уже только рассмотрение этих трех вопросов может поставить точку в дискуссии и закончить возражения на высказывание Верховного муфтия Азиатской части России Н. Аширова. Но все же для полноты впечатления рассмотрим некоторые детали жизни исламского государства первых лет от хиджры. Что бы ни упрекнули нас в предвзятости, возьмем мусульманские источники. Вот книга «Хроники мусульманских государств I-VII веков хиджры». Мухаммед скончался в 11 году хиджры. Его приемник, первый «праведный Халиф» Абу Бакар начал войну с арабами, отказавшимися платить ему закят как законному Халифу, одновременно он настаивал на агрессии против Византии, что составляло исполнение предсмертной воли покойного Мухаммеда. Через четыре дня (!) после смерти Мухаммеда и своего избрания халифом Абу Бакар снаряжает отряд для похода на Византию! Далее последовали разборки с разными племенами, которые, в конце концов, были подчинены Халифату. Далее последовала война с Персией, инициированная мусульманами. Боевые действия происходили на территории Персии а не Халифата, что равноценно агрессии последнего. Войско персов было разгромлено, бежавшие были перебиты. Далее начинается активная мусульманская агрессия против Византии, приведшая, через несколько веков, к гибели последней. Становится понятным, почему Н. Аширов свою историю начинает именно с крестовых походов, а не и хиджры! О том, что этим походам предшествовало выгоднее умолчать. Дескать: это христиане все начали! Они агрессоры! А мы "белые и пушистые"! И вообще: «Ислам - религия мира!» Надо заметить, что в саму родину Ислама - Аравию крестоносцы не ходили вообще: все войны «инициированные» христианами касались только незаконно завоеванных мусульманами территорий, в частности Палестины. Полную противоположность этой перманентной мусульманской агрессии представляет собой развитие Христианства. Оно мирно овладело Империей, которая многие века после этого вообще ни на кого не нападала, а только отбивалась да поддерживала порядок на завоеванных еще в языческие времена землях, постепенно теряя их. В отличие от Христианства Ислам не имел традиции мирного миссионерства, пожалуй, до принятия его Золотой Ордой. С первых дней он не убеждал, а принуждал, насаждался силой оружия. Таким образом, очевидно, что попытка хоть отдаленно уравнять Ислам и Христианство в плане агрессивности – это буквально есть исполнение пословицы о перекладывании с больной головы на здоровую. Имидж Ислама весьма подпорчен, и это вынуждает его идеологов искать и выискивать грехи Христианства, дабы оправдать своих не в меру горячих адептов. Но любому, кто захочет непредвзято изучить историю ясно: Ислам никогда не был религией мира! Можно вести мирный межконфессиональный диалог. Можно спорить о вопросах вероучения и нравственности двух мировых религий. Можно обсуждать вопросы, связанные со священными книгами мусульман и христиан. Но вот тезис о "религии мира" применить к Исламу не удастся, как ни крути. Вся история первых веков существования мусульманских государств – длинная цепь захватнических войн. Это факт истории, который отрицать бессмысленно. иг. Игнатий.

Уважаемая Bagirka! Есть не мало примеров, когда известные или иные мусульмане принимали Христианство. Учитывая то, что Вы дама, ниже приведу пример принятия Христианства девушками. ************************** Святые жёны Православной Церкви и ислам. В последние годы усиленная миграция и не менее сильный прозелитизм привёл к тому, что многие из нас очутились если и не совсем в мусульманском окружении, то уж по крайней мере с многочисленными соседями-мусульманами. Соседи эти, как и все люди, разные, но, как правило, своей веры не скрывают, не скрывают своего убеждения в её превосходстве и нередко предпринимают попытки познакомить окружающих с нею. Не редкостью, увы, стало такое печальное явление, когда крещёные в Православии девушки и женщины выходят замуж за мусульман и некоторые даже принимают ислам! Те же, кто лично не принимает, вынуждены считаться с тем, что дети их станут мусульманами, таковы законы ислама. И опыт показывает, что очень часто это приводит к семейному несчастью, страданиям и горю этих женщин. И если подумать, то удивляться не приходится. Церковь ведь не случайно запрещает своим чадам жениться или выходить замуж за иноверцев. Кроме того, что брак такой не будет освящён таинством и, соответственно, иметь благословения Божьего, дело заключается в том, что супруги по определению должны быть едины во всём. Это естественный закон вещей и стремление человеческих душ. Но если такого единства нет в самом главном - вере, то его не будет и во всём остальном. Поначалу это неединство легко маскировать взаимной привязанностью, но, не имея основания в подлинном единстве, эта привязанность скоро угасает и внутренний разлад неизбежно всплывает наружу и под тем или иным предлогом будет омрачать отношения со временем всё больше и больше. Некоторые несчастные, интуитивно понимая это, принимают в таком случае ислам. Но, как показывает опыт, и этот шаг не приносит счастья совращённым, ибо отступничество от Христа - это тяжкий грех, который, если не будет в нём покаяния, вызывает суровое воздаяние ещё в этой жизни. Известна масса жутких примеров из жизни таких "русских мусульманок", которых их суженые выбрасывали на улицу, забирали детей, избивали, обращались как со скотиной... Бог поругаем не бывает: что посеет человек, то и пожнёт... И напротив, известны случаи, хотя их немного, но они есть, когда православным девушкам удавалось убедить своих женихов-мусульман принять истинную веру. И после крещения и венчания такие браки были очень крепкими и счастливыми. И хочется в связи со всем этим рассказать несколько случаев, когда православные женщины, крепкие в вере и любви ко Христу, войдя в конфликтное соприкосновение с миром ислама, смогли принести великий плод святости, доказавший превосходство истинной веры над этим заблуждением. Святая Аргира. В начале XVIII века в Османской империи в провинциальном г. Пруссе жила красивая девушка-гречанка по имени Аргира. Она воспитывалась у благочестивых родителей и в юном возрасте встретила свою любовь - доброго юношу-грека. Они повенчались и счастливо протекал их медовый есяц. Но вот, сосед-турок воспылал похотью к Аргире и пытался в отсутствие мужа уговорами и посулами склонить её к прелюбодеянию. Благочестивая жена резко отвергла эти посягательства. Тогда озлобленный турок оклеветал ее перед судьей Пруссы в том, что она обещала стать мусульманкой. По шариату, человек изъявивший желание стать мусульманином, должен принять ислам, если он от этого отрекается, то ему грозит - если он мужчина, то смертная казнь, а если женщина, то пожизненное заключение. Судья, поверив обвинителю, сразу же посадил Аргиру в тюрьму. Муж святой, желая избежать пристрастного суда, потребовал перенесения его в Стамбул. Но это не помогло. И Аргира и турок-обвинитель явились в столичный суд, где этот мусульманин судился с ней, лжесвидетельствуя о ней перед судьей. Аргира же отвечала, что никогда не говорила ничего подобного и не собирается отрекаться от своей веры, что она христианка и христианкой хочет умереть. По приказу судьи святую избили и бросили в тюрьму, приговорив к пожизненному заключению. Страх, мучительная разлука с любимым мужем, тяготы тюремного заключения, а ко всему этому постоянные издевательства со стороны сокамерниц - преступниц-мусульманок. Мука телесная, мука душевная, мука сердечная - не прекращая, изо дня в день. И в любой час она могла прекратить всё это - стоило лишь принять ислам... Но радость духовная помогла ей превозмочь страдания и одолеть соблазны. Мученица сама изнуряла тело свое постом и другими видами воздержания, как о том свидетельствовали христианские женщины, которые были заключены вместе со святой и затем получили свободу. Так она подвизалась в заключении семнадцать лет. И такой радости и веселья наполнилось сердце святой из-за того, что она сидела в тюрьме за Христа, и таким утешением она считала для себя это заключение, что когда один христианин по имени Мануил Кюрцибасис предложил ее освободить, она отказалась, вменяя темницу вместо царских палат. И так она, заключенная Христа ради, окончила свою жизнь 30 апреля 1725 года. Ее святые мощи христиане похоронили в Хаскиои, и после трех лет, во время перенесения ее мощей, тело было обнаружено нетленным и благоухающим. Мощи были положены в церкви святой Параскевы по благословению Святейшего Патриарха Паисия, так что и доныне им поклоняются патриархи, архиереи, иереи и правители. Мученица Хадиджа-Мария. Среди болгарских новомучеников особенное место имеет родопская мученица Хадиджа-Мария, жившая в XIX веке. Родившись в исламизированой болгарской семье, Хадиджа вернулась в лоно Православной Церкви. Крещение Хадиджи произошло в старой часовне в Вылкушинском сеновале, чтобы остаться в тайне. Там была большая бочка и в ней священник Константин (будущий епископ и Ксантийский митрополит Иларион), который жил в Мемкином доме у семьи Радковых, крестил девушку. Новая христианка скрывала это целый год, так что никто бы не различил, и через других людей передавала она в церковь свечи и просфоры, а дома молилась и клала поклоны. Но из уст в уста молва разнеслась по всему селу. Женщины тайно называли её Тижа-Мария (Тижа, это болгарский вариант турецкого имени девушки), поскольку христианское её имя было Мария. Узнали об этом и фанатичные братья её, приходили в Дерекьой, допытывались у неё, правда ли это, но она отрицала, что покрестилась. На следующий год Тижа-Мария готовилась встретить Пасху: покрасила яйца, испекла куличи, сделала свечи и месила просфоры, в ожидании праздника. Братья её, которые жили в другом селе, пришли тайно, чтобы проверить слухи. В Великий Четверг она вернулась из церкви и отошла к соседям своим, а братья её вошли в ее дом. Тут они обнаружили яйца, куличи, зажжёную лампаду и пришли в уверенность, что она стала "гяуркой". Братья её скрылись в сеновале. Вечером Тижа-Мария пришла и, после долгих молитв, легла и заснула. Во сне её озлобленные братья-мусульмане начали душить, затем, полуудушенной, натыкали ее рот тряпками, вывели её перед домом под большей цветущей сливой и там двумя выстрелами ночью добили ее. На следующий день с утра женщины послали детей посмотреть, что произошло в Тижином доме. Те увидели, что она лежит убитая под цветущей сливой. Так она оставалась три дня, - все боялись придти и увидеть, что она умерла. Над могилой её посадили розу, на Георгиев день женщины посылали за цветами от Тижинова гроба, которые сохраняли на целый год для "цельбы". Мученица Платонида. В том же XIX веке в России жила в одной татарской семье другая девушка. Узнав от миссионеров о Православии и всем сердцем полюбив Христа, она решила принять крещение. Родители же задумали выдать её замуж за татарина-односельчанина, не спрашивая её мнения и согласия. Но любовь её ко Христу оказалась выше любви к родителям и накануне свадьбы она сбежала из дома. Приют она нашла в женском монастыре. Здесь она крестилась, здесь воцерковилась, здесь, со временем, приняла она постриг с именем Платониды. Через несколько лет она получила благословение на отшельническую жизнь, и уйдя в безлюдные места Екатеринбургской губернии, в глухих лесах близ городка Ревда поставила матушка Платонида себе келейку и рядом, по молитвам её, открылся источник. Тут и подвизалась она, проводя жизнь в духовных подвигах. Фанатичные родственники Платониды искали случая убить её, но, ради святости жизни подвижницы, её охранял медведь. Потом медведь был застрелен, и им удалось ее убить из ружья, поскольку близко они подходить боялись. Так подвижница приняла мученический венец за исповедание Христа, спострадав своему Господу. Погребена она была на месте своих подвигов. Почитатели её соорудили над могилкой матушки часовню, которая сохранялась до революции. Источник её, названный именем Платониды, прославился как чудотворный, и многие паломники и до революции и в советское время приходили почтить мученицу. И даже до наших дней известны случаи удивительных чудес от него. Например, в прошлом году местная газета сообщала, как заблудившийся в лесу маленький мальчик был найден две недели спустя живым и здоровым у источника Платонида. Так прославил Господь свою ученицу. И в наше время многие девушки и женщины-мусульманки обращаются ко Христу и получают ту же сладость, ту же радость, покрывающую все возникающие тяготы, как и перечисленные святые. Так, например, в Перми родители-татары выгнали из дома родную дочь за то, что та приняла крещение. Перешла в Православие казахская деятельница культуры, кинорежиссёр-документалист Эльза Дильмухаммедова. Недавно обратилась в Православие Назима Ханафи Мухаммед - прямая правнучка легендарного имама Шамиля - вождя чеченского народа в войне с Россией в XIX веке... Так сила Божия превозмогает человеческую немощь и побеждает все невзгоды. автор статьи - Ю.В. Максимов.

ИСЛАМСКИЙ ТЕРРОРИЗМ. Ссылка: http://www.islam-terrorism.fatal.ru/ Ссылка: http://www.islam-terrorism.fatal.ru/gallery.html Ссылка: http://www.islam-terrorism.fatal.ru/images...x-gallery2.html

Вот она, "самая мирная на земле" религия - Ислам. Надпись на плакате гласит: «Готовьтесь к настоящему холокосту». Надписи на плакатах (слева направо): «Убейте тех, кто оскорбляет Ислам». «Европа заплатит …(далее неразборчиво)». «Забейте тех, кто (mosk- не знаю этого слова] ислам». Надписи на плакатах: «Отрежьте голову тому, кто оскорбляет ислам». Плакат с надписью: «Убей тех, кто оскорбляет ислам». Женщина держит плакат: «Европа, ты заплатишь!». ЗАКОНЫ ШАРИАТА.

Видео-ролики про Ахалцихе: Скачать: http://ru.youtube.com/watch?v=hXLZMqlt_nw Скачать: http://ru.youtube.com/watch?v=WxM0x9GKpR0 Скачать: http://ru.youtube.com/watch?v=LMGj1vudCOk Скачать: http://ru.youtube.com/watch?v=aA2urDk-0ws

Сухлис. (Схвилиси) Село Схвилиси (Сухлис) находится в 4 км к юго-западу от Ахалцихе, на правом берегу притока р. Кура - р. Поцхов, на склоне горы Наванеб. Жители занимаются садоводством, скотоводством. В селе действует церковь св.Богоматери, которая была построена в 1900-ом году. Село было основано армянами, приехавшими в 1830-ом году из Эрзерума. В Сухлисе более 500 домов. Почти что у каждого жителя села Схвилиси есть спутниковые антенны.. В этом селе обсалютно все армяне. Это одно из самых больших сёл Ахалцихского района если не самое большое. Село Схвилиси (Сухлис) существует 177 лет. Население - около 2.000 жителей! Видео-ролик - Սուխլիս Сухлис Sukhlis. автор и режиссёр - Амбарцумян Геворк. Cкачать: http://ru.youtube.com/watch?v=grhtuL1Yzgc Скачать: http://demurov.mylivepage.ru/file/149/2877 Скачать: http://armenian-moscow.ifolder.ru/4912305

В Ахалцихе обсудили вопрос армянских церквей! 11.12.2007 «Даже в отсутствие определенного юридического статуса Армянской Апостольской церкви можно вернуть ей те церкви, в армянском происхождении которых у нас нет сомнений. Для того, чтобы предпринять подобный шаг, необходима всего лишь политическая воля», - с такого заявления начал свой доклад прибывший в Ахалцихе представитель Офиса омбудсмена Грузии Бека Миндиашвили. Поводом для прибытия в Ахалцихе стало проведение 27 сентября в Образовательном центре для взрослых Ахалцихе дискуссии-обсуждения на тему «Статус Армянской Апостольской церкви в Грузии». В ходе обсуждения были подняты проблемы, связанные с церковью Сурб Ншан в Ахалцихе и другими армянскими церквями на территории Грузии, ставшими предметом спора. Дискуссия, которая была организована Офисом омбудсмена Грузии и Фондом Генриха Белля и в которой приняли участие представители местной армянской и грузинской общин, а также прибывшие из Тбилиси представители неправительственной организации «Студия Ре» и Офиса омбудсмена Грузии, в целом прошла в атмосфере горячего спора. В ходе бурных обсуждений армянские участники дебатов потребовали предоставить Армянской Апостольской церкви соответствующий статус и вернуть ей церкви, в прошлом принадлежавшие армянам. А грузинская сторона, как всегда, пыталась все оспорить и представить армянские церкви Грузии в качестве грузинских. «Сегодня мы требуем возвратить нам шесть церквей, одна из которых - находящаяся в Ахалцхе церковь Сурб Ншан. Что касается часто используемого выражения «свыше 600 церквей», хочу отметить, что это не соответствует действительности, и армяне никогда не выступали с таким требованием», - в ходе своего выступления отметил докладчик от армянской стороны, преподаватель Ахалцихского Государственного университета Айк Петросян. Он также добавил, что вопрос обостряют провокаторы, которые выдвигают претензии в отношении сотни церквей и вводят общественность в заблуждение. После того, как прозвучало данное мнение, представители грузинской стороны стали вспоминать «антигрузинские» материалы и книги армянских историков и общественных деятелей, отмечая: «Если они, как вы сейчас говорите, всего лишь провокаторы, тогда вы сами, армяне, и протестуйте против них». Грузинский историк Тина Ивелашвили, которая считает армянскую церковь Сурб Ншан, находящуюся в квартале Марда Ахалцихе, грузинской и называет ее церковью «имени Иванэ Натлисмцемели», на этот раз попыталась пристыдить армян: «Стыдно, в конце концов, сколько можно выслушивать ваших историков?! Недавно какой-то армянский историк из Канады заявил, что грузинская церковь Самеба в Тбилиси, якобы, была построена на армянском кладбище. Стыдно, в конце концов». Грузинскую сторону это еще больше «воодушевило». Один из молодых грузин – участников встречи счел свою нацию толерантной и заявил, что грузины терпят куда больше, чем кто-либо может себе представить: «Армяне уже отняли у нас множество церквей. Отмечу, что церкви, строящиеся в Цхалбили и теперь еще в Сухлисе (Схвилиси), строятся на руинах грузинских церквей. При этом, было очевидно, что участвовавшие в обсуждениях представители армянской стороны, оказались, скорее, в роли защищающихся, и, в основном, молча глотали звучащие с грузинской стороны несуразности. Так, отвечая Ивелашвили, Айк Петросян заявил: «Мы не должны слушать канадцев или историков, подобных Айвазяну». А председатель Армянского молодежного центра Ахалцихе Григор Минасян, обращаясь к проблеме церквей, отметил: «Проблема церквей и, в частности, церкви Сурб Ншан возникла еще в советский период. Церковь Сурб Ншан являлась армянской, и по этой части ни у кого не было сомнений до 1970-х годов. Позднее, она стала предметом спора, который был спровоцирован российской стороной. А в 1990-ые годы «ура-патриоты», пытаясь нанести ущерб грузино-армянским отношениям, вышли на улицы якобы в защиту церкви. Сегодня мы должны быть настолько благоразумны, чтобы не поддаться провокации, готовящейся со стороны какой-то третьей силы. Это ни одной из сторон невыгодно». Выступавшего от имени местных грузин, директора грузинской школы №6 г. Ахалцихе Зазу Тамарашвили не удовлетворил даже такой мягкий подход и он отметил, что если даже на государственном уровне будет принято решение, и находящуюся в квартале Марда Ахалцихе церковь передадут Армянской Апостольской церкви, то проблему нельзя будет считать решенной: «В связи с этой церковью нужно учесть мнение местных грузин: готовы ли они уступить эту церковь, которая, как отмечают наши грузинские историки, построена на фундаменте грузинской церкви?». Поведение грузинской стороны, которое, в целом, отличалось нетерпимостью, попытался хоть как-то смягчить представитель Офиса омбудсмена Грузии Бека Миндиашвили, который в связи с этим отметил: «Золотой принцип нравственности и религии: относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Наш долг, вернуть как Армянской, так и Католической церквям их историческое наследие. Именно в этом цель Офиса омбудсмена Грузии, однако здесь существует также вопрос статуса религиозных общин». По словам Беки Миндиашвили, Армянская Апостольская церковь, Католическая церковь, Мусульманская епархия, Евангелическо-баптистская церковь не желают получить регистрацию, согласно порядку, установленному грузинским государством. При этом, необходимо отметить, что вариант регистрации, предлагаемый властями Грузии, приравнивает церкви к любой коммерческой или некоммерческой организации, что, естественно, недопустимо для церквей, имеющих вековую историю. «Статус при получении регистрации, предлагаемой грузинскими властями, не выгоден Грузинской епархии Армянской Апостольской церкви даже с точки зрения налогового законодательства», - отметил Григор Минасян и добавил: «Даже когда на территорию завозится благотворительный груз, с него облагается налог в обычном налоговом режиме». В этой связи Миндиашвили заявил, что аппарат омбудсмена пытается внести в Налоговый кодекс Грузии поправки, где отмечается, что религиозные объединения пользуются теми же льготами, что и Грузинская Православная церковь. Но даже эти, в какой-то степени полулояльные, мысли Беки Миндиашвили удостоились следующей реплики со стороны местных грузин: «Узнать бы, сколько заплатили армяне народному защитнику за то, что он приехал и говорит в их пользу». До шести часов продолжался спор, в ходе которого грузинская сторона успела увести разговор в сторону и обратиться к другим проблемам армяно-грузинских отношений. В заключение дебатов организатор встречи – представитель Южнокавказского регионального бюро Фонда имени Генриха Белля Кесо Кучухурия отметил, что здесь необходимо отметить, что в течение всех этих лет, когда время от времени проходили такие вот бесплодные и бессмысленные встречи, обсуждения, дебаты и другие подобные мероприятия, армянские церкви, имеющие национальное, историческое, архитектурное и духовное значение, оставались и остаются закрытыми и запущенными. А люди, которые пытаются посредством своих работ представить реальное прошлое, или же те, кто провозглашает иные методы решения вопросов, в ходе подобных встреч даже со стороны наших отчаявшихся соотечественников квалифицируются как «провокаторы», «ура-патриоты» или же как «лица, льющие воду на чужую мельницу».

ДЕЛО МИШЫ КИРАКОСЯНА: УБИЙЦА ОСУЖДЁН. 29.11.2007 Ахалцихский районный суд приговорил сотрудника патрульной полиции Паату Чагиашвили, обвиняемого в убийстве Мишы Киракосяна, к лишению свободы сроком на 18 лет и 9 месяцев. О дате вынесения судебного вердикта члены семьи Киракосяна узнали всего лишь за час до начала заседания, вследствие чего не только им, но и их юристу не удалось присутствовать на оглашении приговора. «30 октября, в полночь, нам сообщили, что на следующий день, 31 октября, состоится судебное заседание. Однако мы, как обычно, зря простояли весь день перед зданием суда. В итоге нам сказали, что судебное заседание вновь откладывается. Для всех нас стало неожиданностью, когда 1 ноября мы узнали, что суд вынес вердикт», - возмущенно рассказывает жена Киракосяна – Мерико. Таким образом, 1 ноября судебный процесс по делу жителя Ахалцихе Мишы Киракосяна после долгого безосновательного затягивания был спешно завершен вынесением Ахалцихским районным судом вердикта, экземпляр которого семья Киракосянов и их адвокат пока еще не получили. После заключения Пааты Чагиашвили семья Киракосянов собирается начать судебный процесс против еще одного сотрудника патрульной полиции – Гии Джаваридзе. Отметим, что участники убийства Мишы Киракосяна - Гия Джаваридзе и другие сотрудники патрульной полиции, до сих пор не только не арестованы, но даже не уволены с работы. Убийца Паата Чагиашвили осужден, но у семьи Киракосянов, да и у армян Ахалцихе остается множество вопросов по поводу убийства Мишы Киракосяна. Среди них первоочередным является вопрос, почему был убит Миша Киракосян? Куда исчезла пуля, которая, попав в левую часть спины Киракосяна, осталась в теле? Или почему до сих пор на свободе находятся люди, которые вместе с Чагиашвили совершили это жестокое убийство? По поводу вынесенного Ахалцихским районным судом вердикта в городе ходят разные слухи, касающиеся матери министра внутренних дел Грузии Вано Мерабишвили – Жени. Беседуя с соседями относительно убийства Мишы Киракосяна, Женя Мерабишвили отметила, что Министерство внутренних де Грузии внимательно следит за следствием и ходом судебных заседаний. Отмечается также, что Мерабишвили вмешался в вопрос вынесения районным судом большого срока заключения Чагиашвили: «для того, чтобы общественность не подумала, что мы его оправдываем, а потом решим этот вопрос во внутреннем порядке». А до этого вмешательства прокуратура и суд работали по данному делу совсем в другом направлении. С помощью лжесвидетелей они пытались выдвинуть против уже покойного Мишы Киракосяна ряд обвинений. В том числе, в том, что Миша Киракосян, якобы, был наркоманом, и в день убийства при нем обнаружили наркотики. Напомним, что 02.04.2007 г. на дорожном участке Боржоми-Ахалцихе Ахалцихского района региона Самцхе-Джавахк, полицейский региональной патрульной службы, грузин Паата Чагиашвили из огнестрельного оружия убил жителя Ахалцихе, 28-летнего армянина Мишу Киракосяна. Очевидно, что в данном случае было совершено умышленное убийство на почве национальной ненависти. Причем рядом с Паатой Чагиашвили находились другие сотрудники полиции, которые до сих пор не задержаны.