Adabas

ВВС - не самое сильное "место" армянских Вооруженных Сил, так что поставит ли Россия Азербайджану С-300 или нет - это вопрос, не имеющий первостепенного отношения к армяно-азербайджанскому противостоянию. Это похоже на поставку большой партии презервативов населению, которое голодает и нуждается в хлебе.

Отношения Армении с Россией, равно как сами Россия и Армения конечно же могли бы быть лучше. Однако я полагаю не следует ссать против ветра.

Следует помнить, что в данном случае здесь обсуждается то, чего еще нет и в том виде, в каком это преподнесено. Тем не менее, из преподнесенного таким образом, следует, что если раньше Россия могла интерпретировать ту или иную ситуацию как в рамках интересов РФ, так и вне этих рамок, то после вступления указанных поправок в силу, любая ситуация, угрожающая безопасности этой республики (т.е. Армении) будет служить поводом для задействования воинских формирований российской военной базы в Армении совместно с ВС РА. В свою очередь это означает, что любое посягательство на безопасность Армении (подчеркиваю: любое, т.е. в том числе: ответные действия на "S territorii Armenii budet artileristskaya i raketnaya podderjka") будет пресекаться не только Вооруженными Силами РА, но и воинскими формированиями российской военной базы в Армении. Т.е. формула очень простая. Если хотите воевать - театр военных действий четко определен: Нагорный Карабах. Любое же посягательство на Армению с любой стороны (будь то Азербайджан, Турция, Грузия, Иран или Верхняя Вольта) будет означать посягательство на Россию и натолкнется на противодействие российской армии и российского оружия. При этом Россия не оговаривает возможность или невозможность, запрет или разрешение на участие как ВС Армении, так и собственных ВС на карабахском ТВД. Турции же ясно дается понять, что та или иная ее вовлеченность в конфликт приведет ее к прямому столкновению с Россией.

Спасибо! Вот грамотный пост человека, имеющего четкое понятие, что такое Вооруженные Силы государства. Хотел бы добавить, что до тех пор, пока юноша, призванный в ВС, не перестанет ощущать себя "не прошедшим по конкурсу жизни", чему всячески способствуют "общественные устои", боеспособность таких ВС будет вызывать крайнюю озабоченность!

Ну, что можно сказать: конечно, интересный "всброс". Если же сие будет осуществлено, и, тем более, скоро, то это будет означать, что: 1. Безопасность РА является интересом РФ как минимум на ближайшие 49 лет 2. Россия выстраивает региональную симметрию относительно карабахской проблемы: ТР-АР vs РФ-РА 3. Выстраивая такую региональную симметрию, Россия понижает свой статус до уровня Турции 4. Понижая свой статус до уровня Турции, Россия обнажает региональное "разделение труда" с США, при котором за Вашингтоном - влияние на внутриполитические процессы в тех странах региона, в которые Вашингтон "вхож" в принципе 5. В вероятной войне Азербайджану придется иметь дело конкретно с Карабахом. 6. На карабахском ТВД в ипостаси противников встретяться представители многих государств и этносов, которые будут оснащены весьма разнообразным по происхождению оружием и техникой. 7..... перечень открыт для дополнений

Если естественное желание человека жить на своей Родине полагать странным капризом, то можно сказать, что в Армении нет диктатуры и не будет. Диктатура невозможна при "открытых дверях", когда в принципе любой может плюнуть на все и уехать. Армения уникальна тем, что режим выталкивает активных, дееспособных людей наружу. Дееспособная личность внутри - это лишняя головная боль и, как минимум, конкурент. И лучше, чтобы такая личность реализовывала себя за границей Армении, а в Армению присылала бабло: пусть своим родным и близким. Экономика (с позволения сказать), заточенная под трансферты, перераспределит, элементарно отберет эти деньги в пользу "узкого круга", осуществляющего режим. Короче: или ты в дирекции музея, или ты музейный работник. Не нравится - уезжай, пополни поголовье дойного стада. Станешь рыпаться - будешь переведен в подвал того же музея под надзор музейного security. Правила избыточно транспарентны и это не диктатура. Это реализация пагубной философии временщиков.

Понять очевидное не составляет труда. Принять - не могу. Понятны также и слова Никояна о том, что "ЛТП лишает маневра власть...." "Гроссмейстер" увлекся игрой: постановка им основного акцента на "урегулировании" (без указания конкретных параметров самого урегулирования) лишает власть не столько "возможности маневра", сколько преследует цель исчерпания ресурса для имитаций ("Мы говорили об урегулировании, но кто говорил о "сдаче"? Мы о сдаче не говорили!"). Любой реальный ход власти ведет ее к поражению. Ход в сторону реальной демократизации - и съедят "свои" же коалиционщики и иже с ними. В сторону реальной законопослушности - тем паче. Но почему ЛТП избрал "карабахское направление"? Потому что на этом направлении не надо "давить" изнутри: достаточно давления внешнего. Главное - не мешать. И потом: реальные Закон и Демократия - это видимо далеко не то, что видиться в качестве руководящих принципов тем, кто претендует на власть. Нельзя же ломать "основы", черт побери!

Айк Баланян август 2009

Ашот Манучарян июль 2010

Lragir

Хотел бы сразу оговориться, что полемика вокруг последнего публичного выступления Тер-Петросяна, к сожалению, оказалась избыточно персонифицированной. В зависимости от индивидуальных предпочтений, кто-то проявляет склонность к критике именно Л.Т-П, кто-то - к его очередному "обожествлению" (хотя, на сей раз последние оказались в явном меньшенстве). Реальность же такова, что Тер-Петросян озвучил вовсе не уникальную концепцию: озвученная имеет свое "заслуженное" место в общественном сознании Армении и своих "традиционных" носителей. В любом случае, нельзя не согласиться с Г.Тер-Абрамяном в том, что "подобная точка зрения может существовать" (тем более, что она существует и возникла отнюдь не вчера). Персонифицированная же "заданность" критики - это, надо полагать, во-многом и есть именно то, что "не удовлетворяет с точки зрения качества мысли." Как бы там ни было, главный вопрос остался без ответа. Вопрос без публицистической колкости и "заданности" противоположного толка состоит именно в детерминизме - а он остался скрыт! Да, "в Мире, во Вселенной все взаимосвязано". Но причинно-следственную связь - в своей "вязкой", судьбоносной ипостаси - хотелось бы услышать из уст именно того, кто такую связь декларирует. Или его сознательных и искренних апологетов. Каков сценарий? Каковы этапы? Что такое "урегулирование" в подробностях? Каков трасмиссионный механизм между "урегулированием" и ликвидацией (существенной минимизацией) причин, которые реально определяют уровень миграции? И, наконец, каковы гарантии, что этот механизм сработает?

"Армения не может брать на себя обязательства, касающиеся жизненных интересов Нагорного Карабаха." Из выступления спикера парламента Армении Овика Абрамяна на специальном заседании комиссии по внешним отношениям Европейского парламента http://www.regnum.ru/news/polit/1304364.html

Спасибо уважаемому Ar-vest-у за ссылку на интересный материал: Geopolitics, Nationalism and Dual Citizenship http://www.stratfor.com/weekly/20100719_ge...ual_citizenship

Таким образом можно сказать, что Армения является страной с "очень большой предсказуемостью" и максимально транспорентными и простыми "правилами игры". Чего же еще желать!

НО Наира Айрумян в тот же день задалась вопросом... ... и не напрасно!

Целесообразность без указания самой цели - это пустая балтовня. Но не всегда балтовня невинная. Правда - это попытка приближения к истине. Истина - она одна, а "правда" у каждого - своя. Демагогия никогда не является попыткой приблизиться к истине ("найти ее"), демагогия преследует любую цель, кроме поиска истины. Тот, кто говорит о невозможности построения нормального государства в Армении пока не решится проблема Карабаха, выстраивает ложную причинно-следственную связь. "Нормальность" или "ненормальность" государства связана с мерой исполняемости законов, действующих в государстве. И нет никаких гарантий, нет никакого логического объяснения, почему после решения проблемы Карабаха (любого!) исполняемость законов в Армении существенно повысится.

Нет, не думаю. Он в здравом рассудке и убежден в том, что говорит. Убежденность в чем-либо и честное, нелицемерное оглашение сути своей убежденности в принципе достойны уважения. Однако, при этом, убежденный человек может быть элементарно не прав, а в своем желании убедить окружающих в своей правоте, незаметно для себя или преднамеренно уходит в демагогию. "...демагогия находится между логикой и ложью. От логики она отличается тем, что используется для отстаивания неправильного суждения, от лжи – тем, что демагог не формулирует это суждение, а лишь подводит к нему слушателя, поручая тому самому обманывать себя." Б. Каценеленбаум "Демагогия: опыт классификации" Ложная дилемма, ложная дихотомия - ошибка в рассуждении, заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых. При этом, утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется. Ложные дилеммы могут являться результатом заблуждения. Однако, они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), т.к. позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить.

Международный суд в Гааге 22 июля признал правомерность провозглашения независимости Косово, таким образом, признав и само Косово в качестве суверенного государства. Данное событие комментирует Модест Колеров - главный редактор ИА REGNUM Новости. "Смерть Ялтинско-Потсдамской и Хельсинкской систем единого международного права - давно является историческим фактом. Теперь этот факт и международно-правовой. Решение суда по Косово можно сравнить с указом Михаила Горбачева от декабря 1991 года, когда президент СССР упразднил свою страну. Точно также ООН упразднило систему единого международного права, главным институтом которого и являлась ООН. Вывод: теперь любая риторика дипломатов и политиков о принципах единого международного права - заведомая ложь. На смену до-косовскому миру идет мир локальных блоков, локального права и локальных конфликтов". 22.07.2010г. http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1307384.html "...единственным питающим (карабахский) конфликт фактором был и остается характер отношения международного сообщества к реалиям конфликтной зоны. При этом, все попытки исчерпания конфликта путем внесения изменений исключительно в ее региональные параметры при сохранении всех международных параметров, проявили свою порочность. Как показывает опыт, аналогичная ситуация сложилась во всех других конфликтных зонах, появившихся после демонтажа международного порядка периода «холодной войны». Вечно так продолжаться не могло. Видимо, осознание этого обстоятельства вынудило международное сообщество изменить свое отношение к конфликтным зонам. В 2008 году конфликт вокруг Косово был разрешен посредством признания независимости этого государственного образования западными странами. В том же году, на такой шаг пошла уже Россия, признав независимость грузинских провинций Южная Осетия и Абхазия. В международный обиход был внесен принцип одностороннего признания непризнанных дотоле образований. В результате, принцип изменения границ на основе взаимного согласия потерял свою эффективность. ...появление с 2008 года политики одностороннего признания непризнанных субъектов является проявлением более серьезных тенденций в международных отношениях. По крайней мере, нельзя отрицать тенденции стремлений к актуализации принципа самоопределения в международной политике. Лишь за последний месяц 2009 года было два проявления этой тенденции. В принятом 1 декабря 2009 года в Афинах «Заявлении Совета МИД 56 стран ОБСЕ были указаны принципы, на основе которых предлагается урегулировать нагорно-карабахский конфликт, где указано о необходимости «достигнуть согласия, в частности, по закрепленным в Хельсинкском заключительном акте принципам неприменения силы или угрозы силы, территориальной целостности, равноправия народов – самоопределения». Выделение принципа «равноправия народов – самоопределения» в центр внимания не имело бы значительного смысла, если бы не последовавшие неожиданно процессы на арене ООН. На 64-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН 18 декабря 2009 года без голосования принята резолюция «Всеобщая реализация права народов на самоопределение». Соавторами резолюции выступили более 50 стран-членов ООН, включая Армению и Азербайджан. Данная резолюция ООН вновь подтверждает всеобщую реализацию права народов на самоопределение и призывает обратить особое внимание на факты нарушения этого права. В сообщении об этом указывалось, что «многие страны- члены ООН уверены, что право на самоопределение является одним из важных основ международного права, он современен в условиях сегодняшнего политического движения и считается одним из столпов всей международной системы». На фоне имевших место актов одностороннего признания доныне непризнанных субъектов, указанная резолюция ООН обретает значительный практический смысл. Понятно, что и эти тенденции в международной политике заставили Турцию и Азербайджан увязать проблему Нагорного Карабаха с другими серьезными международными проблемами с целью ограждения ее от принципа одностороннего признания со стороны заинтересованных стран Запада или России. Об этом свидетельствует хотя бы то, что Азербайджан внес в дипломатический обиход шантаж войной в форме ультиматума." М. Саркисян "Нагорный Карабах: международные условия вокруг конфликтной зоны меняются" январь 2010г.

"Выступление Левона Тер-Петросяна на прошедшем в субботу съезде Армянского общенационального движения, как это обычно бывает, дало повод для национально-освободительных восклицаний и бурного проявления "патриотизма". Первый президент всегда доставляет такое удовольствие тем, кто выставляет себя героем на словах, поскольку в этом иллюзорном мире давать волю воображению и мысленно обозначать границы Армении куда легче, чем смотреть в глаза действительности." Арам Абрамян, "Аравот" http://www.aravot.am/ru/home/archive/0/view/2010-07-20 - Здравствуйте, доктор! - Здравствуйте. Присаживайтесь. Слушаю Вас, на что жалуетесь? - Знаете, доктор, у меня... понос. - Так, так. Понос! Диарея, то есть. Понятно. Доигрались Вы, голубчик! Часто бегаете в туалет? Слабость? Неуверенность?... - Да, все так - довольно неприятно... Что же мне делать? Что бы Вы мне посоветовали? - Вы пришли услышать правду или что-то из того, что хотели бы услышать? - Вообще-то я хотел бы избавиться от поноса... - Это понятно. Но готовы ли Вы к лечению? - Думаю, готов. - Так знайте же: Вы останетесь жалким засранцем до тех пор, пока Вам не ампутируют правую руку! - Что?! - Да, да: Вы не ослышались! Надо уметь честно смотреть правде в глаза и реально оценивать ситуацию! - Вы что, спятили?! У меня понос, понимаете?! Причем здесь моя рука?!! - Как причем? Что значит: "причем"? Понос - у Вас? - Да. - И рука при Вас, верно? - Верно. - А Вы еще спрашивате: "причем рука?". Все зависит от Вас, голубчик: или рука, или вечный понос вместе с рукой. - Доктор, а может все-таки Вы посоветуете мне какую-нибудь диету или может у меня дисбактериоз? - Вы что же, пришли меня учить? - Нет-нет, доктор, я не пытаюсь Вас учить, я пришел по поводу поноса... - Я помню, у меня нет склероза! Так как: Вы готовы избавиться от руки? - Доктор, но рука - она моя! Она мне нужна! - Ха! Какая наглость: ему, видите ли, нужна его рука! Вы что же - музыкант? Пианист? Скрипач? Или может быть - хотя бы столяр, плотник или сапожник? - Нет... - Вот видите! Так на черта Вам Ваша рука? - Я...я... согласен, доктор: я мог бы использовать свои руки с большей пользой... но... я привык к ней, понимаете? Я родился с обоими руками... Меня мама таким родила... Говорят, роды были очень трудными... - Не смешите, пожалуйста! Лучше оцените очевидные выгоды от ампутации. Только представьте себе: Вы - ампутант! Вы сразу же получаете все: инвалидность, пенсию, пособия, общественное сочувствие, льготы, членство во всевозможных инвалидных союзах и объединениях! Вам уступают место в общественном транспорте, женщины из сочувствия штабелями предлагают Вам свои сердца и тела в целом!... - Да плевать все хотели на инвалидов! - Да, наше общество еще не вполне готово к адекватному восприятию роли и места инвалида! И все почему? Потому что такие как Вы упрямятся и не понимают всей важности инвалидизации во имя прогресса! - Доктор, а как насчет поноса? После ампутации я избавлюсь от поноса? - Это не обсуждается! Это же очевидно! - Я хотел уточнить, доктор: ампутация одной только правой руки точно избавит меня от поноса? - Гарантий, конечно, нет, дорогой мой. Это как бы необходимое, но не достаточное условие! - То есть... Возможно, продется еще что-то отрезать? - Тут важен процесс, привыкайте к масштабному мышлению! - Доктор, простите, у меня позыв... Не хотите ли пройти со мной в уборную? - Зачем? - Чтоб подтереть мне жопу: продемонстрируйте мне преимущества инвалидности...

Кстати: “Возврата” каких-то районов какой-то республике бывшего Советского Союза в постсоветской истории еще не было”, - заявил в интервью “Новости - Азербайджан” известный российский политолог Григорий Трофимчук. Отвечая на вопрос, действительно ли вопрос “возвращения” Азербайджану пяти районов уже решен, и в Алматы будет обсуждаться вопрос “возвращения” Азербайджану Лачинского и Кельбаджарского районов, эксперт отметил: “Если рассматривать ситуацию как продолжающийся тотальный развал СССР, то возврат каких-то частей в старые административные границы - нелогичен и противоречит ходу самого процесса”. Он подчеркнул, что в таком случае должна восстановиться и единая бывшая страна. “Это как часы, которые вдруг пошли не вперед, а назад”, - сказал он.

Нет, почему же: "ключник" вполне под стать ключу. Это его собственный "ключ". А тот, который он взвалил на себя, оказался для него слишком тяжел и чужд. Но нужен был именно такой - тяжелый и чуждый для этого ключника. Моя позиция тебе (и не только тебе) известна: важен ключ, судьба же ключников - не интересна. Удостоится ли он памятника самому себе, или постамента в собственной заднице - это его личная проблема. Те, которые говорили, что "ключник - не тот", говорили по сути все о том же (ином) ключе, только с точностью до наоборот. Говорили, что Левон "продаст Карабах", а Сержик (мол) - не продаст. "Продаст- не продаст", но речь-то была совсем не об этом! Тот же Жиро еще из неволи поддержал ведь не ключника и "карабахский ключ", а право народа потешаться над любым ключником и вручать ему тот ключ, который актуален с его - вручающего -точки зрения. Потому-то 26 февраля сей ключник и испугался: не была в повестке дня у сотен тысяч карабахской темы вообще, agenda была одна: "гражданские права и свободы - народу", т.е. "источнику власти в РА" (согласно Конституции). Он хотел стать просто легальным главой РА, но быть легитимным президентом - это ночной кошмар для любого, кто когда-либо выдвигал свою кандидатуру на выборы в Армении! Представляешь, что такое стать легитимным президентом?! Это что же: отчитываться перед народом за каждый свой шаг?!... Кстати, меня впечатли один из комментариев на ArmToday-е (быстро стертый ихним админом) : "Если позволить в Армении честные выборы, турки просто купят себе президента РА". Тот, кто это написал, по всей видимости глубоко презирает армянский народ (по крайней мере живущий в РА), хотя такое мог написать только армянин. Аракел - племянник ключника, так что ему сам Бог велел, так сказать... В общем, главный ключ очистился от примесей и брошен на дорогу. И всякий, кто пожелает и осмелится его поднять, должен помнить, что его нельзя вдевать в позвякивающую связку: как бы не были важны все остальные ключи!

Вот, чем мне нравится АОД - так это отсутствием "партийной дисциплины".

Если примут эту концепцию, назовутся сами. Я не навязываю, я рекомендую не опоздать в тактическом плане. Тем более, что прозрение обретает характер лавины. Даже К.Рубинян заявил: "не гогласен!", имея ввиду зависимость невозможности навести порядок в стране от "урегулирования". Жиро назвал это же "абсурдом". Посмотрим. Политический субъект не может и не должен иметь мнение "обо всем на свете" - это надо преодолеть! Должна быть доминанта, "ключевой вопрос", на который нанизывается все остальное. Левон сделал свой выбор: огласил свой "ключ". Но такой к "замкУ" не подходит! Сам я не намерен становится "вождем", я всего-лишь хочу "вкусить плоды" наравне и совместно с моими согражданами. Никаких "элит", никакого "вождизма" - надоело! Ответственность должна лечь на всех, иначе - никаких гарантий от извечного повторения пройденного (давно и недавно). Да, лидерство необходимо в любом деле. Конкретное, ситуационное лидерство. Без "участия в прибыли", а только с богажем конкретных обязательств и наилучшего видения целей и средств их достижения.