Adabas

Да-да, спасибо за "остаток"! Только я, по-момеу, довольно четко сформулировал проблему, говоря об отвлечении внимания от гражданских проблем на проблемы общеэтнического характера и попытках утвердить примат последних над первыми (что является общей чертой власти РА и Диаспоры).

Когда Серж вместе со своей камарильей отправился в турне по Мировым центрам Диаспоры, причем - по поводу нормализации армяно-турецких межгосударственных отношений, практически повсюду его встречали "протестно". Но в чем было содержание этого протеста? "Тема" турне и "тема" протеста совпали, Сержу не напомнили как он стал президентом, а если и напомнили, то исключительно в связи с "темой". Но речь, ведь шла именно о "межгосударственных отношениях" и, вроде как, можно сказать, что и в этом случае голоса "армян Диаспоры не имели никакой законной силы". Порой, подобное становится просто смешным. Внешние акторы закрывают глаза на легитимность власти РА, чтобы использовать ее для достижения своих целей. Армяне Диаспоры закрывает глаза на легитимность власти РА, чтобы не допустить достижения целей внешних акторов. И те, и другие плюют на законные интересы граждан Армении. Плюют с разных сторон, но достается всегда одним и тем же.

Если понимать "маргинализацию" в широком смысле, то да. К этим определениям необходимо добавить, что дело не всегда сводится к "непринятию индивида группой", зачастую индивид сознательно и добровольно не входит в наиболее доступные группы.

Ты видимо имел ввиду: "в отличие от властей государства "А"" Ответ, конечно же принят, спасибо. Но хотел бы ты жить в государстве, в котором законодательно закреплено, скажем, неравенство граждан по половому, этническому, рассовому признаку или имущественному цензу, причем такое неравенство весьма скурпулезно соблюдается? Или в государстве, в котором граждане законодательно равны между собой, но это равенство не соблюдается? Мне кажется, ставя знак равенства между "А" и "У", ты предполагаешь, что сам не будешь жить ни в "А", ни в "У". Или я ошибаюсь?

А кто тебя ограничивает? Комментируй на здоровье!

С одной стороны, основной проблемой для большинства граждан-жителей РА является большая разница между правами и свободами, декларированными Законодательством РА, и возможностью реально воспользоваться ими. С другой стороны, этому же большинству граждан-жителей РА все более становится ясно, что Диаспору эта внутригосударственная проблема граждан РА не интересует. Диаспору интересует Карабах, Геноцид, Джавахк, урегулирование армяно-турецких межгосударственных отношений и т.п.. Такова реальность. Ни в коем случае нельзя говорить, что интересующие Диапору проблемы не интересуют граждан-жителей РА. В этом и есть консенсус. Однако, консенсус этот должен быть конкретным, в рамках "общности интересов". Но никак нельзя допускать, чтобы этот рамочный консенсус поглощал и принижал проблемы, по которому между гражданами РА и Диаспорой консенсуса нет. И всякий раз, когда та или иная форма борьбы граждан РА за реализацию своих гражданских прав и свобод начинает рассматриваться Диаспорой как помеха для достижения целей в вопросах, по которым существует консенсус, Диаспора должна отдавать себе отчет, что тем самым она наносит только вред решению "консенсусных" проблем. Потому что постоянные попытки "отвлечения внимания" от гражданских проблем на проблемы общеэтнического характера и попытки утвердить примат последних над первыми (что является общей чертой власти РА и Диаспоры), только девальвируют значение последних в восприятии граждан Республики Армения. Иными словами, тот, кто отстаивает Законность во всей ее полноте в РА, вольно или невольно способствует тем самым и решению общеармянских проблем в пользу армян. Тот, кто полагает Законность в РА делом второстепенным, наносит вред как гражданам Армении, так и решению общеэтнических армянских задач.

Может и есть. Но ты сочтешь это "не реальным" Ответь пока что на конкретные вопросы, pls (ты же любишь конкретные ответы).

На диаграммах синим цветом обозначены Международные требования к Законодательствам двух государств (скажем, слева - государства "А", справа - государства "У") красным - содержание Законодательств этих государств желтым - степень исполнения (инфорсмент) действующего Законодательства в этих государствах. Из диаграмм видно, что, хотя Законодательство государства "У" в намного меньшей степени соответствует Международным требованиям, в этом государстве разница между декларированным Законодательством и его исполнением минимальна, т.е. Законы в государстве "У" исполняются хорошо. В государстве "А" декларированное Законодательство близкО к Международным требованиям (и намного превосходит по "качеству" Законодательство государства "У"), однако разница между декларированным Законодательством и его реальным исполнением велика, т.е. в Законы в государстве "А" исполняются плохо. Уважаемый Kars, предлагаю тебе (и всем желающим) ответить на следующие два вопроса: 1. Что, по-твоему, лучше иметь в государстве: "плохое", но хорошо исполняемое Законодательство, или "хорошее", но плохо исполняемое? 2. В каком государстве ("А" или "У") ты хотел бы жить?

Kars jan, du indz es dzer arnum, te inq't qez, mattah? Известно, что Земля не круглая в абсолютной совершенности, а эллипсоидная. Однако, она не плоская!

Ох, не хотел я затрагивать этот момент: эта такая колоссальная проблема!... Да, конечно, не хочет! Он хочет жить как привык - просто и без затей, без ответственности даже за самого себя. Этот абстрактный "он" напоминает престарелого папашу, которому смышленный и преуспевающий сын покупает водку с незатейлевой закуской, да следит, чтоб родитель не зарос в дерьме. Сын может и хочет сделать для него намного больше, но тот просто не способен это большее принять, все "излишки" сгнивают или выбрасываются в окно... Правда, эта образная "картинка" не имеет возрастных ограничений: среди "не желающих просвещаться" - представители всех возрастных и социальных групп. В результате возникает чудовищный и многофакторный "разрыв" между людьми внутри страны, а несправедливая система распределения благ (сама по себе создающая "разрыв" в иной плоскости), не создает объективных стимулов для сокращения этого "разрыва" за счет поднятия уровня просвещенности отстающих. Стоит ли при этом удивляться, когда просвещенные группы внутри страны начинают в большей мере тяготеть к зарубежным единомышленникам, нежели к "спившимся папашам" (тем более, если последние в силу этнических устоев сохраняют за собой власть и чуть что хватаются за ремень)? Попался мне недавно докфильм: "VI-я Мировая Война" (в целом фильм посвящен критике неолиберализма, ТНК, соглашения NAFTA и т.п.). Мексиканские крестьяне сетуют: "Мы 500 лет выращивали бобы и кукурузу на своей земле, а нас не считали и не считают за людей". Южноафриканец сетует: "Раньше у нас были белые менеджеры и черные рабы. Что изменилось? Сейчас менеджерами стали и черные, а я как был нигером, так и остался им". Так кто же в этом виноват? Система? А разве "система" была дана Богом или все-таки кто-то ушел "вперед" благодаря своей просвещенности, а кто-то остался дедовским способом выращивать бобы, надеясь, что так будет всегда? Сложные, тяжелые морально вопросы!...

Естественно, Simple. Я не претендую на истину, не будучи Господом Богом или душевнобольным. Вместе с тем, хочу обратить твое внимание, что мы беседуем не о строении Мироздания, а об устройстве человеческого "общежития" и выражаем свои взгляды на наилучшее его устройство, исходя из своего понимания естественных человеческих запросов и потребностей. Бог создал Человека, но не сообщество людей.

Основатель корпорации Microsoft Билл Гейтс и знаменитый американский инвестор Уоррен Баффет заявили о намерении передать половину своих состояний на благотворительные цели. Последовать их примеру богатейшие американцы призвали других состоятельных бизнесменов. Как сообщает Reuters, Баффет и Гейтс отправили предпринимателям, состоящим в списке миллиардеров журнала Forbes петицию, под которой они предлагают расписаться богачам. Этот проект, по словам Гейтса, должен стать крупнейшей благотворительной инициативой. Ранее «поделиться» своими деньгами с нуждающимися пообещали финансист Джордж Сорос и мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг. Последний отметил, что в прошлом году отдал на благотворительные цели порядка $250 млн. Нынешнее состояние основателя Microsoft Билла Гейтса оценивается в $53 млрд. Уоррен Баффет отстает от коллеги-миллиардера всего на $6 млрд. У него на счетах $47 млрд.Российская инициатива В феврале нынешнего года глава российского холдинга «Интеррос» Владимир Потанин заявил о намерении завещать все свои средства на благотворительные цели. Потанин был одним из первых российских олигархов, занявшихся благотворительной деятельностью, напоминает газета. С декабря 2001 года Потанин является членом совета попечителей фонда Соломона Гуггенхайма, ежегодные отчисления в этот фонд составляют $1 млн. «Мое состояние не будет никем унаследовано. Мой капитал должен работать на благо общества и продолжать служить этим социальным задачам. Мои дети растут, их отец миллиардер и известный человек. Во-первых, они находятся в моей тени, во-вторых, какова будет их мотивация, чтобы достичь чего-то?» — заявил тогда Потанин. По словам бизнесмена, он намерен увеличить отчисления в его благотворительный фонд до $25 млн. Потанин пояснил, что в своем желании передать состояние на благотворительные цели он намерен последовать примеру основателя Microsoft. Глава Союза армян России Ара Абрамян направил письмо президенту Армении Сержу Саркисяну, в котором заявил о намерении инвестировать $ 150 млн для реализации новых экономических инициатив в республике. ...Таким образом Ара Абрамян отреагировал на призыв Сержа Саркисяна к представителям армянской диаспоры, сделанный несколько дней назад в ходе молодежного сбора «Базе». «Динамика первых 100 дней вашего президентства вселяет надежду, что с нашим участием мы увидим ту Армению, о которой мечтаем - благополучную, лишенную социальных проблем, имеющую конкурентоспособную экономику и гарантированную безопасность», - заявил Ара Абрамян. «Я решил откликнуться на ваш призыв и в ближайшее время готов инвестировать $ 150 млн для реализации новых экономических инициатив в республике. Я также продолжу держать в центре внимания свои программы по поддержке творческих союзов, научных и иных учерждений в Армении», - говорится в письме Ара Абрамяна. Агентство Медиамакс отмечает, что на этой неделе на обращение президента Армении откликнулись еще несколько крупных армянских бизнесменов из России. Глава холдинга «Ташир груп» Самвел Карапетян заявил о готовности вложить в Армению $ 250 млн, а президент российского «Юниаструмбанка» Гагик Закарян заявил, что его вложения составят $ 30 млн. Председатель совета директоров компании «Мон Ар» Сергей Амбарцумян обещал выделить $ 10 млн для строительства нового комплекса Матенадарана. 19.07.2008 http://www.banks.am/ru-news-2-2207.html Ну и где эти 440 миллионов долларов?

Пока самолеты садятся и взлетают из "Звартноца" и "Гюмри" и пока в Армению поступает трансфертное бабло, боюсь, статус-кво останется таковым (если, конечно, не придет в движение та "тектоническая плита", на которой стоит этот вертеп). Но это не означает, что следует сидеть, сложа руки.

Просвещать - не всегда означает читать лекции с кафедры, проповеди - с амвона или толкать пламенные речи с броневика или лестниц Оперы. Ты сам был свидетелем и даже задал вопрос: "всегда ли... ?" Порой одного лишь вопроса, заданного во-время и к месту (или даже реплики), бывает достаточно, чтобы запустить в человеке правильную причинно-следственную цепочку... "Эффект бабочки" действует и в сфере гуманитарной

Правда, Simple, это чисто человеческое, т.е. она у каждого своя. Правда - это то, как конкретный человек воспринимает реальность и как он ее выражает словами (вслух или "про себя"). Правда не является синонимом "истины", истина существует "сама по себе", вне зависимости от человеческого восприятия. И именно истина "бъет" человека или "голубит" - в зависимости от того, насколько его личная "правда" была близка к истине или далека от нее. Обращение планет вокруг Солнца и их вращение вокруг собственных осей с момента зарождения Солнечной системы всегда было неизменным - это истина. Однако, правдой люди считали в разные времена весьма различные теории на этот счет. О нужности. "Если Вас поставили раком, значит так от Вас больше пользы". А если серьезно... Если человек родился, значит он нужен. Польза же - она всегда ситуационна, зависит от цели. Нужен ли сапожник в операционной? Нужен ли хирург в сапожной мастерской? Однако любой хирург нуждается в обуви и любой сапожник может оказаться на операционном столе. Мы все нужны друг другу. Zinvor оказался мне очень нужен: я намного лучше осознал и понял, что в решении гражданских проблем в Армении надеяться на Диаспору не только не нужно, но глупо и опасно. Такова "моя правда". Буду рад каждому случаю, когда эта "моя правда" будет оказываться далекой от истины.

Вслед за мальчиками пустились девочки. Израилю надо бы послать против них женский контингент коммандос - из бывших одесских проституток Хорошо бы еще чтоб среди них были бы и лесбианки - поактивнее.

За ПДД вообще никто не голосовал и не имел такой возможности (по крайней мере в Армении), но это не означает, что их можно не соблюдать. Когда он де-факто главнее, живет он не долго.

Так я понимаю - и его, и тебя. Но не разделяю того, что понимаю. "Единицей", достойной свободы и независимости для вас является народ, этнос. Права для вас видятся только в масштабе этноса. Конечно, при таком видении, становится не важным, где живет тот, кто видит проблемы в таком масштабе. Но до тех пор, пока "единицей", достойной свободы и прав, не станет личность, совокупность этих личностей будет предпочитать для себя те социумы, где предпочтение отдается индивидууму. И оттуда, из этих социумов, будут продолжать "любить родину и народ", вольно или невольно оголяя Родину и сокращая количество народа в ее пределах.

Во-первых, я живу не "во всех республиках бывшего СССР", а конкретно - в Армении. Во-вторых, в то время, когда писалась и утверждалась первая редакция Конституции РА, у Армении также не было ни выхода к морю, ни собственной сырьевой базы, ни особо доброжелательных соседей. Ко времени последней редакции Конституции РА ничто из перечисленного не изменилось. Значит ли это, что Конституция РА - неосуществимый блеф, функционеры, инициировавшие ее - мерзавцы и лгуны, а граждане РА - доверчивые идиоты в подавляющем своем большинстве? Я так не считаю!

А перепалки не было. Я вообще предполагал не реагировать на тот пост Zinvor-a. Но мне подумалось, что Правило Форума: 3.3.1. Высказывания расистского и нацистского характера в отношении любого народа - запрещены вполне распространяется на высказывание Zinvor-a о том, что "армяне - никто и ничто". Кроме того, будучи армянином, я полагю, что подобное высказывание распространяется и на меня. Но я - резко против такого определения: как в отношении себя самого, так в отношении армян вообще. Кстати, евреев - тоже.

Тот, кто хочет быть понят, изъясняется понятно. Zinvor пишет так, как тот персонаж из анекдота: "...а случаи бывают разные". И потом, я - не спец по иероглифам и не обязан им быть. Тем более, когда ценность "заироглифированных" мессаджей весьма сомнительна.

Причем здесь "истинный", "породистый" и т.п.! Я вижу, действительно "все остается на своих местах"! Т.е. так и не поняли слишком многие из вас - армян, живущих не в Армении, о чем идет в самой Армении речь и о чем ведется спор вот уже более 2 лет - в открытую, и давно - подспудно. Понимаешь, Ararat3, с 1991 года в Мире существует суверенное государство: Республика Армения. Это государство имеет фактические границы, за пределами которых паспорт гражданина РА без соответствующего государственного штампа в нем является недействительным. Гражданин РА, живущий в Армении, может считать себя выходцем из "Miatsyal Hayrenik", из "Hayk"-a, может считать себя хоть Папой Римским или императором Китая, но от этого он не перестает быть гражданином РА и не прекращает испытывать проблемы, связанные с реализацией своих гражданских (а не этнических!) прав и свобод, которые даны ему Законом. Более того, гражданин РА - не обязательно армянин. Законодательство РА не "заточено" под армянский этнос, а предполагает равенство граждан РА вне зависимости от их этнической, расовой, религиозной принадлежности. Хочу обратить твое внимание, Ararat3, что в самой Армении не существует дискуссии или спора о самой демократии или о том, хороша или плоха, целесообразна или нецелесообразна демократия для государства и граждан РА. Выбор в пользу демократической формы социально-политического устройтва государства и общества в РА бесспорен, это не подтвергается сомнению на властью, ни гражданами. Существующий в Армении острый спор происходит по поводу скорости реализации (применения на практике) закрепленных в Конституции норм и принципов а также того, что из них является "первостепенным" и "вторичным". И всякий раз, когда вольными или невольными свидетелями этого внутригражданского спора становятся армяне зарубежья, среди граждан Армении возникает закономерное ожидание, что их соотечественники, живущие преимущественно в демократических странах, поймут законность требований граждан РА и помогут (хотя бы своим мнением) именно им, а не власти, которая является основным тормозом в реализации законности в Армении. Но ожидания эти вот уже много раз по схожим поводам оказываются напрасными. Более того, люди, избравшие для себя, для своей жизнедеятельности страны преимущественно демократические, предлагают своим соотечественникам в Армении рецепты, которым не просто не следуют сами, а избегают их! И вот это не только не понятно, это просто непорядочно! Tseghakron живет не в Армении. И поэтому подобное его заявление читается совсем иначе! В его словах - горечь и сожаление, причем - за "свою сторону". Повторяю: зарубежные армяне, тем более - институциональные образования Спюрка могли бы серьезно повлиять на положение дел в самой Армении. Но они в подавляющем своем большинстве ограничиваются "оргазмами" при встречах с представителями власти РА сомнительной легитимности, подачками той же власти и наплевательским отношением к истинным нуждам и ожиданиям своих соотечественников - граждан Армении. Спюрк "просыпается" по поводу Карабаха, Геноцида, отношениям с Турцией, т.е. по по поводам, от которых положение дел с законностью в самой Армении, с правами и свободами граждан РА никак не меняется. Причем Спюрк никак не может понять (или прикидывается), что только демократическая Армения, только свободные и защищенные всей полнотой Закона граждане РА являются единственным реальным, решающим ресурсом для решения проблем общеэтнического значения. Спюрк может демострировать, лоббировать этнические интересы, в конце концов - терроризировать врагов армянского этноса. Но только экономически развитая Армения, с постоянно и существенно увеличивающимся населением способна наилучщим образом способствовать и исторической справедливости в масштабе этноса, и защищать завоевания в навязанных нам войнах. А что может стать мотивом массовой репатриации армян в Армению? Или желанием представителей иных этносов принять гражданство РА и переехать сюда на ПМЖ? Ценностей "под" Арменией слишком мало, все ценностные потенциалы РА находятся на ее "поверхности". Только становление Армении в качестве правового оазиса может послужить указанной цели.

Не надейся, что я буду считаться с мнением о собственном ничтожестве кого-либо, кто сидит в далеком штате Айдахо. Пусть приезжает сюда - в Армению и как с согражданином мне придется считаться с его ничтожеством. И я посмотрю: как ему (даже ему!) понравится роль "вытирателя пыли" с экспанатов в музее, которую ему будут продолжать проповедовать из-за океана.

Да-да: глобально выражающий глобальные вопросы. Впрочем, если уточнишь вопрос, может быть я тебе отвечу: что именно остается и на каких местах