Adabas

- Слушай, Абрам, а Мойша-таки - педераст! - Взял денег в долг и не отдает? - Нет-нет, я в хорошем смысле!

"Много званных, но мало избранных!" "Избранность" - коварная штука! Ибо всегда остро встает вопрос: кто избирает? Кем избран ты? Самозванность и самоизбранность, самовозвеличивание и просто самохвальство - извечный порок! Право выбора и свобода выбора - основа Человека. Лучше откровенный злодей, сознательно и добровольно избравший для себя неправедный путь и готовый понести за свой выбор наказание (Земное и/или Небесное), чем фарисей, лицемер, имеющий две "истины": одну - отдельно лично для себя, другую - для других. Все "элитарные" учения и религии основаны на неравенстве, на неодинаковости суда над "элитой" и "быдлом". Но именно в этих учениях, в религиозных доктринах, отрицающих волю Человека и его право на выбор, само понятие "суда" явлется пустым, бессмысленным звуком. Если ты не волен в своем выборе, то за что судить тебя?

Когда я задавался этим вопросом "сам в себе" и вслух, Gorec, я имел ввиду: почему сами армяне позволили, чтобы события, несомненно имеющие геополитический характер, стали для нашего народа Геноцидом? По не совсем конгруэнтной аналогии, можно сказать так. Фашистская Германия и СССР несомненно столкнулись бы в большой войне. (Хотя идеология большивизма и фашизма не очень отличались друг от друга, главное различие было в том, что фашизм был основан на доминировании одного этноса над другим, тогда как большивизм был основан на социально-классовой дифференциации и, по крайней мере программно, не предполагал массового истребления по этническому или иному признаку.) Однако речь в контексте аналогии идет о том, почему победа над фашизмом далась Советскому Союзу такой чудовищно дорогой ценой? (И, если в случае ВОВ/2-й МВ нам довольно хорошо известен ответ на этот вопрос, подобный ответа для Геноцида армян известен преимущественно в сфере фольклера.)

Kars, написанное тобой заставляет меня вернуться к теме об "авторских правах" То, что ты написал - это концептуальное мнение. Любое мнение - плод человеческого мышления и неразрывно связано с человеком. Без Человека, без мыслящего субъекта, бессмысленно говорить о мнении. В данном случае (как и в подавляющем большинстве случаев в рамках виртуального форума), речь в принципе может идти о : - сформулированном вербально мнении - юзер-нейме, от имени которого это мнение высказывается - реальном индивидууме, который транслирует мнение посредством юзер-найма, от имени которого это мнение высказывается. У меня к тебе, дорогой Kars, есть один очень серьезный вопрос: насколько вышеприведенное мнение, высказанное от имени юзер-нейма "Kars", соответствует мнению реального индивидуума, который оттранслировал указанное мнение посредством юзер-нейма "Kars"? Говоря проще, Ты сам разделяешь то, что написал?

Не только по конституции не запрещается, но и получает поддержку в случае, когда проявляется решительность. Медведев о событиях в Киргизии: "Это внутреннее дело Киргизии, но то, в какой форме был выражен протест, свидетельствует о крайней форме возмущения действующей властью у простых людей".

Верю, что ты вполне искренне не понимаешь. А я не понимаю, почему в августе 98-го россияне не спалили до тла хотя бы Москву вместе с федеральным правительством, когда лопнула откровенная и ничем не прикрытая финансовая пирамида ГКО, в результате чего Россия устами премьера-"киндерсюрприза" была объявлена банкротом. Пирамида ГКО (государственных краткосрочных обязательств) ничем, абсолютно ничем не отличалась от пирамиды "МММ" (разве что масштабом). Однако главу "МММ" Мавроди (этнического грека, кстати ), после того как пирамида лопнула, посадили. Посадили те, кто взял на вооружение его же технологию, но в государственном масштабе.

"Пристал к Kars-у" и "порядком надоел тебе лично": мне думается, действительно есть разница между Kars-ом и тобой - реальным человеком. "Хочешь поговорить об этом" © Когда захочешь, уважаемая Тереза может быть захочет нам помочь как профессионал

Без Нахиджевана не понять конфликт в Карабахе. Об этом заявил бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ по урегулированию карабахского конфликта Владимир Казимиров в интервью азербайджанскому информационно-аналитическому агентству '3rd View'. 'Массовые исходы крайне редко бывают добровольными. Уже стирается в памяти, сколько было армян в Нахиджеване. Представьте, что они хотят вернуться туда, причём в сжатые сроки. Что скажет Баку? Демагогически можно сказать 'Пожалуйста!', а если всерьёз?' Бывший посредник напомнил, что по переписи 1989 г., в НК было чуть более 40 тысяч азербайджанцев. 'Просто невозможно вырасти этой цифре за 10 лет до 227, а теперь до 250 тысяч! Демография такой плодовитости не знает', - подчеркнул Казимиров. 'Что толку твердить, кто, сколько, где проживал века назад? Никто не вернёт индейцам территорию США, не предложит сельджукам вернуться вглубь Азии и т.д. Свершившееся - уже данность, даже если баланс негативен. Пример - Крым. Исходить надо из данной ситуации, а не от расклада век назад. Войны же лучше оставить тем векам - верю не в буйство, а в интеллект человека, в его способность найти достойный выход даже из самой тупиковой ситуации', - подчеркнул Владимир Казимиров. 'В Азербайджане нередко сетуют на то, что международное сообщество не проявляет понимания и солидарности с жертвой агрессии, не оказывает давление на агрессора, не требует должным образом безусловного освобождения занятых им земель. Но всё дело в том, что многие государства и международные организации не так упрощенно понимают этот сложнейший конфликт, как его подаёт ваша пропаганда. Всё не столь однозначно. Конфликт имеет свою предысторию. Переход к попыткам его силового решения, к военным действиям был предпринят другой стороной. Это не было вооружённое нападение со стороны армян, а более сложная и многомерная эскалация взаимной враждебности. Право на самооборону прописано в Уставе ООН как раз как реакция государства на вооружённое нападение против него, а не как переигровка войны спустя 16 лет', - отметил бывший посредник. Он напомнил, что всеобщим требованием тогда было скорейшее прекращение военных действий. 'А кто этому противился в надежде сломить противника силой? Кто целый год не выполнял это коренное требование 4 резолюций Совета Безопасности ООН, кто довёл до того, что он перестал принимать резолюции по Карабаху? Акт агрессии, как и угрозу миру, полномочен определять только СБ ООН, а не кто-то ещё. В какой из его резолюций зафиксирована агрессия Армении? Оккупация, ставшая как раз следствием продолжения военных действий, зафиксирована, но отнесена к 'местным армянским силам'. В контактах с Ереваном Россия больше, чем кто либо, прямо говорила, что Армения тоже сторона конфликта, а не только НК. Но Ереван долго не был готов признать это', - отметил В.Казимиров, добавив, что обуздание перегибов собственной пропаганды - одно из главных требований к сторонам конфликта на пути к миру в регионе.

С 28 февраля по 3 марта этого года в Вашингтоне проходил второй ежегодный форум на тему «Отношения Армения-Диаспора: спустя 20 лет после обретения независимости». Tекст доклада Жирайра Сефиляна, адресованного участникам форума: «Уважаемые соотечественники, братья и сестры, Приветствую организаторов и участников форума. Придаю важность организации и проведению этого форума, а также других подобных форумов, поскольку это непосредственно будет способствовать решению наших национальных проблем на общеармянской основе. В прогрессе и развитии человеческого общества у каждой нации, народа есть своя миссия – самостоятельная цель и уникальный вклад. Попытаюсь представить наши подходы, необходимые для существования армянской нации. Гармоничное сочетание духа и материи должно стать основой развития человеческого сосуществования. Следовательно, путем становления подобной системы в нашей стране можно будет создать национальную по характеру, общечеловеческую по сути систему государственного управления, которая может служить примером для остальных наций и народов. Каким бы мрачным ни было наше настоящее, я вовсе не считаю преждевременным говорить о такой амбициозной цели, о планах реализовать ее. Анализируя нынешнее положение армянства, ища конкретные причины наших бед, мы можем констатировать, что здесь кроются, в первую очередь, внутренние причины и уже потом, как следствие нашего слабого и уязвимого состояния, внешние. Демократия, либерализм, справедливость, независимость, государственность, права человека, - вот краткое перечисление тех ценностей, которые из средства превратились в цель. Между тем, независимость – необходимое средство, государство – лишь форма организации, демократия – просто способ управления, а не цель, в отличие от настоящих целей и ценностей – морали, гуманизма, сохранения идентичности, совершенствования. Центры, преследующие разного рода интересы в нашем регионе, через действующие в Армении общественные, политические, религиозные, благотворительные и другие организации осуществляют «политические инъекции». Партии прямо или косвенно управляются и контролируются упомянутыми центрами или управляемым ими марионеточным режимом под названием «власть Армении». Каков вклад зарубежного армянства в политическую жизнь Армении, в чем он проявляется? С 1991 года власти избрали вредоносный подход, согласно которому Арменией должны заниматься граждане Армении, а зарубежьем – проживающие там армяне. Этот подход с течением времени стал стереотипом, который, к сожалению, до сих пор не сломан. Необходимо заблаговременно разрушить этот стереотип и провозгласить, что каждый армянин, где бы он ни проживал, имеет право и обязанность заниматься внутренними процессами, происходящими на его родине, национальными проблемами, которые имеют прямую связь с существованием нашей страны и народа. Любой больеющий за свою страну армянин как в Армении, так и заграницей должен стараться найти на родине те здоровые, национальные силы, помогая которой можно будет положить конец режиму, существующему в Армении за счет иностранных подачек. Что касается экономических связей Армения-заграница, то думаю, что настало время прекратить поток тех благотворительных или экономических инвестиций из-за рубежа в Армению, которые подпитывают нынешний режим, продлевая его разрушительную власть. Убежден, что армянское общество, переживающее новое пробуждение, в лице армянской молодежи как в Армении, так и за рубежом, ищет новые национально-политические идеи, программы и лидеров. Существующий политический кризис может преодолеть только та политическая элита, которая не зависит от чужой силы, не управляется и не финансируется ею, которая ставит национальный интерес выше частного. Теперь о наших дальнейших задачах по релевантности: - становление армянской государственности в нынешних границах, контролируемых армянским солдатом; - консолидация армянства зарубежья под флагом «Правительства Западной Армении в Изгнании» с целью организации зарубежного армянства и восстановления прав армянства Западной Армении; - формирование системы всеармянского политического управления, координирующего две вышеуказанные структуры. Думаю, что основой для осуществления всего этого должно стать осознание серьезности момента и укрепление в каждом из нас непобедимого Сардарапатского духа. Жирайр Сефилян, член инициативной группы движения «Сардарапат» Регресс тем и характеризуется: средства превращаются в цели. (В отличии от прогресса, при котором происходит конвертация вчврашних целей в сегодняшние средства с выработкой новых, более высоких целей.) И до тех пор, пока регресс не будет повернут вспять, т.е. пока законные средства не будут взяты в свои руки хозяевами, они - средства -останутся целями, а выработка новых целей будет чрезвычайно затруднена и практически остановлена.

Верят ли? Мне думается - не очень. Как, собственно, и в Бога. Церковь посещать, ритуалы блюсти, тусоваться - это да. Праведный такой Life Style. А с Раффи и Церенцом - еще более прикольней. Это типа того, как компартактив 60-70-х годов втихаря крестил своих детей. Вроде "втихаря", но так, чтоб об этом знала тусовка "продвинутых на все случаи жизни" членов партии. А случаи, как гласит известный анекдотец про апшеронца, "бывают разные". В результате - ни веры, ни атеизма, а только "религиозность" и выживание при любых обстоятельствах по сходной цене. Характернейшея фраза: "es im luman unem...". И не от скромности говорится в ней о "луме": при бОльшем наступает ответственность за результат. А так - индульгенция, чтоб не дергали в случае серьезного аудита.

Да не надо ничего делать и комментировать. Придет модератор, спокойно сотрет что нужно, вашика забанит - и все дела

Правила пользования форумом 3. На форуме запрещается 3.3.8. Помещение сообщений на иных кроме армянского, английского и русского языках.

А подобное всегда бывает именно так: "я принимаю вызов!"

Washington в своем дебюте на Форуме ты бы мог что-нибудь написать и сам.

"Топология" твоего мышления, Zinvor, неподражаема!

А почему это должно или может быть шуткой? Если положено по закону и целесообразно по ситуации - никто не вправе шутить и никто не должнен улавливать в подобном шутку. И уж тем более - что-то "выдающееся" для улучшения имиджа президента. Эти вопросы вообще в ведении районных военных комиссариатов. Мы сами порой изыскиваем шутки там, где они абсолютно неуместны. Потом, уже помимо нашей воли, "шутить" начинают с нами...

Вопрос - не наивный, а неуместный. Потому что "за что ненавидят?" - это их личное дело. А вот не способны "сесть за один стол" по причине стойкой неспособности мыслить и действовать институционально. Такая длительная неспособность привела к общей атмосфере отсутствия "договороспособности" (© Ղազանչյան), а для принудительной актуализации ее сегодня пока нет необходимых условий.

"Сема, все было б по-другому: зачем мы брали Эрмитаж, скажи, тогда - в семнадцатом году?" ©

Последнее время мы ходим вокруг очень интересного вопроса. Я бы определил его как вопрос соотношения и сосуществования "ground"-a и "underground"-а. Для "затравки" приведу выдержку из одной старой (но, на мой взгляд, по-прежнему актуальной) статьи (а там - посмотрим как карта ляжет) : "...Экономический подход исходит из посылки, что преступная деятельность – такая же профессия, которой люди посвящают полное или неполное рабочее время, как и столярное дело, инженерия или преподавание. Люди решают стать преступниками по тем же соображениям, по каким другие становятся столярами или учителями, а именно потому, что они ожидают, что «прибыль» от решения стать преступником – приведенная ценность всей суммы разностей между выгодами и издержками, как неденежными, так и денежными, – превосходит «прибыль» от занятия иными профессиями. Рост выгод или сокращение издержек преступной деятельности увеличивают число людей, становящимися преступниками, повышая – сравнительно с другими профессиями – «прибыль» от правонарушений. Таким образом, этот подход предполагает, что уголовные преступления, вроде краж или грабежей, совершаются в основном менее состоятельными людьми не вследствие аномалии или отчуждения, а из-за недостатка общего образования и профессиональной подготовки, что сокращает для них «прибыль» от занятия легальными видами деятельности. Подобным же образом безработица в легальном секторе увеличивает число преступлений против собственности не потому, что она пробуждает в людях беспокойство и жестокость, а потому что она сокращает «прибыль» от легальных профессий. Наиболее спорный вывод из экономического подхода к анализу преступности состоит в том, что наказания «делают свое дело», то есть что повышение вероятности поимки преступников и последующего их наказания сокращает уровень преступности, потому что доходы от нее становятся меньше. Если преступники правильно предвидят вероятность и тяжесть наказаний, то высокий уровень рецидивизма нисколько не удивителен и по нему нельзя судить о провале карательной системы, точно так же как по доходу от столярного дела для основной массы безработных или получивших производственные травмы столяров нельзя заключить, что масштабы безработицы или производственного травматизма среди столяров никак не влияют на их численность. Продолжая аналогию можно сказать, что программы реабилитации преступников в целом потерпели неудачу по той же причине, что и программы переподготовки в легальном секторе: если люди избирали свои профессии, в том числе и криминальные, обдуманно, на их решения не могут сильно повлиять ни проповеди, ни незначительные изменения в перспективах занятости для других профессий." Gary S. Becker. Economic Analysis and Human Behavior. Таким был один из взглядов на проблему в 1987 году. Как видим, этот взгляд базируется на признании естественности "симметричного" сосуществования "легального" и "нелегального" социумов. Когда Ваник Смбатович императивно уничтожал одну из сторон естественной "симметрии" в Армении, он должен был знать, что "свято место пусто не бывает". Криминал как естественный феномен от этого не перестал существовать. Просто, лишившись своей естественной ниши, он влился в нишу "легальную", которая и без того нигде в Мире особо не "блещет", но в этом случае она просто начала смердеть. В результате, мы получили социум, в котором ни мент - не мент, а приблатненный придурок, ни вор - не вор, а бандит-депутат парламента.

Совершенно верно. Но рассклад, "процентовка" не возникает сама по себе. При тотальном "реализме" отношения общества, процент подонков будет всегда высок. Что бы не говорилось, но "заказчиком" в конечном итоге явлется общество и если общество проявляет избыточную "гибкость", конкретных представителей этого общества начинают массово "нагибать".

В том-то и соль: когда сантехнику позволяется выходить на работу во фраке, он естественно будет пытаться вызвать чувство вины у людей за то, что они срут в свой собственный унитаз.

Пропущено самое ключевое в этом старом шикарном анекдоте: сантехник является во фраке, в белоснежной манишке, в белых перчатках, в пенсне...

Беда в том, что преимущественно в таком ключе и рассматривается. Но рассматривается не с точки зрения недопустимости этого, а с точки зрения покорного принятия такого "реализма", типа: "ce la vi, что мы можем поделать!" И до тех пор, пока этот вопрос будет оставаться риторическим (т.е. будет не вопросом, а пустым восклицанием), описанное тобой будет оставаться безнаказанным, а значит - избыточно реалистичным.

Следуя вашей логике, друзья, получается, что армии существут для того, чтобы командиры брали взятки. Военные конфликты - чтобы существовали армии. Государства - чтобы были возможны военные конфликты. Человеческая цивилизация - чтобы существовали государства. Таким образом, сокращая цепочку, приходим к выводу: человеческая цивилизация существует для того, чтобы командиры брали взятки. Ну, а возможность гибели самих командиров рассматривается в контексте бизнес-рисков.

Сочувствую