Ղազա&#13

Вот и я о том же пару дней назад говорил.Короче критическая масса наступает тогда,когда не денег нет ,а жрать нечего и взять неоткуда.Вспомните 1990 год.

Помнится когда бундесналоговики купили один интересный диск из Лихтенштейна,вследствии чего один бундесминистр стал бундесзеком,Лихтенштейн напрочь забыв об общих "арийских" корнях,чуть было войну четвертому рейху не объявил,так и орали,"вся наша княжеская рать не потерпит этого беспорядишунга".)))))))))))))Знают конторские крысы,что лицо потерять в банковском деле страшнее всего,на Альпенстан видать сильно жмут,раз счета замораживают,ну как тут млять о массонах не вспомнить?

Уважаемый ayoe,признаюсь вам,что свои поиски унхермайта,я уже давно приостановил,так как понял всю безперспективность этого предприятия))))))))Советую вам сделать тоже самое.Как сказал Мэллори,все споры идут только лишь вокруг того,какая из наихудших теорий,является менее худшей.Поэтому советую вам прекратить ваши попытки объяснить нам,"недосемиченным недохурритам",как нас "научили" уму-разуму гарны хлопцы некоего блондинистого Святохера,жившего стомильонтысяч лет тому назад,у нас своих Вачиков хватает на этот счёт.Всего наилучшего.

Кто его знает,может и город,потому что всё имеет свои первоисточники и происходит от чего то,вот и провинция получила названия от существительного,но то что арамеи тут не причём факт. Эти умманаманда меня не волнуют,в отличии от Немировского,а насчёт Трубачёва,то наслышан о нём,среди публики на лингвофоруме более известного,как "академический лингвофрик № 1"))))))))))))))) ... По вашему так получается,набежали,стырили и назад,так языки не распространяются)))))))Они распространяются когда пришельцы оседают на новом месте,как осели катакомбники у ямников.)))))))))Так что набеги и без возврата похоже были в другую сторону,пока вы не докажете обратное ФАКТАМИ))))). Кем общепризнанный,Немировскими?))))))))А вас вот это не смущает? или вот это? О каком нахрен явном общепринятом факте может идти речь?Кстати то же самое и с шумерским,до сих пор никто не знает,как в действительности звучали слова этого языка. Всё там понятно,мест и ущелий там до сих пор хватает,и в каждом мог быть свой язык,как сейчас в Дагестане,поэтому это всё недаказано,как и то,что население Хайассы было хурритским. ... а вы в курсе,что хурриты там тоже гости были,как и то,что урарты не совсем хурриты? Дольмены все в горах,тут от Краснодара недалеко,а причём тут степь и ямники тогда?Хотя у Мелларта это догадки. О какой письменной традиции,которая кого то должна была отслеживать в 4 тыс.д.н.э. вы сейчас говорите?И причём тут Авеста с Казахстаном? ... Если для вас в индоевропеистике есть абсолютные выводы,то с вами всё ясно))))))))А вы в курсе,что Вилусса и Ахиява,которые по хеттским текстам датируется серединой 2 тыс.д.н.э. наполнены греческими словечками,вроде Алаксандуса,и располагались они не на Пелопонессе,а в зап.М.Азии,и по правилам перехода из иноязычных в греч.,как впрочем и из ИЕ в греч.,в котором отсутствовал звук "В",из Вилуссы мы получаем Хеллас,т.е. Греция,и Хеллеспонт.Археология имеет артефакты продвижения из М.Азии на Балканы,а дорийцы сев. Фессалии почему то следов не оставили.Насчёт наибольшей концентрации языков,то почитайте Мэллори. Ну и что простор,этот простор локализуют от Аракса до самых до окраин,а это уже не 100-200 км,как с Арме,тут простор для фантазии действительно простором становится)))))))Что ещё имеется из Авесты,огласите весь список пожалуйста)))))) У вас ключевое слово ЗАИМСТВОВАЛИ,поэтому оставьте уже финноугров в покое ради Бога)))))))) Да нет,это из серии как могли попасть индоевропейские словечки в урартскую клинопись,слов там хватает и явно не хурритских,как вы выразились Млин,человек вам явно указывает на износ в челюсти от уздечки,или по вашему они коней объезжали,перед тем как сожрать их)))))))))))

Всё это конечно понятно,как и то,что не египетский народ открывал счёт в их банке))))))))).Сейчас у Мубарака конфискуют,потом у другого какого нибудь Али Бабы ибн Пиночета,останется им шоколадом да часами торговать)))))).

Очень интересно именно вот это.Это очень сильный шаг швейцарцев.Они всё больше подрывают основу своей экономики-тайна и неприкосновенность вкладов.)))))))))))))))))))

Прямо в них и есть)))))))))))))))))))))

Насчёт лошадок: Насчет хеттов,с какого это фемазипама они "явно не автохтонны в Малой Азии"?Тоже самое по индоариям,может просветите,где они шатались до 3 тыс.д.н.э.?И с какого это перепугу греки не с М.Азии,чем докажите?То,что они были в М.Азии во 2 тыс.д.н.э.,есть факты.А у вас что?Может опять "выводы" каких нибудь Немировских?И по Авесте интересно,чтоже это вы там такого вычитали,что мешает гипотезе ГиИ? ... По поводу ... фу "юга" можете почитать вот это с лингвофорума http://lingvoforum.net/index.php?topic=10738.0 Вот там и несите "свет" знаний массам)))))))))))))

Ровным счётом ничего не стоит ваша ссылка за 198.... какой то год.Вы пишите,что вы не лингвист,не археолог deleted.Вам ... сказано,что по заимствованиям никто исследования не проводит,возьмите журналы академические,где действительно знающие проффесионалы пишут,и почитайте их ...: Вы там лично соцопрос проводили?)))))))))))Кто поддерживает,кто нет поименно огласите))))))))))))))) На основании чего можем мы считать вас сыном ваших родителей?))))))))))))))) Смотрите карту,в интернете можете найти если что,хоть совр.политическую.Увидите,где Халеб,где излучина Евфрата,где Серебрянные горы и где Арме.Там всё рядом,в пределах пары сотен км. ... Так что по катакомбной,есть что сказать? А какие исключения?Нет никаких исключений,феллахи как были,так ими и остались,пришли арабы,до них римляне,до них греки,до них персы,а Нил всё также и течёт.Или по вашему все древние египтяне улетели на марс?А насчет археологических следов надо их вам поискать ... .От римлян остались следы,от греков остались,от персов остались,даже от гиксосов остались,а где следы ямников южнее Кавказа?Давайте их сюда.

Купи путевку в Анталью,дешевле выйдет)))))))))))))))) Спасибо большое,не надо,можете себе оставить. Тоже не надо,лучше рабочие места и побольше и для всех. На ваше усмотрение Как нибудь сами,без участия России в этих делах результата больше Технологии и в интернете есть)))))))))А с Я.О. тоже как нибудь сами. Нам чужого не надо,а поэтому раз всё под управление Еревана,то все вопросы насчёт спонсорства к Сержу Азатовичу

deleted То что говорит Тибарен или Снубер,не означает,что это ещё так на самом деле.Традиционная реконструкция не работает.Когда ваш Тибарен согласует упомянутый закон Винтера,который работает всегда,с традиционной реконструкцией согласных,тогда и будете утверждать что традиционная реконструкция работает. deleted Тибарен к вашему deleted сведению занимается кавказскими языками,а не ие.Если бы вы почитали принципы и законы реконструкции лингвистов,то эту глупость про "древние" иранские заимствования не пихали бы сюда.Почитайте журнал "Journal of Indo-European Studies" и поймете,что все заимствования легко распознаваемы и в учет не берутся. deleted Вы дали признаки,по которым можно охарактеризовать гос-во и отличить его от не гос-ва.По вашим признакам никакой шумерской гос-венности не существовало,была урукская гос-ность,ниппурская,кишская и т.д.Где государственность шумеров,тем более там и аккадцы были и эламиты?У вас deleted проявляется ещё мания величия,считая своё мнение мнением "мировой общественности")))))) deleted. Ну раз не стоит копать в поисках жизнедеятельности мушков,то можете сожрать книгу Дьяконова,предварительно её посолив и поперчив)))))))))По вашей логике выводы этой книги не могут быть данными для подтверждения реальных процессов. deleted Коптский субстрат в египетских диалектах арабского для вас тоже туфта? Применительно ко времени Саргона в Битве царей есть море заката,но это не важно,важно то,что Тавр,север от междуречья и одно и то же название Арме,и арамеи в то время тут не причём,арамеи сами стали называться арамеями после того,как пришли в регион с юга гораздо позже.И на карту смотрели,похоже нет,раз ещё спорите deleted. В вашем deleted наверное так принято,доказывать и опровергать то,чего даже нет на самом деле.Где следы блондинов в Пер.Азии?Даже у хеттов их нет,а у катакомбников есть следы и артефакты и скелеты с явными переднеазиатскими следами.Мне доказывать ничего не надо,стоит лишь уткнуть вас носом в катакомбную КИО deleted. deleted Жирный минус в чём?В каких то гипотетически-мифологических финоуграх.Кто доказал,что в 4 тыс.до.н.э. эти самые финноугры были там то и контактировали с теми то? deleted Проблемы с археологией у вас,конкретно с катакомбной КИО,а у ГиИ всё чётко,и лошадки есть и колёса и повозки,и круглоплановая архитектура,и двойная забутовка стен в Мал Азии,и искусственная деформация черепов и мышьяковистая металлургия,а у вас что есть? )))))))))Лингвистика говорите)))))))) deleted причём тут финоугры?Вы сейчас вошли в роль лингвистики и требуете от её имени каких то открытий?)))))) deleted В урартской клинописи есть следы армянского языка,у Тибарена своего спросите.А за гипотетичность Армении до н.э. отвечайте фактами.

Во первых Армения времён Тиграна не гипотетическая,в отличии от ваших умственных способностей,а во вторых здравый человек осуждая "выводы" Дьяконова понимать территорию совр.Армении,как территорию исторической Армении не будет,иначе это является явной провокацией и поводом для прекращения вашего присутствия здесь,как распространителя лжи.

А фиг его знает причём.Я подумал,что ты как известный и активный противник жидов (ты сам так представился),что то усмотрел из их всемогущих проделок.Вот кстати Саркози высказался,может быть тебе это покажется любопытным:

Если правило имеет исключение,то это уже не правило,тем более в лингвистике.Есть закон Винтера,есть глоттальная теория трех рядов согласных в реконструируемом пра ИЕ.С глоттальной реконструкцией закон Винтера в балто-славянских согласуется отлично,без всяких исключений,а с реконструкцией школы младограмматиков ну никак не хочет.Поэтому есть теория-глоттальная,а есть практическое обоснование в реальных языках-закон Винтера,и никаких исключений.Исследования Флеминга по глоттализации вост. арм.диалектов в 2000 году и Каммерзеля в 1999 по древнеегипетско-индоевропейским соответствиям тоже объясняются только с точки зрения правоты глоттальной теории.Всё математически чётко,ясно и никаких исключений.Насчёт Египта всё типично для географии нижнего Нила,с его узкой полосой компактной и плодородной долины.В этих условиях люди,хотят они того или нет,вынуждены вступать в общение с друг другом,и письменность тут не причём,письменность наоборот,является последствием консолидации и то не всегда.Главное в государственности-это консолидация групп людей,которые имеют потребность или не могут препятствовать сотрудничеству друг с другом,пока эта консолидация не позволит всей сложившейся общности достичь уровня самодостаточности.Самодостаточная система расширяется и поглощает вокруг себя всех и всё до тех пор,пока ей позволяет география,и ни на метр больше.Опять всё точно,ясно и без всяких исключений.И аппараты могут быть разными,и армии общей может не быть,но когда пастухам с вершин нужны продукты растениеводства из долин,а тем овечий сыр,то возникает торговля,общение и консолидация,и если им для этого не нужна письменность,то её и не будет. Да что вы говорите.Назовите хоть один период до Гильгамеша,который и сам какой то полумифический,когда всё нижнее междуречье подчинялось бы власти одного правителя?То что у кого то есть колониальная экспансия и желание всех подчинить,ещё не означает,что они это смогли.Номы там,сплошь и вокруг,которые дрались друг с другом,то образуя некие союзы с некой общей конкретной целью,то распадаясь,по причине достижения этой цели или наоборот,недостижения.Лугальанемунду из Адаба кстати ваш Урук так отгегемонизировал,что ещё полтысячелетия об этом помнили,да и молиться шумеры почему то в Ниппур ходили самому верховному Энлилю.Все эти "государства",как вы их называете,опять же распространялись лишь до тех пор,до каких им позволяли это география и время,т.е. ненадолго и недалеко,и окрестные "бесгосударственные" племена их грабили периодически,ничуть не меньше,чем их шумеры. А что,кто то уже расшифровал индейские узелки?А по делу,то это предметное письмо у индейцев Сев.Америки,которых по вашим признакам ну никак нельзя назвать государством,подтверждает лишь то,что у народов бронзового века из Пер.Азии с их уровнем общественных отношений,которые подтверждаются археологией,с огромной вероятностью была некая система передачи информации на расстояния,и скорее всего уже не в виде предметного письма,а на уровне идеографии,тем более артефактов полно по региону,только наврядли кто либо их расшифрует. И какие могут дать "интенсивные" раскопки из окрестностей к примеру Севана данные по поводу артефактов и общественных отношений верх.Тигра периода бронзы?Информация оттуда гораздо ценнее,тем более Дьяконов там целую картину описал,к которой по его мнению регион Севана на тот период имел мало отношения,так как по его мнению народы разные были там и там.Может поясните,как можно что либо узнать о происхождении Этрусков,если копать где нибудь под Веной? Языковая и антропологическая разница между представителями одного народа очень распространенное явление,а феллахи к вашему сведению и есть сейчас основное население египетской джумухерии,и образ жизни их сейчас мало чем отличается от образа жизни их предков,также ждут разливов Нила,также пекут свои лепёшки и также бунтуют,когда жрать нечего,а это и есть культура и менталитет,а не воздвижение пирамид и сфинксов. Я в курсе,только вы теперь поясните,почему упоминание одного и того же региона на протяжении пары тысяч лет под одним и тем же названием по вашему является разрывом? Кстати если вы так любите упоминать географию,то думаю для вас не составит труда взглянуть на карту и увидеть очевидное,то что излучина Евфрата,или Харран,вплотную примыкает к Арм.нагорью с юго запада,как раз там,где и упоминается Арме.Ещё упоминание Верх. Моря в надписи Нарам Суэна указывает на Ван,или вы считаете,что Армянское нагорье для эблаитов было чем то недостижимым,вроде Луны? Чего?Вы сначала докажите,что кто либо вообще мог проникнуть в Пер.Азию,хотя бы материальные следы,а потом требуйте от других доказательств.В артефактах Катакомбной КИО следов проникновения из Пер.Азии,а не наоборот,полным полно,а вот следов проникновения степняков в Пер.Азию в упор нету,ну кроме всяких "выводов" и предположений,потому что надо же как то объяснить наличие твёрдых фактов присутствия нескольких ИЕ языковых групп в Пер.Азии,чего кстати за степь сказать нельзя,кроме хлипких аргументов гидронимов там ничего нет. Да нет уважаемый умоблуд,раз каждый подгоняет и склоняет финноугров,как ему захочется,то и не фиг их вообще как аргумент выставлять.Вы можете чётко доказать,что финоугорские соответствия с ИЕ не являются всего лишь заимствованиями из праиндоиранских? Если вы про Ренфрю,то это другая гипотеза,а насчёт Малоазиатской по большому счёту,то я и не возражаю,так оно и было скорее всего,потому что любой народ,включая и армянский сформировался на основе нескольких предшественников,весь вопрос только в том,где и когда. Свой-чужой ещё не означает,что это этнический антагонизм.На ранних этапах этногенеза всегда понятие кровной этничности отсутствует,как в Риме,который сформировался на основе малочисленной шайки беглых рабов из этруссков,эллинов,италиков и Бог его знает ещё кого.У ребят было желание добыть себе место под солнцем,а когда они его добыли,то и начали уже делить друг друга на патрициев и плебеев,граждан и латинских союзников и т.д.,по мере усложнения общественной формации.Так и с ИЕ,которые с хурритами и прочими сино-кавказцами,скорее всего не враждовали,а тесно взаимодействовали в совместных набегах и экспансии.Вот оттуда и слово Арий,которое так не характерно для ИЕ языков,и бурушаски с непонятным происхождением в Кашмире и Митанни,да и хуррито-ИЕ соответствия,против которых уже трудно будет возразить финно-уграми))))))) Есть общее правило этногенеза.Сначала банда,хоть в Риме,хоть в Фивах,хоть в Новгороде,да хоть и на Арм.нагорье,потом общая традиция,вырабатываемая в процессе совместной консолидации и экспансии,а потом снова банда,уже другая.Кто теряет старую традицию,становится турком,кто не теряет,остается армянином.Везде и всегда одно и тоже.Вот поэтому и все антропологические,генетические и проч.биологические исследования мало что дают и причиной всему этнический коктейль изначальных формаций,что вобщем Иванов и Гамкр. не отрицают в своей теории.

Да ладно))))))))))Арарат тут жиды не причём,их ещё Моисей из Египта вывел))))))))))))))))))

Исключений не бывает,бывает желание одно притянуть к другому.По вашей "логике" никакого государства у шумеров не было до сер. 3 тыс. до н.э.,так как у них не было единого аппарата управления,впрочем как и у греков ранних полисов.Были государства урукцев,ниппурцев,афинцев и т.д.И ещё один момент с письменностью.Почему у одних рисунки,чёрточки и прочие идеограммы считаются письменностью,а у других аналогичные артефакты нет.Только по причине того,что их никто не смог расшифровать?Ну тогда можно посчитать,что на Крите тоже не было письменности,раз её адекватно никто не расшифровал,как до этого её не было у майя,а до этого у египтян,потому что их письменность до 19 века никто не занимался. ))))))))))))Политические карты говорите?Тогда какое отношение нынешний Киев имеет к этногенезу русских?Политическая карта чётко указывает,что Киев находится за пределами России,а раз "неплохие" археологические изыскания никакого другого Киева на территории России не обнаружили,то все эти "повести временных лет" всего лишь фантазии Нестора,по вашему выходит так.))))))))))) Доказывать некому.Если человек отрицает явную культурную и генетическую преемственность между населением Др. и совр.Егитпа,то с ним говорить не о чем. А причём город 3 тыс. д.н.э и "ассирологи"?это уже другая эпоха)))))))))))У вас в голове разрыв)))))))). В контексте войны Нарам-Суэна с северными народами.Впрочем индоевропейская связь ямников тоже пока никем не доказана.Всё догадки и предположения.Археология здесь более подходит,а вот она и помогает прояснить те или иные факты.К примеру никакого проникновения из степей в Пер.Азию на рубеже 3 и 2 тыс. до н.э. быть не могло,так как было проникновение в степь,в ареал ямной культуры, из Пер.Азии,на основе которой сформировалась катакомбная КИО.И это факт,в отличии от умоблудия Гимбутас,Сафронова,Клейна и т.д. deleted Распад фу общности относят к периоду позд.бронзы,когда от ИЕ общности уще и след простыл.Армянская гипотеза основывается прежде всего на глоттальной теории,которая в отличии от классической,может дать внятное построение трёх рядов согласных в праИЕ,и примером чему являются армянские диалекты с их переходами глухих,звонких,придыхательных и т.д. между собой. А где вы у меня нашли утверждение,что в этногенезе турок приняли участие только армяне?"Большая часть" и "только" это далеко не одно и то же.Вы вседа коверкаете чужие слова?Решающий фактор этногенеза-это самосознание,некий общий для группы людей признак,по которому они определяют,кто свой,а кто чужой.Понятие очень относительное и многоуровневое,и простой примитивный подход вроде "эти пришли,а те исчезли",абсолютно неуместен.

+1.Если таких "дураков" в Армении будет много,то наша страна быстрее вылезет из дурацкого положения,в которое её загнали разные умники.

Турки по своему происхождению являются ассимилированными автохтонами,с очень большой армянской долей в генофонде,что антропология и подтверждает.А вы дешёвый трепач,раз лингвистические понятия примазываете к антропологии.Вы или дешёвый провокатор,или просто напросто тупица,вроде Клёсова,который отождествляет разные понятия.

))))))))))Письменность Инков приподнесите тогда.Шнурки и прочие верёвки не катят. Раз вы написали на территории Армении,то эти области вы указали этим самым.Не пытайтесь дураками считать других,когда сами пишите тупость в своей паре строк. Шуму от вас много,а фактов ноль,одни немировские "выводы".Когда докажите,что совр.египтяне не имеют никакого отношения к древним египтянам,тогда и поговорим. Арманум и Арме эблаитских надписей локализуется к северу от Месопотамии,в верх.Евфрата и Тигра,вместе с Субарту.Умманаманда упоминается именно к привязке к Арманум,и этот термин упоминается с 3-2 тыс.д.н.э. вплоть до первой половины 1 тыс.д.н.э.,также как и Арме-Арманум,и которые локализуются в одном и том же месте,и отождествляется с Урарту уже у Дария.Так что нет никакого разрыва,разрыв в вашей голове и голове Немировского,которые к этому топониму по непонятной логике примазал арамеев,которые в сер. 2 тыс. до н.э. обитали в районе совр. Кувейта и Катара и назывались изначально Ахламеями.Нравится вам это или нет,но Армянская гипотеза Иван.Гамкр. считается академической гипотезой и пока никто ещё внятно не смог её опровергнуть и вывести из круга академических,хотя таких "желающих" вроде вас хватает,но ничего логического и существенного от этих "желающих" пока нет и наврядли будет,а если вам эта гипотеза чем то не нравится,то сначала попробуйте опровергнуть закон Винтера в балто-славянских,который объясним с позиции глоттальной теории,и на которой основывается Армянская гипотеза Ив.Гам.

))))))))))Что такое государство,чем негосударство отличается от государства?Вы хоть понимаете смысл тех слов и понятий,которые обсуждаете? В Софене,Ване,Верх.Евфрат,Каппадокия,и т.д. тоже АН СССР "неплохие" арх. изыскания проводил?Вы несёте бред уважаемый. Ղազանչյան Что другое,у кого другое?Вы суётесь обсуждать этносы и процессы образования этносов,называемые этногенезом,но при этом не имеете ни малейшего представления об этом.Дайте определение понятию народ. Это вам сказать нечего,и сливаете вопрос,отсылая к каким то семитологам.Немировский ляпнул:"вероятно, выделившийся из родственной семитской среды к сер. 3 тыс. до н. э. ".При этом он ещё ляпнул:"От арамеев, попавших в 11-10 вв. за верхний Тигр, получила свое название местная область Арме (по которой, в свою очередь, получила название позднейшая Армина)",хотя есть факты упоминания Арм- на территории верх.Евфрата ещё в 3 тыс. д.н.э.,и никакого отношения к позднейшим арамеям не имевшее.Поэтому можете засунуть "своего" Немировского в одно место вместе с его "выводами" и пойти поучить "истории" кого нибудь другого,кто клюёт на подобные вашим дешёвые уловки,вроде "так говорит наука".Так наука не говорит,так говорит Немировский,а чтобы понять где правда,а где мухлёж,нам в "толкователях" вроде вас особой нужды нет.

Это пусть Немировский достаточные аргументы найдёт по поводу того,какое отношение имели племена Ахламеев в сер. 2 тыс.д.н.э. и проживавшие на берегу персидск.залива к Арме 3 тыс.д.н.э.,прежде чем бред распространять антилогичный.Эту хренотень псевдоисторическую даже не стоит версией считать,не то что опровергать.

А что вы вообще можете по арабам напомнить?Вы сначала хоть поясните,что такое арабы,а потом будете приводить примеры.Может вы хотите оспорить,что население совр. Египта является генетическими потомками древних египтян?

Я Мовсисяна не знаю,а Немировского читал.Его утверждения о том,что провинция Арме получила название от арамеев маргинальны,поэтому он и есть маргинал))))))))))))))).

Пусть читают кому интересно.Тот народ,у которого одни чурки,другие хачики,третьи косоглазые и даже братья родные хохлы-салогрызы,а может что то в них самих не так?

Маргинальные,это те,что вроде Немировского?