Tarl
-
Posts
503 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Calendar
Profiles
Forums
Gallery
Posts posted by Tarl
-
-
Нет, часть убить, часть блудить, часть обмануть, часть украсть и т.д. Правда часто бывает 2 в одном, 3 в одном...
Только не надо рассказывать сказки про святое человечество. 
Может ты меня все же разыгрываешь?
Так и видится: Испания, горят костры и ты - Великий Инквизитор
-
Нет, часть убить, часть блудить, часть обмануть, часть украсть и т.д. Правда часто бывает 2 в одном, 3 в одном...
Только не надо рассказывать сказки про святое человечество. Давай говорить только то. во что сам веришь. 
Кто сказал что человечество святое??? Это ты мыслишь белым и черным. Все что я сказал, это то что даже не веря в Бога есть достаточно людей живущих согласно заповедям изреченным Моисеем для организации еврейского народа несколько тысяч лет назад и которые для тебя являются мерилом грешен человек или нет.
-
Ты так говоришь, как будто не видишь, что в мире творится и не смотришь телевизор.
То что без света Божьего "человек порочен" -- это факт. 
Ты ведь не смог привести ни одной причины не делать все, что заблагорассудится.
Почему, как раз назвал. Ты что веришь, что 99% людей живут мыслью как бы пойти кого нибудь убить? На счет того, что
""человек порочен" -- это факт. " - это не факт, это догма твоей религии. Видел кстати одноименный фильм?
При чем что то мне подсказывает, что даже не твоей религии, а твоей трактовки.
Вообще, быть способным делать все что захочется не значит желать делать все что захочется.
-
Ты не ответил на мой вопрос.
Почему я (не я лично, а атеист) должен придерживаться каких-то правил, которые придумали другие люди для своего общежития. Для моего жития мне больше мои правила подходят. Далее читай начало "Преступление и наказание". Отвечу вопросом на вопрос, а почему не должен? почему ты считаешь что люди только и мечтают чтобы кого то убить, совершить какие то насилия? Зачем? Ведь твои убеждения базируются на догматичесокм убеждении, что каждый человек порочен, а такие как ты - луч света в царстве невежества и греха. Что ж, Дон Кихот тоже думал что мельница - великан.
-
Сегодня не хочется, а завтра? А если захочется? Ты ведь пример берешь убийство, а ты возьми остальные 612 заповедей
или зотя бы 9 И сразу окажется, что ты спокойно грешишь просто потому, что очень хочется или очень нужно. Да я не про себя говорю. Я говорю про человека, для которого нет Бога, след. нет критериев истинности и праведности.
Почему нельзя убить? Почему нельзя обмануть или украсть или блудить? Назови хоть одну разумную причину, кроме Бога.
Хорошо, приведу тебе абстрактный пример. Возьми время СССР, почему были диссиденты? Они что за это что то получали? Просто есть люди у которых есть внутренние убеждения, их личные, а не данные откуда то сверху. Странно, что ты считаешь Бога единственным источником чего то мудрого или “святого”. На счет заповедей, это вообще не имеет отношение к Богу, это обыкновенный свод общежития, которое поддерживает любое гос-во, т.к. оно позволяет уживаться кол-ву человек > 1
-
Если нет Бога, то нет смысла жить, как христианин. Наоборот, надо тут оторваться по полной программе, ведь скоро пойдешь на корм черьвям.
Зачем? Почему ты не можешь предположить что кому то этого просто не хочется. Более того, эта фраза как раз четко показывает потребительское отношение к Богу. Т.е. я живу как христианин не потому что я искренне этого хочу, а потому что есть кто то кто мне так велит. Уж очень сильно напоминает притчу о сборщике налогов. Выбор там был сделан сам помнишь в пользу кого.
-
У нас просто разные понятия о свободе. Я свободен от греха, а ты видимо понимаешь это слово, как свободу для греха. В этом случае преступники и извращенцы -- самые свободные люди. Учти, что если ты мне ответишь, что ты тоже против преступлений и извращений, то я скажу, что сами эти понятия имеют смысл, только при наличии абсолютной истины, а она возможна, только если исходит от Творца.
Ну если тебе для примера для того чтобы не убивать человека нужен костыль в виде Бога, то ведь не все такие. Я не верю в Бога, но не испытываю такого желания.
-
А зачем делать "искренние поступки" и что такое "свято жить" без Бога?
Если нет веры в Бога, то нет критериев святости и истинности. Гитлер тоже все делал "искренно" и любой маньяк-насильник тоже все делает от всей души
и правда у него тоже есть, ....своя Так что Христос -- это единственный путь!
"свято жить" - это было применено к сравнению жизни христиан. Все что я сказал, это сказал что Иисус Христос не единсвенный путь чтобы жить как христианин. Бог для этого не нужен ,хотя кому то он помогает, правда вот есть сомнения искренне ли он поступал или на что то надеялся делая это.
-
Нет, "делает, потому что не может иначе" -- это суть иудаизма, а суть христианства -- делает, потому что хочет, потому что такова его природа.
Прости, но ты переиначиваешь фразу. "делает, потому что не может иначе" в моем контексте - это как раз делать потому что такая природа человека, потому что он так хочет, ему так советует его природа. А не потому что он верит в Иисуса Христа. Верующие как раз делают “потому что не могут иначе”, им это не позволяет вера, любовь (как ты это называешь). Т.е. они не свободны в своем решении
-
Важны не только поступки, важны мотивы. И важен вопрос " Ради чего?" Если человек что-то делает и не может четко ответить сам себе, ради чего, его очень легко сломать. И дьявол это успешно делает.
И еще - полная святость не под силу человеку. Ее можно получить ( достичь) только силой Иисуса Христа. Это утверждение моей веры.
Мотив - это поступок ради чего то, значит он не искренний. Значит не от чистого сердца, а за что то. Разве не возможен случай, когда человек что то делает, потому что не может иначе, разве это не это - цель христианина?
-
Есть истинный путь -- Иисус Христос! Все кто хотят, идут по нему и не тыкают пальцем в "плохую" церковь или "плохих" верующих или в "плохую" Библию. Тому кто хочет жить во грехе и церковь мешает и верующие и Библия.
Но помните, что Бог любит вас и ждет и когда вы с искренним сердцем возжелаете Его, Его святости и любви, когда возненавидите грех и покаетесь, тогда и Библия откроется для вас и церковь увидите истинную и настоящие верующие сразу появятся.
Очень хорошо, Николай. Как раз хотелось еще раз услышать твою проповедь
Уж очень мне напоминает по своему эмоциональному настрою евангилистов.Все что я хочу сказать, то что Бог, а тем более Иисус Христос - не единсвенный путь "свято" жить. Или ты с этим не согласен? Вера в бога вообще не важна в жизни человека, если рассуждать даже с христианской точки зрения, важны его искренние поступки.
-
.
С тобой согласен, но не согласен вот с такими высказываниями, потому и написал
"я в жизни не встречал человека который мог бы сказать... я на 100% атеист... в глубине души сидит в них то, что не дает им быть уверенными в несуществовании Всемогущего... и заставляет их отвечать... "в принципе я думаю что-то есть"... но ведь не хотят понять, что кроется за этим чем-то... и умирают так даже не попытавшись понять... не зная, что их ждёт...
но не знание Закона не избавляет от ответсвенности... ! "
Вот оно, действие не по велению души, а по обязанности или из чувства страха.
-
а это играет какую то роль? Ведь основная идея книги на мой взгляд - это не описание техники, а утверждение что нужно заниматься самосовершенствованием. Эти книги очень сильно напоминают книги Ричарда Баха.
-
Я проголосовал "Нет". Я верю в то что жизнь бесконечна, и в то что бога в понимании религиозных догматов нет, так как их бог - костыль, для того чтобы объяснить себе почему нужно соблюдать N кол-во заповедей, т.е. действовать не повелению души, а в надежде что они за это что то получат. Мне это не надо. Более того, я просто уверен, что нет ни тьмы ни света, по аналогии как волки ни чем не темнее овец. Просто это их роль в этом бесконечном (а по сему бессымсленном) водовороте.
-
ДианаГ - джан, традиции?????? При чем здесь традиции???? Вы просто ошиблись, механически перенеся Ваш выходной на всех армян. А что "не думали", что это для Вас естественно - это и так ясно (последнее - неуместная шутка ) Чесслово
а вот это уже наезд, друг. То что ты прикрылся неуметсной шуткой, не может быть оправданием. Соответсвенно я жду что ему поставят плюс за оскорбление уже КОНКРЕТНОГо человека. Если этого не будет я буду считать что фраза "(последнее - неуместная шутка
) Чесслово :)" является индульгенцией на любое оскорбление -
а ответ кстати был дан, а если он вас не устроил то это ваши проблемы
что то я не увидел ответа что Вир была забанена за нарушения такого то правила. Где номер правила которое было нарушено?
-
Прошу больше не отнимать моего времени. И Вам желаю заняться делом....
нету времени отвечат на вопросы, откажись от работы модератором. Вот и всего то. а то как банить, так время есть, а как отвечать, так в кусты
-
Тарл, иди на бакбилиар, там за это не банят ...
куда куда ты меня послала???
-
Сатеник, дорогая, в том то и дело, что в данной ситуации не ясно почему забанили участника. Прежде шума не поднималось, видимо, потому, что причина была ясна.
Я скажу честно: я читала этот топик, но не понимаю за что
и Именно потому что я не одна "такая непонятливая", мы и устроили весь этот "детский сад"
Ведь согласитесь же, стоило Вам сразу сказать "так и так, народ. я забанила данного участника по таким то причинам", всего бы этого не произошло. Я не оспариваю власть и решения модератора, нет, мне просто не ясна конкретная ситуация.
-
Послушайте, Вам тогда скажут, что целоваться принято у всех южных народов, и это никакая не традиция, и не обряд. Причем тут традиции?
Ты не уловила смысла беседы. Все эти постинги сводилиьс к тому что пункт 3.3.3 не имеет смысла и нельзя банит людей на его основании
-
Хорошо, Артур. Есть правда еще один вопрос. Он уже как раз касается модерирования. На сколько я понимаю, Сатеник неправомочно забанила Вир, раз ее вернули. Какие последствия это будет иметь для Сатеник. Так как отсутствие внятной политики в данном вопросе может родить у модераторов чувство вседозволенности, мне бы хотелось услышать от тебя комментарии по этой проблеме. Пойми, раз поднялся такой скандал, значит не все в порядке в нашем королевстве и лучше не доводить бунт до революции, ты как руководитель должен это понимать
-
по-моему должно быть кристально ясно, что подразумевается под словом оскорблять...
так или иначе обещаю, что в ближайшем времени этот пункт будет рассмотрен модераторами и перефразирован... суть же его останется прежней...
каждый человек получивший предупреждение видит за что его наказали.
3.3.3. Помещение сообщений оскорбляющих культуру, религию, традиции и менталитет армянского народа
Отлично, тогда тебе еще один пункт к размышлению.
Приведу приемр, для наглядности. К примеру я говрю, меня раздражает какая то ортодоксальная традиция, к примеру поцелуи мужчин. После чего появляется модератор и ссылается на пункт 3.3.3. Очень хорошо, но тогда он должен доказать что во первых слово раздражает - оскорбление, во вторых доказать что это оскорбление армянского народа. Я больше чем уверен, что у любой точки зрения есть свои сторонники, а раз так, значит часть армянского народа это не оскорбляет и этот пункт не может быть применен. Или же он должен быть модифицирован, и звучал ортодоксальная чатсь армянкого народа. Ты готов пойти на сужении потенциальной публиик сайта?
-
Poskol'ku v pylu diskussi konstruktivnoe (na moi vzgliad) predlojenie ostalos' neprokommentirovannym khochu ego povtorit':
Na moi vzgliad mojno vsego etogo izbejat' (esli ne vsego to ochen' mnogogo) esli ustanovit' 2 prostykh pravila:
1. Moderator dannogo razdela voobsche ne uchastvuet v diskussii, a iavliaetsia storonnim nabliudatelem.
2. Zabanit' uchastnika diskussii imeet pravo tol'ko moderator razdela v kotorom diskussiia vedetsia, ili admin.
Eto pozvolit moderatoram-uchastnikam diskussii izbegat' soblazna banit' cheloveka prosto za to chto on ne soglasen s ego/ee tochkoi zreniia
Khotelos' by uslyshat' v pervuiu ochered' mneniia moderatorov i admina
да, согласен. Плюс в случае забанивания должно быть публичное объяснение. Т.е. написала то то, что противоречит такому то пункту. Что правда не устранит споров вокруг трактовок.
-
на форуме четко прописанно, что запрещается оскорбление армянских обрядов, обычаев, религии и т.д. называя их дикостью, дурней и т.п. является оскорблением и это запрещено. кого это не устраивает и он жаждить того, чтобы опустить устои наших предков, восхвалить чуждые для нашего народа ценности, может просто не заходить на этот форум и посещать другой, где за такое поведение не наказывают. дело выбора... проще простого...
3.3.3. Помещение сообщений оскорбляющих культуру, религию, традиции и менталитет армянского народа.
Во первых, в правилах форума не прописано что такое оскорбление. Это твоя вольная трактовка. Во вторых я недеюсь ты понимаешь что этот форум не единсвенный и ваши правила взяты не с неба. Так вот, слова дикость, глупость и т.д. имеет право идти, елси человек выражает СВОЮ точку зрения. Т.е. подчеркивает что для него это дикость.
Carlos Castaneda
in In Foreign Languages
Posted · Edited by Tarl
Да, согласен на счет Ричарда Баха во временном контексте. его книги на сколько я понимаю появились позже. Хотя нельзя исключить что он свой опыт получил самостоятельно.