Artsrun

Phrygian, yes it's true, only a few know, that there existed an other "jewish" state, the khanat of khazars. They have even an interesting legend, how it came that the khazars have taked the judaism as state-religion: becuause of a dispute to which the khan has invited a priest, a mullah and a rabbi. The rabbi has won it, and the khan falled his decision. But the khazars have been conquered by russian "kingdoms" and they have been restlessly slavonized. The ahkenaz-jews have medieval Germany origins, and they makes only about 50% of all jewish population.

Опять оффтоп пошёл. МИГ джан, к сожалению "2000 или 2500" пожалуй единственная ошибка раббина в этом пассаже. (Может он прибавил сюда ихний египетский и вавилонский плен, так как слово непрерывно он не сказал, а всего лишь время когда евреи жили не в Израиле.) В любом случае это не то что имел ввиду Самвелино, и то что сказал Бурстайн грубо сравнив армянство и еврейство: очень и очень похоже на правду.

Очень верно подмечено, Samwellino! Причём поводом для этого является опять же недоверие подавляющего большинства армян в свои СОБСТВЕННЫЕ организации. Если бы это доверие имелось, то и влияние нашей диаспоры возросло бы В РАЗЫ. Нетолько из-за увеличения финансовых потоков, а в первую очередь из-за того, что любой политик будет иметь большой r.e.s.p.e.c.t., разговаривая с человеком зная, что за его спиной стоят десятки тысяч людей, готовых слженно и решительно действовать. Какой из сегодняшних дееятелей диаспоры может этим похвастаться? Да никто.

Axa, New Venecia! :lol:

aks dzhan, как раз тут Россия довольна беззубая. Она не сможет это сделать, потому что: 1. Этим автоматически поднимает цену газа для Армении. Избегает она этого (несмотря на многочисленные пустые угрозы кстати) не из сердоболия, а потому что, тогда Армению уже НИЧЕГО не будет связывать с Россией. 2. Она не поднимает цены на газ для Украины и Грузии, потому что этим окончательно последние отвернутся от неё. А это не увязывается с долгосрочными грезями российскиго неоимперялизма. Всё “ближнее зарубежье” никогда не рассматривалось российский политикой иначе как вотчины, которые рано или поздно мол “вернём”.

voter, а какими ты видишь шансы на успешное антилоббирование? Единственная страна, которая может давить на данном этапе на Грузию это USA и никто другой. И зачем им это надо? Слыть пророссийским государством на Западе, это смерти подобно. Армения имеет такую "славу" уже слишком долго. Вот и пожинаем плоды последние два года. И время работает против Армении, т. что это только начало.

Верно. Orwell написалл в 1948 году этот роман. Собственно в книге, Big Brother - это глава единой правящей партии в Океании, чей портрет висит на каждой стене с глазами следящими за каждым. Если Сосо эту книгу читал, она ему несомненно понравилaсь.

Вопрос на разминку: Когда впервые появилось выражение “Большой Брат” (Big Brother), как синоним всеконтролирующего и всевидящего государства?

Хоть я и опоздал на 1 минуту с Вeнецией и 16 в., зато у нас новый царь!!! Lang lebe der König!!! (der König ist tot). :lol:

Последним королём Италии был Умберто II до 1946. После упразднения монарчии в Италии он жил в ссылке в Женеве. Умер в 1983. О его детях в Википедии ничего не ншёл. Только то, что только с 2002 они имеют право въезжать в Италию. Мне кажется правительство Италии лишило его всех титулов. Пусть юристы скжут насколько это решение законно, но титул Король Армении был упразднён именно в 1946, похоже навсегда. Маленьким окошком из этого тупика может быть... царь Болгарии!!! Дочка Виктора Эммануеля III, принцесса Giovanna Savoye вышла замуж за болгарского царя Бориса III. Ихний сын Симеон I родил Симеона II, который в шестилетнем возрасте был последним царём Болгарии. Я слышал, что он после коммуняк возвратился на родину и был премиерминистром Болгарии! Кто нибудь может это подтвердить?

Согласно оффициальному преданию это было божественное видение, все претензии - наверх. :lol:

Хохма. А Бориске Годунову когда ставить будут? Этот имеет такое же отношение к Еревану, Армении да и армянам вообще как и Пётр. Пускай в Баку ставят, он там кажись хотя бы раз в жизни был, во время Каспийского похода. Помощь просили армяне и грузины, а поход был Каспийским. Или же это своеобразная благодарность наших анмакардаков, за то что в России ставят памятники Алиеву? Будет лишний повод поприкалываться над ереванцами.

После смерти Левона VI титул "Король Армении" перешёл к родственному дому кипрских Lusignan. Caterin Carnaro умерла в 1510 году, была последней представительницей этой династии и она носила титул “Королева Армении”.

Абсолютно верно! С Вас следующий вопрос! :lol:

Попробуем, вопрос из истории: Эпоха Наполеонa. Sir Arthur Welsley, командующий британцами в Испании, издал приказ где он запрещал оффицерам ходить в атаку с [...] и [...] в руках. Победителем является тот, кто назовёт эти вещи, которые не понравились будущему герцогу и укротителю Бонапарта при Ватерлоо. Время пошло. :lol:

Дело в том что я только позавчера наткнулся на этот topic , и у меня были несколько вопросов, но почему-то я был уверен, что форумджане их очень быстро одгадают.

Единственным моим источником был САС, иначе я бы в жизни не догадался. Так что все лавры ему. zdes' и zdes', где он тоже ссылается на Ачаряна.

[attachmentid=17270] Stefi, 1. First off all, good luck! Это на склоне горы Арагац, четвёртой вершины Большой Армении. 2. Возможно это спичка, после того как основой зажигательной смеси применили “красный” фосфор (tochka vosplameneniya ca. 300 °C), вместо ядовитого и непредказуемо-огнеопасного белого фосфора. ( уж этот на самом деле белый )

բոզ ՞

Тема на самом деле очень острая. И люди бакинцы очень быстро смогут оказаться оскорблёнными. Нужно тщательно выбирать выражения, чтобы ненароком не обидеть кого-то. Но и нечего греха тайть, так как это очевидно, что то что описал Кармир имеет очень реальные основания. Кармир, слово “шуртвац” к этому типу бакинцев не очень удачно выбрано. Если грузинские армяне становяться грузинами и далее из кожи вон лезут, чтобы быть настоящими грузинами, хая всё негрузинское, то по моему личному опыту ничего подобного среди бывших бакинцев не было и нету. Никто из них никогда не стремился стать турком. Тут произошло размывание национальности, в пользу русскоговорящего, интернационального, космополитического общества. И с азербайджанскими бакинцами происходило в принципе то же самое. (национальность : бакинец и так далее) Однако это общество оказалось ой каким хрупким, и оно было разрушено именно азербайджанским национализмом, который всегда существовал ( говорили мне все до одного знакомые бакинцы) . Навсегда. Другое дело если кто из бывших бакинских армян не находит в себе силы понять и полностью осмыслить это НАВСЕГДА. То это ихние проблемы и никто тут не сможет ничего сделать. Большинство “бакинцев” такими глупостями не страдает. Парень из... & aks, умалчивать всё- не самое лучшее решение. Я уверен что у форумчан хватит зрелости поговорить об этом разумно, не впадая в краности и обобщения. Всё что и вы упомянули имело место быть: и неустроенность баженцев, ихнее воистину безвыходное положение в Армении. И неприязнь некоторых “хаястанских” тупорылых особ. Ведь то что случилось с бакинцами это же просто катастрофа общенациональных масштабов. И не оставило никаких следов в национальной памяти народа. Люди попали из огня в пламя. Единственное место на земном шарике, которое было бы радо вас принять-Родина, вела безнадёжную войну в полной блокаде. События перехлёстывались одно за другим и у Армении не хватило ни опыта ни ресурсов помочь в должной мере беженцам. Теперь они в России и в Америке перед выбором стать русскими, американцами или же вспомнить свои к этому времени далёкие “добакинские” корни. Какой вбор легче? С уважением Пы-Сы: наши нынешние соседи в Ванадзоре- бакинцы(поселились в 1992) , замечательные люди. Они свой выбор сделали.

Quinto jan, к сожалению история просто кишит примерами, когда одна сторона участвовала в “совметном” проекте, с одной лишь целю: ставить палки в колёса.

что порождает безнаказанность. АОД ЖАЖДЕТ БАРХАТА Запад им поможет? В печати уже сообщалось о недавнем визите в США бывшего депутата бывшего главы Службы нацбезопасности РА и бывшего посла по особым поручениям при режиме Тер-Петросяна, члена АОД и руководителя спонсируемого Германией центра правовых и политических исследований "Конкорд" Давида Шахназаряна. Компетентный источник "ГА" в Вашингтоне сообщил нам подробности его встречи в Атлантическом совете (Atlantic Council (ACUS) 26 июля, в ходе которой Шахназарян изложил свое видение внутриармянских и региональных проблем, а также ответил на вопросы присутствовавших. Встреча была организована совместно руководством Атлантического совета и недавно созданного Института всемирной безопасности, на ней присутствовали около 40 человек, в основном представители правительственных структур, примерно равное число армян, азербайджанцев и турок, а также представители Израиля, Германии, Бельгии, Швейцарии и Литвы. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Не вдаваясь в подробности выступления Шахназаряна, остановимся на некоторых аспектах затронутых им проблем, в частности, касающихся карабахского конфликта и армяно-турецких отношений. Впрочем, все эти проблемы, судя по сообщениям нашего источника, упираются для Шахназаряна и связываются им в одну: представитель АОД чуть ли не слезно молил Запад организовать в Армении бархатную революцию. При этом приводилось пять причин необходимости оперативного вмешательства в ситуацию в стране. Первая: Армения недостаточно ориентирована на Запад и находится под чрезмерным влиянием России. Вторая: Кочарян не заинтересован в урегулировании карабахской проблемы, Армения должна вывести войска с ранее населенных азербайджанцами территорий в обмен на западные гарантии безопасности. Азербайджан должен согласиться на самоопределение карабахских армян, что не обязательно означает обретение независимости. Далее: Кочарян также не заинтересован в налаживании армяно-турецких отношений, что выражается в поддержке Арменией признания Геноцида. Последние две причины связаны с ориентацией страны на Россию и Иран, что опасно в условиях возрастающего давления на Иран со стороны США, и наконец, Шахназарян называет Кочаряна авторитарным руководителем, который будет стремиться к третьему сроку путем конституционных реформ, которые "не пройдут". Оставим пока в стороне обвинения в адрес властей - оппозиция на то и оппозиция (даже нынешняя армянская), чтобы критиковать власти, особенно если те дают для этого множество серьезных оснований. Точно так же, в конце концов, поступает и азербайджанская оппозиция, которая так же слезно взывает к заокеанским покровителям в надежде на то, что в планах по экспорту революций дело дойдет и до их страны. При этом каждый из представителей оппозиции грезит о том, чтобы взоры политтехнологов остановились именно на нем как главном проводнике американских интересов. Отсюда - и обвинения Шахназаряна в "недостаточности прозападных настроений руководства Армении". Все это, повторюсь, понятно, оправданно и вполне объяснимо. Неоправданно и непростительно другое - в обмен на "революцию" (надо полагать, по версии Шахназаряна - с возвращением к власти АОД) заявляется о готовности изменить политику страны в вопросе Карабаха и армяно-турецких отношений. Собственно, ничего нового в этом нет - можно вспомнить разве что острую критику Давидом Шахназаряном курса Тер-Петросяна в конце 1997 года. Тогда он достаточно резко высказывался против тех подходов, которые так милы сердцу АОД и которые сам Шахназарян сегодня открыто защищает. Откуда же исходит подобная переменчивость в ключевых вопросах армянской внешней политики - переменчивость, не подобающая серьезному политику? В этом смысле интересно сравнить армянских и азербайджанских оппозиционеров именно в подходах к карабахскому вопросу. Если во внутренних делах их позиции практически идентичны и содержат набор стандартных обвинений в адрес властей и той, и другой страны, то по карабахской проблеме ситуация, к сожалению, другая. Азербайджанская оппозиция никогда не станет предлагать пораженческих для своей страны подходов - ее взгляды на урегулирование вопроса не отличаются от подходов официального Баку. Что же предлагают наши оппозиционные деятели - в лице в данном случае Давида Шахназаряна? При внимательном рассмотрении его предложений - по крайней мере в том изложении, которое имеется в нашем распоряжении, - довольно легко обнаружить, что его позиция - читай: позиция АОД и Л. Т-П. - практически не отличается от того, что предлагается карабахцам со стороны Азербайджана. Первое: "возврат" территорий. Тут и официальный, и неофициальный Баку ему бурно поаплодируют, хотя формулировка избрана Шахназаряном достаточно хитрая - "прежде населенных азербайджанцами". О территориях, прежде населенных армянами, наш деятель мудро молчит - ему совершенно незачем раздражать заокеанских покровителей, да и партия никогда не ставила этот вопрос. Далее: Азербайджан может позволить (!) карабахским армянам реализовать право на самоопределение, однако, тут же предусмотрительно оговаривается Шахназарян, это совсем не обязательно означает, что они станут независимыми. Старая песенка АОД: судьба Карабаха ставится в зависимость от воли Баку, причем старая и изжившая себя настолько, что кажется, сами азербайджанцы отвыкли от этой мысли, а вот аодовцы ее все еще поют. За неимением новых или под диктовку старых хозяев и спонсоров? Резким диссонансом реалиям звучат и подходы Шахназаряна к армяно-турецким отношениям. В год 90-летия Геноцида, когда международное его признание обретает новый размах, снова раздаются слова о том, что государство Армения не должно поддерживать этот курс. Вновь - трогательный унисон с турко-азербайджанскими интересами, которые в последнее время сильно лихорадит и в связи с кампанией по признанию Геноцида, и в связи с проблемами на пути Турции в Евросоюз - причем связанными не только с Армянским вопросом, но и в целом - с отношением к правам человека и нацменьшинств. Здесь уместно сделать небольшое отступление. В последнее время все чаще говорится о том, что нам необходимо пересмотреть свои подходы к собственной истории, к осознанию своего места в меняющемся мире в соответствии с новыми требованиями и вызовами времени. С этим нельзя не согласиться: с современным миром надо уметь разговаривать на современном языке, от этого Армения только выиграет. Но пример АОД весьма убедительно показывает, как нельзя менять свою позицию, если мы не хотим оказаться в безнадежном хвосте цивилизационных процессов. Наоборот, умелое сочетание собственных национальных интересов с теми веяниями и тенденциями, которые очевидны в развитии человечества, только и способно обеспечить прогресс. Беда, к сожалению, еще и в том, что умение и стремление к таким подходам не наблюдаются не у только у оппозиционных, но и у правящих сил. Вернемся, тем не менее, к Шахназаряну. Откровенное высказывание собственных и партийных пристрастий и позиций, естественно, не возбраняется никому, но настораживает другое. Шахназарян уверенно заявляет, что, дескать, общества в обеих странах более близки к миру, нежели их лидеры. К какому миру - на условиях, предлагаемых Шахназаряном и АОД? Азербайджанское общество, скорее всего, и готово, и с радостью поддержит свою любимую армянскую партию, но вот армянское... Кто дал право аодовскому деятелю говорить от имени общества, которое 7 с лишним лет назад сказало свое решительное "нет" тер-петросяновским манипуляциям с "войной или миром" и с тех пор не раз высказывалось против любых попыток возобновления подобных разговоров? Если кучка так и оставшихся неудовлетворенными деятелей продолжает гнуть свое, организовывая всякого рода "общественные" организации, активно поддерживаемые различными зарубежными спонсорами, - это их проблемы, с которыми подавляющее большинство армянского общества не имеет ничего общего. И если Шахназарян и иже с ним "близки" к миру на азербайджано-аодовских условиях - они вполне могут подписать интимные, ни к чему не обязывающие ни Армению, ни НКР соглашения, ибо народ Армении и НКР давно не имеет ничего общего ни с теми, ни с другими. Надо признать, что это станет логическим завершением долгого любовного романа, в котором у каждого из игроков свои роли - как видно, со временем не меняющиеся. Марина ГРИГОРЯН http://www.golos.am/2000/august_2005/18/st04.html

Осквернить турецкий флаг, как символ детоубийц и невиданного варварства- невозможно по определению. lazymath, Вы не согласны?

Конечно. Имелось ввиду то, что и манипуляции населения есть предел. Так как hracher, совершенно верно заметил, что никем неограниченный доступ гражданского населения к информации, является не единственным, но очень важным залогом для власти (хотя бы контроля) народа над деятельностью властей. Возможность периодически наказать власти путём отрицательного голосования и лишения власти. Это самый крайний и очевидный пример.

Армения / Арцах должны наконец как-то отреагировать на многолетние прямые угрозы. Например на уровне заместителя МО, обявить, что оставляет за собой право на упреждающие удары по важным военным и экономическим объектам (трубу). Если угроза подействует- прекрасно. Если нет и дело дойдёт до этого, то удар после предупреждения /ултиматума намного приемлеемее на международном уровне, чем после упорного молчания.