Fhuval

Даааа, я еще на каком-то азерском сайте видел примерно следующее: "Без всяких научных обоснований(!!!), долму относят к армянской кухне, шашлык к татарской, а <не помню что> к грузинской кухне..." Смех да и только )))) Как об стенку горох...

атиллушка, ты лучше насчет борща скажи а ваша азерская натура ругаться за милю видна...

Ну, атиллушка, как там насчет итальяского борща? Братья ничего выдумать не могут?

COOL!!! :D

Абсолютно согласен.

Кто сказал, что можно? Я же говорю, что это мое предположение, причем к Библии я ничего не добавляю.

Да читал я, читал, и кроме Евы там никого нету.

О каких двух женщинах идет речь? В Библии упоминается только одна жена Адама - Ева.

Ну я и говорю, что никто не переписывает, и не изменяет текст Библии. А предполагать каждый может что хочет, никому не запрещено предполагать.

А кто добавляет? Я здесь привожу то, как я понимаю. Ведь если вы читаете книгу и там написано, что Иван пошел и поймал щуку, то ведь ничего не написано о том как именно он пошел - бегом, медленным шагом или вприпрыжку, кого он увидел по дороге и т.д. Но все-таки, вы читая - хоть что-то предполагаете!

Блин... может нам жить тоже нельзя? Не-а, что-то другое, это, если ясна, но делаешь вид, что запутана, или, если не ясна, но делаешь вид, что яснa

А мне нельзя да? (( Кстати я тоже не считаю, что все в Библии объяснимо на данный момент. Для вас - запутана, для меня - нет, для кого нибудь другого - что-то другое...

А что для вас это жизненно важно, через сколько звеньев передалась весть о пьяном Ное? Важен смысл - Хам увидел и был проклят, в данном случае - через сына. повторю ваши слова - догадки, догадки..

Всему свое время. Москва не сразу строилась

Ну так ждите историков, удачи вам в этом деле. Только вот я не пойму? Если вы заинтересованы только историей, зачем вы Библию приводите? Ведь ни один историк не сможет обосновать, почему проклятие Ноя легло на его внука.

Буквально? Как раз этот эпизод нельзя понять буквально. 18 Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана. 19 Эти трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля. 20 Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; 21 и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. 22 И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. 23 Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. 24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, 25 и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Почему, упоминается именно в такой форме: "И увидел Хам, отец Ханаана"? Значит Ханан здесь замешан. Как бы вы хотели увидеть этот эпизод? Так: И увидел Ханаан, сын Хама, наготу деда своего, и позвал мать свою, а та мужа своего, Хама, а тот выйдя рассказал двум братьям своим.

А историография, что на месте стоит? Там тоже новые вещи появляются время от времени.

Так зачем же на форуме писать? Обратитесь к более специализированным конференциям. Или вы думаете, что историки будут сутками в интернете сидеть? Здесь в основном компьютеризированные профессии встречаются

Как я могу дать ясные и четкие ответы? Не я ведь Библию писал. Я привожу свое мнение, так, как я понимаю прочитанное. Как же иначе? ( Насчет вопросов - для меня есть вопросы, но они касаются духовной стороны, а не историко-географической.

Мукуч, "не важно" не для науки, а для спасения человека. Я не говорю, что для историков это не важно. Это дело самих историков заниматься историей. А Библия лишь знакомит читателя с событиями тех времен.

А почему написать так а не эдак? Как надо было, так и написано. В то время у Хама был только один (по всей видимости) сын - Ханаан, кроме того он был первенцем! А какие ответы вы ожидаете? С помощью математических формул вывести почему был проклят именно Ханаан?

Правильно, не пособие. Но все события, указанные в ней не расходятся с наукой (какой именно? ну, исторические события - с историей, физические и природные явления - с физикой, и т.п.) "отмазка" "а это не столь уж важно" не является отмазкой, так как только Богу известно, что важно, а что нет, и если в Библии этого нету - значит не столь уж важно.

Ну вот видите Значит придется потерпеть, пока наука дорастет до Библии, и скажет нам, который же был первуй послепотопный город.

А какой город по вашему является первым?

Библия - не пособие по палеонтологии, поэтому там нету таких мелких подробностей, не имеющих серьезного значение для спасения человека.