Святые Предание и Писание

[ВладимирАк]

Что первично предание или писание???

Конечно предание.

Ибо сначала было Слово, а уж потом буква. Это и к Торе и к Евангилиям

Писание авторитетней, так как имеет более достоверный и проверяемый авторитетный источник. Но написано оно именно с УСНОГО предания.

Причем писаний было несколько вариантов!!!!!!!!!! и только тот вариант, что был одобрен отцами Церкви стал СВЯТЫМ ПИСАНИЕМ.

К этому есть возражения???

Или тибетское евангелие можно назвать Святым????

[ВладимирАк]

продолжаю

что значить учение о котором говорит Иисус столь отрицательно???

любое ли толкование и предание это. нет только то что выдумали сами, да еще в противоречии Писанию

были ли случае правильного толкования авторитетами Писания?

"И читали из книги, из закона Божия, внятно, и присоединяли толкование, и народ понимал прочитанное." Неем 8:8

т.е. сами толкования не вредны, при этом не есть откровение, но только мнение авторитетов, плюс если читать не внятно и без толкования возможно недопонимание текста Писания народом.

толкования требовались и евнуху царици эфиопской со стороны ап. Филиппа.

2:15 Второе к Фисалонийцам: "Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим."

что на первом месте??? слово

все дела Иисуса не вместились бы ни в одну книгу, соответственно часть рассказов, так и не записаная осталась в виде Предания.

итак есть случаи когда просто толкование, откровение или факты из жизни Господа остались вне Писания, но в Предании.

завтра продолжение, но один вопрос что такое Предание вообщето???

[ВладимирАк]

Проложая, спрошу а что есть Св. Писание?

вот ТаНах, обычно мы используем Масоретский текст или редко Септуагинту, но почему?

почему не Пешиту, не Самаритянскую Тору???

потому как Св. Предание учит нас в определенном ключе, придавая авторитет имено Масоретскому тексту.

Возмем Евангелия......

почему они от Марка, Луки ????

кто это установил, если не Предание

[Rouna]

Вова, зайди в библиотеку на http://www.svitlo.net . Там неплохие тексты.

Спасибо Кельтику за ссылку.

[Faither]

Что первично предание или писание???

Конечно предание.

Владимир джан, вопрос скорее риторический, поскольку ответ тебе уже ясен. Но все же...

К этому есть возражения???

Возражения следуют.

Но написано оно именно с УСТНОГО предания.

Апостолы Петр и Павел говорят, что Писания были записаны под непосредственным руководством Святого Духа, какими бы ни были источники сведений, использовавшиеся для описания тех или иных событий:

Пет 1:21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.

2Тим 3:16 Все Писание богодухновенно...

Книги, написанные пророками, священниками, апостолами и их учениками появились не по человеческому замыслу, а по воле Бога. То что сказал Бог через своих служителей было записано для нас, чтобы мы имели надежный источник познания Божьей воли.

Рим 15:4 А все, что писано было прежде, написано нам в наставление, чтобы мы терпением и утешением из Писаний сохраняли надежду.

Толкование написанного не следует путать с устным преданием и традицией. Толкование - это раскрытие смысла написанного, с чем традиции, придуманные людьми, почти всегда вступают в противоречие.

кто это установил, если не Предание

Авторство, подлинность и достоверность книг Библии устанавливались не устным преданием, а трудом богословов и ученых, изучавших множество разнообразных источников - манускриптов, цитат, ссылок в трудах религиозных деятелей и исторической литературе.

Слово Божье на веки утверждено на небесах. Писание есть написанное Слово Божье. Никакое предание человеческое не может заявить о себе нечто подобное.

[horangi]

[Faither]

Вот интересно, приведи-ка пример "писания человеческого", чтобы ясно было, что ты имел ввиду. Конкретный пример.

[horangi]

Да, хоть бы, любое из апокрифических евангелий.

[Faithwalker]

Ну хорошо, апокрифические евангелия лично я, например, не приводил как Слово Божье. Хоть я с этими конкретно не очень знаком, но они скорее всего как раз человеческие письмена. Кто спорил-то насчет них? А вот послания Павла, скажем - имеют несомненный авторитет как боговдохновенное Писание. Апостол Павел писал не просто как человек. Он был призван и послан Самим Христом, и говорил и писал будучи вдохновлен Духом Христа. В случаях когда он говорит от себя, как рекомендации авторитетного служителя, а не как повеления Господа, он ясно указывает на это.

[horangi]

Говорил и писал вдохновленный Духом Христа - это как, значит, Богом Святым Духом или у Христа еще еще один какой-то Дух?

Я подозреваю, что Павел, кроме своих письменных посланий еще какую-то деятельность вел - проповедническую, организационную и литургическую, и подозреваю, что не все факты его боговодохновенной деятельности на этом поприще были зафиксированы в Деяних, а то если бы деяния всех апостолов (некоторые из которых, между прочим, вообще письменных памятников после себя не оставили) пришлось бы фиксировать, то вместо сжатого, сконцентрированного Нового Завета мы получилы бы Талмуд в квадрате. Вопрос - что передовали после себя апостолы? Вопрос - а ученики апостолов что-нибудь после себя передовали своим ученикам? Что, переписью Библии все исключительно занимались, чтобы через полторы тысячи лет возник протестантизм? А Св.Дух, что не сходил больше на людей за эти тысячи лет, ничего боговдохновенного не происходило с верующими, такого, чего стоило бы с пользой для своей веры принимать?

[Faithwalker]

horangi, ты правильно говоришь о том, что не все, что проповедовали или делали апостолы, записано. Даже если что-то из этого осталось в устном предании, я не могу полагаться на это, и строить на этом свою веру.

Когда Дьявол искушал Иисуса в пустыне, он не апеллировал к слухам и преданиям, а к Писанию. Почему? Потому что было бы смешно даже пытаться поймать Иисуса на предании: для Него авторитетом были писания Моисея и пророков, и дьявол думал, что у него есть шанс авторитетом писаний обмануть Христа. Но Христос знал Слово не хуже, и прекрасно парировал тем же оружием. Уже тогда среди иудеев было много преданий и традиций. Но отношение Иисуса к ним я уже не раз приводил в пример. Я могу быть уверен в достоверности ветхозаветных и новозаветных книг. А на то, что могло сохраниться предании, спустя тысячелетия, я не могу опираться. Это было бы весьма опрометчиво.

Насчет Духа - Дух Святой и Дух Христа - это тот же Дух.

Edited October 25, 2005 by Faithwalker

[ВладимирАк]

Так как насчет авторства Евангелий????

как насчет несоответствия текста различный Библий?

ведь мы признаем тот или иной текст исключительно в соответствии с церковным преданием.

[Faithwalker]

Я бы не сказал. Существует такое понятие, как герменевтика, целая наука, которую применяли и те люди, на которых ты ссылаешься, как на предание. Они не по собственным предпочтениям эти вопросы решают, а используя общепринятые нормы текстуального, исторического, и т.п. анализа. Наша Библия, повторяю, результат кропотливой работы богословов и ученых, и принятых на основании их работы решений о включении той или иной книги в Канон.

Не надо путать понятия, пожалуйста. Кто-то сказал, что считает такую-то книгу подлинником определенного автора, и все отвечали: "Ну хорошо, как скажешь"? Нет, извини, надо знать историю лучше.

[horangi]

horangi, ты правильно говоришь о том, что не все, что проповедовали или делали апостолы, записано. Даже если что-то из этого осталось в устном предании, я не могу полагаться на это, и строить на этом свою веру.

Когда Дьявол искушал Иисуса в пустыне, он не апеллировал к слухам и преданиям, а к Писанию. Почему? Потому что было бы смешно даже пытаться поймать Иисуса на предании: для Него авторитетом были писания Моисея и пророков, и дьявол думал, что у него есть шанс авторитетом писаний обмануть Христа. Но Христос знал Слово не хуже, и прекрасно парировал тем же оружием. Уже тогда среди иудеев было много преданий и традиций. Но отношение Иисуса к ним я уже не раз приводил в пример. Я могу быть уверен в достоверности ветхозаветных и новозаветных книг. А на то, что могло сохраниться предании, спустя тысячелетия, я не могу опираться. Это было бы весьма опрометчиво.

Насчет Духа - Дух Святой и Дух Христа - это тот же Дух.

Для верующих из традиционных конфессий важно не столько словесное устное предание, сколько различные установления, вроде крестного знамения, иконописи и евхаристии, которые также появились по внушению Св.Духа, и были переданы, дошли до нас посредством Церкви, которую (с точки зрения ортодоксов) Св.Дух не оставляет. Эти установления и есть св. Предание. Вы не чувствуете присутствия Духа Христа, скажем, на литургии, а кто-то не чувствует полноты присутствия Духа Христа без литургии. Кстати, как по-вашему - Библию от искажения и исчезновения на протяжении тысячелетий оберегает Св.Дух? И еще: уверенность в достоверности библейских текстов вам от кого-то передалась?

Что касается Иисуса и Дьявола - то иудаизм как раз скриптоцентричен, для иудеев, так же, как для протестантов и мусульман-суннитов - Священный Текст в основе всего. Естественно, Иисус должен был владеть текстом Танаха, раз он утверждал преемственность Ветхого и Нового Заветов.

[horangi]

Я бы не сказал. Существует такое понятие, как герменевтика, целая наука, которую применяли и те люди, на которых ты ссылаешься, как на предание. Они не по собственным предпочтениям эти вопросы решают, а используя общепринятые нормы текстуального, исторического, и т.п. анализа. Наша Библия, повторяю, результат кропотливой работы богословов и ученых, и принятых на основании их работы решений о включении той или иной книги в Канон.

Не надо путать понятия, пожалуйста. Кто-то сказал, что считает такую-то книгу подлинником определенного автора, и все отвечали: "Ну хорошо, как скажешь"? Нет, извини, надо знать историю лучше.

Кстати, кроме тех Апостолов, кто ничего не написал, есть и евангелия, приписываемые апостолом, которые в состав Библии не вошли - евангелие Петра, например. Аппарат сегодняшней науки не существовал тогда, когда Библия составлялась, но тем не менее все христиане уверены, что она, в основном, составлена была правильно. Христиане-ортодоксы считают, что именно предание как Церковь, как традиция толкования и как история присутствия Св.Духа на Земле и было тем, что велопроцесс составления Библии по правильному пути. И продолжает вести членов Церкви по пути правильного толкования.

Плюс, у греко-православных и у католиков, данными от Св.Духа считаются не только Библия, но и другие тексты, скажем, писания Отцев Церкви (кстати, не знаю, как ААЦ относится к греческим Отцам Церкви?), которые качественно менее авторитетны, чем Библия, но авторитетней любых других текстов. В существовании таких текстов самих по себе нет никакого противоречия.

И еще. Протестанты, насколько я знаю, доверяют научным методам герменевтики, особенно тем методам, которые являются последним словом науки, ортодоксы же считают, во-первых, что современная наука - это только человеческое установление: сегодня она говорит одно, завтра будет говорить другое; а во-вторых, ортодоксы, напротив, доверяют не новейшим методам и открытиям филологии и истории, а древним традициям толкования - чем древнее и ближе к евангельским временам, тем лучше. И в этом тоже есть своя логика.

[Зарегистрированный пользователь]

Для верующих из традиционных конфессий важно не столько словесное устное предание, сколько различные установления, вроде крестного знамения, иконописи и евхаристии, которые также появились по внушению Св.Духа, и были переданы, дошли до нас посредством Церкви, которую (с точки зрения ортодоксов) Св.Дух не оставляет. Эти установления и есть св. Предание. Вы не чувствуете присутствия Духа Христа, скажем, на литургии, а кто-то не чувствует полноты присутствия Духа Христа без литургии. Кстати, как по-вашему - Библию от искажения и исчезновения на протяжении тысячелетий оберегает Св.Дух? И еще: уверенность в достоверности библейских текстов вам от кого-то передалась?

Что касается Иисуса и Дьявола - то иудаизм как раз скриптоцентричен, для иудеев, так же, как для протестантов и мусульман-суннитов - Священный Текст в основе всего. Естественно, Иисус должен был владеть текстом Танаха, раз он утверждал преемственность Ветхого и Нового Заветов.

Да, Святой Дух не оставляет церковь, Господь Иисус Христос является истинный Глава Церкви и через священнослужителей невидимо управляет церковью. Но князь тьмы тоже не спит, и люди, я повторяю люди, на которых даже снизошел Дух Святой, всё равно подвержены греху и порочности. Грех в любые места пролезет, он ждёт, он летает всегда рядом и манит. Поэтому, ни один человек не застрахован от греха и ни одна церковь от ереси.

О каких искажениях Библии вы говорите?

Мы не удостоены знать промысел Божий и Его намерения, на всё Его святая воля.

Уверенность в достверности библейских текстов, мне лично передана моим Отцом небесным, Духом Святым. У меня встречный вопрос: - Уверенность в подлинности ваших биологических отца и матери, вам от кого передалась?

Иисус не то, чтобы владел Танахом или ещё каким словом Божьим, дело в том, что Он сам, есть Слово Божие, от которого всё начало быть. Иисус Христос проповедовал не по Ветхому Завету. Он, как воплотившийся Сын Божий, проповедовал благую весть, которую Сам принес на землю, - Евангелие нашего спасения: "С того времени Иисус начал проповедовать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное." (Мф. 4:17). А обращался к священным ветхозаветным книгам, чтобы показать людям, что он Мессия, о котором предвозвещали пророки. "И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании." (Лк. 24:27).

[horangi]

Перевод статьи, мне кажется, в тему. Автор греко-правослаdysq священник из Англии:http://www.orthodoxengland.btinternet.co.uk/wbishops.htm

Женщины-епископы и разложение англиканства:

Церковь и церкви.

Введение

Решение Генерального Синода Церкви Англии устранить законные препятствия рукоположению «женщин-епископов» звучит для членов Православной Церкви как вести с другой планеты. Определенно можно сказать, что инстинкты и ценности у нас не те же самые.

Однако, то, что многие сотни представителей англиканского духовенства угрожают отколоться от Церкви Англии, если в ней появятся «женщины-епископы», также кажется странным и нелогичным. По иронии судьбы, это решение повлечет за собой в течение нескольких лет возникновение новых сект и еще большего разобщения в протестанстском мире, который, вроде бы, считается склонным к экуменизму, и в котором насчитывается более чем шестисот деноминаций. Эта угроза поднимает целый ряд вопросов:

Если женщины-епископы представляют собой проблему, тогда, если говорить начистоту, к чему принадлежать организации, которую основал серийный убийца, стремившийся совершить прелюбодеяние?

Если женщины-епископы представляют собой проблему, то к чему принадлежать организации, несколько официальных представителей которой, на протяжении не менее сорока лет публично отрицают Святую Троицу, Божественность и Воскресение Христа, Непорочное Зачатие, Последний Суд и много других фундаментальных положений Христианского Вероучения?

Ведь эти и подобные им вопросы гораздо более серьезны, чем вопрос о женщинах-епископах, не так ли? Нет ли тут непоследовательности, более того – женоненавистничества, у тех, кто принадлежит организации, которую более пятидесяти лет возглавляла женщина – королева Елизавета Вторая, – но желает выйти из ее из-за того, что ее администрация становится открытой для женщин. Если они на самом деле чувствуют себя так сильно задетыми этим вопросом, почему же они не были, по меньшей мере, последовательны и не вышли из Англиканской церкви одиннадцать лет назад, и даже еще раньше, когда во многих англиканских епархиях появились «женщины-священники»? Почему они не были последовательны и не оставили англиканство семнадцать лет назад, когда в некоторых епархиях их церкви появились первые женщины-епископы?

Дело в том, что эта неминуемая гражданская война вокруг неизбежного ввода «женщин-епископов» выявляет два радикально различающихся понимания того, что есть Церковь.

«Церкви»

Первое понимание – это человеческие «церкви». Это организации типа «сделай сам», единственным ориентиром которых являются личные, субъективные интерпретации Библии, «измы» - лютеранство (Luteranism), кальвинизм, методизм, конгрегационализм, баптизм, пятидесятничество (Pentecostalism) и т.д. Не удивительно, что в прошлом такие интерпретации использовались самым разным образом для обоснования других «измов» - феодализма, капитализма, империализма, фашизма, коммунизма, национализма, колониализма, расизма, сексизма – а также массовых убийств, рабства и апартеида. Другими словами, такие интерпретации использовались для оправдания любой текущей мирской моды и желания плыть по течению.

Эти субъективные интерпретации всегда, сознательно или, чаще, бессознательно приводили к секуляризации Евангелия. Это означает создание «церквей», которые, на самом деле, являются не Церковью, а мирскими организациями с фасадом, похожим на Церковь. Церкви в стиле «сделай сам» основаны на относительном отсутствии духовности и веры, на следовании на поводу у мира, на релятивизме, на отсутствии какого-либо Абсолюта. Ограниченные логикой человеческого сознания, они растворяют Церковь в мире. Они всегда делают упор на теологической «эволюции», относительной истине, субъективном интеллектуализме, персональных мнениях, оправдании своего существования через самих же себя, на действиях, направленных на служение самому себе под предлогом «служения Церкви».

Почему бы, тогда, с помощью подобных же интерпретаций не оправдывать заодно самые модные веяния современности – гомосексуализм, феминизм или что угодно, что могут пожелать люди, поставленные современным обществом в такие условия, что они способны безоговорочно поверить в самые странные причуды и фантазии и принять их? В прошлом субъективные интерпретации оправдывали модные тенденции прошлого; так почему бы им не делать то же самое и сегодня?

Так, например, сегодня под влиянием причуд современности модно утверждать, что Иисус потому не выбрал апостолами женщин, что это было бы «слишком революционно». (Очевидно, Воплощение Сына Божьего через рождение Его от Девы, его Воскресение из мертвых, а также отрицание им как римского империализма, так еврейского национализма – всё это не было «слишком революционным»). Сейчас также модно утверждать, что «Церковь» на протяжении 2000 лет ошибалась, а вот современные люди лучше знают, поскольку мы «более образованны». (Очевидно, технология «оружия массового уничтожения», способного убивать миллиарды, означает, что мы – цивилизованные люди – «более образованы», чем примитивные люди прошлого, которые мудро использовали только палки и камни).

Эта «большая образованность» стала весьма удобным предлогом для того, чтобы всюду вносить изменения – естественно, для того, чтобы обеспечить нам комфорт, оправдать наши грехи. Можно изобретать церкви в духе «подбери и смешай», церкви «под маркой разработчика», вместе с «комиссиями по культу», которые будут отражать требования и прихоти потребительского общества 21-го века. Стоит заметить, что сторонники и защитники таких «спроектированных церквей» не выказывают почитания Пресвятой Богоматери, Матери Церкви, величайшего в Церкви человеческого существа – превосходящего всех святых и апостолов, и, определенно, более великого, чем какой-либо обычный епископ или священник.

Эти защитники не используют таких слов, как Грехопадение, Откровение, вера, грех, пост, покаяние, подвижничество. Именно такие люди утверждают, что «раз Бог сотворил гомосексуалистов, значит, быть гомосексуалистом – это хорошо», как мне было заявлено одним из них. (В конце концов, ведь благодаря нашей «лучшей образованности» мы знаем о «генах» – так давайте же складывать всю вину на них. Вы только представьте себе этих бедных людей прошлого, которые ничего не знали о генах, ведь им приходилось нести ответственность за свои проступки).

Где мы начинаем, столкнувшись с таким невероятным пренебрежением по отношению к Евангелиям, к Церкви Христовой и с отсутствием здравого смысла по поводу способности человека к греху?

Здесь некоторые обращают свой взгляд в сторону римского католицизма. Он, и вправду, может на некоторое время дать убежище, но мы не должны забывать, что все протестантские деноминации, включая англиканство, являются отпрысками римского католицизма. И потом, римский католицизм, так же, как и протестантизм, – это еще один «изм». В конце концов, протестантизм – это только самая «продвинутая» или «прогрессивная» часть римского католицизма. В действительности, последний на своей периферии также столкнулся с движениями, которые определенно стремятся подражать протестантизму. Что касается агрессивного феминизма (еще один человеческий «изм), то римский католицизм много способствовал его усилению, введя клерикализм (еще один человеческий «изм») в форме целибата мужского духовенства. Более того, некоторые члены этого духовенства, как это ни печально, были недавно уличены в извращенных наклонностях. (Тут гены меньше принимаются в качестве извинения). Так или иначе, в настоящее время в западном мире это целибатное мужское духовенство отмирает из-за недостатка пополнения.

К счастью, существует и другое понимание слова «Церковь».

Церковь

Она (да-да, феминисты и нефеминисты, именно Она) была основана Христом где-то около 2000 лет назад через ниспослание Святого Духа в День Пятидесятницы. Она – не организация. Она – Тело Христово (именно Она – поскольку Тело было дано Христу Его Матерью), живущее среди нас.

Не Она принадлежит нам. Мы принадлежим ей. Не мы храним Ее, служим Ей, преобразовываем Ее, изменяем Ее, обновляем Ее. Она хранит нас, служит нам, преобразовывает нас, изменяет и обновляет нас. Вот почему Она не есть человеческое изобретение, не есть человеческая организация.

Конечно, поскольку Церковь воплощена среди человеческих существ, у Нее есть испорченная, и зачастую глубоко испорченная, человеческая сторона. Так, с самого начала среди двенадцати человек, которых Христос выбрал, чтобы повести за собой, некоторые спорили о том, кто из них более велик; большинство из этих людей спало в тот момент, когда Христос больше всего в них нуждался; один стал вором, предателем и нераскаявшимся самоубийцей, а другой три раза отрекся от Христа; большинство из них убежало, когда Его распинали; а один из людей, позже увидевший свет и ставший апостолом, принимал участие в избиении Св.Стефана камнями.

Так было всегда. Так будет всегда. Человеческая изобретательность в проявлении безбожия и развращенности, богохульств, убийств, симонии, воровства, блуда, карьеризма, злословия, расизма, откровенной лживости, лести и просто полнейшей мерзости, и всё это от имени Церкви, никогда не должна нас удивлять. Мы все это видели. Все, что угодно, может быть использовано для оправдания нашей злобы, прячущейся за добрым именем Церкви Христовой.

На самом деле, Церковь здесь именно для того, чтобы помочь нам бороться против человеческой злобы, чтобы призвать всех нас, грешных, к покаянию. Церковь – это больница для лечения больных человеческих душ, то есть, для лечения каждой отдельной человеческой души, которая желает осознать, что для выздоровления нужно божественное лекарство Христа. Церковь здесь никоим образом не благодаря кому-то из нас, она здесь вопреки всем нам. Ответим ли мы (именно мы, а не кто-то другой) искренне на Ее призыв к покаянию или нет, – это другой вопрос.

Церковь не приспосабливается к больному человеческому миру. Она приспосабливает ту часть больного мира, которая желает излечиться, к Себе. Церковь может это делать, потому что Она есть Абсолютное Откровение, потому что Она безгрешна и поэтому бессмертна, Воскресшее Тело Христа, наполненное Духом Истины. Это Тело было дано Христу Богоматерью, чтобы стать Его Телом, вот почему Церковь – это наша Мать.

Через некоторое время после того, как была основана Церковь, были созданы Писания. Хотя Писания внушены Духом Святым, они представляют собой попытки человека выразить невыразимое, попытки человека записать Слово Бога на человеческом языке. Это является хорошо известным фактом на протяжении вот уже 1900 лет. По этой причине, Писания могут быть поняты только в рамках Церкви, в рамках продолжающегося на протяжении двух тысяч лет излияния Святого Духа, известного как Священное Предание Церкви. Это не человеческие «предания», всего лишь человеческие обычаи и изобретения, но Священное Предание. Это – сокровищница продолжающегося около двух тысяч лет неизменного, но всегда нового Божественного Откровения, раскрытия Бога человечеству Святым Духом через Церковь. Поскольку Писания были внушены Святым Духом, они могут быть поняты только в Святом Духе, Который отсеивает ошибки понимания. Только так можем мы избежать ошибок, возникающих из-за использования несовершенных, грубых человеческих инструментов, которые привлекались для того, чтобы записать Непогрешимое Откровение и переложить Его на человеческие языки.

Заключение.

К сожалению, возникают сомнения, захочет ли современное секулярное общество и секулярное сознание узнать о Церкви, Теле Христовом. Вот уже на протяжении около двух тысяч лет, оно делало все возможное, чтобы игнорировать Ее, совращать Ее и разделять Ее, то есть, обмирщать Ее и приспосабливать Ее к себе. Нет сомнений, что оно будет продолжать этим заниматься и впредь. Но и мы будем продолжать оставаться верующими в Христа, и то же будет делать наша Мать-Церковь:

Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.

Лук. 16, 31

Edited October 31, 2005 by horangi

[ВладимирАк]

Сори давно не был, не имел «счастья» ответить. Мда, грустно…

Если обычно мне возражают, так и не придерешься….а счас …

Карен джан твои возражения…

2Тим 3:16 Все Писание богодухновенно...согласен Карен-джан, но и апостол сказал, «Прочим же я говорю, а не Господь» 1Кор. 7:12

Если же кто говорит суеты ради и не для спасения, а от своего авторитета и для своих нужд, то это не Св. Предание, а учение человеческое…суетное.

Начну с определения. Св. Предание – это часть не вошедшего в Писание Учения Иисуса и апостолов, не вместившееся в Писание и передаваемое церковью так же бережно, как и записанное Писание с трепетом и усердием, несмотря а казни, погромы и гонения, это в тоже время и устное первоначально, мнение по вопросам веры и культа, быта и семьи Отцов Церкви, толкование ими же Святого Писания и прочие наставления в одобренные авторитетом святой Церкви, …..по чему одобренные? Потому как отцов вдохновил Дух Святой, ибо без Него нет мудрости и сохраненное от искажения той самой Церковью, что сохранила и Письменный текст … Но сказано это могло быть для конкретных людей, в конкретной ситуации, а не раз и навсегда для всех веков, как Св. Писание…

Более того и протестанты признают свое предание и своих отцов, правда не называют их так, но это их дело.

На счет моей уверенности в первичности Предания. Я это не стал обосновывать, по причине как мне казалось самоочевидности….но…Чем руководствовались люди Божии до появления Писания??? Ной/ Иов, Мелхиседек????? А разве Иешуа диктовал свои проповеди??? Ведь они появились позже Его Вознесения? Более того, разве апостолы посланные им еще при жизни на земле, не руководствовались устными наставлениями Господа???? Или Иоанн Мкртыч, когда проповедовал не от Бога проповедовал???

НАСЧЕТ УЧЕНЫХ

«Погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну… где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость века сего в безумие?»

ученые – это не те ли, что в безумии говорят Бога нет, или те, то счас утверждают, что не все послания Ап. Павла ему принадлежат, а приписаны ему Церковью???

Не знаю, насколько ты интересовался личностями «ученых», которые установили в первых веках имена авторов Евангелий. Скажу, что Отцы Церкви, которые это сделали были не совсем ученые (даже по меркам тех времен), более того, методы используемые в те века оставляли желать лучшего.

Когда Дьявол искушал Иисуса в пустыне, он не апеллировал к слухам и преданиям, а к Писанию. Почему?

Вот вот и я об этом, апеллировать можно спокойно текстом Писания. Верчу кручу наперсток. А под ним то одна, то другая цитата Библии. Сам по себе текст Писания без определенной интерпретации не представляет абсолюта. Ибо САТАНА, искушал своим наганным языком, но словами СВЯТОГО ПИСАНИЯ, НЕ ИСКАЗИВ НЕ ОДНОГО СЛОВА и все же Иешуа отверг ЭТО ибо интерпретация была ложной.

Можно каждый раз выдумывать интерпретацию, можно использовать мнение Лютера (утверждая, что это не он а самоочевидная истина из Писания и только), можно как ортодоксы использовать от апостолов веками передаваемую внутри Церкви интерпретацию (Св. Предание) – это же вопрос веры и как я вижу логика разум тут не причем, если установление авторства книг Библии приписывают не научению Божьему и передаче от истока через века в Церкви, а работе неведомых ученых…