Jump to content

Israel 'Displeased' as UN Suggests WMD-Free Middle


Recommended Posts

Israel 'Displeased' as UN Suggests WMD-Free Middle East

The Israeli drama

By Yossi Melman

At the last moment, and to the surprise and displeasure of the Israeli delegation to the International Atomic Energy Agency, Article 13 was added to the resolution on Iran. It states that "... a solution to the Iranian issue would contribute to global nonproliferation efforts and to realizing the objective of a Middle East free of weapons of mass destruction, including their means of delivery."

The original wording of the article, which was proposed by Egypt, was considerably harsher and was only toned down after marathon night sessions on the level of foreign ministers.

The drama over this article, which everyone knows is aimed above all at Israel, began Friday afternoon and led to a postponement of deliberations until yesterday.

For years, Egyptian representatives have tried to introduce resolutions calling for the creation of a nuclear-weapons-free zone in the Middle East at almost every international forum, particularly the IAEA.

IAEA head Mohamed ElBaradei, who envisions a world free of nuclear weapons, also welcomed the final version.

Until now, such resolutions have only been accepted by the annual meeting of the IAEA's General Conference and not by its board of governors, due to firm opposition from the United States. This time, American opposition was weakened by support for the resolution from France, Germany and Britain.

A member of the American delegation to the IAEA told Haaretz that the Europeans were leaning toward the Egyptian version, partly in an effort to appease the Muslim and Arab world in the wake of the riots incited in recent days by the caricature of Mohammed published in a Danish newspaper.

On Friday night, the draft was submitted to U.S. Secretary of State Condoleezza Rice, who rejected it. Later, the softer version that was eventually adopted was introduced. It spoke about a Middle East free of weapons of mass destruction, rather than referring specifically to nuclear weapons.

The American noted that the final version could be interpreted as including not only Israel but also states such as Syria that have chemical and perhaps also biological weapons.

In any event, even the softer version provoked complaints from the Israeli delegation. Israel is a member of the IAEA, but not the board of governors, although its representatives have observer status on that body.

Toward the end of the discussion, Israel's delegate, Israel Michaeli, said he opposed the article because the issue of Iran should not be connected to other regional issues. In any event, he said, everyone supports regions that are free of weapons of mass destruction, but it would be unacceptable and irresponsible to accept such a resolution at this stage.

Michaeli asked that his statements at the meeting, which was held in camera, not be made public because of Israel's wish to maintain a low profile at the IAEA.

Link to post
Share on other sites

SAS, а о чем там говорится то,а? хотя бы суть в двух словах. а то я по ихнему ни бельмеса. Думаю и многие на этом форуме.

Говориться то, что уже довно продивгалось по всем каналам дипломатии - отказ от ОМУ повсеместно на всём ближнем востоке что значит Израель меняет своё ОМУ на мирный договор с Ираном, который тоже отказываеться от ОМУ, подробно я уже писал

но на это Израель нехочет идти, хотя выиграт от этого только Израель а Иран уже проиграл при всех исходах, следующий шаг будет условие признание Израеля и подписание мирного договора с ним ВСЕХ стран ближнего востока без исключения, включая Иран...

Link to post
Share on other sites

voter, спасибо. слуште, все равно тема оффтопная, у меня давно вопрос назрел. вот вы все говорите о невозможности возврата всех земель, а про возврат беженцев никто ничего не говорит. voter, это же мина замедленного действия, вы ж сами прекрасно понимаете. они вернутся, лет через 30-40 их будет уже большинство в Арцахе и в парламенте тоже. что это значит, объяснять думаю не нужно. неужели нет никаких законных методов, на основе которых можно избежать возврата беженцев? я не юрист, просто мне хотелось бы узнать, есть ли возможность заменить возврат компенсацией? наши-то всеравно в Баку не вернутся. Можно же обмен сделать типа бакинцы в Арцах, а ихние в Баку и Сумгаит. тем более. что это и так произошло. Я в плане международного права - можно ли с этой колокольни что-то предпринять и на что-то надеятся или совсем дела плохи?

Link to post
Share on other sites

кстати на днях высокопоставленные лица Америки и Израеля прилетают в БАку.. я думаю опять начнут уговаревать или постораются хоть как то поткупить провительство что бы АЗербайджан дал право с нашей теретории атакавать на Иран.))

вот идиоты всё ешё надеются.. их надежды по сегоднишний день стоили им.. 4-юмя военными суднами, 2-умя боевыми катерами, 4 верталёта, 2 РЛС.

и вот что сегодня праисходит в жызни Азербайджана.

В столице Азербайджана проходит военный семинар

6 февраля в Баку начал свою работу семинар на тему "Управление воздушным пространством". Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе министерства обороны, семинар проводится в соответствии с подписанным между Азербайджаном и США планом двустороннего военного сотрудничества. Семинар завершит свою работу 10 февраля.

Link to post
Share on other sites

Иран может сыграть роль общего врага для дружбы арабов с евреями. Своего рода грамоотвод, как армяне для соседей... Может начинается новый этап в истории....?

Link to post
Share on other sites

voter, спасибо. слуште, все равно тема оффтопная, у меня давно вопрос назрел. вот вы все говорите о невозможности возврата всех земель, а про возврат беженцев никто ничего не говорит. voter, это же мина замедленного действия, вы ж сами прекрасно понимаете. они вернутся, лет через 30-40 их будет уже большинство в Арцахе и в парламенте тоже. что это значит, объяснять думаю не нужно. неужели нет никаких законных методов, на основе которых можно избежать возврата беженцев? я не юрист, просто мне хотелось бы узнать, есть ли возможность заменить возврат компенсацией? наши-то всеравно в Баку не вернутся. Можно же обмен сделать типа бакинцы в Арцах, а ихние в Баку и Сумгаит. тем более. что это и так произошло. Я в плане международного права - можно ли с этой колокольни что-то предпринять и на что-то надеятся или совсем дела плохи?

Как с этим чёртом быть и бояться ли его я давно всем уши намазолил уважение государственности Арцаха надо ставить перед теми, кто захочет жить там. А если несможем их ассимилировать и вывести из маразма представляться ненастоящим своим этнонимом, курд, авар, талыш итд, да хоть турок, то будь это нам наказанием за неспособность иметь среди себя инородцев...

Незнаю как другие, но желание посредников через 15 лет делать референдум, я понимаю какраз в том контексте, что Арцах будет независимым государством и те, кто захочет там жить обещают неподнимать ниакаких претензий на самоопределение в ближайшие 15 лет...

Тоесть по сути эти 15 лет отстрочки референдума больше делаеться для того, чтоб дать Арцаху шанс стать в регионе дем.государством где защищены права меншинств....

Но это всё будут меньшинства которые захотят жить в государстве Арцах, а те кто захочет остаться в азербайджане иль Армении, среди них сомо собой будет сделан обмен, если они сами это уже несделали...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...