Марк Posted March 28, 2006 Report Share Posted March 28, 2006 Религия сильно влияет на мировоззрение человека, нарисованная картина или “рассказанное” строение мира вокруг человека, а также однозначные базовые моральные ценности оказывают непосредственное влияние на личность и характер каждого человека в целом. Очень удобно, будучи наделённым властью, воспитать массу такой, какой бы её хотелось видеть. Самым распространённым примером сильной религиозной веры являются люди, которым религия прививалась с детства. На протяжении веков религия тесно переплеталась с государством, что позволяет нам рассматривать её как “орган власти” отвечающий за “полоскание мозгов”. Переплетение государства и религии позволяло государству с помощью религиозной веры зарабатывать себе некие “политические очки”. Здесь явным примером служит Россия, с безграничной верой большинства людей в “царя батюшку”, а также другие монархические режимы: “Власть монарха – власть, данная богом”. Религия – не просто духовное подспорье, в каждой из наиболее распространённых и известных религий существует конкретное “руководство к действию”. А чем, по-вашему, являются, например, десять библейских заповедей? “Если вы с нами, то не делайте этого, этого и того-то”. Если мы хоть на секунду предположим, что религия – самая настоящая “игра на людской вере”, то, “случайность”, нам сразу нарисуются “очень соблазнительные” ответы на некоторые вопросы, которые могут “успокоить душу” человека и превратить его в покорную биологическую массу. Я имею ввиду вечные вопросы о нас и окружающем мире, которые каждый из нас задаёт себе. “Кто мы, что мы?”, “Откуда мы взялись?” и т.п. “Успокойте свою душу, будьте с нами, и вы получите ответы на вопросы”. Наука на протяжении веков лишь вносила сомнения в картину мироздания, представленную религией. При этом не стоит обращать внимание на тех учёных, которые при неспособности объяснить всё наукой, списывали всё на “руку творца”. Четыре вышеуказанных пункта относятся к уже далёкому прошлому, они актуальны для периода, конец которого наступает примерно в начале XX века. С того момента число религиозных верующих уменьшается, и это можно связать с развитием и сильным продвижением человеческого общества вперёд. Нет сомнения в том, что массовое сознание стало более восприимчивым, число “мыслящих своей головой” и средний интеллект (способность мыслить) человечества возросли. Сильное развитие, а главное, распространение науки позволило дать ДОКАЗАННЫЕ ответы на вопросы, много мучавшие человечество, ответы, которые раньше БЕЗДОКАЗАННО давала религия. Трезво оценив вышеуказанные доводы можно заключить, что религия “могла бы быть” хорошим средством массового воздействия на сознание, позволяющим установить особый контроль над человеческим обществом посредством сильного влияния на его мировоззрение. Снова оговорюсь, что это неактуально для периода примерно с начала XX века и до наших дней. Сейчас же религия является одной из форм шоу-бизнеса, не более того (оценивая её действие, оценивая “портрет среднего верующего”). Исключение: ислам. Лишь эту широко распространённую форму религии можно назвать действующим и сильным средством влияния на умы (“средством контроля массового сознания”). Нет сомнения в том, что в каждой эпохе были свои “психологи-самоучки”, феномены, которые тонко чувствовали духовные потребности окружающих и могли дать возможность веры во что- либо, очевидно, ради собственного блага в первую очередь. Такие люди и “изобретали религии”. Заметьте, как умно устроена система распространения, силами самих верующих, фанатично передающих “вирус веры”. В повседневной жизни мы “не так уж часто” можем наблюдать доказательства описанного строения мира каждого из религий. Поэтому я считаю, что описанное каждой из религий надо скорее доказывать, чем приводить опровергающие антирелигиозные доказательства Итак. Религия – влияет на мировоззрение, на умы, на действия людей. Религия переплетена с властью и помогает ей контролировать общество. Религия заманивает нас своими ответами и утверждениями, особенно когда речь идёт о вопросах, слабо доступных для науки. Религию развивали властолюбивые, им нужен был способ контроля людских душ, людского сознания. Заключение. Вам не очевидно, что религия – обман? Значит, не разобрались с началом статьи. Вы либо верующий, либо неспособны к восприятию. Либо и то и другое, что чаще всего бывает. У вас есть только один способ исправить положение: прочитать всё ещё и ещё раз, сколько потребуется (количество раз – коэффициент тупости), при этом задействовав мозг в бОльшей степени – не только для прочтения и делания умного вида (в случае если на вас кто-то смотрит), но и для осмысления того, что написано. Религия. Настоящее и будущее. В “нерелигиозных странах” религия изжила себя в начале двадцатого века и возникновение идеологических режимов, которые были призваны её заменить – явное тому доказательство. Если рассмотреть это на примере советского союза, то идеология не одержала победы над религией. Многовековая привычка и её “добрая основа” не была растоптана, несмотря на жесткость действий. И хотя падение советского режима было идеологическим, это не из-за религии, религия просто “не умерла внутри монстра”. Религия просто очень сильно укоренилась в людях, возможно даже на генетическом уровне. Согласитесь, разочаровавшись в одночасье в том, что вы делали очень долго и упорно, не так легко отступить от этого. Жизнь религиям помимо сильной поддержки государства может продлить и их сильная игра на чувстве веры. В современном мире всё же мало что сможет заменить в этом компоненте религию, ибо вера в сверхъестественное – сильнейший интеллектуальный наркотик. Попытки “замены религии” можно наблюдать по множеству появившихся и появляющихся духовных течений, но их слабость и разобщённость, а также интеллектуальный уровень современного общества вряд ли позволят какому-либо из духовных течений сильно овладеть сознанием людей. Страны Европы, США, Канада, Австралия, Япония, Китай, Северная и Южная Корея, большая часть стран СНГ формируют нерелигиозную группу стран. В этих странах религия не является ни действенной формой контроля массового сознания (их заменяет СМИ), ни обителем людской веры. В этих странах она является обителем веры лишь слабых духом, обездоленных и т.п. В исламских странах – совсем не такая картина. Ислам – единственно действующая форма религии. Отпадёт она лишь тогда, когда у исламских стран будет возможность насытить свою жизнь материальными благами и ценностями до такой степени, что всё высокое и духовное будет заменяться материальным. Quote Link to post Share on other sites
ARAB ibn TURK Posted March 29, 2006 Report Share Posted March 29, 2006 Mi doljni obyadenyatsya protiv nix, vmesta toqo chto ubevaem druq-druqa Quote Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted March 29, 2006 Report Share Posted March 29, 2006 Заключение. Вам не очевидно, что религия – обман? Значит, не разобрались с началом статьи. Вы либо верующий, либо неспособны к восприятию. Либо и то и другое, что чаще всего бывает. У вас есть только один способ исправить положение: прочитать всё ещё и ещё раз, сколько потребуется (количество раз – коэффициент тупости), при этом задействовав мозг в бОльшей степени – не только для прочтения и делания умного вида (в случае если на вас кто-то смотрит), но и для осмысления того, что написано. Марк! Вот читаю ваши умозаключения уже много раз, тем самым повышая коэфицент своей тупости, и не понимаю, что вы имели ввиду под словом религия, и тем самым что хотели доказать? Как узнать, точнее по каким качествам узнать что есть религия, что тянет на религию? Вот умнинкий ты наш, просвети тупых форума сего Да, еще вы забыли добавить: религия - опиум для народа!!! Quote Link to post Share on other sites
marits Posted March 29, 2006 Report Share Posted March 29, 2006 Марк! Вот читаю ваши умозаключения уже много раз, тем самым повышая коэфицент своей тупости, и не понимаю, что вы имели ввиду под словом религия, и тем самым что хотели доказать? Как узнать, точнее по каким качествам узнать что есть религия, что тянет на религию? Вот умнинкий ты наш, просвети тупых форума сего Да, еще вы забыли добавить: религия - опиум для народа!!! Ага, и ещё забыл спросить: ПОЧЁМ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА? Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 30, 2006 Report Share Posted March 30, 2006 Кстати, топик натолкнул на вопрос. В книге Притч 26:4,5 говорится: "Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих". Уважаемый отец Гевонд, все-таки отвечать глупому или нет? Quote Link to post Share on other sites
Simon-Petros Posted March 30, 2006 Report Share Posted March 30, 2006 Кстати, топик натолкнул на вопрос. В книге Притч 26:4,5 говорится: "Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих". Уважаемый отец Гевонд, все-таки отвечать глупому или нет? Николай, почему сразу глупый!? Quote Link to post Share on other sites
Simon-Petros Posted March 30, 2006 Report Share Posted March 30, 2006 Религия сильно влияет на мировоззрение человека, нарисованная картина или “рассказанное” строение мира вокруг человека, а также однозначные базовые моральные ценности оказывают непосредственное влияние на личность и характер каждого человека в целом. Очень удобно, будучи наделённым властью, воспитать массу такой, какой бы её хотелось видеть. Самым распространённым примером сильной религиозной веры являются люди, которым религия прививалась с детства. Если речь идет о христианстве, то я с Вами не согласен с этим, ибо много-много людей становятся христианами в совершенолетном возрасте. На протяжении веков религия тесно переплеталась с государством, что позволяет нам рассматривать её как “орган власти” отвечающий за “полоскание мозгов”. Нууууу, каму как это кажется. (если речь идет о хритианстве) Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted March 31, 2006 Report Share Posted March 31, 2006 Николай, почему сразу глупый!? Во-первых, я не называл автора статьи глупым. Я лишь сказал, что статья навела меня на этот вопрос священнику. Во-вторых, человек, который глядя на творение не задумывается кто Творец и зачем сотворил, врядли может считаться умным. Человек, который использует 7-10% своего мозга и не задумывается откуда и зачем даны ему еще 90%, тоже тапрашивается на диагноз. В-третьих, в статье практически не приводятся факты. То что можно было бы считать фактом, является ложью. Фактом в данном случае можно было бы считать утверждение, что количество верующих во всем мире сокращается, но факт этот является ложью, т.к. статистика показывает как раз обратный процесс. Факт, что государство использовало разные религии для манипуляции сознанием людей, никак не оспаривает существование истинной веры. Интернет тоже кто-то использует, чтобы читать наставления отца Гевонда, а кто-то чтобы порносайты смотреть. Вобщем мой вопрос отцу Гевонду очень актуален и остается в силе. Quote Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted March 31, 2006 Report Share Posted March 31, 2006 Кстати, топик натолкнул на вопрос. В книге Притч 26:4,5 говорится: "Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих". Уважаемый отец Гевонд, все-таки отвечать глупому или нет? Уважаемый Nikolay! Да, нам надо следовать словам Св. Писания!!! Просто, интересно, как узнать за один раз, глуп ли человек, или нет, тем более на форуме. Мне кажется Марк - не глуп, он ищет. Приведенный пост, не его личные слова, он скопировал, может отсюда или с другого места: http://www.ateism.ru/articles/cheat.htm И надеюсь, что он сам не разделяет эту точку зрения, и привел этот топик, чтобы найти себе ответы на многие вопросы. Это мое мнение! Храни Вас Господь!!! Quote Link to post Share on other sites
ashot1 Posted March 31, 2006 Report Share Posted March 31, 2006 Глупо то,что,вы хотите мерить ум человека по религии.. Если он атеист,иудей...да кто угодно - это вовсе не значит,что человек слабоумен,просто это его точка зрения И он вправе делиться ею с окружающими,если бы мусульманством,христианством никто бы не делился(проповедовал) то не было бы ни тех,ни других ДУмаеться,выпоняли о чём я Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted April 5, 2006 Report Share Posted April 5, 2006 Уважаемый Nikolay! Да, нам надо следовать словам Св. Писания!!! Просто, интересно, как узнать за один раз, глуп ли человек, или нет, тем более на форуме. Мне кажется Марк - не глуп, он ищет. Приведенный пост, не его личные слова, он скопировал, может отсюда или с другого места: http://www.ateism.ru/articles/cheat.htm И надеюсь, что он сам не разделяет эту точку зрения, и привел этот топик, чтобы найти себе ответы на многие вопросы. Это мое мнение! Храни Вас Господь!!! Уважаемый отец Гевонд, мне все равно глупый Марк или нет. Мне интересно ваше понимание этого места Писания. Ведь в одном стихе сказано отвечай + довод и тут же в следующем стихе -- не отвечай, и тоже довод. Обычно в таких случаях хромает синодальный перевод, но тут оказалось все, как в оригинале. Так как же понимать? Quote Link to post Share on other sites
Dashnak Posted April 5, 2006 Report Share Posted April 5, 2006 (edited) Nikolay,что вы все время на святые писание уходите. без веры в Бога человека звереет и мало,что остаеться человеческого! Edited April 5, 2006 by Dashnak Quote Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted April 5, 2006 Report Share Posted April 5, 2006 Уважаемый отец Гевонд, мне все равно глупый Марк или нет. Мне интересно ваше понимание этого места Писания. Ведь в одном стихе сказано отвечай + довод и тут же в следующем стихе -- не отвечай, и тоже довод. Обычно в таких случаях хромает синодальный перевод, но тут оказалось все, как в оригинале. Так как же понимать? Уважаемый Nikolay! В древнеармянской Библии - написано, как Вы и привели, т.е. в первом случае - не отвечай, а во втором случае - отвечай. Мне кажется оба стиха дополняют друг друга. 4.Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; Т.е. не надо стараться отвечать ему, с целью чтобы его привести к мудрости, ибо сам сделаешься подобным ему, ибо: Прит. 18гл. 2 Глупый не любит знания, а только бы выказать свой ум. а также 27гл. 22 Толки глупого в ступе пестом вместе с зерном, не отделится от него глупость его. Т.е. все старания будут тщетными. Но все же надо и ответить ему на его глупые высказывания, но ответить так (если на то хватает твоей мудрости), чтобы он не думал, что он мудр, ибо: Прит. 26гл. 3 Бич для коня, узда для осла, а палка для глупых. А вообще лучше и не встречаться с такими: Прит. 17гл. 12 Лучше встретить человеку медведицу, лишенную детей, нежели глупца с его глупостью. Храни Вас Господь!!! Quote Link to post Share on other sites
marits Posted April 5, 2006 Report Share Posted April 5, 2006 Кстати, топик натолкнул на вопрос. В книге Притч 26:4,5 говорится: "Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих". Уважаемый отец Гевонд, все-таки отвечать глупому или нет? Николай, Вы не будете против, если и я изложу своё понимание написанного выше? Как мне кажется, в этой замечательной мысли нет особого противоречия. Первую часть фразы: "не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему" я бы поняла как: не отвечай глупостью на глупость, т.е не отвечай на чужую глупость собственной глупостью, иначе действительно ты уподобляешься глупцу. ( а не потому что, не следует отвечать глупому человеку, только потому что он глуп). И далее вполне резонно следует продолжение мысли:но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих. Это значит отвечай глупому, разум которого ослеплён глупостью, помоги человеку развеять глупость его, освободи от оков лжи и раскрой глаза его на истину, иначе он "уверовав" в глупость свою, т.е в ложное представление о чём-либо, укрепится в вере своей в собственную глупость и прельстившись ей, возвысится во лжи. Исxодя из этого , будучи уверенным в заблуждении своём, такой человек возомнит себя мудрецом. Поэтому, на мой взгляд, всегда следует отвечать человеку, с одним маленьким но...., ежели твои собственные аргументы, что называется, истина в первой инстанции. Quote Link to post Share on other sites
marits Posted April 5, 2006 Report Share Posted April 5, 2006 (edited) Вай , пока писала свой пост отец Гевонд меня буквально на пару минут опередил . Ну, по-моему, по этому вопросу у нас мнения чуть-чуть совпадают , хотя и есть некоторая разница. (я просто сделала свой маленький анализ с т.зр. чувства языка) Edited April 5, 2006 by jerus Quote Link to post Share on other sites
SAS Posted April 5, 2006 Report Share Posted April 5, 2006 Кстати, топик натолкнул на вопрос. В книге Притч 26:4,5 говорится: "Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих". Уважаемый отец Гевонд, все-таки отвечать глупому или нет? Привет Николай. Глупому надо отвечать не глупостью, а дать достойный ответ, где видно будет глупость глупого. Кстати, армянский перевод, мне кажется, дает однозначный ответ на Ваш вопрос. 4Անզգաﬕն ﬕ՛ պատասխանիր ըստ նրա անզգամութեան, որ չլինի թէ նմանուես նրան։ 5Բայց անզգաﬕն նրա անզգամութեանն արժանի պատասխա՛ն տուր, որպէսզի ինքն իրեն աւելի իմաստուն չկարծի. P.S. В армянском переводе не "глупый", а "անզգամ = бесстыдный \наглый \ негодяй". Quote Link to post Share on other sites
Tanatossss Posted April 5, 2006 Report Share Posted April 5, 2006 Большей ахинеи и не придумаешь Религия-это результат духовного поиска человека с древнейших времён,который по сути и отличал человека от животного. «Религия сильно влияет на мировоззрение человека, нарисованная картина или “рассказанное” строение мира вокруг человека, а также однозначные базовые моральные ценности оказывают непосредственное влияние на личность и характер каждого человека в целом. Очень удобно, будучи наделённым властью, воспитать массу такой, какой бы её хотелось видеть. Самым распространённым примером сильной религиозной веры являются люди, которым религия прививалась с детства.» Дай-то Бог,чтоб,побольше людей воспитывались на религии!!! Потому,сильные мира сего воспитывают массу,ой как воспитывают,токо к сожалению не с помощью религии,а с помощью,той мерзости,которая ежедневно изрыгается с экранов телевизоров,с помощью той антикультуры,которая царит в современном шоу-бизнесе,искусстве,даже взяв обычные СМИ легко убедиться,что имеются очень большие рычаги для формирования общественного сознания. "Религия – не просто духовное подспорье, в каждой из наиболее распространённых и известных религий существует конкретное “руководство к действию”. А чем, по-вашему, являются, например, десять библейских заповедей? “Если вы с нами, то не делайте этого, этого и того-то”. Просто нет слов! Религиозность-это залог моральной гигиены и психологического здоровья,об этом ещё в начале двадцатого века писал известный американский философ У.Джеймс в своей книге «ВОЛЯ К ВЕРЕ»,в ней очень чётко представлен материалистичный подход к обоснованию религии,советую,тебе почитать а не болтать тут глупости ,дубина ты стаиросовая. Quote Link to post Share on other sites
Nikolay Posted April 6, 2006 Report Share Posted April 6, 2006 Уважаемый Nikolay! В древнеармянской Библии - написано, как Вы и привели, т.е. в первом случае - не отвечай, а во втором случае - отвечай. Мне кажется оба стиха дополняют друг друга. 4.Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; Т.е. не надо стараться отвечать ему, с целью чтобы его привести к мудрости, ибо сам сделаешься подобным ему, ибо: Прит. 18гл. 2 Глупый не любит знания, а только бы выказать свой ум. а также 27гл. 22 Толки глупого в ступе пестом вместе с зерном, не отделится от него глупость его. Т.е. все старания будут тщетными. Но все же надо и ответить ему на его глупые высказывания, но ответить так (если на то хватает твоей мудрости), чтобы он не думал, что он мудр, ибо: Прит. 26гл. 3 Бич для коня, узда для осла, а палка для глупых. А вообще лучше и не встречаться с такими: Прит. 17гл. 12 Лучше встретить человеку медведицу, лишенную детей, нежели глупца с его глупостью. Храни Вас Господь!!! Спасибо, отец Гевонд. Если я вас правильно понял, то исходя из приведенных дополнительных мест Писания можно вывести следующее правило: Если ты видишь, что перед тобой глупец и он втягивает тебя в пустые дискуссии о теме, в которой он ничего не понимает и не может понять, то 1) не начинай с ним разбираться, объяснять и дискутировать, т.к. сам окажешься на его уровне; 2) а чтобы он при этом не решил, что он мудрец, коротко и убедительно дай ему понять, что он туп и ты просто не хочешь ввязываться в глупый диспут. Quote Link to post Share on other sites
FR.GHEVOND Posted April 6, 2006 Report Share Posted April 6, 2006 Спасибо, отец Гевонд. Если я вас правильно понял, то исходя из приведенных дополнительных мест Писания можно вывести следующее правило: Если ты видишь, что перед тобой глупец... Увжаемый Nikolay! Да Вы правильно поняли... Но как можно сразу увидеть, что перед тобою глупец и тем более на форуме? Мне кажется сначало надо понять, что он глупец, а после и поступать по словам Св. Писания. Не надо прежде времени делать выводы... Храни Вас Господь!!! Quote Link to post Share on other sites
Haverji champord Posted April 6, 2006 Report Share Posted April 6, 2006 Увжаемый Nikolay! Да Вы правильно поняли... Но как можно сразу увидеть, что перед тобою глупец и тем более на форуме? Мне кажется сначало надо понять, что он глупец, а после и поступать по словам Св. Писания. Не надо прежде времени делать выводы... Храни Вас Господь!!! I sposibo za xoroshi otvet sv. otec. Ya toje tak dumayu, nado sperva viyasnit, s kem razgovarivaesh, uznat chem boleet chelovek, a potom uje vipisat lekarstvo. Tem bolee kogda pacient v drugom konce i-neta! A potom uje i mojno Sv. Pisaniya ... Quote Link to post Share on other sites
Haverji champord Posted April 6, 2006 Report Share Posted April 6, 2006 Спасибо, отец Гевонд. Если я вас правильно понял, то исходя из приведенных дополнительных мест Писания можно вывести следующее правило: Если ты видишь, что перед тобой глупец и он втягивает тебя в пустые дискуссии о теме, в которой он ничего не понимает и не может понять, то 1) не начинай с ним разбираться, объяснять и дискутировать, т.к. сам окажешься на его уровне; 2) а чтобы он при этом не решил, что он мудрец, коротко и убедительно дай ему понять, что он туп и ты просто не хочешь ввязываться в глупый диспут. A KTO TAKOY GLUPEC I KAK ON OPREDELYAETSYA? Mojet bit to chto dlya nas normalno, dlya cheloveka, kotorogo mi shitaem glopcom, vpolne normalno? Kakie kriterii dlya glupogo? Quote Link to post Share on other sites
Guest Posted May 10, 2006 Report Share Posted May 10, 2006 ya daje i ne stany chitat shto za pfrazi vi tam napichatali ! NO SRAZY SKAJU SHTO RELIGIA NE OBMAN I TOT KTO ETO GOVORIT ? U NEGO PROSTE NE XVATKA INFORMATI I VSE ! udachi vam Quote Link to post Share on other sites
ARAMIS Posted May 10, 2006 Report Share Posted May 10, 2006 ya daje i ne stany chitat shto za pfrazi vi tam napichatali ! NO SRAZY SKAJU SHTO RELIGIA NE OBMAN I TOT KTO ETO GOVORIT ? U NEGO PROSTE NE XVATKA INFORMATI I VSE ! udachi vam Ala ta e ta . zachem tbu chitat , luchshe razberis INFORMATI ili INFORPAPI? a mojet INFORBABA? Quote Link to post Share on other sites
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.