Урарту - прародина чеченцев?

[marits]

Маразм крепчал, но танки наши быстры!

Пора будить Герцеля!

[yuda sionist]

Маразм крепчал, но танки наши быстры!

Пора будить Герцеля!

В Уганду потянуло ?

[KERT]

Чеченский язык вообще-то НИКАКОГО родства с Северокавказскими вообще не имеет.

Какого чёрта нас прилепили с дагестанскими языками( только лезгинский может чуть-чуть схож) не понимаю.

Например, если искать схожесть Индоевропейских языков с чеченским , то найти можно уйму доказательств. А учёные лепят какие-то дагестанские и.... СИНО-ТИБЕТСКИЕ языки к нам... Чеченский язык или отдельный язык или Индоевропейский

Edited September 22, 2006 by KERT

[Tiko]

Приветствую участников.

На мой взгляд такая постановка вопроса - чьей родиной было Урарту, армян или вайнахов, некорректна. Согласно современным историческим представлениям, на удивление точно совпадающим с грузинской летописью «Картлис Цховреба», все кавказцы имеют переднеазиатское происхождение. Это проявляется и в общности материальной культуры (Куро-Аракская – от Вана до Аварии), и в языковой преемственности – хуррито-урартское происхождение вайнахских языков, огромный, по выражению Дьяконова, пласт хуррито-урартских слов и хуррито-урартская фонетика в армянском языке, схожая историческая традиция о происхождении. Происхождение непосредственно армян по праву считается Дьяконовым сложнейшим вопросом истории Кавказа. Согласно исследованиям академиков РАН Иванова и Гамкрелидзе, а также других историков, например, Сафронова и Николаевой (см. «Истории Древнего Востока в Ветхом Завете»), прародина индоевропейцев находится на юго-востоке современной Турции, на Армянском нагорье. Здесь же находились древнейшие в мире центры металлургического производства. Не даром многие историки Армению (конечно, в географическом смысле) называют колыбелью человеческой цивилизации и даже локализуют здесь библейский Рай (см., например, британского египтолога Дэвида Рола). Так вот согласно исследованиям Иванова и Гамкрелидзе армянский выделился из праиндоевропейской семьи (точнее, из уже к тому времени выделившейся «греко-армяно-арийской диалектной общности») не позднее III тыс. до н.э. Как вы знаете, это гораздо древнее и Урарту, и Арме-Шубрии, и даже Hayasa. Можно предположить, что на Армянском нагорье сосуществовали протоармяне (носители армянского языка), другие индоевропейские племена, включая вторгшиеся в эпоху Троянской войны (12 в. до н.э.) в Малую Азию фрако-фригийские племена, которые, вероятно, также участвовали в этногенезе армян, а также хуррито-урартские племена – языковые предки вайнахов. Сообщение Леонтия Мровелли о едином предке и родстве кавказских народов возможно свидетельствует об общем происхождении или тесном союзе между этими племенами. В этом плавильном котле, а также в ходе последующих миграций на север и формировались наши народы, воспринявшие от своих переднеазиатских предков у кого название, у кого язык, у кого физический облик…

Тема очень интересная. Надеюсь, что участники проявят друг к другу подобающее кавказцам достоинство и взаимное уважение.

[M.Vahe]

Думаю всем интресно, мнение не только наши, ниже из грузинского источника.

В научной литературе уже давно обращено внимание на то, что данный рассказ Мровели совпадает с аналогичным сообщением армянского историка V века Мовсеса Хоренаци о происхождении и начальном этапе истории армян. В связи с этим было высказано мнение, что Мровели это предание всецело заимствовал у Мовсеса Хоренаци (К.П.Патканов, К.С.Кекелидзе и др.) Но, все же, при несомненной схожести рассказов обоих историков, исследователи выявляют в них также и различия, ставящие под сомнения заимствование грузинским автором данного отрывка у Мовсеса Хоренаци: у Хоренаци царем вавилонян является Бэл, у Мровели - Неброт (тот же Бэл); у Хоренаци битва с вавилонянами происходит - около озера Ван, а у Мровели - под горой Арарат; у Хоренаци армянский этнарх hАйк борется против Бэла (Неброта) единолично, у Мровели - в союзе с народами Кавказа (Хоренаци, 1913. С. 11; Мровели, 1979. С. 22-23; см. также, Цулая, 1982. С. 182; Мусхелишвили, 1982. С. 28).

В пылу полемики - зависит ли текст грузинского автора от Мовсеса Хоренаци или нет, которая, кстати, продолжается в научной литературе до сих пор, исследователи упустили, как кажется, главное. Это то, что в обоих рассказах, с незначительными различиями, речь идет об одних и тех же событиях одного и того же исторического времени - о периоде Урартского царства. Вряд ли могут возникнуть какие-либо сомнения в том, что в рассказах Хоренаци и Мровели о битве сыновей Таргома с вавилонским царем - Небротом у Мровели, Бэлом у Хоренаци, отражены предания о многовековой борьбе Урарту с Ассирией, Вавилоном, о многократных военных нашествиях ассирийских и вавилонских царей на Урартское царство.

Отсюда, со всей очевидностью, следует, что начальный этап истории , упоминаемых Мровели кавказских народов, возводится к Урарту и урартскому царству.

Как известно, начиная с V в. до н. э. название Урарту навсегда исчезает с исторического обихода (термин Урарту последний раз встречается в надписи персидского царя Ксеркса) и на смену ему, полностью охватывая бывшую урартскую страну, прочно устанавливается имя Армения. Собственно история Армении и есть прямое продолжение истории не только протоармян, но и урартов , которые вошли "чрезвычайно мощным в численном и культурном отношении компонентом в состав армянского народа" (Дьяконов,1966,239). Фактически армянский народ явился правопреемником урартской истории и культуры. В связи с чем, античные авторы трактовали историю Армении как продолжение истории Урарту , называя последнюю Арменией, не говоря уже о раннесредневековых армянских и грузинских историках, которым совершенно неизвестно название Урарту , а урартский период они рассматривают как древний, начальный этап истории Армении. Так, в раннесредневековых грузинских источниках термины "Арарат" - библейское название страны Урарту - и "Армения" являются "идентичными, равнозначными наименованиями" (Барамидзе, 1972, 57). Не составлял исключение, безусловно, и Мровели, который, следуя раннесредневековой традиции отождествления Урарту (Арарат) и Армении, рассматривает истории Урарту и Армении неразрывно, как единое целое, как историю собственно Армении и армянского народа. В таком случае, казавшиеся необъяснимыми изложения Мровели начального этапа истории кавказских народов под эгидой "армянского" этнарха hАоса, становится ясным и логичным. Ибо речь идет не собственно об Армении и армянах, а об Урарту и урартах .

Для понимания сути концепции Мровели большое значение имеет его уверенность в том, что территория Урарту является прародиной всех перечисляемых им народов - армян, грузин, ранов, моваканов, эров, леков, мегрелов и кавкасианов. Истоки общности происхождения указанных народов Мровели выводит именно из Урарту , называя ее Арменией, которая, по его мнению, вернее его источников, являлась первоначальным местом их жительства, откуда они затем расселились по регионам Кавказа. Если рассмотреть утверждение Мровели не с точки зрения раннесредневековых историков, для которых Урарту это Армения, а с позиции наших современных знаний об этой эпохе, то есть отделить историю Урарту от истории собственно Армении, то по Мровели урартский период является общим достоянием, начальным этапом истории всех называемых им кавказских народов.

О большом политическом и культурном влиянии Урартской державы на соседние народы, в частности, на кавказские, на заре их истории , о ее значимости в становлении армянской, и, в определенной степени грузинской государственности говорить не приходится, это общеизвестно. Общий культурно-исторический субстрат урартов и, в некоторой степени, преемственность, вместе с армянским народом по праву делят и грузины (Дьяконов, 1966. С. 239; Меликишвили, 1959. С. 116-117). И нет ничего неожиданного в том, что начальный этап истории армян и грузин Мровели излагает под эгидой Урартского царства, что соответствует известной нам к настоящему времени исторической действительности той эпохи.

Таким образом, появляются веские основания предполагать, что главным в ряду перечисленных народов, сыгравшим решающую роль на начальном этапе их истории по Мровели являются именно урарты , которых он называет армянами. Соответственно, во главу генеалогической схемы кавказских народов ставится hАйк, под именем, которого объединены урарты и армяне. Отсюда становится очевидным неправомерность аттестации Мровели как "арменофила", ибо если и заподозрить нашего автора в каком-то "этнофильстве", при описании начального периода истории кавказских народов, то следует говорить о его "урартофильстве". Однако это исключается не только потому, что Мровели не известно о существовании Урарту или Урартского царства, но и тем, что по его данным, урартский период является общим для всех указываемых им народов.

Следовательно, говорить о той или иной "этнофильской" тенденции грузинского историка, при описании ранних этапов истории кавказских народов, было бы неправомерно. Скорее всего, это результат его зависимости от тех источников, из которых он черпал свои сведения по этому периоду. Как отмечают исследователи, Мровели "должно быть, покорно следовал несохранившемуся тексту по истории дохристианской Картли" (Цулая, 1979. С. 10; Кекелидзе, 1923).

Этим, вероятно, следует объяснить, проявляющиеся у Мровели "дурдзукофильство" (древние чечено-ингушские племена), при описании событий IV - III вв. до н. э., а I в. до н. э. - II вв. н. э. - "осефильство" (древние осетинские племена) и "лекофильство" (древние дагестанские племена). Видимо, выдвижение Мровели правильнее его источниками (устными или письменными), на первый план указанных народов, является отражением их политической значимости в истории Кавказа, в том числе и Картли в эти периоды.

Для раскрытия исторической концепции грузинского автора рассмотрим какие народы он относит к потомкам мифического Таргамоса, то есть объединяет общностью происхождения и территорию их расселения. Таковыми по Мровели являются - армяне, грузины (картлийцы), раны, моваканы, эры, леки, мегрелы, кавкасиани. Этническая принадлежность перечисленных народов известна хорошо - вслед за армянами и картвелами (картлийцы и мегрелы) названы этнически родственные дагестанские народы или албано-дагестанские: раны и моваканы, представлявшие собой ядро населения Кавказской Албании, эры и леки, заселявшие восточный Кавказ; затем кавкасиани, термином, которым, как уже давно установлено в грузинских источниках обозначались вайнахские народы (чеченцы, ингуши и бацбийцы) (Харадзе, Робакидзе, 1968. С. 21-30; Меликишвили, 1959. С. 294-295; Виноградов, Чокаев, 1966. С. 43-45; Ковалевская, 1975. С. 35-45; Цулая, 1982. С. 183 и др.) То есть, в генеалогической таблице Мровели перечислены армяне, картвелы (картлийца и мегрелы), вайнахские и дагестанские или албано-дагестанские народы. В то время как отсутствуют народы Западного Кавказа, прежде всего абхазы и адыги, являвшиеся крупнейшей составной частью кавказской, или, говоря словами С. Арутюнова, "истинно кавказской" этнической общности.

На первый взгляд, конечно, выглядит довольно странным отсутствие в генеалогической таблице грузинского историка ХI в. народов Западного Кавказа, ибо в грузинской историографии того периода они уже упоминаются. Так, грузинский автор начала ХI в. Эфимии Афонский (Атонели) в своей версии сочинения Епифания Кипрского (конец IV - начало V вв.) "Diamerismos", в список народов мира включает абхазов, джиков, осетин, картов, мегрелов, сванов, эров и др. кавказских народов, которых нет у Епифания Кипрского. Народы Западного Кавказа включены также и в список народностей, составленный анонимным грузинским автором ХIII века (Кекелидзе, 1955. С. 100, 168). Кроме того, и сам Мровели хорошо знает об абхазах и в своей хронике упоминает абхазов и егров отдельно, не смешивая их, четко отделяя страну Абхазии от Эгриси (Мровели, 1979. С. 33). К тому же грузинский автор ХI в. не мог не знать, что в этот период все Западное Закавказье называлось Абхазией. В связи с этим, исследователи склонны предполагать, что абхазы подразумеваются в собирательном названии Эгрос. Однако, как увидим ниже, это мнение требует существенной корректировки.

Согласно Мровели, каждому народу имена, которых уже выводятся из названий "этнополитических субрегионов, областей и племен Кавказа" (Цулая, 1982. С. 175), мифическим предком Таргамосом выделяется соответствующая территория. Мы не будем подробно останавливаться на выяснении мест локализации всех перечисленных народов. Эти вопросы освещены во многих специальных исследованиях, в которых убедительно показано, что сведения Мровели о расселении указанных в его генеалогической таблице народов в основном достоверны и соответствуют современному определению этнотерриториальной карты древнего Кавказа.

Так, потомки hАоса - армяне - занимают собственно историческую Армению, бывшую территорию Урартского царства, картлийцы (грузины) - Картлию - от Лихского хребта на западе до Эрети на востоке. Далее народы, относящиеся к нахско-дагестанской языковой группе: раны или потомки Бардоса - правобережье Куры, от Хунаракерта до слияния Аракса с Курой; моваканы - левобережье Куры; эры - Эрети, территорию между восточной границей Картли и Главным Кавказом; леки - Дагестан; кавкасиани - центральные районы Кавказа.

Если территория и этническая принадлежность указанных народов определяются достаточно ясно и в научной литературе не вызывают существенных возражений, то спорным являются содержания этнонима мегрел и эпонима Эгрос у Мровели. При перечислении народов, сыновей Таргамоса, в источнике названы мегрелы, а название выделяемой им территории выводится из имени Эгрос: "Эгросу же дал страну у берегов моря и наметил рубежи: на востоке - Горы Малые, ныне называемые Лихи; на западе - море; [на севере] - Малая река Хазарети (Кубань), где примыкают горы Кавказские" (Мровели, 1979. С. 22). Совершенно очевидно, что в приведенном отрывке воссоздается эпоха Абхазского царства и удел Эгроса Мровели соответствует территории Абхазии в раннем средневековье, границы которой на востоке и юго-востоке доходили до Лихского хребта и р. Чорох, а на северо-западе до Никопсии (Анчабадзе, 1959. С. 110-111). Поэтому в исторической литературе принято считать, что абхазы и сваны подразумеваются под собирательным термином Эгриси (подробно см. Цулая, 1982. С. 180-181), в чем, безусловно, судя по территории покрываемой названием Эгрос вряд ли можно сомневаться. Однако это обстоятельство не может служить основанием для причисления абхазов и сванов к народам, объединенных по концепции Мровели, общностью происхождения, то есть потомкам мифического Таргамоса, так как, первоначально в самом перечне народов они не названы. Впрочем, если и принять во внимание вышеуказанное мнение ученых, то и в этом случае, вопрос остается открытым, ибо трудно объяснить причину выпадения адыгов, представлявших собой крупную часть кавказского этнического мира.

Как уже выявлено исследователями, Мровели важное значение придает одному из непременных признаков этнической общности - общности территориальной, в связи с чем он уделяет пристальное внимание точному территориальному определению каждого из перечисленных народов, причем географическое размежевание тех или иных регионов Кавказа не произвольно - оно строго совпадает с этническими границами. "Понятие общности территории у Мровели всегда совпадает с понятием этнической общности, возникновение же новой этнической общности, связанной с процессами интеграции вызывает перекройку прежних территориальных границ" (Дидебулидзе, 1984. С. 91). Однако при определении границ Эгроса, этот принцип нарушен. Как видно из вышеприведенного отрывка, в данном случае понятие этнической общности не совпадает с территориальной общностью не только потому, что в отличие от других эпонимов, имеющих конкретно этническое значение, термин Эгрос употребляется в собирательном значении, включая в себя помимо мегрелов и сванов, этнически не родственных им (мегрелам и сванам) абхазов, составляя в этот отношении исключение. Но также и тем, что вне пределов удела Эгроса остается та часть мегрелов (мегрело-лазов), проживавших южнее р. Чороха - на Юго-восточной части Причерноморья. И потому, конечно, правомерно мнения ученых, которые полагают, что у Мровели "этноним мегрелы не коррелирует с эпонимом Эгрос" (Цулая, 1982. С. 180). Но, на вопрос кто подразумевается у Мровели под этнонимом мегрел и эпонимом Эгрос, среди исследователей нет удовлетворительного ответа.

К. С. Кекелидзе этноним мегрелы отождествляет, с одной стороны, с названными в "Хронике" Ипполита корзенами, тибаренами, халибами, моссиниками, которых в грузинской историографии принято считать мегрело-чанскими племенами, с другой - с егерацик древнеармянской версии той же "Хроники" (Кекелидзе, 1955. С. 98-99). Г. В. Цулая ставит под сомнение вышеуказанное предположение, предполагая, что под термином егерацик (Егерк) в древнеармянских источниках "имеется в виду та часть мегрело-чанов, территория расселения которой составляла "удел Эгроса" - Эгриси с центром в Бедиа" (Цулая, 1982. С. 183). По мнению Г. В. Цулая под этнонимом мегрелы у Мровели подразумеваются мегрело-чанские племена Юго-восточного Причерноморья, то есть те же тибарены, корзены, халибы, моссиники. Эпоним Эгрос, а также "егерацик" армянской версий "Хроники" Ипполита, связаны с теми западнокартвельскими племенами, центром которых Мровели считал город "Эгриси, ныне именуемый Бедиа" (Цулая, 1982. С. 180).

Несомненно, "мегрел" Мровели следует отождествлять с древнеармянским "егерацик" (Егерк), но вызывает удивление вышеприведенное разночтение исследователей в определении территории Егерк (егерацик) армянских источников, ибо она выявляется достаточно четко.

В армянских источниках термин Егерк (егерацик) употребляется в двух смыслах - в узком и собирательном и обязательно, при определении его содержания в каждом конкретном случае следует исходить из контекста.

Так, перечисляя пятнадцать областей Великой Армении автор "Ашхарацуйца" ("Армянская география VII в.") указывает, что область Великой Армении Тайк (Тао) на западе граничит с Егерией ("На западе Тайк граничит с Егерией") (Soucri, ). В данном сообщении, как отмечает Н. Адонц (1970. С. 26) "термин Егерия употребляется в Географии в широком смысле, и означает все восточное побережье от Абхазии вплоть до Трапезунта". В другом месте, уже при описании области Тайк, армянский географ свидетельствует, что "река Вох (Чорох - Г. Г.), которая течет из Спера, проходя около крепости Тухарк направляется в [область] Клардж, а оттуда протекает через области Егр, Нигал, Мруз и Мрит и впадает в Понтийское море" (Soucri, ). По уточнению Н. Адонца, С.Т. Еремяна, область Егерия занимала территорию на низовьях Чороха до северного отрога Пархарских гор и от устья Имер-хеви до Черного моря. "Название Егер, Егерия, сохранилось поныне в форме Аджария, с обычным перебоем гортанного - г в полотальное - дж" (Адонц, 1970. С. 26; см. также Еремян, карта).

Термин Егерия (егерацик) в ее узком смысле, в обозначении области Егерия в низовьях Чороха, употребляют также и другие раннесредневековые армянские авторы. Мовсес Хоренаци, повествуя о походе армянского царя Валаршака (I в. до н. эры.) на области, лежавшие на северо-западе от Армении, в частности, сообщает: "Действуя таким образом, (Валаршак) упорядочивает земли Мажака, понтийцев и егеров (Ygyraxiq) и направляется на север, через подножья Пархарских гор, через Тайк:" (выделено нами) (Хоренаци, 1913, 26). Отсюда следует, что Егерия находится юго-западнее Тайка (Тао), в нижнем течении р. Чороха. Именно эту область имеет в виду и Иоаннес Драсханакертци, когда он, рассказывая о деятельности армянского католикоса Мовсеса Еливардеци (574 - 604 гг.) сообщает, что в 599 г. "сей Мовсес рукоположил, согласно принятому прежде порядку, архиепископом наханга Вирк, Гугарка и Егерской иерея кафедрального собора - Кюриона" (Драсханакертци, 1912. С. 78). Как известно, армянской церкви подчинялись церкви только Восточного Закавказья, в том числе и грузинская, до ее отпадения от армянской и признания догматов халкедонского собора в начале VII в., в то время как Западное Закавказье (Эгриси и Абхазия) находилось в лоне византийской церкви и подчинялось константинопольскому (византийскому) патриарху. Естественно, армянский католикос не мог назначать егрисского (лазского) архиепископа. В данном сообщении Драсханакертци, речь идет, несомненно, об области Егерк в низовьях Чороха, которая в церковном отношении подчинялась армянской церкви.

Область Егерия (Эгриси) в долине Чороха, была известна также и Мровели, точнее его источникам. Так, Картлийский царь Парнаваз (конец IV - начало III в. до н. э.), поднявший восстание против завоевателя и ставленника "греков" (Понтийского царства) Азона, разбив войска последнего, совершает набег на северо-восточную часть Малой Азии - Андзиадзору, "границу Сабердзнети" (Понтийского царства) и возвращается в Мцхету через область Эклеци (греч. Акилисена) и Кларджети (рук. №1902; Меликишвили, 1959. С. 282). В результате этого похода, как сообщает Мровели, Парнаваз присоединил к Картлийскому царству Кларджети, "но земли южнее Эгрис-Цхали остались за греками" (Мровели, рук. №1902; см. также, Мровели, 1979. С. 30). В данном случае, в тексте Мровели даны столь четкие ориентиры, которые совершенно исключают иное отождествление Эгрис-Цхали, кроме как с р. Чорох. Сведения Мровели о том, что территория южнее от нижнего течения Чороха ("земли южнее Эгрис-Цхали") в III в. до н. э., осталась в пределах Понтийского царства полностью соответствует действительности. Отсюда становится понятным, что, нижнее течение реки Чорох, служившее границей между Понтийским царством ("Саберзнети") и Колхидой, Мровели называет Эгрис-Цхали.

Это подтверждается и тем, что далее, в том же отрывке, Мровели потому и говорит о выделении Парнавазом эгрисскому правителю Куджи земли именно от Эгрис-Цхали до Риони ("И дал он (Парнаваз - Г.Г.) Куджи земли между Эгрис-Цхали и Риони, от моря до гор. В этой [местности] и находятся Эгриси и Сванети. И назначил [Парнаваз] его там эриставом. Он, Куджи, воздвиг Цихе-Годжи..." (Мровели, 1979. С. 30).

Вряд ли у непредвзятого исследователя может возникнуть сомнения в том, что и в этом случае Эгрис-Цхали в источнике употребляется в обозначении р. Чорох, в отличие от позднего Эгрис-Цхали, идентичного р. Ингур, на что указывал еще С. Т. Еремян (Еремян, 1973. С. 264). Существующее мнение в литературе о том, что в приведенном отрывке, Эгрис-Цхали называется р. Ингури (или Галидзга) и речь идет о территории между рр. Риони и Ингури (или Галидзга), является очевидным недоразумением. Помимо всего, абсурдность такой интерпретации заключается в том, что, в таком случае, за пределами Колхиды (Эгриси) в III в. до н. э., владении Куджи, оказывается земля между Чорохом и Риони, т.е. собственно основная часть Колхиды того времени. Видимо, исследователей, отождествляющих Эгрис-Цхали рассматриваемого отрывка, с Ингури или с Галидзгой, вводит в заблуждение приписка к данному тексту о строительстве Куджем Цихе-Годжи (древ. Археополис), который был расположен западнее Риони. Но, возможно, строительство Цихе-Годжи связывается с Куджем, по той простой причине, что согласно Мровели, тому или иному историческому деятелю, должно быть приписано какое-либо деяние, особенно основание какого-нибудь города.

Однако, более вероятным представляется, что перед нами, скорее, наслоения сведений, отражающие различные временные отрезки, характерные для хроники Мровели. Как отмечают исследователи, в летописи грузинского автора исторически обоснованно выделяются несколько этапов этнической истории Кавказа. Древнюю карту расселения племен Кавказа, основанной, несомненно, на тех или иных (устных или письменных) достоверных источниках, Мровели осмысливает в соответствии с существовавшей в раннем средневековье этнополитической картой региона и во многих случаях, раннесредневековую ситуацию проецирует в более древнюю эпоху (Дидебулидзе, 1984. С. 93; Цулая, 1982. С. 181).

В связи с этим, обращает на себя внимание, что очерчиваемые в хронике Мровели пределы владения Куджи - от Чороха (Эгрис-Цхали) на юге до Риони - Цихе-Годжи на северо-западе, совпадают с границей Лазики V в. По "Ашхарацуйцу" граница между Абхазией и Лазикой (Эгриси) в V-VI вв. проходила по реке Техури, до ее впадения в Риони, далее по нижнему течению последней до моря (Гумба, 2003, находится в печати). А Цихе-Годжи как раз и лежал на берегу Техури. Следовательно, рассматриваемый отрывок Мровели отражает этнополитическое положение V - VI вв., когда граница Лазского царства на северо-западе доходила до нижнего течения Риони и р. Техури, на берегу которой лежал Цихе-Годжи. Эту этнополитическую ситуацию Эгриси (Лазики) раннесредневекового периода, Мровели, видно, проецирует в более раннюю эпоху.

Таким образом, при описании Эгриси в хронике Мровели довольно отчетливо выявляется три слоя: первый - это IV-III вв. до н. э., когда существовала область Эгриси (Егерк) в долине Чороха (Эгрис-Цхали); второй - период Лазского (Эгрисского) царства, которое охватывало территорию от Чороха до реки Техури и нижнего течения Риони; третий - эпоха Абхазского царства (VIII-ХI вв. н. э.)

Следует отметить, что в армянских и грузинских источниках достаточно ясно прослеживается поэтапное расширение территории, обозначаемой термином Эгерк (Эгриси) в ее узком, этническом значении. Так, если первоначально названием Эгерия, в ее узком значении, обозначалась область Егер в низовьях реки Чорох, то затем, по мере передвижения мегрело-чанских племен на северо-запад, оно охватывает территорию до реки Риони (Пасиса), позднее до Ингура. Соответственно, кочует и гидроним Эгрис-Цхали, обозначавший в начале Чорох, затем - Риони, а позднее - Ингури. Но эта тема отдельного специального исследования и подробное рассмотрение этого вопроса увело бы в сторону от нашей темы.

Все вышеизложенное предоставляет, как кажется, достаточно веские основания полагать, что в хронике Мровели, при воссоздании раннего этапа истории Эгриси, под этнонимом мегрел, производного, как известно, от "егр", "Егерия", подразумевается население именно вышеуказанной области Егерия в долине Чороха, что соответствует "Егерк" армянских источников, в том числе и егерацик древнеармянской версии "Хроники" Ипполита.

Следовательно, у Мровели этноним мегрелы не коррелирует с эпонимом Эгрос не потому, что под мегрелами подразумеваются халибы, корзены, моссиники, тибарены, мегрело-чанская принадлежность которых, кстати, весьма сомнительна, а под Эгрос - современная Западная Грузия, как это предполагает Г. В. Цулая, а по той причине, что они воспроизводят хронологически различные периоды. Под эпонимом "Эгрос" у Мровели отражена эпоха Абхазского царства, т.е. этнополитическая обстановка раннего средневековья, а под этнонимом "мегрел" воспроизводится ситуация более древнего периода, когда термин Егерия обозначал вышеуказанную территорию в долине Чороха (Эгрис-Цхали).

Сказанное может быть подтверждено и тем, что в хронике Мровели такое соотношение этнонима и эпонима не исключение. Так, при перечислении народов Кавказской Албании, сыновей Таргамоса, названы раны, а наименование выделяемой им территории, выводится уже из эпонима Бардос (Мровели, 1979. С. 22). В первом случае, сведения Мровели основываются на древней традиции, согласно которой Ран являлся "родоначальником" албан. Эта легенда зафиксирована в " Истории Армении" Мовсеса Хоренаци и в " Истории страны Алуанк" Мовсеса Каланкатваци. Появление термина Барда (Бардос) в обозначении территории Ран (Арран), связано с перенесением Сасанидами в начале VI века резиденции Албанского марзпанства из Дербента во вновь построенный при шахиншахе Кавада I (488-531) город Барда (Партав), на правобережье Куры (Акопян, 1987. С. 123). С этого времени, в раннесредневековых источниках весь Арран часто называется по имени столицы Барда ("страна Бардаа"), что и отражено в хронике Мровели. Таким образом, этноним "ран" отображает более древнюю эпоху, а эпоним "Бардос" выводится из названия раннесредневекового политического образования - Барда ("страна Бардаа").

Итак, по концепции Леонтия Мровели, общностью происхождением объединены: армяне, картвелы (картлийцы и мегрелы) и народы нахско-дагестанской группы кавказской (северокавказской или "истинно кавказской") языковой семьи - вайнахи (чеченцы и ингуши), дагестанцы и албаны. Территория расселения перечисленных народов, в начальный период их истории , охватывает Армению, восточную часть Южного Кавказа, Центральный и Восточный Кавказ. Здесь нельзя не обратить внимания на то, что при нанесении на карту указанной территории, она почти полностью совпадает с предполагаемым ареалом расселения в древности (III - II тыс. до н. э.) родственных хуррито-урартских и нахско-дагестанских племен. Не заметить этого, мне кажется, можно только при очень большом желании.

В новейших исследованиях все больше получает подтверждение, что, возможно, в III-II тыс. до н. э. племена восточно-кавказской группы кавказской языковой семьи- нахско-дагестанские и хуррито-урартские - проживали на всей территории центральной и восточной части Кавказа, восточной части Южного Кавказа, Армянского нагорья, восточной и юго-восточной части Малой Азии и Северной Месопотамии (Дьяконов, 1966. С. 18; Дьяконов, 1978. С. 39-47).

Такое поразительное совпадение наталкивает на мысль, что, возможно, истоки концепции Мровели восходят именно к этой, реально существовавшей восточно-кавказской (нахско-дагестанской и хуррито-урартской) общности, которая по своему происхождению, языковой принадлежности, общностью своей истории на ранних этапах, действительно представляла единую этническую общность, на базе которой впоследствии и сформировались народы Восточного Кавказа и Армении. И мне представляется вполне вероятным, что в основе концепции Леонтия Мовели об общем происхождении перечисляемых им народов - армян, картвелов, вайнахов и дагестанцев, лежат те устные или письменные предания древнейшего населения (хуррито-урартской и нахско-дагестанской) указанной территории, в которых и были отражены единство их происхождения, территории и исторических судеб. Этим, вероятно, и объясняется отсутствие в генеалогической таблице Мровели народов Западного Кавказа.

Как отмечено выше, начальный этап истории , вообще истоки общности народов, Мровели выводит из Урарту , являвшегося их общей прародиной. Сведения Мровели о начальном этапе истории таргамосианов представляется возможным увязать с конкретными историческими событиями, имевшими место в Передней Азии на рубеже VII - VI вв. до н. э. Как известно, в конце VII века до н. э. складываются две военно-политические союзы известных тогда крупнейших держав мира: с одной стороны, это Ассирия, Египет, Урарту и Манейское царство, с другой - Мидия, Вавилон и помогавшие им скифские отряды. Между ними разгорается грандиозная по тому времени ожесточенная война, в результате чего были сокрушены, потерпевшие поражения Ассирийское, Урартское и Манейское царства, что повлекло за собой существенное изменение политической и этнической карты Передней Азии. В период этой кровопролитной войны, особенно, после окончательного разгрома мидийцами и их союзниками Урартского царства в 590 году до н. э., прослеживается мощные волны миграции населения из урартских областей на север, в районы Кавказа. Это переселение племен засвидетельствовано данными археологии и письменных источников и получает все больше подтверждение в новейших исследованиях (Погребова, Раевский, 1992; Мусхелишвили, 1984;).

Имя Таргамос, общего родоначальника называемых Мровели народов, восходит к названию области Тогарма (Тиль-Гаримми, Торгом, "Дом Тогармы"), позднее известная как Малая Армения, которая лежала "в долине реки Тохма-су, от совр. Гёрюна до какого-то пункта к востоку от Евфрата" (Дьяконов, 1966. С. 84; Арутюнян, 1985. С. 184). В 609 году до н. э. вавилонская (халдейская) армия, разбив ассирийцев под Харраном, направляется на север и вторгается в западные районы Урартского царства, в том числе и "Дом Тогармы" (Дьяконов, 1951. С. 31). И в течение двух лет, "с конца 609 по август 607 г. вавилонские армии под командованием Набопаласара и его сына Навуходоносора вместе со скифами и мидянами громили бывших ассирийских союзников Урарту и Манну" (Белявский, 1971. С. 72), что, наверное, вызвало переселение на север части населения западных областей Урарту и Тогармы.

В то же время, царство Тогарма ("Дом Торгома") на некоторое время пережило Урарту . При падении Урарту это царство расширилось на восток, включив в себя урартские области (Дьяконов, 1951. С. 187). В связи с чем, в источниках "название Тогарма охватывает всю страну Урарту " (Редер, 1947. С. 265). Именно этим и объясняется употребление Мровели эпонима Таргамос (Тогарма) в качестве обозначения территории Урарту и возведение Таргамоса (читай Урарту ) в "отца" перечисляемых им народов. То есть, общим предком народов генеалогической таблицы Мровели является " Урарту ", называемый "Таргамосом". Позже, после разгрома царства Тогарма под ударами войск мидийцев и их союзников, происходит следующий этап переселения населения областей Урарту (Тогарма) на север, в центральные районы Южного Кавказа.

Во всяком случае, события рубежа VII - VI вв. до н. э., повлекшие за собой падение Урартской державы и мощные миграционные волны с юга на север, были столь значительными, что воспоминания о них сохранены во многих древних письменных источниках (античных, древнеперсидских, древнееврейских, древнеармянских и древнегрузинских). Разумеется, в этих источниках реальные рассказы о событиях указанного периода, почерпнутые из надежных первоисточников, переплетались с полулегендарными повествованиями, основанными на слухах наслоениями. Так, например, разгром Урарту и вызванное этим большие миграции с юга на Кавказ, античная традиция, а вслед за ней древнеармянская и древнегрузинская, связывают с деятельностью вавилонского царя Навуходоносора II (Неброт у Мровели).

Однако, бесспорно, что сведения раннесредневековых армянских и грузинских авторов основывались на более богатой древней литературе, нежели та, которая известна нам сейчас. Так, для Мовсеса Хоренаци одним из главнейших источников по древней истории Армении является "сириец Мар Абас Катина, муж разумный и сведущий в халдейской и греческой письменности" (Хоренаци, 1912.С. 5; Абегян, 1975. С. 146). Леонти Мровели, в свою очередь, также неоднократно упоминает о существовании на грузинском языке "Книги Неброта" ("Небротиани") (Мровели, рук. №1902). В связи с этим, как отмечает Г. Цулая, симптоматично, что борьба Неброта и "небротидов" против потомков Иафета в хронике Мровели перекликается с древнееврейской традицией, согласно которой Нимрод возглавляет потомков Хама в войне против яфетидов, т. е. таргамосианов (Мровели, 1979. С. 47, прим. 28-28).

Наряду с письменными источниками, несомненно, существовали и устные предания об этих великих событиях, изменивших этнополитическую ситуацию древней Передней Азии, которые были сохранены в среде переселившихся на Кавказ племен. Нами было уже обращено внимание на почти полное сходство сведений древнеармянских и древнегрузинских письменных источников о переселении под натиском халдеев (вавилонян) цанар и хонов (догрузинское население Картли по "Мокцевай Картлисай") с юга на Кавказ, с этногенетическими преданиями цанар, зафиксированными арабским историком Масуди в IХ в. и аналогичными сказаниями современных нахских народов - чеченцев и ингушей (Гумба, 1987. С. 16-7).

Все это дает достаточно оснований предположить, что Мровели, при конструировании своей исторической концепции, помимо письменных источников, широко пользовался и устными преданиями, бытовавшими в среде родственных урартам нахских и, возможно, дагестанских племен, которые еще в раннем средневековье проживали в горной части Картли (современная Восточная Грузия). Кроме того, установлено, что определенная часть урартских и древненахских племен, были ассимилированы грузинами (Меликишвили, 1959. С. 294-295; Харадзе, Робакидзе, 1968. С. 15-18 и др.). Может быть вполне вероятным, что древние предания об урартской эпохе были унаследованы грузинами от слившихся с ним урартских и нахских племен, что и легло позднее в основу исторической концепции Мровели. Довольно веским аргументом в подтверждение вышеизложенной служит и, то, что, по Мровели, первоначальным языком всех перечисляемых народов - таргамосианов, был урартский, который он называет армянским (Барамидзе, 1972. С. 59).

Поэтому, в рассказе Мровели о начальном периоде истории таргамосианов видеть только лишь попытку писателя христианина увязать происхождение грузин и других, перечисляемых народов, с библейской традицией, как это принято считать в литературе, было бы упрощенным и неверным. По-видимому, концепция грузинского историка об общем происхождении армян, грузин и народов Восточного Кавказа основывается на вполне реальной исторической базе.

Однако возникает вопрос - почему Мровели, при изложении начального этапа истории Картли, опирается именно на эти древние предания, в то время как ему была хорошо известна, бытовавшая в то время другая версия происхождения грузин, изложенной в более ранней грузинской летописи "Мокцевай Картлисай" ("Обращение Грузии"), данными которой он пользуется в своем сочинении.

Для ответа на этот вопрос рассмотрим условия и причины возникновения самой концепции и каковы ее основные цели. Появление концепции Мровели, по новому трактовавшей версию о происхождении, роли и месте грузин среди кавказских народов, именно к ХI в., конечно, не случайно. Она была продиктована всем ходом политического развития народов Южного Кавказа в целом. Многие исследователи причину возникновения исторической концепции Мровели связывают с высоким уровнем социально-экономического, политического и культурного развития Грузии, как и Закавказья в целом, имевшего место в период написания исследуемой "Хроники", что во многом правомерно. Она была обусловлена также и тем, что в этот период шел процесс консолидации и слиянии отдельных грузинских этнографических групп в единую грузинскую народность (Меликишвили, 1973. С. 10) процесс, который, как известно, характерен необычайно бурным ростом национального самосознания. Однако, наиболее важной, если не главной причиной такого коренного пересмотра прежней версии происхождения и истории грузин со стороны Мровели, кроется, как мне кажется, в тех политических изменениях, которые произошли в Закавказье в конце Х начале ХI вв. н. э.

IХ-Х вв. характеризуются борьбой за главенство на Южном Кавказе между абхазским и армянским государствами. В первое время преимущество принадлежало армянским Багратидам. Но, начиная с первой половины Х в. главенствующая роль на Южном Кавказе уже прочно удерживается за Абхазским царством. Абхазским царям удается завоевать и включить в состав своего государства большую часть Южного Кавказа, в том числе и Грузию (Картли). Таким образом, под эгидой абхазской феодальной знати в регионе формируется крупное многоэтническое феодальное государство.

Но, в конце Х в., в результате междоусобной борьбы за абхазский престол, сестре абхазского царя Феодосия слепого, Гурандухт, при поддержке армянских Багратидов, удается свергнуть бездетного Феодосия и посадить на трон своего сына Баграта (978-1014), грузинского Багратида (Багратиони) по отцу. Таким образом, в результате дворцового переворота на абхазский престол вступает представитель грузинской ветви Багратидов (Багратиони) по отцовской линии. В дальнейшем, по мере завоевания и включения в состав Абхазского государства тех или иных частей Восточного Закавказья, центр тяжести политической жизни страны перемещается в географический и военно-стратегический центр Южного Кавказа - Картли (Грузия). И, по сути, складывается многоэтническое феодальное государство закавказских народов, во главе которого оказываются грузинские Багратиды (Багратиони).

В этих условиях актуальным становится, с одной стороны - определение роли и места собственно грузин в этом государстве, правовое обеспечение и упрочение политической власти грузинской династии, с другой - сохранение целостности и независимости сложившейся державы в условиях феодального общественно-политического строя, когда центробежные тенденции доминировали над центростремительными силами. Возникает необходимость выработки исторически обоснованной идеологии братства и единства народов Кавказа, общности их судеб и руководящей роли грузин среди них, которая якобы по праву принадлежит им с древнейших времен. Словом в глазах современников надо было найти идеологическое обоснование об "историческом" предначертании первенствующей роли именно грузин среди окружающих народов и доказать тем самым, закономерность, а не случайность того, что во главе объединенного Закавказского государства оказался представитель грузинской феодальной знати.

Но для достижения поставленной цели была неприемлема господствовавшая в раннем средневековье версия о происхождении грузин. Дело в том, что, как известно, по античной греческой, армянской и грузинской традиции, грузины не считались аборигенами Кавказа, а пришлыми, притом, насильственно переселенными. Поэтому Мровели, по-видимому, предпринимает попытку коренного пересмотра версии о происхождении грузин, с целью показать, что картвелы, как и другие кавказские народы издревле жили на Кавказе. В связи с этим, грузинский историк ставит перед собой преднамеренную цель выяснения вопросов происхождения не только картвельского, но также и других народов Кавказа. Показать, таким образом, общность их происхождения и, в итоге, не просто доказать автохтонность и этническое родство грузин с кавказскими народами, но как бы раскрыть историческую обусловленность главенствующей роли именно грузин в ряду кавказских народов.

Естественно, для решения поставленной цели Мровели абсолютно не подходила существовавшая версия о переселении грузин в Картли в конце IV в. до н. э., а также о проживании здесь до прихода грузин других племен - хонов, бунтурков, о которых сообщает "Мокцевай Картлисай" (потому, видимо, Мровели умалчивает о догрузинском населении Картли - хонах, называя их "коренными картвелами", хотя, как отмечает Г. А. Меликишвили, несколько ниже он поясняет, что это те, "которых мы называем бунтурками" (Меликишвили, 1959. С. 282). Вместе с тем, безусловно, новая концепция не могла быть плодом выдумки, а иметь серьезную и достаточно правдоподобную основу для восприятия ее современниками и, так или иначе, опираться на существовавшие к тому времени те или иные древние предания. В то же время необходимо было использовать именно те предания, которые более всего соответствовали бы его цели. Таковыми, судя по тем народам, которых Мровели объединяет общностью происхождения и территорию, которую они занимали, скорее всего, были сохранившиеся сказания (устные и письменные) древнейшего населения восточной части Южного Кавказа и Армянского нагорья, то есть, хуррито-урартских и родственных им древних нахско-дагестанских племен.

Учитывая вышеотмеченную предполагаемую территорию расселения в древности генетически родственных хуррито-урартских и нахско-дагестанских племен и роль хуррито- урартов в формировании армянского народа, следует согласиться с тем, что концепция Мровели об общности происхождения указанных народов зиждется на совершенно реальной исторической основе. Что касается причисления грузин к ним, потомкам Таргамоса (читай Урарту ), то, в какой то мере, можно сказать, что и здесь Мровели не так уж далек от истины. Общий культурно-исторический субстрат урартов , наряду с нахско-дагестанскими народами и армянами, в известной степени, делят и грузины. Кроме того, нельзя упускать из виду то, что определенная часть урартских племен, а в восточной части Южного Кавказа - нахско-дагестанских, как отмечено выше, были ассимилированы позже осевшими в эти места грузинскими племенами и вошли составной частью в формировавшийся грузинский народ, привнося с собой предания о своем прошлом. Переняв грузинский язык и таким образом слившийся с грузинами, они, конечно, не вычеркнули из своей памяти исторические предания, но следующими поколениями они воспринимаются, уже, естественно, как "грузинские". В таком случае, причисления грузин к потомкам Таргамоса, со стороны Мровели, в какой то степени, можно считать оправданным.

В этом аспекте следует рассматривать, видимо, сходство и различие рассказов армянского и грузинского авторов - Мовсеса Хоренаци и Леонтия Мровели - о происхождении и начальном этапе истории армян и грузин. Повествования обоих историков о приходе Таргамоса со своими домочадцами в пределы Арарата - Масиса, распределение земель между сыновьями, битве против Неброта (Бэла) и победа над ним, в основном совпадают. Вместе с тем, как уже было отмечено выше, в рассказах обоих историков существуют ряд расхождении. Объяснение этому следует искать в том, скорее всего, что армянский и грузинский историки черпали свои показания о древнейшем периоде своих народов из одного общего источника в широком смысле. Различия могли быть вызваны тем, что, во-первых, среди урартских и, возможно, древних нахско-дагестанских племенных групп, проживавших в разных частях Урарту и Восточного Закавказья, могли существовать различные варианты одного и того же предания о той эпохе. Эти сказания с течением времени могли претерпеть определенные изменения, что, по-видимому, и отразилось в армянском и грузинском источниках. Во-вторых, Мовсес Хоренаци и Леонти Мровели использовали сведения этих источников (устные и письменные), осмысливая их под углом зрения поставленных ими целей и каждый, очевидно, отбирал тот материал, который отвечал решению той задачи, ради которой он писал свое сочинение.

Цель Мовсеса Хоренаци - это история "армянского народа, царей и нахарарских родов и племен", которую он пишет по просьбе марзпана Армении, князя Саака Багратуни, и, соответственно, отбирает те материалы, которые имеют непосредственное отношение к истории собственно Армении. Так Мовсес Хоренаци, судья по его сообщению, пользовался источниками, в которых содержались сведения об участии в битве против Вавилонского царя кавказских народов. Но, несмотря на это, ограничивается лишь указанием, что hАйк (читай Урарту ), будучи повелителем всего Восточного Закавказья, для борьбы с Бэлом (Небротом) собирает не только армян, но "и других, бывших под его властью (племен)" (Хоренаци, 1913. С. 11).

В отличие от Мовсеса Хоренаци, грузинский историк, очевидно, использует сведения этих источников (письменные и устные) более широко, объединяет и сводит в один цельный рассказ, преломляя их в соответствии с вышеотмеченными целями. Мровели поименно перечисляет все народы и присовокупляет к ним грузин (картлийцы и мегрелы), доказывая таким образом, единство происхождения, автохтонность и братство их с другими кавказскими, точнее восточно-кавказскими народами - таргамосианами.

По сути, Леонти Мровели впервые в историографии формулирует тщательно разработанную концепцию автохтонности грузин, основанной на общности происхождения и родства их с кавказскими народами. Тем самым, пытаясь противопоставить ее господствовавшей к тому времени традиции, отрицавшей местное происхождение грузин. Следует сказать, что средневековый грузинский историк блестящее справился с поставленной задачей и проявил себя выдающимся мыслителем. Перед нами глубоко продуманная и вполне целенаправленная система информации. С одной стороны, все его сочинение красной нитью пронизано идеей общности происхождения, братства и неразрывности исторических судеб перечисляемых им кавказских народов. С другой, все земли народов, входивших в состав раннесредневекового феодального закавказского государства, являют собой издревле единое целое, единое государство под эгидой Грузии, а грузины, соответственно, руководящую и ведущую силу на Кавказе с древнейших времен. Следовательно, и верховная власть, в сложившемся в раннем средневековье на Кавказе многоэтническом феодальном государстве, согласно Мровели, по праву принадлежит грузинам.

Леонти Мровели широко опирается на этногенетические предания древнейшего населения восточной части Южного Кавказа не только при изложении начального этапа истории Картли, но и описании последующих событий. Так, в частности, влиянием именно этих сказаний объясняется, вероятно, то резкое противоречие сведений Мровели о возникновении и становлении грузинской государственности - Картлийского царства, с данными по этому же вопросу другого древнегрузинского источника - "Мокцевай Картлисай". Но это уже отдельная тема.

Источники и литература

Абегян М. История древнеармянской литературы. Ереван, 1975.

Древнеармянский перевод грузинских исторических хроник ("Картлис цховреба"). Грузинский оригинал и древнеармянский перевод с исследованием и вокабулярием издал Абуладзе И. В. Тбилиси, 1953.

Адонц Н. Армения в эпоху Юстиниана. Ереван, 1971.

Акопян А. .А. Албания-Алуанк в греко-латинских и древнеармянских источниках. Ереван, 1987.

Анчабадзе З. В. Из истории средневековой Абхазии. Тбилиси, 1959.

Арутюнян Н. В. Топонимика Урарту . Ереван, 1985.

Барамидзе А. А. К уточнению одного сообщения в произведении Леонтия Мровели. - В кн. "Источниковедческие разыскания". 1968. Тбилиси, 1972.

- Белявский В. А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. М., 1971.

Библия - Книга Бытия (Библия), X,1;XXVII, 14;XXXVIII, 6).

Виноградов В. Б., Чокаев К. З. Древние свидетельства о названиях и размещении нахских племен. Известия ЧИНИИ, т. 7, вып. 1. Грозный, 1966.

Гумба Г. Д. Цанары по "Ашхарацуйцу" Тезисы докладов XXI научной сессии Института истории АН Арм. ССР. Ереван, 1987.

Гумба Г. Д. Значение терминов "Грузия" и "Сакартвело" в средневековых источниках. Сухум, 1994.

Гумба Г. Д. Граница Азиатской Сарматии с Колхидой и Картли в античный период. (находится в печати) 2003.

Дидебулидзе З. Ш. Хроника Леонти Мровели как источник для изучения некоторых вопросов этногенеза северокавказских народов. - В кн. "Источниковедческие разыскания". 1979. Тбилиси, 1984.

Ованес Драсханакертци. История Армении. Тифлис (на древнарм. яз.), 1912.

Дьяконов И. М. Последние годы Урартского государства по ассиро-вавилонским источникам. ВДИ, 2. 1951.

Дьяконов И. М. Предыстория армянского народа. Ереван, 1966.

Дьяконов И. М. Хуррито-урартский и восточно-кавказские языки. В кн. - "Древний Восток", выпуск 3. Ереван, 1978.

Еремян С. Т. Опыт восстановления первоначального текста "Ашхарацуйца". Историко-филологический журнал, № 3, Ереван (на арм. яз.), 1973.

- Еремян С.Т. Общность судеб и культурно-политическое содружество народов Закавказья в IХ-ХIII вв. - В кн. "Кавказ и Византия", вып. 1, Ереван, 1979.

Какабадзе С. С. Некоторые вопросы изучения древнеармянской версии "Картлис цховреба". - В кн. "Кавказ и Византия", вып. I. Ереван, 1979.

Кекелидзе К. Литературные источники Леонти Мровели. Вестник Тбилисского университета, III (на груз. яз.), 1923.

Кекелидзе К. Идея братства закавказских народов по генеалогической схеме грузинского историка ХI в. Леонтия Мровели. - Этюды по истории древнегрузинской литературы. Т. III, Тбилиси (на груз. яз.), 1955.

Ковалевская, 1975 - Ковалевская В.Б. Скифия, Мидия, Иран во взаимоотношениях с Закавказьем по данным Леонти Мровели. Известия АН ГССР. № 3, Тбилиси.

- Ломоури Н. Ю. К вопросу о методике использования некоторых античных и грузинских источников по истории древней Грузии. - В кн. "Источниковедческие разыскания". 1982. Тбилиси, 1985.

Леонти Мровели. Картлис цховреба. Институт древних рукописей им М. Маштоца (Матенадаран), рукопись № 1902. Ереван.

К вопросу об исторической концепции Леонти Мровели (материалы дискуссии). - Вестник (Мацне), № 3, Тбилиси, 1968.

Меликишвили Г. А. К истории древней Грузии. Тбилиси, 1959.

Меликишвили Г. А. Основные этапы этносоциального развития грузинского народа в древности и средневековья. М., 1973.

Мовсес Хоренаци. История Армении. Тифлис (на древнеарм.яз.), 1913.

Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей. (Извлечение сведений об абхазах, народах Северного Кавказа и Дагестана). Перевод с древнегрузинского, предисловие и комментарии Г. В. Цулая. М., 1979.

Мусхелишвили Д. Л. К вопросу о связях центрального Закавказья с Передним Востоком в раннеантичную эпоху. - В кн. "Разыскания по истории Грузии и Кавказа". Тбилиси, 1982.

Обращение Грузии. Редакционная обработка, исследование и комментарии М.С. Чхартишвили. Тбилиси, 1989.

Патканов К. П. Ванские клинообразные надписи как источник для истории Передней Азии. - ЖМНП, декабрь.

Погребова М.Н., Раевский Д.С. Ранние скифы и Древний Восток. М., 1883. 1992.

Редер. Г. ВДИ, I, 265; 1947.

Цулая Г. В. Грузинское летописное предание о "нашествие хазар" и его параллели в фольклоре народов Кавказа. - В кн. "Кавказ и Византия". Вып. 5. С. 22-36, Ереван, 1978.

Цулая Г. В. Историческая концепция грузинского историка XI века Леонтия Мровели. (Этнокультурный аспект). " История СССР", 4. 1982.

Харадзе Р. Л., Робакидзе А.И. К вопросу о нахской этнонимике. КЭС. Т. 2. С. 12-40. 1Тбилиси, 1968.

источник - здесь

[Кобулэтэли]

Г. Д. Гумба ОБ ИСТОКАХ ИСТОРИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ГРУЗИНСКОГО ИСТОРИКА XI ВЕКА ЛЕОНТИИ МРОВЕЛИ

теперь ясно,почему критикуются некоторые моменты

[yuda sionist]

для лучшего понимания трудящимися востока связи между реальной исторической географией и Библией даю ссылку

http://valentin-8.livejournal.com/6305.html

Подводя итог обсуждению можно сказать что Армянское нагорье является одной из колыбелей цивилизации уже хотябы по тому что это родина баранов . Все современные бараны это потомки дикого армянского муфлона.

Гипотезу о передвижении некоторых предков чеченцев между Главным хребтом и нагорьем можно считать правдоподобной но трудно-доказуемой.

[M.Vahe]

для лучшего понимания трудящимися востока связи между реальной исторической географией и Библией даю ссылку

http://valentin-8.livejournal.com/6305.html

Подводя итог обсуждению можно сказать что Армянское нагорье является одной из колыбелей цивилизации уже хотябы по тому что это родина баранов . Все современные бараны это потомки дикого армянского муфлона.

Гипотезу о передвижении некоторых предков чеченцев между Главным хребтом и нагорьем можно считать правдоподобной но трудно-доказуемой.

При чём тут баран , по моему не удачная шутка, Ной когда спустился на Арарат, по мимо барнов были и все животные по паре.

[Thug]

Сионист, ай ара, а кто еще кроме баранов пошел оттуда? неужто, евреи?

[yuda sionist]

При чём тут баран , по моему не удачная шутка, Ной когда спустился на Арарат, по мимо барнов были и все животные по паре.

Я собственно не собирался шутить (если кто принял баранов на свой счет то я тут не причем)

Генетически все домашние овцы и козы происходят от муфлонов и диких козлов Загроса и Анатолии. Поскольку произошло это еще до распада праиндоевропейского языка и до появления протосемитского то вполне можно допустить что материальной основой ностратической и семитской экспансии были бараны. (Про связь баранов и чеченцев я промолчу у них с юмором похуже чем у армян)

[LUC]

Подводя итог обсуждению можно сказать что Армянское нагорье является одной из колыбелей цивилизации уже хотябы по тому что это родина баранов . Все современные бараны это потомки дикого армянского муфлона.

Не льстите самому себе , армянский муфлон - не имеет никакого отношения к Вашим баранам.

Впрочем , обсуждение этого вопроса с Вами уже давно подошло к напрашивающемуся итогу :

Вы начали с некомпетентности и ею же закончили. Ваша попытка, в вышеприведённой цитате, оскорбительно съязвить в адрес армян - достаточно прозрачна и понятна. Но это скорее вопрос к Вашему воспитанию и реакции на это модераторов форума.

[yuda sionist]

Не льстите самому себе , армянский муфлон - не имеет никакого отношения к Вашим баранам.

Впрочем , обсуждение этого вопроса с Вами уже давно подошло к напрашивающемуся итогу :

Вы начали с некомпетентности и ею же закончили. Ваша попытка, в вышеприведённой цитате, оскорбительно съязвить в адрес армян - достаточно прозрачна и понятна. Но это скорее вопрос к Вашему воспитанию и реакции на это модераторов форума.

Domestic sheep are descended from the mouflon that is found from the mountains of Turkey to southern Iran. Evidence for domestication dates to 9000 BCE in Iraq. It has been found by DNA analysis to be one of two ancestors of domestic sheep. Although the second ancestor has not been identified, both the urial and argali have been ruled out. The urial (O. vignei) is found from northeastern Iran to northwestern India. It has a higher number of chromosomes (58) than domestic sheep (54) which makes it an unlikely ancestor of the latter, but it interbreeds with the mouflon.

Сами напросились вот теперь пусть бараны будут Турецкими

[marits]

Раз уж разговор скатился до уровня на каком именно языке блеяли древние бараны со времён Ноева Ковчега, то позволим и себе немного поффтопить и высказать пару слов о человеке всё-таки. Так вот о человеке.

Человек может быть некомпетентен в некоторых вопросах, даже во многих, это вполне нормально и совсем не стыдно. В конце концов все мы учимся в этой жизни.

Но мне почему-то бывает очень жаль людей, которых природа наделила интеллектом, но обделила самым главным - самокритикой и здоровым чувством юмора, просто отсутствие этих двух качеств автоматически приводят к мысли и об отсутствии у подобных людей элементарного чувства собственного достоинства, а это гораздо важнее в жизни человека, нежели простое обладание им некоторым багажом знаний.

Знания можно восполнить и накопить, а достоинство накопить невозможно. Его (если оно есть ) очень легко потерять, а вот восстановить, увы. Хотя может это только мои личные ощущения , но даже при условии, что всё слишком субъективно, как же тут не пожалеть человека, собственные "шутки" которого, становятся уничижительными для него же самого?!

А какой уважающий себя человек будет опускаться до уровня фактического мазохизма? Вообщем жаль, очень жаль.

P.S И последнее, уже касаемо этого топика, не кажется ли вам, что тема себя давным- давно исчерпала, а все дальнейшие размышления по поводу чьей же родиной на самом деле являлось Урарту - людей или баранов (напомню,изначально речь вообще шла только о чеченцах) превращаются в абсурд и бред?

[VahagS]

Раз уж разговор скатился до уровня на каком именно языке блеяли древние бараны со времён Ноева Ковчега, то позволим и себе немного поффтопить и высказать пару слов о человеке всё-таки. Так вот о человеке.

Человек может быть некомпетентен в некоторых вопросах, даже во многих, это вполне нормально и совсем не стыдно. В конце концов все мы учимся в этой жизни.

Но мне почему-то бывает очень жаль людей, которых природа наделила интеллектом, но обделила самым главным - самокритикой и здоровым чувством юмора, просто отсутствие этих двух качеств автоматически приводят к мысли и об отсутствии у подобных людей элементарного чувства собственного достоинства, а это гораздо важнее в жизни человека, нежели простое обладание им некоторым багажом знаний.

Знания можно восполнить и накопить, а достоинство накопить невозможно. Его (если оно есть ) очень легко потерять, а вот восстановить, увы. Хотя может это только мои личные ощущения , но даже при условии, что всё слишком субъективно, как же тут не пожалеть человека, собственные "шутки" которого, становятся уничижительными для него же самого?!

А какой уважающий себя человек будет опускаться до уровня фактического мазохизма? Вообщем жаль, очень жаль.

P.S И последнее, уже касаемо этого топика, не кажется ли вам, что тема себя давным- давно исчерпала, а все дальнейшие размышления по поводу чьей же родиной на самом деле являлось Урарту - людей или баранов (напомню,изначально речь вообще шла только о чеченцах) превращаются в абсурд и бред?

Этот пост думаю надо повесить над "входом" в форум. Ведь потомков этих.... кхм... так много!

[KERT]

Тема начиналась с обсуждения чеченцев, как наследников Урарту. А тут ,бац и бараны оказывается встали в очередь наследников чеченцев и армян.. Йуда, причём тут бараны?

[Beno]

А! Так это никто иной, как сам Варпетян переименовался в «Арорди»?

Что, впрочем, не удивительно.

Должен отметить, что он прекрасный человек и достойный сын армянского народа - без всякого сомнения.

С другой стороны, он такой же историк, какой я - стоматолог.

(Сравнение было не совсем удачное - у меня есть хоть какой-то опыт по кустарному вытаскиванию молочных зубов у ревящих детей).

Слушай, дАрагой Карс-машин, из тебя стоматолог как из меня балерин.

А Арорди большой человек, смотри сколько он книг написал. А сколко ты написал их в своей недолгой жизни? Так что, ты только и способен вырывать зубья ревЯщим деткам.

[yuda sionist]

Тема начиналась с обсуждения чеченцев, как наследников Урарту. А тут ,бац и бараны оказывается встали в очередь наследников чеченцев и армян.. Йуда, причём тут бараны?

Не наследников а предков и не армян а одомашненного мелкого рогатого скота. Доместикация обозначила начало демографического взрыва охватившего как Кавказ так и Ближний восток. Урарту это уже очень поздняя эпоха. Смени Урарту на Субарту и нормальные армяне немного успокоятся но не сторонники безначального армянства (они гораздо древней всех баранов)

[MiG-35]

Не наследников а предков и не армян а одомашненного мелкого рогатого скота. Доместикация обозначила начало демографического взрыва охватившего как Кавказ так и Ближний восток. Урарту это уже очень поздняя эпоха. Смени Урарту на Субарту и нормальные армяне немного успокоятся но не сторонники безначального армянства (они гораздо древней всех баранов)

Էս հիմարին դուրս չշպրտե՞նք էստեղից։

[Kars]

Թող դեռ մնա: Ես վաղուց եմ էս մանր եղջյուրավորին հետևում, տեսնենք էլ ինչ կասի:

Հետո դմակը կպատռենք:

[KERT]

А Орси моттех язде мегар дацар?

[KERT]

Всё-таки мне интересно, почему же урартский язык не похож на армянский и родственен чеченскому...хмм

[Kars]

А Орси моттех язде мегар дацар?

Нет уж, уважаемый джигит. Раз уж обсуждаешь такую специфическую тему, как этимология армянского языка, то сам учи армянский. Հասկցա՞ր:

[KERT]

Чёрт, я и не знал, что армяне поймут , что я написал)))))))))))) Буду учить армянский!

[Goryanka]

Истоки древней чеченской письменности уходят в глубь тысячелетий, к урартским клинообразным надписям. Генетическое родство чеченского языка с хуррито-урартским подтверждено исследованиями всемирно известных ученых-лингвистов. На бесспорных фактических материалах Я.Брауна, Г.Климова, Ю.Дешериева, И.Дьяконова, А.Чикобавы, В.Тимаева и других ученых доказано родство хуррито-урартского и нахских языков. Специалисты отмечают не только обилие соответствий в лексике, морфологии и синтаксисе, но и «поражающие факты модели словообразования в урартском языке, полностью совпадающие с моделью словообразования в современном чеченском языке». Профессор В.Тимаев после обстоятельного анализа фактического материала, работ урартологов, посвященных данной проблеме, сделал заключение: «Из приведенного далеко неполного перечня фактов, подтверждающих генетическую общность хуррито-урартского и протонахского языков, вытекает вполне логичный вывод: потомки древних хуррито-урарто-протонахов - современные нахи – (чеченцы, ингуши, бацбийцы) имели древнейшую письменность, и мы – прямые наследники клинописей более чем трехтысячелетней давности».

Теперь в науке окончательно установлено, что Хурриты – не только антропологические (В. П. Алексеев) но и лингвистические предки Чеченцев. Известный Русский историк А. П. Новосельцев отмечает: «Урартский (как и Хурритский) язык принадлежал к особой языковой семье, из современных языков наиболее близкими к ним являются некоторые языки Северного Кавказа – Чеченский и Ингушский». Более того, американский исследователь Б. Брентьес на основе своих изысканий пришел к выводу, что все города древнейшего народа Шумеров носят названия, составленные на языке еще более древнего, дошумерского народа, и что народ этот – Хурриты, которые дали происхождение современным Чеченцам и Ингушам.

И здесь Д. Баксан раскрывает нам интересную деталь: Чеченцы на своем языке называют себя Нахчи (происходит от слова «нах», что означает на Чеченском «люди»). Он связывает слово «нах» с именем Ноя (по-еврейски Ноах, по-арабски Нух). На глубокую архаичность этого этнонима и его широкое распространение указывают древнейшие города с названием Нахчеван (или Нахчиван), которые до сих существуют в Турции и Азербайджане, а также упоминаются в древних текстах на территориях Ирана и Грузии. Сохранились также иранские, армянские и арамейские архаичные термины со значением «люди», «население», в основе которых также лежит слово «нах». Древние Египтяне Хурритскую империю Митанни называли Нах-Арина, древние Ассирийцы называли Урарту Нах-(А)ре, в древней Армении было княжество Нахче. Армянские легенды также связывают название Нахчеван с именем Ноя («место, где сошел Ной»). Д. Баксан приводит еще много научных доводов, доказывающих, что именно на Кавказе с древнейших доисторических времен жили представители белой расы, считавшиеся прямыми потомками Ноя и его сына Яфета.

Краткая историческая справка чеченцев

1.Самоназвание Чеченцев с древнейших времён по сию пору является

Нохчи-Нахчи,буквальный перевод означает Ноев-народ

Нахчматяне в переводе означает страна народа Ноя,а также Ноев язычный

народ.Арабы чеченцев с глубин историй и по сей день называют Шийшан в

переводе означает "Образцовые".Отсюда пошло русское название Ноева народа-

Чеченцы. Грузины, с незапамятных времён чеченцев называют

"дзурдзуками",что на грузинском означает "праведные".

И.Карст в другой своей работе назвал чеченский язык северным отпрыском

праязыка считая и язык чеченцев,как и самих чеченцев остатком древнейшего

первичного народа

Георг Фридрих Гегель "Философия духа".

В цивилизованном Западном мире и в других районах земли,белую расу

Называют "Кавкасоиды". В исторической науке и в древнегрузинских летописях

из всех кавказских народов только чеченцев называют

"Кафкасионами".Древнегрузинские летописцы определяют родоначальником

чеченцев "Кавказос" и относят его к пророку Ной (а.с.в.)(четвёртое колена

Ноя).

Этнолог Ян Чеснов, отмечает:

Чеченская нация является этнической корневой частью Кавказской расы,

одной из древнейших источников человеческой цивилизации, первоосновой

духовности, прошла через хурритскую, миттанскую, урартскую культуры и

выстрадала свою историю и право на достойную жизнь, стала образцом

жизнистойкости и демократии.

Древние армяне первыми связали этноним "Нохчи" современное

самоназвание чеченцев с именeм пророка Ноя,как отмечено выше, буквальный

смысл которого означает Ноев-народ.

Своё происхождение хурритские племена ведут из Закавказья,из мест

которые в настоящее время называются армянским нагорьем.Но предки

армян,(Хайев) появились здесь с Балканского полуострова значительно позже

Хурритов и проживали в долине Хайаса.После распада Урарту, на севере её

бывших территории, предками чеченцев было создано государство Нахчерия,

которое включало в себя нынешнюю территорию Южного Кавказа, а также города

Эрибун-(современный Ереван) и город Нахичевань.Нахичевань,название

Которого древне армянские летописи,также связывают с именем Ноя.Восточные

историки средневековья оставили сведения,что город Нахичевань был основан

в 1539 г. д.н.эры. тоесть основан 3,5 тысяч лет назад и является одним из

древнейших городов на земле.Известно,что задолго до новой эры в этом

городе чеканилась своя манета с надписью "Нахч".Нахичевань в переводе на русский

звучит буквально- город чеченцев, надпись на манете "Нахч" соответственно,

как - чеченец.С помощью Всевышнего, мы по праву, воссоздадим, нашу древнюю

чеченскую валюту "Нохч".

Эрибун древнее название Еревана, переводится исключительно на чеченский

язык - в далине изба, дом, хижина.

Известный исследователь В.П. Алексеев в своих изысканиях

подтверждает,что xуррито-урарты представляют собой не только физических но

и языковых предков чеченцев.

В последнем издании материалов по истории СССР также отмечается о том,что

( урартский как и xурритский ) принадлежит к особой языковой

семье,наиболее близким к ним является современный чеченский язык.

Чеченцы-хурриты, более чем тысячи лет раньше Египта и Китая, создали

древнейшие, высокоразвитые цивилизации, которые в свою очередь оказали

основополагающее значение, на возникновение и развитие цивилизации Египта

и Китая.В своём развитии чечено-хурритские цивилизации охватили обширные

территории Северного и Южного Кавказа, Передней Азии, Ближнего Востока,

Месопотамии, в плодь до границ Египта.В частности, на территории древнего

государства Нахчматьян -(колыбель первых потомков пророка и отца чеченцев

Ноя)-(современная Чечения), а также Азербайджана, Армении, Грузии, Ирана,

Ирака, Турции, Сирии, Иордании, Палестины- (Ханаан), Ливана, Израиля и

Кипра.

Примечательно, что древние названия современного Кипра

"Алаше","Алашье", переводится, исключительно на чеченский язык.

Алаше-хранимая, охраняемая, Алашье-хранить, охранять. Общеизвестно, после

распада Трои этруски заселили острова Сардиния и Кипр.На этих островах

прочеченцы - этруски оставили немало следов, название городов, сёл и

топонимия.Древнее название острова Кипр "Алаше - алашье" могло

произойти с момента заселения Кипра прочеченцами этрусками

Стоит отметить, о

том, что этруский язык преимущественно читается на аккинском диалекте

современного чеченского языка.Чеченский язык состоит из десяти

диалектов.Прочеченцы - хурриты,начиная с 3-тысячилетия до н.э в плодь до

начала новой эры создали десятки цветущих государств.

Важнейшими из которых были:

1.Шумерия, 2.Шушшара, 3.Миттания -(Нахарина), 4.Алзи -(Арацани),

5.Карахар,6.Аррапха, 7.Урарту -(Наири), 8.Троя-(Таруиша) -(Священный

Лион),9.Нахчерия и др.

Президент Всемирного Фонда Чеченцев-Ной

Председатель комитета экономики

Парламента ЧРИ 1-го созыва Ахмед Мальсагов.

source: http://chechenews.com

[Groznenskiy]

Истоки древней чеченской письменности уходят в глубь тысячелетий, к урартским клинообразным надписям. Генетическое родство чеченского языка с хуррито-урартским подтверждено исследованиями всемирно известных ученых-лингвистов. На бесспорных фактических материалах Я.Брауна, Г.Климова, Ю.Дешериева, И.Дьяконова, А.Чикобавы, В.Тимаева и других ученых доказано родство хуррито-урартского и нахских языков. Специалисты отмечают не только обилие соответствий в лексике, морфологии и синтаксисе, но и «поражающие факты модели словообразования в урартском языке, полностью совпадающие с моделью словообразования в современном чеченском языке». Профессор В.Тимаев после обстоятельного анализа фактического материала, работ урартологов, посвященных данной проблеме, сделал заключение: «Из приведенного далеко неполного перечня фактов, подтверждающих генетическую общность хуррито-урартского и протонахского языков, вытекает вполне логичный вывод: потомки древних хуррито-урарто-протонахов - современные нахи – (чеченцы, ингуши, бацбийцы) имели древнейшую письменность, и мы – прямые наследники клинописей более чем трехтысячелетней давности».

Теперь в науке окончательно установлено, что Хурриты – не только антропологические (В. П. Алексеев) но и лингвистические предки Чеченцев. Известный Русский историк А. П. Новосельцев отмечает: «Урартский (как и Хурритский) язык принадлежал к особой языковой семье, из современных языков наиболее близкими к ним являются некоторые языки Северного Кавказа – Чеченский и Ингушский». Более того, американский исследователь Б. Брентьес на основе своих изысканий пришел к выводу, что все города древнейшего народа Шумеров носят названия, составленные на языке еще более древнего, дошумерского народа, и что народ этот – Хурриты, которые дали происхождение современным Чеченцам и Ингушам.

И здесь Д. Баксан раскрывает нам интересную деталь: Чеченцы на своем языке называют себя Нахчи (происходит от слова «нах», что означает на Чеченском «люди»). Он связывает слово «нах» с именем Ноя (по-еврейски Ноах, по-арабски Нух). На глубокую архаичность этого этнонима и его широкое распространение указывают древнейшие города с названием Нахчеван (или Нахчиван), которые до сих существуют в Турции и Азербайджане, а также упоминаются в древних текстах на территориях Ирана и Грузии. Сохранились также иранские, армянские и арамейские архаичные термины со значением «люди», «население», в основе которых также лежит слово «нах». Древние Египтяне Хурритскую империю Митанни называли Нах-Арина, древние Ассирийцы называли Урарту Нах-(А)ре, в древней Армении было княжество Нахче. Армянские легенды также связывают название Нахчеван с именем Ноя («место, где сошел Ной»). Д. Баксан приводит еще много научных доводов, доказывающих, что именно на Кавказе с древнейших доисторических времен жили представители белой расы, считавшиеся прямыми потомками Ноя и его сына Яфета.

Краткая историческая справка чеченцев

1.Самоназвание Чеченцев с древнейших времён по сию пору является

Нохчи-Нахчи,буквальный перевод означает Ноев-народ

Нахчматяне в переводе означает страна народа Ноя,а также Ноев язычный

народ.Арабы чеченцев с глубин историй и по сей день называют Шийшан в

переводе означает "Образцовые".Отсюда пошло русское название Ноева народа-

Чеченцы. Грузины, с незапамятных времён чеченцев называют

"дзурдзуками",что на грузинском означает "праведные".

И.Карст в другой своей работе назвал чеченский язык северным отпрыском

праязыка считая и язык чеченцев,как и самих чеченцев остатком древнейшего

первичного народа

Георг Фридрих Гегель "Философия духа".

В цивилизованном Западном мире и в других районах земли,белую расу

Называют "Кавкасоиды". В исторической науке и в древнегрузинских летописях

из всех кавказских народов только чеченцев называют

"Кафкасионами".Древнегрузинские летописцы определяют родоначальником

чеченцев "Кавказос" и относят его к пророку Ной (а.с.в.)(четвёртое колена

Ноя).

Этнолог Ян Чеснов, отмечает:

Чеченская нация является этнической корневой частью Кавказской расы,

одной из древнейших источников человеческой цивилизации, первоосновой

духовности, прошла через хурритскую, миттанскую, урартскую культуры и

выстрадала свою историю и право на достойную жизнь, стала образцом

жизнистойкости и демократии.

Древние армяне первыми связали этноним "Нохчи" современное

самоназвание чеченцев с именeм пророка Ноя,как отмечено выше, буквальный

смысл которого означает Ноев-народ.

Своё происхождение хурритские племена ведут из Закавказья,из мест

которые в настоящее время называются армянским нагорьем.Но предки

армян,(Хайев) появились здесь с Балканского полуострова значительно позже

Хурритов и проживали в долине Хайаса.После распада Урарту, на севере её

бывших территории, предками чеченцев было создано государство Нахчерия,

которое включало в себя нынешнюю территорию Южного Кавказа, а также города

Эрибун-(современный Ереван) и город Нахичевань.Нахичевань,название

Которого древне армянские летописи,также связывают с именем Ноя.Восточные

историки средневековья оставили сведения,что город Нахичевань был основан

в 1539 г. д.н.эры. тоесть основан 3,5 тысяч лет назад и является одним из

древнейших городов на земле.Известно,что задолго до новой эры в этом

городе чеканилась своя манета с надписью "Нахч".Нахичевань в переводе на русский

звучит буквально- город чеченцев, надпись на манете "Нахч" соответственно,

как - чеченец.С помощью Всевышнего, мы по праву, воссоздадим, нашу древнюю

чеченскую валюту "Нохч".

Эрибун древнее название Еревана, переводится исключительно на чеченский

язык - в далине изба, дом, хижина.

Известный исследователь В.П. Алексеев в своих изысканиях

подтверждает,что xуррито-урарты представляют собой не только физических но

и языковых предков чеченцев.

В последнем издании материалов по истории СССР также отмечается о том,что

( урартский как и xурритский ) принадлежит к особой языковой

семье,наиболее близким к ним является современный чеченский язык.

Чеченцы-хурриты, более чем тысячи лет раньше Египта и Китая, создали

древнейшие, высокоразвитые цивилизации, которые в свою очередь оказали

основополагающее значение, на возникновение и развитие цивилизации Египта

и Китая.В своём развитии чечено-хурритские цивилизации охватили обширные

территории Северного и Южного Кавказа, Передней Азии, Ближнего Востока,

Месопотамии, в плодь до границ Египта.В частности, на территории древнего

государства Нахчматьян -(колыбель первых потомков пророка и отца чеченцев

Ноя)-(современная Чечения), а также Азербайджана, Армении, Грузии, Ирана,

Ирака, Турции, Сирии, Иордании, Палестины- (Ханаан), Ливана, Израиля и

Кипра.

Примечательно, что древние названия современного Кипра

"Алаше","Алашье", переводится, исключительно на чеченский язык.

Алаше-хранимая, охраняемая, Алашье-хранить, охранять. Общеизвестно, после

распада Трои этруски заселили острова Сардиния и Кипр.На этих островах

прочеченцы - этруски оставили немало следов, название городов, сёл и

топонимия.Древнее название острова Кипр "Алаше - алашье" могло

произойти с момента заселения Кипра прочеченцами этрусками

Стоит отметить, о

том, что этруский язык преимущественно читается на аккинском диалекте

современного чеченского языка.Чеченский язык состоит из десяти

диалектов.Прочеченцы - хурриты,начиная с 3-тысячилетия до н.э в плодь до

начала новой эры создали десятки цветущих государств.

Важнейшими из которых были:

1.Шумерия, 2.Шушшара, 3.Миттания -(Нахарина), 4.Алзи -(Арацани),

5.Карахар,6.Аррапха, 7.Урарту -(Наири), 8.Троя-(Таруиша) -(Священный

Лион),9.Нахчерия и др.

Президент Всемирного Фонда Чеченцев-Ной

Председатель комитета экономики

Парламента ЧРИ 1-го созыва Ахмед Мальсагов.

source: http://chechenews.com

Слушайте-товарищи:хватит уже ахинею на армянские форумы постить-и Нахичеван ваш,и Ереван-сами хоть верите в то,что пишите?Да что там-весь Ближний восток и Средиземноморье-главное не останавливайтесь-права только на них затребовать осталось-и порядок.Пол-Европы прошагаете-пол-земли.....Молодцы,далеко пойдёте......в своих мечтах......Давайте,давайте-мечтать не вредно.....Хорошие у вас учителя-азеры.....Вы,видать,решили поспорить с ними за правообладание армянской землёй?Тогда лучше на азерские форумы отписывайтесь-при чём в разделы "Юмор"-им хоть интересно будет (что вряд ли).А здесь исторический а не юмористический раздел.....