Статьи Левона Мелик-Шахназаряна

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Символ честного имени Азербайджана

Депутат Милли меджлиса Азербайджана и по совместительству президент азербайджанского национального форума неправительственных организаций (НПО) Азай Гулиев вместе с другим азербайджанским депутатом Рабийят Аслановой и сотрудником Посольства Азербайджана в Венгрии посетили в тюрьме Рамиля Сафарова - ночного убийцу спящего армянского офицера. По возвращении в Баку Гулиев дал интервью азербайджанскому информагентству АПА, в котором выразил свое восхищение Сафаровым. В частности, А. Гулиев заявил, что "терпение и примерное поведение Рамиля Сафарова защищает честное имя нашей страны от всякого рода негатива".

Можно было бы предположить, что азербайджанский законодатель и главный энпеошник элементарным образом не разбирается в понятиях "честь" и "мораль". Можно было бы, но. . .

ВОСПИТАННЫЙ В ТРАДИЦИЯХ ТЮРКСКОГО КОЧЕВОГО МЕНТАЛИТЕТА, Гулиев - явно ограниченный невежа, но человек искренний. Во всяком случае, в данном конкретном случае. И он искренне недоумевает, за какие провинности отбывает пожизненный срок в венгерской тюрьме азербайджанский офицер? Что особенного натворил молодой перспективный офицер Вооруженных сил Азербайджана? И в самом деле, что?

Ну, улыбался он криво при встрече с армянскими офицерами на организованных НАТО курсах по изучению английского языка. Так ведь тюркская же пословица гласит: руку, которую не в состоянии отрубить, поцелуй и приложи ко лбу. Ну, зарубил он топором спящего офицера. Так ведь сильный и смелый был Гурген Маркарян, на такого нападешь во время бодрствования, даже и с любовно наточенным топором, - рад не будешь. Что же оставалось делать Сафарову, как не напасть на спящего? Главное, задачу выполнил: убил армянина! Выполнил священный завет предков, воспетый еще в общетюркском эпосе "Китаби дедем Горгут".

Там, помнится, веселящийся в кругу друзей отец внезапно омрачается при виде вошедшего в юрту сына. На недоуменный вопрос последнего он отвечает: "А что ты сделал, чтобы я радовался при виде тебя? Вот брат мой, твой дядя, рубил головы, проливал кровь, заслужил имя и почет. Вот другой мой друг - отсекал головы, проливал кровь, заслужил уважение в народе. А ты что сделал в свои шестнадцать лет? Ни деревни не грабил, ни голов не рубил, ни крови не проливал! Как же мне радоваться такому сыну?"

Действительно, как прикажете тюрку радоваться при виде сына, не убившего ни одного гяура? Ни разу не изнасиловавшего под одобрительный гогот и гиканье друзей ни одну старушку, не участвовавшего ни в одном набеге на мирную деревушку? Не хранящего на груди ожерелье из отрезанных ушей собственноручно убитых людей. Не сын, а половая тряпка, годная лишь на то, чтобы об нее вытирали ноги. Тьфу! Тюрок-отец еще может понять, если на убийство или изнасилование не представилось случая. Но упустить появившуюся возможность!?

РАМИЛЬ САФАРОВ НЕ УПУСТИЛ ВОЗМОЖНОСТИ. По соседству спит армянин, крепкий натренированный офицер. А за пазухой у Сафарова привычный топор. У Сафарова выбора не было. Вся история его тюркского роду-племени, весь фольклор, который он впитал с детства из уст бабушки, как та от своей бабушки, вся государственная пропаганда Азербайджана готовили его к этому часу - когда надо было выбирать: состояться как истинный тюрок, потомок кочевников-людоедов или так и прозябать в военной униформе никогда не побеждавшей на поле боя армии. Не убить спящего армянина, не забрызгаться его горячей кровью - означает предать заветы тюркских предков, изменить тысячелетиями формировавшемуся собственному национальному менталитету. Зарубить спящего - означает превратиться в "символ честного имени Азербайджана". Символ, именем которого в Азербайджане будут нарекать новорожденных мальчиков и девочек. И Сафаров, истинный потомок тюркских кочевников, выбрал путь предков. Путь, согласно которому убийство спящего, больного, старого человека является доблестью, отличающей истинных тюрок от остального человечества.

Он выбрал не умещающийся в сознании нормального человека путь славы тюркского убийцы. И не прогадал! Потому как именно таких, как Сафаров, всегда чтили в тюркском обществе, именно на примерах таких убийц, как Сафаров, тысячелетиями воспитывались тюркские дети, именно о них поется в тюркских колыбельных песнях. Не случайно уже несколько лет, как имена Рамиль и Рамиля являются самыми популярными в Азербайджане.

Азай Гулиев совершенно прав: Рамиль Сафаров - символ честного имени Азербайджана. В тюркском понимании слова "честь".

13 октября 2007 г.

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Адекватный ответ армянского народа

Короткий мейл от старого друга. Даже не мейл – крик души: «Я в шоке. Почему мы на это не отвечаем, - хотя бы сколько-нибудь адекватно???» И ссылка на адрес в интернете. Уже поняв, в чем дело, тем не менее, захожу по указанному адресу. Это – сайт министерства национальной безопасности Азербайджана. Раздел библиотеки. Там размещены публикации, статьи, интервью и письма.

Моего друга шокировал поток лжи, инсинуаций и армянофобии в этой «литературе», выпячиваемой ненависти к армянам и всему армянскому.

О степени человеконенавистничества собранных на сайте книг и статей красноречиво свидетельствуют их названия: «Мир террора. Армянский экстремизм: причины и исторический контекст», «Армения – тайны террористического «христианского государства», «Издания, разоблачающие армянский фашизм», «Армянский террор», «Преступления, совершенные армянами» Том 1 (!!! Л. М.-Ш). Список можно продолжить, он достаточно большой. Но проблема не в этом.

Мой друг – интеллигент уже и не сосчитать в каком поколении – вопрошает: «Почему мы на это не отвечаем?» Очаровательное «мы», красноречиво свидетельствующее о духовной сопричастности к интересам и проблемам армянской нации. Вот только, к сожалению, друг не объясняет, что это такое: «адекватный ответ»?

В самом деле: когда на нас кидается собака, мы же не становимся на четвереньки в попытке в свою очередь укусить ее. А ведь это и был бы наиболее «адекватный ответ». Тем не менее, мы стараемся защититься от четвероногого существа человеческими способами. Точно так же не отвечаем мы пьяному разнузданному хулигану, матерящемуся на всю улицу, его же способом. Существуют гораздо более цивильные и, кстати, более действенные, способы обуздать подонка. Например, скрутить и сдать представителям правоохранительных органов.

Наша сила заключается в том, что мы никогда не позволяли себе опускаться до уровня оппонента. Ни на поле боя, ни в нынешнем, «идеологическом» противостоянии.

17 октября 1991 года сотрудники ОМОН Азербайджана в селе Тог Гадрутского района НКР ворвались в дом семьи Даниелян и расстреляли всех его жителей, в том числе и четырехлетнего ребенка. Произошло это за две недели до заранее намеченной военной операции по вытеснению азербайджанских ОМОНовцев из этой армянской деревни. Естественно, морально-психологическая обстановка среди наших бойцов сильно накалилась. Особенно после похорон безвинно убиенной семьи. Находились, не скрою, и такие, кто предлагал «ответить адекватно». В этой ситуации командиры армянских отрядов собрались на совещание, в результате которого родился… Приказ №1, под страхом строгого наказания требующий от армянских добровольцев не наносить вреда мирному азербайджанскому населению и военнопленным. Фактически первый приказ, касающийся всех без исключения добровольческих отрядов в Арцахе, родился вследствие нечеловеческой жестокости азербайджанских омоновцев. И приказ этот начисто отвергал любые возможные проявления жестокости со стороны армянского воина.

Ненависть истощает, поедает своего носителя. Слепая ненависть – признак болезни, моральной и физической слабости, неуверенности в собственной правде, трусости, наконец. Руководство Азербайджанской стороны уже много лет целенаправленно сеет ненависть среди своих граждан. Ненависть к нам, армянам. Это – ненависть потенциального убийцы, не справившегося с заданием и не получившего обещанное вознаграждение. Но это и ненависть, разрушающая само общество.

В 1993 году, во время Арцахской войны Нурджахан Гусейнова, азербайджанская женщина, сын которой погиб на войне в Карабахе, выкупила у собственной военщины раненого армянского пленного солдата, собственноручно вырезала его сердце и возложила в банке с формалином на могилу собственного сына. В Баку тогда нашлись тысячи и тысячи людей, восхвалявших и даже воспевших ее «патриотический поступок». Поступок, несовместимый, в человеческом понимании, не только со званием женщина-мать, но и просто с человеком. «Адекватный ответ» с нашей стороны – это освобожденный от бакинских узурпаторов и вернувший свое исконно армянское название Кашатах, в котором погиб сын нелюдя в женском обличье.

Спустя годы практически весь Азербайджан праздновал «подвиг» подлого ночного убийцы, офицера азербайджанской армии Рамиля Сафарова, топором зарубившего своего спящего сокурсника-армянина. Как тут не вспомнить Шираза: «Господи! Если ЭТО человек, сотворил бы меня волком». Трагическая гибель нашего Гургена Маркаряна в Будапеште является прямым следствием проповедуемой Баку политики ненависти.

Но ненависть – оружие, направленное против его носителя. Азербайджанское общество занимается самоуничтожением. Накопившаяся в нем ненависть находит выход в беспричинной агрессии против родичей, соседей, сослуживцев… Пожалуй, ни в одном другом государстве мира не происходит столько убийств родичей, сколько в Азербайджане. Отец, изнасиловавший и убивший собственную дочь, муж, зарезавший беременную жену и обезглавивший полуторагодовалого сына, другой «отец», отрубивший голову четырехмесячной дочке, мать, собственноручно задушившая девятилетнего сына…

С другой стороны, и это тоже надо знать, пропаганда насилия и ненависти в Азербайджане находит благодатную почву. Вся история тюркских племен сплетена из набегов, убийств, разрушений… Тот не мужчина, кто ни разу не принимал участия в набегах на поселения оседлых людей; тот не герой, кто никого не убил. Неважно, кем был убитый: больным и немощным старым человеком, или неокрепшим еще младенцем.

Именно этими, заложенными в генах тюркского кочевника инстинктами и пытается сегодня дирижировать Азербайджан. Забывая при этом, что в Азербайджане нет больше армянских анклавов. И времена безнаказанной резни мирных армянских горожан и сельчан остались в безвозвратном прошлом. А значит накапливающаяся в азербайджанцах агрессия нам, по крайней мере, не грозит.

Наше отношение к Азербайджану должно быть адекватно не бьющему оттуда смрадному фонтану ненависти, а осознанной необходимости сохранить, уберечь родину от стремления Баку завоевать ее неотъемлемую часть – Арцах. Никогда больше не допускать азербайджанских поселений в Карабахе. Ни в Нагорном, ни в Низменном.

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Косово - когда политика доминирует над правом

Итак, 17 февраля произошло давно ожидаемое: власти Косово приняли декларацию о независимости. Решение это было тут же поддержано руководством ряда крупных стран, объявивших о признании нового государственного образования в Европе. Поспешность с признанием привела к морально-правовому абсурду. Так, спустя всего два дня после провозглашения независимости Косово, состоялось посвященное этой проблеме заседание Совбеза ООН, на котором выступали представители стран (США, Англия, Франция) уже успевших официально признать или заявить о скором признании государства Косово. Понятно, что в этих условиях никаких содержательных прений быть не могло, ибо представители стран в ООН или Совбезе этой организации обязаны защищать точку зрения своего государства. Таким образом, посвященное проблеме Косово заседание Совбеза ООН приняло формальный характер, и изначально было обречено на отсутствие какого-либо решения. Тем не менее, аргументы в пользу позиции тех или иных стран, прозвучали.

Главные аргументы сторонников независимости Косово:

1. Нельзя игнорировать волю населения края.

2. Режим Милошевича доставил албанцам Косово столько неприятностей, что отныне их совместное проживание не представляется возможным.

3. У албанцев и сербов разная культура.

Противники независимости Косово исходили из того, что:

1. Признание независимости Косово приведет к "эффекту домино" в более чем двух сотнях регионах мира.

2. Нарушается один из основополагающих принципов европейского общежития - территориальная неприкосновенность государств.

Как это нередко бывает в подобных случаях, стороны остались при своем мнении, решения принято не было, что практически освободило остальные страны мира от каких-либо обязательств по отношению к Косово. Фактически Совбез ООН повторил проторенную Советом Европы дорожку, ибо европейские страны также не смогли прийти к единому мнению по этому вопросу. Теперь любая страна мира вольна в своем решении признавать или, наоборот, не признавать Косово.

Сложившаяся ситуация вовсе не означает отсутствия правовых регуляторов для подобных случаев. Правовые нормы существуют, более того: право народов на самоопределение никоим образом не противоречит принципу территориальной целостности государств. Международное право имеет четкую градацию и любые принципы, в том числе и принцип территориальной целостности государств, имеет исключительно рекомендательный характер. Между тем, признание права народов на самоопределение является обязательным для всех стран, ратифицировавших Пакт о правах человека. Другое дело, как достигается исходная ситуация для реализации права на самоопределение.

Правом на самоопределение наделена компактно проживающая этническая группа, составляющая большинство во входящем в состав признанного государства определенном регионе. Однако одного этого фактора явно недостаточно. Признание за этническим большинством права на самоопределение корректно лишь в том случае, если самоопределяющийся этнос проживает на исторически принадлежащей ему территории, является коренным, автохтонным народом. Именно о таких случаях идет речь в принятой в сентябре прошлого года Декларации ООН о правах коренных народов. В противном случае этническое большинство может быть достигнуто за счет насильственных действий, депортации, геноцида и т. д. Таким образом, право на самоопределение имеет еще и историко-морально-этическую подоплеку. И не учитывать этот фактор было бы преступной беспечностью, провоцирующей межнациональные столкновения.

Коренные народы, проживающие на своей исконной родине, входящей в состав инонационального государства, делегируют общегосударственным органам право на защиту их интересов как внутри страны, так и на международной арене. В случае, если государство не выполняет возложенные на него обязательства, возникает ситуация, при которой коренные народы прибегают к праву на самоопределение.

К сожалению, ряд крупных государств нередко игнорирует приведенные основополагающие факторы международного права, что зачастую приводит к кровавым столкновениям между соседними народами. Именно по этой причине многие государства, не являющиеся членами ООН (равно, как и страны-члены ООН), сегодня не спешат с признанием Косово.

В самом деле: казалось бы, НКР, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье и другие самопровозглашенные государства сегодня должны быть довольны парадом государств, спешащих признать Косово. Только так ли это на самом деле?

Возьмем для примера нагорно-карабахский конфликт. На первый поверхностный взгляд между НКР и Косово много общего. И в Карабахе и в Косово право на самоопределение реализовало этническое большинство; и в Карабахе и в Косово самоопределившееся население апеллирует к международному праву; и Карабахе и в Косово самоопределение сопровождалось боевыми действиями. Однако при более детальном рассмотрении данные совпадения, не говоря уже о различиях, о которых будет сказано ниже, оказываются мнимыми. Так, армяне в Карабахе являются автохтонами и на протяжении всей истории составляли там выраженное большинство, в том числе и в период пребывания края в пределах Азербайджанской ССР. Косовары-албанцы (бывшие иллирийцы) автохтонами в Косово не являются. Край они стали заселять в период владычества там Османской империи. Принимавшие ислам и переселявшиеся в Косово албанцы освобождались от обременительных налогов, что и привело к их значительному увеличению в крае. Примерно в середине ХIХ века количество албанцев косоваров сравнялось с сербами. После Второй Мировой войны И. Тито, вынашивающий планы объединения Югославии с Болгарией и Албанией, переселил в Косово из Албании свыше 400 тысяч албанцев. Объединения, как известно, не произошло, однако переселившиеся в Косово и пользовавшиеся государственной поддержкой албанцы успели там прочно обосноваться. Стоит отметить, что Тито был этническим хорватом, а и без того непростые отношения между хорватами и сербами окончательно испортились в годы войны. В 1999 году, вследствие агрессии НАТО против Сербии, Косово были вынуждены покинуть еще около 250 тысяч сербов. Таким образом, этническое большинство албанцев в Косово является следствием дискриминационной политики Османской империи, преступной ошибки И. Тито и военных действий НАТО против Сербии.

Второе. В ходе национально-освободительной борьбы население Нагорного Карабаха последовательно реализовало все требования международного права и законодательства Союза ССР, из состава которого и вычленилась Нагорно-Карабахская Республика. Это и обращение в конституционные органы СССР и Азербайджана, и отказ выйти из состава СССР вместе с Азербайджанской ССР, и проведение референдума среди населения и, наконец, провозглашение независимости на основе результатов референдума. В отличие от НКР, в Косово референдума не было, что является грубым нарушением требований международного права.

Наконец, НКР защищалась от военной агрессии Азербайджана на основе статьи 51 Устава ООН (право на индивидуальную самооборону), о чем своевременно известила Совет Безопасности ООН. Население Косово не обладало подобной способностью к самоорганизации и смогло лишь породить неконтролируемые этнические отряды. После того, как сербская армия нейтрализовала большую часть нелегальных отрядов албанцев, в дело вмешалось возглавляемое США НАТО. Именно войска НАТО заставили сербскую армию покинуть Косово, а также способствовали депортации четверти миллиона сербов из Косово. Начиная с 1999 года, и по сей день Косово реально управляется военными подразделениями НАТО. Таким образом, можно констатировать, что Косово было оккупировано войсками НАТО и передано албанцам. Албанское население края не было способно к самоорганизации и не было готово к построению собственного суверенного государства. Данное обстоятельство привело к тому, что власти Косово просто не контролируют провозглашенную независимым государством территорию.

Сегодня на территории, провозглашенной Республикой Косово, отсутствует верховенство государства и закона. Лидеры албанцев Косово могут посещать отдельные регионы провозглашенной государством территории исключительно под прикрытием бронетехники НАТО; в разных поселениях Косово в хождении разные валюты; на территории Косово действуют два различных законодательства. Отметим, что на всей территории Нагорно-Карабахской Республики наличествует верховенство государства и закона.

Почему же созданное третьими силами практически на ровном месте Косово удостоилось признания со стороны многих стран? И почему НКР, провозгласившая свою государственную независимость 16 лет назад до сих пор не признана ни одним из государств-членов ООН? Ответ, как это ни прискорбно, следует искать не в правовом, а в политическом поле.

Сербия - православное славянское государство - представляется Западу неким подобием "троянского коня" России в Европе. В свою очередь, Россия видится Западу в качестве наиболее конкурентной экономической и геополитической соперницы в регионе. Вместе с тем, сильная православная Сербия всегда беспокоила протестантско-католический мир. Расчленение Сербии, таким образом, кроме ослабления влияния Белграда в Европе, является частью задачи по ограничению геополитической мощи России. Кроме того, массовое признание Косово является своеобразным "месседжем" национальным автономиям на территории России.

Однако не стоит считать, что западный мир един в стремлении признать Косово. У многих стран Европы наличествуют схожие национальные проблемы, и признание Косово способно поставить их в затруднительное положение. "Эффект домино", о котором предупреждали противники признания государственной независимости Косово, действительно может сработать. Сегодня Европа раскололась на противников и сторонников признания Косово. Среди стран Европы наблюдаются новые полюса и новые союзы. Данное обстоятельство явно выгодно Вашингтону, главному "спонсору" независимости Косово. Сильная, объединенная и экономически крепкая Европа, даже будучи союзником США, не внушает Вашингтону особого доверия. Так что "сотворение" Косово, как представляется, наиболее выгодно именно Вашингтону, который тем самым убивает сразу "двух зайцев" - ограничивает геополитические возможности России и дает щелчок по "носу" зазнавшейся Европе.

В свою очередь возможное признание НКР наталкивается на противодействие не только Азербайджана, но и Турции. В данном контексте значение этих стран следует рассматривать в контексте альтернативной России энергетической политики. Перефразируя известное изречение, можно сказать, что для Европы "нефть стоит мессы", то есть права.

В этой ситуации раздаются голоса, что Армении стоит признать как Косово, так и НКР. Как представляется, подобное решение было бы неправильным. Вряд ли стоит в мутных водах чужих политических игр искать золотую рыбку собственной независимости. В конце концов, Косово для сербского народа то же самое, что и Нахичевань для армянского. В 1921 году этот исконно армянский край был отторгнут от Армении на основе договора между большевистской Россией и кемалистской Турцией. Да и судьба Карабаха удивительно напоминает судьбу Косово. Как известно, в июле 1921 года Нагорный Карабах был отнят у Армении и передан Азербайджанской ССР на основании решения партийного органа третьей страны. Война 1988-94 годов стала прямым следствием волюнтаристского и незаконного решения того времени.

Сказанное, однако, отнюдь не означает, что события вокруг Косово должны игнорироваться дипломатией армянских государств. Как представляется, внешнеполитическим ведомствам Армении и НКР необходимо направить в ООН правовую папку по провозглашению НКР. Папка должна содержать в себе не только правовое обоснование независимости НКР, но и этапы построения государства. На основании представленных документов предложить ООН признать государственную независимость Нагорно-Карабахской Республики. Аналогичные документы следует отправить во все страны мира. Трудно представить, какие у них могут найтись основания для отказа. Особенно у стран, признавших незаконную независимость Косово.

[Pandukht]

«Внутри недели» вновь обратился к Voskanapat.info

Азербайджанская газета «Внутри недели» вновь попросила интервью у Левона Мелик-Шахназаряна. Прошлое интервью, опубликованное в этой газете (номер от 22 января), было несколько сокращено. Мы надеемся, что эта «мелкая недоработка» будет исправлена. В противном случае, как мы предупредили сотрудника газеты, наши виртуальные контакты закончатся. Редакция газеты «Внутри недели» также была недовольна иронией Мелик-Шахназаряна и тем, что он «на все лады склонял название их газеты». На этот раз Мелик-Шахназарян от иронии воздержался (почти), но от соблазна еще раз просклонять «Внутри недели» удержаться не смог. Простим ему эту маленькую человеческую слабость и ознакомимся как с интервью, так и с предисловием к нему.

Джавид! В вашей газете вы писали, что Мелик-Шахназарян иронизировал в своем интервью газете «Внутри недели». Вы хотели серьезных ответов? Извольте.

Только давайте договоримся: моя фамилия не ШАХНАЗАРЯН, а МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН.

Второе: Я не склонял название вашей газеты – оно и не склоняется – а просто стилистически грамотно перевел на русский язык. Это был обыкновенный совет владеющего русским языком человека. Но если вам нравится «Внутри недели», то у меня нет никаких проблем. Внутри, так внутри.

Третье: вы не поняли, почему я говорил о Сирке и СУМе? Просто в азербайджанском языке отсутствует звук «Ц», поэтомуя считаю, что слово «АкаСия» было написано азербайджанцем. Кстати, вы имеете возможность в русско-азербайджанский словарь: там так и написано АКАСИJА – АКАЦИЯ.

Наконец, Гандзак, как и Гянджа, пишется черег «Г» и по-азербайджански тоже.

И последнее: вы вправе комментировать ответы Левона Мелик-Шахназаряна как вам угодно. Но если они будут искажены или сокращены, то это будет последнее интервью для вашей газеты со стороны сотрудников Voskanapat.info

А теперь, пожалуйста, ответы на ваши вопросы.

От каких сил будут зашищаться государства выступившие в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ)?

Как известно, после роспуска Варшавского Договора, бывшего военным противовесом НАТО, североатлантический альянс не только не прекратил свою деятельность, но и расширился и продолжает расширяться на Восток. Никакому государству не может быть приятно, когда к его границам приближается военный блок. И никакой военный блок не может расширяться в мирных целях. Поэтому странам, чувствующим опасность от расширения НАТО, пришлось объединяться в военно-политический блок. ОДКБ – это оборонительная организация, и необходимость ее возникновения родилась вследствие расширения НАТО.

Служит ли ОДКБ гарантом мира в регионе?

Вы можете с этим не согласиться, но самый прочный мир в Европе был во время «холодной войны». Все понимали, что если прибегнуть к силе, то можно получить адекватный ответ. Это обстоятельство удерживало потенциальных агрессоров от неосторожных шагов.

До недавнего времени подобного противовеса в регионе не было. И у армян, и у азербайджанцев мог возникнуть соблазн начать военные действия и одним разом решить все проблемы. Сегодня появляется понимание того, что возобновление военных действий в нашем регионе может стать причиной большой войны. С этой точки зрения ОДКБ действительно является гарантом мира в регионе. Хотя главным гарантом все же является трезвое мышление армянского и азербайджанского руководства, а также существующий баланс в военной силе.

Можно ли принять ОДКБ как организацию целенаправленна созданную для защиты Армении?

Конечно, нет! Кажется, в самых глубинах вашей души сидит страх перед безграничными возможностями Армении. Спешу успокоить: Армения – одно из государств, членов ОДКБ. Точно так же можно считать, что ОДКБ создано для защиты любой другой участницы организации. Однако Армения входит в ОДКБ, что означает, что эта организация готова защитить её. Как и Белоруссию, как и Таджикистан и т. д.

Но ведь есть фактор России, которая может периодически подкидывать официальному Еревану вооружения и финансовые кредиты, тем самым выравнивая баланс сил между Арменией и Азербайджаном.

Вы правы, фактор России действительно присутствует. И баланс сил также существует. Мне не известны способы, которые может использовать Россия для сохранения мира в нашем регионе. Это может быть и политическое давление, и дипломатический нажим, и экономическое принуждение к миру, и, почему бы и нет, военная помощь. Для России главное, чтобы в регионе не было войны. Если Азербайджан подобная ситуация не устраивает, то, мы не против, апеллируйте к Кремлю. Объясните им, что вы стремитесь к двухсоткратному или иному военному преимуществу для начала военных действий против армянских государств. Пусть не мешают.

Насколько может изменить геополитическую ситуацию на Южном Кавказе недавнее решение ОДКБ о создании единого военного контингента или так называемых коллективных сил оперативного реагирования, и несет ли это угрозу национальной безопасности Азербайджана?

Если Коллективные силы оперативного реагирования превратятся в хорошо оснащенную и мобильную военную силу, то, действительно, можно будет говорить о создании второго полюса мировой политики. Во всяком случае, на пространстве Евразии. Что касается угрозы национальной безопасности Азербайджана… Прошлое мое интервью вы немного сократили, и я буду просить, чтобы на этот раз вы воздержались от сокращений.

Так вот, самая главная угроза национальной безопасности Азербайджана – это стремление Азербайджана «урегулировать» конфликт с помощью военной силы.

Уверяю вас, такая попытка может закрыть короткую историю государства под названием Азербайджан. И это не пустые угрозы. Вам известно, что я воевал в годы Карабахской войны, потом занимал ответственные должности в НКР. Мне хорошо известны военные возможности Азербайджана и армянских государств. Напомню вам, что в начале войны – осенью 1991 года – военный арсенал Азербайджана превышал военный арсенал НКР в 96 раз. И это без учета военной авиации, которой у нас не было совсем. Сегодня у нас сопоставимое по количеству и качеству вооружение. Выводы должны делать в Баку. Мы войны не хотим, но мы и не боимся войны.

Почему вы не подтверждается тот факт что Россия поддерживает Армению? Потому что Россия еще раз доказала, что для нее Армении важнее чем Азербайджан

Мы никогда не скрывали своих союзнических отношений с Россией. Разве секрет, что Армения и Россия являются стратегическими союзниками? Если вы этого не знали, пожалуйста, открываю вам эту тайну. Не секрет и тот факт, что Россия и Армения являются равноправными членами военного альянса ОДКБ. Такие вещи скрыть невозможно, да мы никогда и не пытались этого делать.

Создание Антикризисного фонда ЕврАзЕС и выделение оттуда на кабальных условиях 500-миллионного кредита для спасения Армении, вступление этой страны в рублевую зону может привести к де-факто потере независимости Армении и превращению ее в одну из российских губерний?

Это вопрос или ваша точка зрения? В любом случае, вы ошибаетесь. Как в том, что Армения намерена вступить в рублевую зону, так и в том, что кредит Армении будет выделяться на кабальных условиях. Кредит выделяется не «для спасения» Армении, а для предоставления ей возможности выйти из мирового кризиса с по возможности малыми потерями. Кредиты берут подавляющее большинство стран мира, в том числе и Азербайджан. Это – нормальная и принятая в мире форма взаимоотношений. Что касается превращения Армении в «одну из российских губерний». Могу вас успокоить: этого не будет. Армения и Нагорно-Карабахская Республика останутся независимыми суверенными государствами, если, конечно, не захотят объединиться в единое государство. И, тем не менее, мне не совсем понятна забота Азербайджана о будущем армянского народа.

Может, в обмен на 500-миллионный кредит и согласие на вступление в рублевую зону Армения сможет предложить России какие-то сегменты своей экономики и промышленности?

В Азербайджане постоянно пишут об Армении как о бедной и нищей стране, где люди буквально голодают. Хочу оставить вас в этом приятном для вас заблуждении. Ну, что может предложить России «голодающая» Армения? А если серьезно: то обещанный кредит является государственным и никакими условиями не предваряется. Кстати, обычно кредиты выделяются платежеспособным государствам, если это не завуалированная взятка, как например выделенный Азербайджаном кредит Грузии в размере 200 миллионов долларов.

Армянское общество активно говорит сегодня о признаках растущего политического противостояния в руководстве Армении между сторонниками президента Сержа Саркисяна и экс-президента Роберта Кочаряна. Насколько серьезны эти противоречия и в чем их причина?

Я не думаю, что вы запросто разгуливаете в армянских государствах и знаете, о чем активно говорят в армянском обществе. На моей памяти единственной темой, активно обсуждаемой в армянском обществе, была тема о том, почему в 1994 году армянская армия остановилась и не взяла Гандзак. Все остальные темы жили не больше двух дней. Обычно они иссякали по дороге от кафе до дома.

Между Сержем Саргсяном и Робертом Кочаряном нет противоречий. Да их и не могло быть. Обратите внимание, в Закавказье только в армянских государствах президенты, у которых заканчивался конституционный срок, не пытались продлить годы своей власти. Так поступили и Аркадий Гукасян, и Роберт Кочарян.

К примеру, все, без исключения, президенты Азербайджана или свергались насильственным путем, или умирали на троне, предварительно провозгласив наследником собственного сына. Конституционный и демократичный уход Роберта Кочаряна дал возможность Сержу Саргсяну стать избранным президентом. Вот если бы Кочарян, как И. Алиев, решил любыми путями сохранить за собой президентское кресло, а у Сержа Саргсяна были бы президентские амбиции, тогда и возникли бы противоречия. Однако у лидеров армянского народа всегда хватало мудрости не ставить собственные интересы выше общенациональных.

Выходит, что экс-президент Кочарян, успешно опираясь на сепаратистов Карабаха, готовится вновь стать президентом Армении?

Интересная у вас привычка. Задаете вопрос, сами для себя придумываете ответ, а затем плавно переходите к желаемому для вас выводу. Однако, прежде всего я отмечу, что среди граждан Нагорно-Карабахской Республики нет сепаратистов. Если вам известны граждане НКР, стремящиеся отсечь от государства какую-либо ее часть, я буду благодарен вам за предоставленные сведения. И второе. Поскольку, как я уже сказал, между Саргсяном и Кочаряном нет противоречий, то ничего и не «выходит». Имейте также в виду, что и Р. Кочарян и С. Саргсян были лидерами Карабахского движения как в годы войны, так и до и после самообороны НКР от вооруженной агрессии Азербайджана. И пользуются заслуженным и равным уважением среди граждан НКР и Армении.

[Pandukht]

5-го февраля сего года Сагател Баквешинян опубликовал заметку «МНБ Азербайджана. Без царя в голове?». В заметке рассказывалось о том, что на официальном сайте МНБ Азербайджана глава национальной безопасности этой республики сознательно принижает роль и значение Гейдара Алиева, самого известного азербайджанского чекиста. К такому выводу С. Баквешинян пришел путем анализа дизайна главной страницы сайта МНБ Азербайджана. На сайте нынешний министр национальной безопасности Азербайджана всячески выпячивал свою роль в деятельности возглавляемой им организации, задвинув азербайджанского «общенационального вождя» куда-то на задворки. Будучи хорошо знакомым с менталитетом азербайджанцев, С. Баквешинян довольно прозрачно намекнул, что Эльдар Махмудов или добился неприкосновенности, или готовит какие-то изменения во властной структуре Азербайджана. О чем и написал с присущей ему непосредственностью.

МНБ Азербайджана весьма оперативно отреагировало на заметку С. Баквешиняна и уже 7-го февраля изменило дизайн главной страницы своего сайта. Теперь все встало на свои места. Гейдар Алиев занял подобающее ему место, а три фотографии Эльдара Махмудова… вовсе исчезли из страницы. Voskanapat.info попросил Л. МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯНА прокомментировать метаморфозы, произошедшие с сайтом МНБ Азербайджана.

МНБ Азербайджана. Скромность украшает шефа

Начну с того, что Сагател правильно уловил основную подоплеку оформления главной страницы сайта МНБ Азербайджана. Судя по всему, министр национальной безопасности Азербайджана владеет некой информацией, позволяющей ему чувствовать себя во властной структуре Азербайджана достаточно комфортно. Информация эта должна быть достаточно серьезной, касающейся семьи президента Азербайджана, или лично Ильхама Алиева. Насколько мне известно, никто из членов семьи И. Алиева не может быть заподозрен в чем-либо, порочащем их имя. Остается предположить, что в руки Махмудова попала информация, касающаяся либо самого И. Алиева, либо Гейдара Алиева.

А как Вы считаете, какого рода может быть эта информация?

Трудно сказать однозначно. Во всяком случае, очень серьезная. К примеру, шалости и похождения И. Алиева в молодости, его «подвиги» в игорных домах сегодня мало кому интересны, и, конечно, не могут служить основанием для возможного шантажа со стороны Эльдара Махмудова. Повторяю, если у Махмудова есть компрометирующие материалы на Ильхама или Гейдара Алиевых, то это должны быть очень серьезные материалы, бьющие по фундаменту семьи Алиевых, разрушающие легитимность пребывания Алиевых у власти в Азербайджане.

Вы имеете в виду обстоятельства прихода к власти Ильхама Алиева?

И это тоже. В общем и целом все уже давно известно: подпись на указе Г. Алиева о назначении И. Алиева премьер-министром Азербайджана была подделана. Однако для доказательства этого факта нужна графологическая экспертиза, на которую И. Алиев никогда не согласится. Возможно, в руках Махмудова находится факсимиле этого документа. В этом случае он может спокойно провести графологическую экспертизу, результаты которой, вместе с копией «указа Г. Алиева» хранить в надежном месте. Не исключаю также, что у Махмудова существуют материалы тайных видеосъемок подписания указа.

Вы считаете, что МНБ Азербайджана следило за И. Алиевым?

Такое никогда нельзя исключать. Вообще, органы национальной безопасности частенько грешат этой «слабостью». Многие руководители национальной безопасности разных стран считают своим долгом собирать компромат на первые лица государства. Подобные случаи известны и в США, и в СССР, и в других странах. Правда, в августе 2003 года руководителем МНБ Азербайджана был, если я правильно помню, Намиг Аббасов. Но этого факта недостаточно, чтобы полностью исключить владение Э. Махмудовым оперативными материалами того времени. Хотя, конечно, история с назначением И. Алиева премьер-министром – всего лишь одна из версий.

Есть и другие?

Версий может быть много. Например, история с двухсотмиллионным кредитом для Грузии. Или закупы, с астрономическими «откатами», оружия у Украины. Мало ли? Махмудову может быть известно такое, о чем мы и не догадываемся.

Весьма вероятно, что министру национальной безопасности Азербайджана стали известны компрометирующие Гейдара Алиева материалы. Это весьма возможно, учитывая, что Махмудов по должности может получить материалы из засекреченных архивов КГБ СССР. А там можно найти много интересного, например, сведения о деятельности Гейдара Алиева по созданию Курдской рабочей партии. Сегодня Азербайджану, и лично И. Алиеву, совсем ни к чему ухудшение отношений с Турцией.

Но если у Эльдара Махмудова столь прочное положение, почему он так оперативно изменил дизайн сайта МНБ Азербайджана?

На самом деле это указывает лишь на то, что у Махмудова действительно есть свои планы, которые он тщательно скрывает. В самом деле, критическая публикация на армянском сайте, по логике, не должна была стать причиной переполоха в структурах госбезопасности Азербайджана. Voskanapat.info критиковал МНБ Азербайджана, и сотрудниками этой организации критика со стороны армян должна была быть воспринята в качестве похвалы. А они бросились исправлять указанные армянами «ошибки». Подобное поведение однозначно указывает на то, что С. Баквешинян коснулся чего-то такого, чего он, по определению, не должен был знать. Вот это то и насторожило, если не сказать, напугало, азербайджанского министра национальной безопасности. Компромат – компроматом, но власть И. Алиева в Азербайджане пока еще незыблема. Потому и исчезли с сайта фотографии Махмудова.

Теперь он скромный государственный чиновник Азербайджана?

Не думаю. Теперь он осторожный государственный чиновник Азербайджана. С далеко идущими амбициями. Вот если бы он пренебрег публикацией в Voskanapat.info, и оставил все как есть, можно было бы засомневаться в догадках Сагатела. Однако действия Махмудова, его оперативное реагирование и изменение дизайна сайта МНБ Азербайджана лишь укрепляет подозрения.

Вы видели «новый» сайт МНБ Азербайджана?

Старую версию, конечно, видел, а после вашего звонка заглянул снова. Сайт теперь выглядит весьма «политкорректно». Гейдар Алиев занял подобающее ему место в иерархии азербайджанских чиновников, Эльдар Махмудов «скромно ушел в тень», а остальные фотографии и материалы анонсируют «зверства» армян по отношению к азербайджанцам. Махмудов давно должен был догадаться, что от него требуется. Но, ему, видимо, было не до того.

Метаморфозы дизайна главной страницы сайта МНБ Азербайджана

Было:

Стало:

Edited February 10, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

На сайте Опенармениа состоялось интервью Левона Мелик-Шахназаряна. Ответы на наиболее интересные вопросы хочу предложить вашему вниманию:

Как вы оцениваете нынешнее состояние переговорного процесса, что можете сказать о будущем?

Переговорный процесс в его нынешнем виде является обыкновенной имитацией. И не только в нынешнем. Пожалуй, лишь во временном отрезке Париж – Ки-Уест были действительные переговоры. Однако, вернувшись в Баку, Г. Алиев отказался от всех предварительных договоренностей, а потом И. Алиев и вовсе предложил начать переговоры с чистого листа. Нынешние требования армянских и азербайджанской сторон взаимоисключающи (независимость – территориальная целостность), а «переговоры» являются лишь подчинением общепринятым правилам игры большой политики.

Как мне представляется, подобные «переговоры» продолжатся долго, если, конечно, в регионе не произойдут некие форс-мажорные события. Например, война США с Ираном. Сегодня мир заинтересован в стабильности на Южном Кавказе. Заинтересованность эта зиждется на энергоресурсах Каспия. Вот когда интерес к нашему региону иссякнет, то есть иссякнут каспийские углеводороды, или мир перейдет на альтернативные энергоисточники, тогда мы останемся лицом к лицу с Азербайджаном. Это, однако, никоим образом не значит, что сегодня мы вправе спокойно дожидаться этого времени. Победит тот, кто лучше использует «временную передышку».

Որքան հեռու մեզ կարող են տանել գնալով խորացող հայ-թուրքական հարաբերությունները?

Я являюсь категорическим противником установления каких-либо отношений с Турцией до официального признания ею Геноцида армян, имевшего место с 1894 до 1923 годов. Признание Геноцида должно сопровождаться всеми вытекающими из этого факта политико-юридическими последствиями. Только в этом случае может быть речь об установлении дипломатических отношений и открытии границы. Но и после этого выдача визы гражданам Турции (любой национальности!) должна быть квотирована и сопровождаться самым тщательным и жестким отбором.

Что касается переосмысления наших с турками отношений, то с огромным сожалением вынужден констатировать, что они до сих пор еще не осмыслены нами. Надо вначале осмыслить, чтобы было что переосмысливать.

Имеются ли в настоящее время объективные данные, позволяющие надеяться посетить два села в Ханларском районе - Мирзик и Сулук.

Мирзик входил в меликство Мелик-Шахназарянов, центр которого был расположен в Восканапате. Бывал много раз и в Мирзике, и в Сулуке, в котором даже довелось немного повоевать в январе 1990 года. Помните, Игорь Мурадян бросил к ногам Президиума тогда еще Верховного Совета Армянской ССР трофейный азербайджанский флаг? Этот флаг был нами захвачен в Сулуке, когда было отбито нападение азербайджанских бандформирований. Район и райцентр Баку ныне переименовал в Гей-Гельский и Гей-Гель.

Это произойдет в том случае, если Азербайджан решится на возобновление агрессии против НКР. Если бы это произошло завтра, то уже через пару месяцев Вы могли бы поклониться родным местам. К сожалению, сегодня Азербайджан не может решиться на этот шаг по двум причинам: а) Азербайджан не является настолько суверенным государством, чтобы решиться «взорвать» регион без разрешения США, Европы и, отдельно, Турции; б) что бы ни говорили в Баку, там прекрасно осознают нынешнее превосходство Армянской армии над вооруженными силами Азербайджана. Но, повторю то, что написал выше: мы обязаны в полной мере использовать «мирные» годы для постоянного укрепления мощи нашего государства. (Кстати, прошу всех учесть, что в данных ответах под выражением Армянское государство или Армения имеются ввиду РА и НКР).

Как Вы полагаете, что нужно сделать (руководству РА, народу РА, Спюрку), чтобы армянская дипломатия наконец-то начала работать в полную силу и во благо народа, ради защиты наших национальных интересов, а не личной выгоды?

Армянская школа дипломатии еще не родилась, говорю это с прискорбием. К сожалению, у нас даже нет подобного учебного заведения (в Азербайджане, например, уже около двух лет функционирует дипломатическая академия). Огромное количество наших дипломатов оказались на этой должности вследствие протекции, родственных связей и т. д. Это наша большая беда. Я всегда на первой встрече говорю своим студентам: вначале я должен сделать из вас армян, после чего лишь вы можете стать политологами. Обижаются, но в конце семестра, как правило, благодарят. Так вот, армянские дипломаты должны вначале стать армянами. Иначе невозможно. С грамотой у наших дипломатов, в основном, все в порядке. Но вот с преданностью делу, осознанием необходимости отказаться от многого во имя общего… В США советник президента по международным вопросам непосредственно курирует Госдеп. Возможно, стоило бы создать в аппарате президента отдел, курирующий внешние сношения. Вплоть до ревизии деятельности каждого посла, каждого консула. Это огромный комплекс работы, и говорить об этом можно очень долго. Но начинать просто необходимо.

Каким образом можно решить проблему Джавахка, соблюдая наши национальные интересы и при этом не ссорясь с Грузией? Или же это в принципе невозможно (совместить эти два фактора)?

Как ни странно, можно совместить. Рискуя навлечь на себя гнев многих армянских патриотов, все же скажу, что для Армении выгоднее видеть Джавахк в составе Грузии, чем Армении. При обязательной и абсолютной национальной автономии со всеми вытекающими последствиями. Наличие на территории соседнего государства «геополитического скола», приносит серьезные политические выгоды. «Геополитическим сколом» я называю наличие в соседней стране компактно проживающего массива собственного этноса. Это сильнейший рычаг для давления на соседа. Но при этом Армения обязана всемерно поддерживать жителей Джавахка, защищая их от любого произвола. Джавахкцы должны быть обеспечены не хуже, а может даже лучше, чем жители, скажем, Котайка. Армения должна и сама об этом заботиться и от Грузии требовать. Объяснить соседям, что в противном случае там могут зародиться нежелательные настроения, и от государства Грузия ничего не останется. Оставаясь в пределах Грузии Джавахк должен ощущать себя одним из марзов Армении. А Грузия должна платить за лояльность джавахкцев. Платить как в экономическом отношении (жителям Джавахка), так и в политическом (самой Армении). Сегодня, вследствие «воинствующего пацифизма» Армении, Грузия позволяет себе вести себя в Джавахке по-хамски, и меня, как армянина, это глубоко оскорбляет.

Вы лично за то, чтобы вернуть азербайджанцам несколько районов в обмен на статус НКР, или за то, чтобы ни пяди земли врагу не дали?

Вообще, само обсуждение этого вопроса считаю неправильным, если не сказать «аморальным». Ничего и никому мы не должны «возвращать». Обосновывать долго, но попробую. Единственным аргументом, которым оперируют требующие подарить эти территории Азербайджану, является тот факт, что до конфликта там армяне не жили. Но ведь армяне уже почти век не живут и в Карсе, и в Карине, и в Ване, и в Сасуне… Армяне Джебраила, Зангелана, Физули были вырезаны и депортированы совместными силами турок и кавказских татар в 1918 году. Отдав эти территории Азербайджану, мы поставим жирный крест на моральном и юридическом праве армян претендовать на Западную Армению, Нахиджеван, Утик… Кто давал нашему поколению это право?

Приведенное выше – это историко-морально-национальный подход к проблеме. Поговорим о военном аспекте. Отдать эти районы Азербайджану означает продлить линию фронта примерно на 180 километров. Оборонять сильно удлинившиеся рубежи будет значительно труднее, придется привлекать намного большие людские ресурсы. И тратиться придется намного больше. А в том, что рано или поздно нам вновь придется воевать с Азербайджаном (при любом статусе НКР) у меня никаких сомнений нет. И войну эту, в случае дарения исконно армянских земель «обязательному» противнику, придется вести с гораздо худших, чем сегодня, военно-стратегических позиций.

Наконец, морально-психологический аспект. Любое наше отступление, даже самое мизерное, приведет к небывалому воодушевлению в стане врага и обязательным дальнейшим территориальным требованиям. Одновременно это будет сильнейшим потрясением и разочарованием для армянского народа, приведет к пораженческим настроениям, национальной депрессии и психологическому дискомфорту. Армяне на долгие времена просто перестанут быть народом-воином. И это на фоне подъема боевого духа у противника. Смею надеяться, я знаю психологию турка. Любое отступление, даже из благородных побуждений, они воспринимают как признак слабости. А слабых они режут с особым удовольствием.

Как на Ваш взгляд отреагирует население Турции, если отношения между Арменией и Турцией станут "теплее"?

Ни при каких обстоятельствах отношения между турками и армянами, в глубинном понимании, не были и не могут быть нормальными. Между нами лежит пропасть цивилизационной несовместимости. Цивилизационные воззрения – очень консервативное явление, практически не поддающееся изменениям во времени.

Почему именно против вас так активно действует Алиев? Ведь и остальные армянские политологи, мягко говоря, не являются сторонниками версий азагитпропа.

Вопрос как очень сложный, так и больной. Сложный, поскольку для его понимания я должен писать о том, о чем писать совсем не надо. По всей видимости, в Баку о моей деятельности осведомлены лучше, чем в Армении. Единственное, что я могу сказать, презрев ложную скромность, это то, что я знаю Азербайджан лучше, чем подавляющее большинство граждан этой страны. В том числе историю, культуру, клановые и родственные отношения, межплеменные и межэтнические противоречия, расовые и межрелигиозные отношения и т. д.

Потому и больной вопрос, что мне приходится как бы оправдываться в том, что меня не убили. Гна мери, ари сирем – мне почему-то не нравится. Тем более, что, как признаются наши органы, в этом случае найти преступников было бы невозможно. О каждом заседании суда я сообщал во все без исключения СМИ Армении. И лишь телеканалы «Еркир медиа» и «АР» приезжали на все заседания. У них сомнений не оставалось – это делал Азербайджан. Сейчас я не буду отвлекать внимание остальных участников форума, поэтому буду краток: если бы им удалось убрать меня, непременно появилась бы вторая мишень, затем третья и т.д. Если не поленитесь, прочтите мою речь на суде. Речь большая, но там вы найдете предполагаемый список остальных потенциальных жертв Алиева.

Считаете ли Вы вероятным возобновление боевых действий между Азербайджаном и Арцахом? Если да, то когда и почему это может произойти?

У меня нет никаких сомнений в том, что между нами и Азербайджаном еще будут войны. У нас взаимоисключающие цивилизационные воззрения, что при жизни по соседству не может не привести к прямым столкновениям. К тому же надо учесть, что азербайджанцы находятся на стадии формирования и бурного демографического роста. Им нужны новые территории… Пространственный дефицит всегда являлся серьезным поводом для войн. Интересно, кстати, что и над нами довлеют пространственный дефицит и исторический дискомфорт, что также не способствует мирному сосуществованию с соседями. Ближайшая война – если в регионе не будет форс-мажорных событий – произойдет тогда, когда интерес в мире к энергоносителям из Закавказья иссякнет. Согласно подсчетам некоторых серьезных экспертов, это произойдет в 2025-30 годах. Вот тогда и следует ожидать возобновления боевых действий.

Возможна ли открытая военная поддержка Азербайджана Турцией в случае возобновления военных действий со стороны АР против НКР и Армении?

Видимо, вы имеете в виду непосредственное участие вооруженных подразделений Турции. Это уже проблема не только Турции и Азербайджана, но и НАТО. Вступление Турции в войну автоматически означает вступление в войну и блока НАТО. На сегодня это представляется маловероятным. Другое дело, что Турция будет помогать Азербайджану оружием, боеприпасами, политической поддержкой и т. д. Непосредственное же ведение боевых действий против Армении способно глобализовать конфликт до непредсказуемых последствий. В Турции это хорошо понимают, и вряд ли рискнут на такую авантюру.

Можете ли вы предположить, какую позицию занимают в вопросе территорий высшие лица государства - президент, премьер и другие?

Так уж получилось, что я лично знаком и с президентом, и с премьером РА. Могу заверить Вас, что, насколько я разбираюсь в людях, ни один из них, ни при каких обстоятельствах, не согласится подписать документ, ущемляющий интересы армянского народа. Что означает «дарение» территорий Азербайджану, и к каким последствиям это может привести, я уже писал. Могу сказать лишь одно, язык в дипломатии дан для того, чтобы скрывать свои мысли. Почаще читайте наших военных, они люди прямолинейные.

Раз уж речь зашла об отношениях с Турцией, то, как вы считаете, к чему приведет политика властей Армении в отношениях с Турцией?

Ни к чему не приведет. Как говорил Нжде, турок гениально имитирует дружбу. Вот это мы должны понять. Турок и армянин являются носителями взаимоисключающих цивилизаций. Сегодня турок имитирует стремление «помириться» с армянами, поскольку это является одним из требований СЕ. Но и вчера, и сегодня, и завтра турок останется турком. Я практически уверен, что заигрывания в дружбу очень скоро прекратятся.

Будет ли участвовать Россия в новом азер-армянском военном конфликте (войсками или поставкой вооружений одной из сторон, если не обеим), или ограничится дипломатическими средствами?

Не думаю, что Россия примет прямое участие в военных действиях. Слишком уж многое должно совпасть. Собственно говоря, в этом и нужды нет. Другое дело, если Азербайджан попытается перейти границу Армении со стороны Нахиджевана. Тогда участие России в войне станет предрешенным.

Как Вы считаете, насколько реальна федерализация Азербайджана в обозримом будущем? Можно ли всерьез говорить о национально-освободительных движениях национальных меньшинств Аз-на (талышей, лезгин, удин, цахуров и др.)?

Федерализация Азербайджана возможна или в ближайшие 10-15 лет или никогда. Азербайджан проводит жесткую политику по ассимиляции и/или вытеснению коренных народов республики. Потенциал этих народов постепенно уменьшается, хотя по их сайтам этого не сказать. В действительности, они сильно ослабли. Можно даже сказать, что из множества народов, способность к более менее активной обороне сохранили лишь лезгины, аварцы и талыши. Удины, маштагинцы, Шахдагские народности, таты – это уже этнические реликты. Однако для реализации потенциала лезгин, аварцев и талышей нужна серьезная помощь извне.

Как вы оцениваете перспективы армяно-израильского сотрудничества в свете охлаждения отношений между Турцией и Израилем?

Убежден, охлаждение турецко-израильских отношений носит временный характер. Уж слишком эти государства нуждаются друг в друге, чтобы демарши отдельных политиков, пусть даже самого высокого разряда, могли бы поссорить их на долгое время. Наши попытки «воспользоваться моментом» могут затем обойтись нам очень дорого. Пусть они выясняют отношения как угодно долго и чем дольше, тем лучше. Наше дело – сторона.

Мы обсуждали возможные действия Армении при накоплении азербайджанских войск вблизи границ Арцаха и пришли к выводу,что лучшая защита это наступление. И наступление по всему фронту и участие ВС Армении без каких либо взглядов в сторону Европы и США. Как Вы думаете, при таком раскладе какова может быть реакция Европы на свершивший факт, если учесть фактор нефти?

Безусловно, возможное скопление азербайджанских войск вблизи наших границ должно пресечься превентивным наступлением. Это, кстати, позволяет и статья 51 Устава ООН. Но даже если бы не было разрешающего «пункта» в Международном праве, превентивный удар явился бы единственной возможностью оградить нашу страну от вторжения врага. Фактор нефти действительно очень важен. Потому и обязаны мы будем «сесть» на трубу. В европах и америках должны понять, что без нашего «добра» нефть никуда не потечет. Это очень важно. Будет труба под нашим контролем, значит правда будет на нашей стороне. Нет, значит поддерживать будут Азербайджан. Поэтому превентивное наступление должно быть целенаправленным и молниеносным. Бюрократические аппараты ООН и Европы (а они действительно бюрократичные) не должны успеть предпринять никаких действенных мер. Это означает, что в течение максимум двух месяцев мы должны отбросить их за Куру. И, уверяю Вас, наша армия к выполнению этой задачи готова. Ждать, пока они нападут, неправильно.

Как бы Вы охарактеризовали отношение России к Армении? Складывается ощущение, что политика России - это какая-то гремучая смесь снисхождения, вынужденной дружбы и лозунга "А куда ж вы денетесь!"

Спасибо за хороший вопрос. Вообще, выражение «дружба народов» (или государств) из области благих пожеланий. Государства дружат, когда совпадают их интересы, нейтральны друг к другу, когда их интересы не соприкасаются, и враждуют, когда их интересы противоречат. При этом, за дружбу также надо платить. «Плата» взымается в зависимости от геополитической мощи «друга». Это аспект межгосударственных отношений в нашей с Вами стране практически не учитывается. То есть, мы платим больше, чем это стоит делать. Наше значение для России гораздо больше, чем наша роль в этой дружбе. Надеюсь, я понятно выражаюсь. Я сам люблю русскую культуру и русский народ, но я не могу примириться с уровнем и качеством наших отношений.

Однако, если быть объективным до конца, то вина в этом не России, а в нас. Мы неправильно оценили, вернее, недооценили, как нашу роль в регионе, так и наше значение. А Россия этим пользуется. У меня есть собственный девиз: в политике (внешней) аморально иметь возможности и не воспользоваться ими. Вот Россия и пользуется предоставленными ей возможностями. Убежден, твердое отстаивание наших позиций в отношениях с Россией не приведет к разрыву отношений. Нас просто станут больше уважать. Так что отношение России к Армении исходит в первую очередь от отношения нас самих к самим себе.

Edited February 11, 2009 by Pandukht

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

В убийстве генерала Баку ищет «руку Москвы»

11 февраля в Баку был застрелен командующий ВВС и ПВО Азербайджана, генерал-лейтенант Раиль Рзаев. Убит профессионально, одним единственным выстрелом, совершенным, согласно предварительной версии следствия, с большого расстояния. Пуля попала генералу в затылок, не оставив ему никаких шансов. Уже с первого дня в прессе Азербайджана стали муссироваться слухи о том, что убийство генерала, возможно, является делом рук иностранных спецслужб. «Логика» рассуждений бакинских аналитиков заключается в том, что в Азербайджане вряд ли можно найти профессионалов такого уровня. Кроме того, Рзаев курирует также и Габалинскую (Куткашенскую. – Л. М.-Ш.) радиолокационную станцию (РЛС) раннего оповещения. Сегодня Россия арендует эту, построенную еще в советское время, РЛС. Срок аренды истекает в 2012 году, и в Азербайджане серьезно задумываются над тем, чтобы отказать от продления аренды и передать станцию в ведение США.

Как считают в Баку, этих «оснований» достаточно, чтобы заподозрить Россию в убийстве генерала. Между тем, в переговорах с Россией мнение азербайджанского генерала ровным счетом ничего не значит. Вопросы гораздо менее значимого уровня там решает лично президент Алиев.

Откровенные намеки на «руку Москвы» в Баку разрастаются снежным комом. Если вначале проправительственные газеты и интернет ресурсы лишь намекали на эту возможность, то теперь они получили «подарок» заявление заявление американо-израильского центра стратегических прогнозов «Stratfor», в котором утверждается, что генерал мог быть убит российскими спецслужбами. Основания у «Stratfor» те же, что и у бакинских наблюдателей: Габалинская РЛС.

Сразу вслед за заявлением «Stratfor» неназванный азербайджанский военный эксперт заявил: «Обычно такие преступления за рубежом совершают сотрудники ГРУ. Это в их стиле - не оставлять никаких следов. Они в своей работе руководствуются принципом «нет человека - нет проблемы».

Между тем, у армянского портала Voskanapat.info существует своя версия по убийству генерала Рзаева, косвенно подтверждаемая его бывшим начальником, генералом В. Тимошенко.

В самом деле, генерал Рзаев, ничем, кстати, не проявивший себя во время Карабахской войны, принимал активное участие в неафишируемом закупе оружия, в том числе военных самолетов и средств ПВО, у Украины. В прессе было немало намеков и откровенных обвинений в том, что на закупе оружия были «заработаны» десятки миллионов долларов США. Как представителями Азербайджана, среди которых не последнее место занимал генерал Рзаев, так и представителями Украины, во главе с генералом армии С. Кириченко. Трудно сказать, как «честно» делился Рзаев с министром обороны Азербайджана С. Абиевым, однако известно, что главком ВВС и ПВО числился среди близких И. Алиеву людей. Это значит, что С. Абиев был лишен возможности напрямую контролировать Р. Рзаева.

Представляет интерес и личное состояние убитого главкома ВВС и ПВО Азербайджана: принадлежащие ему многочисленные дачи, рестораны, объекты торговли. Известно также, что за право призывников служить в ПВО, что считается наиболее безопасным местом в действующей армии, в Азербайджане необходимо заплатить серьезные деньги, называемые в народе «долей Рзаева».

Р. Рзаев владел большими территориями в наиболее престижных местах Азербайджана, в частности, на побережье Каспия. Кроме того, он активно занимался и строительным бизнесом, в котором, безусловно, не раз мог «перейти дорогу» конкурентам. Бороться с ним «коллегам» было невозможно, за спиной Рзаева маячила грозная фигура Ильхама Алиева, а единственным способом «договориться» была круглая сумма в кейсе. Таким образом, можно с большой долей уверенности, что смерть Абиева была выгодна в первую очередь его начальству в системе минобороны Азербайджана и «конкурентам» в бизнесе. А стремление «направить» следствие в сторону России (не потому ли, кстати, не Армении, что подобные генералы по определению не могут быть опасны?), являются плохо завуалированными попытками дезориентации правоохранительных органов. Ибо единственным в Азербайджане человеком, искренне заинтересованным в раскрытии этого убийства, является И. Алиев.

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Зарождение Азербайджанской республики

Политическую реальность современного Южного Кавказа невозможно представить без Азербайджанской республики, государства, расположенного на востоке региона. Преимуществами Азербайджана являются выгодное географическое расположение и значительные запасы нефти и газа. Значительная часть Азербайджана расположена на Великом Шелковом пути, некогда связывающим Европу со странами Центральной Азии и классического Востока. И если новорожденная Азербайджанская демократическая республика (АДР) многими политиками начала ХХ века не воспринималась в качестве серьезного и прочного государственного образования, то современная Азербайджанская республика представляет собой геополитическую реальность, с которой нельзя не считаться.

Впервые самопровозглашение АДР произошло в результате свержения царизма в России и, как следствие, распада Российской империи. Тогда от России отпало немало территорий, в том числе и Закавказье. В конце мая 1918 года армяне, грузины и кавказские татары, или, как их еще называли, закавказские тюрки, провозгласили о своих государствах, названных соответственно Республикой Армения, Грузинской демократической республикой и Азербайджанской демократической республикой. Но если армяне и грузины уже имели многовековые традиции собственной государственности, то закавказские тюрки приобретали государственность впервые, и на территории, провозглашенной Азербайджанской демократической республикой, составляли этническое меньшинство. Большая часть населения новообразованной республики состояла из коренных армян, талышей, лезгин, цахуров, удин, и других остатков албанских племен. А также пришлых русских, татов (горских евреев), аваров (?), кочевых курдов и т. д.

Впервые самопровозглашение закавказскими тюрками «своего» национального государства стало возможным исключительно в результате военной интервенции регулярной турецкой армии под командованием генерала Нури. Но даже после самопровозглашения Азербайджанской демократической республики его марионеточное правительство еще долго не могло вступить в провозглашенный столицей АДР Баку. Правительству удалось прибыть в город лишь спустя три с половиной месяца. На штыках регулярной турецкой армии, после того, как 15 сентября 1918 года последняя захватила Баку. Падение Баку, который защищали представители практически всех населяющих город национальностей, завершилось кровавой резней христианского населения, в первую очередь, армян. В результате трехдневной вакханалии турецких аскеров и вооруженных банд закавказских тюрок, в городе было вырезано свыше 30 тысяч жителей армянской национальности.

Название «Азербайджан» явилось следствием хорошо продуманной стратегии пантюркизма, направленной на подготовку почвы для будущих территориальных притязаний к соседнему Ирану, северные провинции которого без малого два с половиной тысячелетия носят это название. Отвечая на недоуменный вопрос бакинских же студентов, историк, академик В.В. Бартольд писал: «… термин Азербайджан избран потому, что когда устанавливалась Азербайджанская республика, предполагалось, что персидский и этот Азербайджан составят одно целое… На этом основании было принято название Азербайджан».

Таким образом, новое государственное образование, так, кстати, и не признанное Лигой Наций и мировым сообществом, уже с самого своего зарождения преследовало и планировало аннексионистские и ассимиляторские цели. Эти цели Азербайджанской республики по сей день не потеряли своей актуальности. Симптоматично, что на Второй съезд азербайджанцев мира, прошедший в Баку в середине марта 2006 года, азербайджанцы из Ирана приглашены не были. Бакинские чиновники заявили, что не считают их диаспорой. Объяснения официальных лиц Баку заключались в следующем: диаспора живет за пределами родины, а заселенные азербайджанским населением северные провинции Ирана являются временно отторгнутой частью Азербайджанской республики.

В этом плане характерно высказывание экс-президента Азербайджана А. Эльчибея, сделанное им весной 2000 года в Анкаре: «Сорок миллионов азербайджанских турок и семьдесят миллионов анатолийских должны объединиться и создать 110-миллионное государство, мощный региональный гигант, к мнению которого прислушивался бы весь мир». Данное заявление Эльчибея, который в числе «азербайджанских турок» «сосчитал» и тюркоязычное население Ирана, не только касается территориальной целостности Ирана, тюркоязычных иранцев северных провинций которого он огульно причислил у туркам, но и полностью игнорирует как гражданские, так и национальные права проживающих в Азербайджане и Турции нетюркских народов. Куда деваться не желающим стать турками примерно 15-20 миллионам курдам Турции, или, например, пяти миллионам народа заза в той же Турции? Как быть с проживающими в Азербайджанской республике лезгинами и талышами, аварами и удинами, курдами и цахурами, не имеющими никакого отношения к тюркам? С другой стороны, это заявление, как и многие подобные, является наглядной и зловещей иллюстрацией аннексионистского значения названия Азербайджанская республика и экспансионистской политики этого государства.

С первых же дней своего провозглашения в мае 1918-го года Азербайджанская республика предъявила претензии на огромные территории Грузии и Армении. Вместе с тем, на провозглашенной территории республики велась активная и агрессивная политика насильственной ассимиляции древних автохтонных народов, в первую очередь, удинов, татов, талышей и лезгин.

Следует сказать, что подобная политика требовала от бакинских властей немало изворотливости. Собственно тюркских сил в республике явно не хватало. Необходимо было убедить (или заставить) ассимилируемые народы воевать за жизненное пространство для ассимиляторов-тюрок. И правительство Азербайджана взялось за эксплуатацию религиозных чувств жителей страны. Это было тем более удобно, что самоназванием закавказских турок было, да и сегодня остается, мусульманин. А подавляющая часть жителей названного Азербайджаном государства также являлись мусульманами.

Тем не менее, это обстоятельство не мешало мусульманам-тюркам всячески притеснять, как единоверцев шиитов, так и суннитов страны. Фактически государство взяло на вооружение не признающую религии политику пантюркизма. С этой точки зрения все жители-нетюрки Азербайджанской республики воспринимались представителями тюркских племен если не прямыми врагами, то досадной и нежелательной помехой на пути построения тюркского государства. А таковых было много: ираноязычные талыши, курды и таты; кавказоязычные лезгины, авары, цахуры, удины, народности шахдагской группы: крызы, хиналугцы, джеки, будухцы, гапутлинцы и т. д. Это не считая армян, естественно, воспринимаемых тюрками в качестве наиболее нежелательной нации в новоявленном государстве.

Советизация Азербайджана никак не повлияла на внутреннюю и внешнюю ассимиляторскую политику этого государства. Более того, процесс ассимиляции нетюркских народов республики принял особо массовый характер после того, как волевым решением Сталина в 1936 году тюркские племена Азербайджана стали именоваться азербайджанцами. Фактический абсурд, когда разношерстные пришлые кочевые племена, создав на турецких штыках государство, назвали его Азербайджаном, затем сами «стали» азербайджанцами, привел к восприятию их в качестве титульной нации республики. Между тем, на территории современной Азербайджанской республики тысячелетия проживали аборигенные народы, которые сегодня преподносятся (и воспринимаются!) официальной пропагандой в качестве национальных меньшинств.

Самопровозглашение Азербайджанской республики в мае 1918 года стало возможным в результате фактической оккупации территории автохтонных армян, талышей, удин, лезгин и других населяющих юго-восток Закавказья народов, сопротивление которых было сломлено с помощью турецкой регулярной армии. Особенно активным было сопротивление армян, талышей и лезгин. Так, армии кавказских тюрок так и не удалось захватить населенный армянами Нагорный Карабах, а также как и часть территорий современных Гей-Гельского, Дашкесанского и Шамхорского районов.

Сильное сопротивление было оказано захватчикам и на территории Талышского ханства, где населением весной 1919 даже была провозглашена Талыш-Муганская Советская Республика. Данное государственное образование просуществовало чуть более года, после чего было потоплено в крови с помощью турецкой иррегулярной армии. Тем не менее, рецидивы сопротивления талышей тюркскому господству имели место еще и после установления в крае советской власти.

Не менее ожесточенный характер носило сопротивление лезгин и аваров, прекратившееся много позже установления советской власти в Азербайджане. Так, достаточно кровопролитным было направленное на выход из Аз. ССР восстание аваров в 1930-31 годах. Тогда под предлогом создания колхозов, у авар были изъяты крупные земельные наделы в пользу азербайджанских тюрок.

Надо сказать, что советизация Азербайджана произошла в условиях массового обвала провозглашенных Азербайджанской Демократической республикой границ. В результате поражения Центральных Держав в Первой мировой войне, Турция была вынуждена в ноябре 1918 года покинуть большую часть Закавказья. Потеряв важнейшего стратегического партнера, «родителя», воевавшего за сохранение оккупированных и приобретение новых территорий для Азербайджана, Баку стремительно стал терять как реально контролируемые, так и лишь провозглашенные им территории. Вышел из подчинения Южный Лезгистан, была провозглашена Талыш-Муганская республика, добился независимости Нагорный Карабах… На границе с Арменией тюрки терпели поражения, свои претензии на Закатальский округ предъявил Тбилиси, зафиксировавший в принятой парламентом Конституции принадлежность региона Грузии.

В 1919 году Азербайджан потерял контроль над Шарур-Даралагязом и Нахиджеваном, равно как и нагорной частью Казахского уезда. В этих условиях ввод 11-ой Красной Армии, ныне преподносимой бакинской пропагандой как оккупация Азербайджана, стал спасением для этой республики. Советские войска, продолжая дело турецкой армии, хотя и из совершенно других побуждений, не только помогли Азербайджану выжить, но и приобрели для него новые территории: Закатальский округ, Нагорный Карабах, Нахиджеван, Южный Лезгистан, Талыш-Муганская республика.

Тем не менее, сопротивление населяющих республику коренных народов не прекращалось. Это стало еще одной причиной того, что при советизации Азербайджан был объявлен интернациональной республикой, что способствовало ослаблению сопротивления нетюркских этнических групп. Проживающие в республике нации и народности стали воспринимать себя в качестве носителя государственности. Обмануть их помогло и то обстоятельство, что это была единственная советская республика, не носящая название титульного народа, которого просто не было (не забудем, нации под названием «азербайджанцы» еще попросту не существовало).

Советская власть сохранила за территорией и название «Азербайджанская республика», прибавив к нему определение «Советская социалистическая». Вообще, слово «Азербайджан» явилось для большевиков «подарком судьбы», ибо способствовало политико-идеологическому «обоснованию» попыток экспорта большевистской революции на территорию Ирана, а также предъявлению территориальных претензий Тегерану. Замыслы большевизма и пантюркизма в этом плане были практически идентичны, а турки невольно проделали для большевиков всю «черновую» работу.

[Lion]

Очень занимательная и интересная информация. Я очередной раз хочу выразить благадарность госпадины Мелик-Шахназаряну за глубокый анализ.

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Азербайджан. Толерантные жонглеры от статистики

Увлекательное занятие – отслеживание изменений национального состава Азербайджана. Так, еще в первой половине тридцатых годов прошлого века мир не знал такой национальности, как азербайджанцы, а в мае 1918 года, при самопровозглашении Азербайджанской Демократической республики, тюркские племена составляли в ней меньшинство. Однако уже с первых лет установления советской власти в этой республике начали происходить странные метаморфозы. Например, согласно сельскохозяйственной переписи 1921 года, подавляющее большинство населения Апшеронского полуострова (без учета Баку) составляли ираноязычные таты: 52 тысячи 188 татов против 5 тысяч 863 азербайджанских тюрок и 68 русских. Интересно, что общее количество татов по сельскохозяйственной переписи Азербайджана (без учета городского населения) в 1921 году составляло 101 тысяча 550 человек, или 7,4% населения республики. Но уже в 1923 году практически все они были указаны в качестве «азербайджанских тюрок».

Многие народы, зафиксированные по переписям двадцатых-тридцатых годов, затем «исчезли» из статистических данных, чтобы «возродиться» спустя десятилетия. Так, талыши, один из крупнейших автохтонных народов Азербайджана, согласно переписи 1926 года были зафиксированы в количестве 77,3 тысяч человек. По данным переписи 1939 года их число возросло до 87,5 тысяч человек, что составляло чуть менее пяти процентов от всего населения республики. После этого талыши «исчезли» из списка населяющих Азербайджан народов.

Но и приведенные цифры являются заниженными. К примеру, статистика 1939 года не учла проживающих в городе Ленкорань несколько тысяч талышей. Известный ученый Б. Миллер пишет, что в переписи не были учтены талыши-горожане, что значительную часть из без малого 12 тысяч жителей Ленкорани составляют талыши, но все это население было «огульно отнесено к «тюркам», то есть азербайджанцам». В другом месте Миллер писал: «Данные переписи мало заслуживают доверия, как мне пришлось не раз убеждаться. Например, сел. Борадигя показано тюркским, между тем я в нем записывал талышские тексты от мальчиков школьного возраста». Б. Миллер наивно полагал, что талыши записывались тюрками в результате ошибок счетчиков и последствий недавней войны между талышами и тюрками, которую он, советский ученый, называл «гражданской». Поэтому и советует он АзЦСУ при последующих переписях обратить на это внимание и «относить к талышским селениям все те, в которых языком семьи является талышский».

Однако у советского Азербайджана своя статистика: этнополитическая. Ровно двадцать лет спустя, согласно переписи 1959 года, в Азербайджане осталось всего… 100 человек талышской национальности.

Интересно, что в опубликованной в Москве в 1962 году книге «Народы Кавказа» писалось, что «Вместе с трудящимися всей республики, талыши, возрожденные социалистическим строем и получившие возможность для всестороннего развития, вносят свой вклад в развитие экономики и культуры Азербайджанской ССР». После этих вдохновенных строк талыши просто перестали упоминаться в переписях. Исчезновение талышей из списков населяющих Азербайджан народов «официализировала» Большая Советская Энциклопедия, прикрывшая явную фальсификацию следующими строками: «В СССР талыши почти слились с азербайджанцами, которым они близки по материальной и духовной культуре, поэтому и не выделены в переписи 1970 года». Отметим, что единственным «основанием» для «констатации» близости по «материальной и духовной культуре» между ираноязычными, оседлыми индоевропейцами талышами и тюркоязычными пришлыми кочевыми азербайджанцами являлась общность религии.

Тем не менее, в 1989 году «ассимилировавшийся» талышский народ, на волне горбачевской «перестройки», вновь оказался в числе живущих в Азербайджане. Тогда их, якобы, было зафиксировано 21,2 тысячи человек. Еще через 10 лет, в 1999 году, перепись в Азербайджане выявила уже 76,8 тысяч талышей. Не вызывает сомнений: увеличение численности талышей за 10 лет на без малого 400% невозможно объяснить никакими демографическими явлениями. Подобный рост численности талышей может означать только одно: талыши не ассимилировались, а просто были произвольно записаны азербайджанцами. Небольшое ослабление центральной власти привело к тому, что часть талышей потребовала восстановления справедливости.

Справедливости добиваются и лезгины, которых по уже упоминавшейся сельскохозяйственной переписи Азербайджана в 1921 году было 90 тысяч 734 человека. Еще 3033 лезгина жило в городах. По переписи 1999 года лезгин в Азербайджане 178 тысяч. Получается, что за 80 с лишним лет количество лезгин едва удвоилось.

По переписи 1989 года общее количество населения Азербайджанской ССР было установлено в 7 миллионов 21 тысячу человек, из коих 5 миллионов 805 тысяч, или 83% были зарегистрированы в качестве азербайджанцев. А согласно переписи 1999 года в Азербайджане проживало уже 7 миллионов 953,4 тысяч человек, в том числе 7 миллионов 205,5 тысяч азербайджанцев – 90,6% от общего населения.

Нехитрые арифметические действия показывают, что за 10 лет население Азербайджана, согласно официальной статистике, возросло на 932,4 тысяч человек (7953,4 – 7021 = 932,4). За те же 10 лет количество самих азербайджанцев в Азербайджане увеличилось на 1 миллион 400,5 тысяч человек (7205,5 – 5805 = 1400,5).

Формальным объяснение данному феномену может послужить факт вытеснения из республики русских (в 1989 году их было зафиксировано 392,3 тысяч человек, а в 1999 – количество русских в Азербайджане сократилось до 141,7 тысяч человек) и армян (в 1989-90гг. из Азербайджана было депортировано примерно 60 тысяч армян, основная масса, примерно 340 тысяч, была депортирована в 1988 году). Но даже при сложении цифр общее количество покинувших Азербайджан (русских, примерно 250 тысяч, армян и около 30 тысяч евреев), не покрывает разницу в приросте общего населения Азербайджана и увеличении количества азербайджанцев.

Что касается евреев, то и здесь у азербайджанских статистов выходит неувязка. Так, по переписи 1989 года в Азербайджане было зафиксировано 30,8 тысяч евреев, а по переписи 1999 года 8,9 тысяч. А по данным еврейского агентства Сохнут в течение 1989-99гг. из Азербайджана уехали 31,3 тысячи евреев.

Наконец, согласно переписи 1999 года в Азербайджане проживает 120,7 тысяч… армян. Но это уже иная проблема. Бакинские власти, сосчитав, весьма приблизительно, население НКР, «приплюсовали» граждан Нагорно-Карабахской Республики к своим. Кстати, без этой мифической цифры официально декларируемый «процент» азербайджанцев в Азербайджане поднимается до 92%. Красноречивые цифры «толерантного» Азербайджана.

[Lion]

Очень интересно! Лично для меня тут много нового нашел

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Будапештская тройка азербайджанских идеологов

Если кто не знает, сообщим: штаб-квартира азербайджанской пропаганды и идеологии постепенно перебирается из стен МИД этой республики в Будапешт.

Араз Азимов отдыхает, ибо в столице Венгрии обосновалась «могучая кучка», диктующая азербайджанской дипломатии правила переговорного процесса, а в отдельных случаях и подменяющая собой эту самую дипломатию. В тройку входят Гасан Гасанов, по прозвищу «кирпич», Вугар Сеидов, рассчитывающий на амнистию дезертир, и Рамиль Сафаров – подлый ночной убийца. Каждый из этой «будапештской тройки» по-своему способствует продвижению азербайджанской пропаганды. Кирпич Гасан по старой большевистской привычке генерирует идеи, дезертир Вугар их озвучивает, а мясник Рамиль любовно точит азербайджанское национальное оружие – топор.

В последнее время «тройка» значительно активизировалась, и Вугар одну за другой выдает очередные перлы зарубежной азербайджанской политической мысли. Давно уже надоело читать многочисленные опусы этого графомана, однако пройти мимо одного из них не удалось. Называется сей «интеллектуальный труд» «Три желания армянской дипломатии». Придумав мнимые желания, Вугар, согласно канонам азербайджанской пропаганды, взялся их опровергнуть.

Что же нарушает покой азербайджанского политолога? Выясняется, что ему «хочется напомнить официальным лицам Армении», что нет «нагорно-карабахского» народа. «Если «нагорно-карабахская нация» может пользоваться правом на самоопределение, то по этой логике такое же право должно быть у «баварской», «бургундской», «кубанской», «калифорнийской» наций», - щеголяет Вугар познаниями в географии.

Сеидов ерничает, намеренно искажает услышанное и прочитанное. В Нагорном Карабахе действительно живут не «нагорно-карабахцы», а армяне, как бы прискорбно для Вугара это ни звучало. Испокон веков. Вместе с представителями других национальностей они составляют население, или народ, Нагорного Карабаха. С реализованным 18 лет назад правом на самоопределение. Что же касается «баварской», «бургундской» и т. д. «наций», то здесь Сеидов просто смещает акценты, ибо это ерничанье относится, скорее, к анатолийским, закавказским, приволжским, туркменским и другим тюркам.

Сеидов пишет: «Нагорный Карабах – это территория, а не нация, и населено оно представителями двух этносов – армянской и азербайджанской» (стилистика и орфография автора сохранены - Л. М.-Ш.). Для закавказских тюрок Нагорный Карабах действительно является территорией, как, например, та же Бургундия, но для армян она является родиной. Кроме того, пора бы уже азербайджанским идеологам очнуться от сомнамбулического сна и осознать, что Нагорный Карабах азербайджанцами не заселен. Несмотря на проводимые в Сураханском районе Баку «выборы» в депутаты Милли меджлиса Азербайджана от Карабаха. Несмотря на указы И. Алиева о назначении «глав» исполнительной власти карабахских районов.

В. Сеидов напоминает, что термин «Нагорный Карабах» был впервые введён в оборот большевиками в июле 1921 года. Прав он и в том, что Нагорный Карабах является частью всего Карабаха. В самом деле, Карабах – это обобщающее название двух исторических армянских провинций Арцах и Утик, а Нагорный Карабах – лишь часть этих провинций. И в 1921 году большевики отсекли от Армении Карабах, создав, в качестве примиряющего шага, на небольшой части армянских провинций национально-государственную автономию.

Сеидов «просвещает»: «Испокон веков здесь (в Карабахе. – Л. М.-Ш.) проживали кавказские албанцы, азербайджанские тюрки, а начиная с 1828 года в Ираван, Нахчыван и в верхнюю часть Карабаха стали переселяться из Ирана также этнические армяне. Именно эта дата считается началом дуализации этнического состава возвышенной части Карабаха». Оставим без внимания намеренные искажения названий Еревана и Нахиджевана, поговорим о другом. Сеидову не мешало бы разобраться в этническом составляющем собственных предков: были ли они перекочевавшими на Кавказ тюрками, или автохтонными на левобережье Куры албанцами? Хотя для данного случая это неактуально, ибо ни тех, ни других в Карабахе «испокон веков» не было. Вот что пишет по этому поводу, задолго до 1828 года, грузинский царь Ираклий II (в качестве оправдания за длинную цитату, напоминаем об особо доверительных отношениях между грузинами и закавказскими тюрками): «Хамс (Карабах. – Л. М.-Ш.) состоит владение, и в оных семь воеводских правлений, народ весь армянского закона, в том владении находитца армянский патриарх: когда же персицкого царя не стало, то с их же стороны один человек, закону магоматанского и от народа жаванширского принял силу; среди того правления , Хамсы, состоит старинная крепость (Шуши. – Л. М.-Ш.), которая им обманом взята… Армяня имеют большую крепость, места гористые, лесные, а притом поля плодовитые; жаванширского народу выступит на войну две тысячи пятьсот человек, а армян четыре тысячи пятьсот, и состоит оное владение к восхождению и к полудню. Сие Хамское владение состоит посреди Ширвана, Нахчевана, Генжи и Карадаги, и армяня хамския к воинству весьма храбры; а как в показанных семи частях воеводы между собою несогласны, то по такому их несогласию жаванширами под свою власть приведены».

Надеемся, московское образование поможет Сеидову разобраться в смысле прочитанного и более точно определить дату «дуализации» этнического состава Нагорного Карабаха. Сообщим также, что справка Ираклия II-го была составлена в 1769 году.

В связи с этим возникает вопрос: на основании какого права самоопределились закавказские тюрки в 1918 году. Ведь если президент США Вильсон, которому Сеидов со-товарищи ошибочно приписывает разработку права на самоопределение, «не держал в уме народ Нагорного Карабаха», то азербайджанцами он точно пренебрег. Хотя бы по той причине, что такой нации просто не существовало в природе. До 1936 года, когда товарищ Сталин нарек этим обобщающим прозвищем в разные периоды истории перекочевавших из туранских степей в Южный Кавказ конгломерат каджаров, мугалов, «жаванширов», падаров, афшаров, шахсевенов, карапапахов, айрумов…

Бакинским дипломатам и Азербайджану в целом, от имени которого то грозится, то что-то обещает обосновавшийся в Будапеште дезертир Сеидов, должно быть понятно: не могут пришлые кочевые племена претендовать на какие-либо территории в регионе, в котором они нашли спасение для своих баранов от голодной смерти.

Что же касается «благородного жеста» Азербайджана по отношению к гражданам НКР, выражающегося в согласии «предоставить населению НКР» широчайшей автономии. Считаем совсем не лишним напомнить бакинскому (или теперь уже будапештскому?) политическому руководству Азербайджана: талышей, лезгин, татов в вашей республике гораздо больше, чем армян в Карабахе: поступите с ними так, как того требует принятая Генассамблеей ООН Декларация прав коренных народов. Вы так любите ссылаться на авторитет этой организации.

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Кровавый фактор

Известие о подлом убийстве лейтенанта Вооруженных сил Армении в Будапеште потрясло всю страну. И это отнюдь не дежурная фраза. Молодой офицер, талантливый и перспективный, погиб в Будапеште - там, где до сих пор никто не погибал: на занятиях в рамках программы НАТО "Партнерство во имя мира". И если бы погиб! Убит грязно и подло - по-турецки... Ночью... Во сне... Топором...

Смотрю на фотографию Гургена Маргаряна - открытое лицо, мужественный взгляд, широкие плечи - да разве посмел бы турок напасть на него бодрствующего!?

И все же, да простится мне это определение, убийство Гургена является символичным. Это убийство - напоминание миру об азербайджанском факторе. Это - давление на Европу, которая, по замыслу организаторов убийства, должна содрогнуться, ужаснуться и... во избежание рецидива пойти на поводу у турецко-азербайджанской дипломатии. В первую очередь - в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Собственно говоря, высокопоставленный представитель Азербайджана в Совете Европы Низами Гусейнов заявил об этом неприкрыто: "До разрешения карабахского конфликта нельзя исключать повторения подобных случаев. Пока конфликт не урегулирован, армяне не смогут спать спокойно".

В заявлении в связи с убийством лейтенанта Маргаряна наши министерства обороны и иностранных дел указали, что случившееся - прямое следствие активизации Азербайджаном воинствующей армяноненавистнической пропаганды.

И мы обязаны сделать все возможное, чтобы правда о турках и азербайджанцах и их "факторе" стала известна по возможности большему количеству людей в мире: именно этот фактор делает невозможным совместное проживание с ними любого народа. И указанная в заявлениях армяноненавистническая пропаганда находит весьма благодатную почву и благодарных потребителей. Главным оружием этого "фактора" является топор. Кроме топора, могут быть использованы железные прутья, шомполы, ножи, огонь...

Не знаю точно, но думаю, что в Университете национальной обороны Венгрии находилось и огнестрельное оружие, которым при желании мог воспользоваться убийца Сафаров. Однако ему была дана команда использовать топор - главное оружие своего национального фактора. От выстрелов Европа не содрогнется. Другое дело - забрызганный невинной кровью убийца с окровавленным топором.

И Европа содрогнулась. Содрогнулся и ужаснулся весь цивилизованный мир. Все нормальные люди с нормальной психикой.

А наши соседи на западе и востоке встрепенулись в радостном предвкушении очередного наступления на мир. Запугать, ошеломить нечеловеческой жестокостью и... победить. Это - национальное кредо, которое, чего скрывать, не раз приводило их к успеху. Не решите карабахскую проблему в соответствии с нашими интересами - будем резать армян, а потом и вас аналогичным образом. Глубоко символично, что убийца учился как в азербайджанских, так и в турецких военно-учебных заведениях.

Отдельные люди в мире знакомы с этим фактором. Вот что писал, например, 22 августа 1918 г. армянам осажденного турецкими войсками Баку начальник германского генерального штаба на Кавказе подполковник Паракен: "Если же Вы этот город нефти не хотите сдать неповрежденным и без боя,.. то должен быть бой. Армянская жизнь и армянское имущество будет уничтожено".

Германский офицер, хорошо знакомый с турко-азербайджанским фактором, знал, что говорит. 15 сентября того же года турецкие войска заняли Баку. Оккупационная власть разрешила аскерам грабить и убивать армян города в течение трех дней. В результате трехдневного разгула турко-азербайджанского фактора было вырезано и зарублено топорами свыше 30 тысяч армян, разграблено их имущество. Главным оружием турок и азербайджанцев и тогда были топор и нож. Вот что пишет очевидец событий, епископ Баграт: "Зверская массовая резня совершалась подчас с такой жестокостью, что трудно даже верить в возможность такого изуверства. Были случаи, когда палачи на глазах у обезумевших армян точили ножи и, охваченные каким-то чудовищным садизмом, вдохновляли себя, перечисляя и рисуя несчастным все те пытки, которым они будут подвергнуты. В детском приюте для беженцев-армян свирепо хватали обезумевших от страха детей и выбрасывали на улицу с четвертого этажа... Местные мусульмане (будущие азербайджанцы. - Л. М.-Ш.) покупали из рук аскеров пленных армян для мести и жестокой расправы".

Недавно мы отметили 16-летие сумгаитской трагедии. Помнишь, читатель, какой болью отдалось в наших сердцах известие об убийствах и погромах армян в этом нашими же руками построенном городе. Это было обыкновенное, я бы даже сказал, рядовое проявление турко-азербайджанского фактора. Согласитесь, тогда еще в Азербайджане не было выраженной антиармянской риторики и пропаганды. Просто турки поняли, что настало время для демонстрации своего национального фактора. Решили, что так можно напугать союзное правительство, склонить его на свою сторону. И ведь помогло! Сами испугались и нас пытались запугать. Вспомним, что говорил Горбачев армянской делегации на расширенном заседании Президиума ВС СССР: "А вы подумали о судьбе 200 тысяч армян Баку?". Страх генсека перед "фактором" сделал свое дело, и вскоре тюрки пили армянскую кровь в Баку, Нахичеване, Шамхоре, Казахе, Ханларе, Кировабаде, Нухи, Мингечауре, Варташене, Куткашене... В те дни много говорили об азербайджанском факторе. Почему же сегодня забыли о нем? Неужто и вправду этническая память коротка? Неужели забыли мы, кого судьба послала к нам в соседи? А ведь есть еще в Армении люди, ратующие за открытие границы с Турцией. Находятся еще среди нашего народа ренегаты, согласные отдать армянские земли взамен на мир. Или образовавшие "турецко-армянскую комиссию по примирению". Не будет мира, даже если мы отдадим им Ереван с Эчмиадзином. Наоборот, любая уступка будет восприниматься нашими врагами исключительно как проявление нашей слабости. А слабых (больных, спящих, стариков, детей) они режут, скальпируют, рубят топорами.

Турко-азербайджанский фактор - это не воспетая Л. Толстым "дубина народной войны", поднимаемая защитником отечества, это - генетически запрограммированная готовность рубить топором, резать ножом, колоть шомполом, прилюдно насиловать и жечь людей. Отец всех турок - Ататюрк - взирая на греков, горящих в огне погромов греческого же города Измир, произнес: "Этот огонь - символ очищения. Отныне Турция принадлежит только туркам".

До тех пор, пока армянский народ не осознал, что остановить вакханалию каннибализма турок и азербайджанцев можно только силой оружия, они продолжали демонстрировать всему миру сущность своего фактора.

10 апреля 1992 года азербайджанская военщина ворвалась в арцахское село Марага. 57 в основном пожилых жителей Мараги, не успевших покинуть село, были убиты по канонам турко-азербайджанского фактора. Топорами были расчленены Мовсиян Бахши, 1928 г. р., Галстян Андраник, 1934 г. р., Акопян Рубен, 1925 г. р., Степанян Нора, 1951 г. р., Бадалян Эдик, 1931 г. р., Варданян Зарья, 1930 г. р... Заживо сожжены Мсерян Варя, 1937 г. р., Варданян Борик, 1931 г. р., Овсепян Алеша, Марутян Рая...

Пишет русская журналистка, побывавшая в армянских Храморте и Фарухе после полуторачасового пребывания там носителей тюрко-азербайджанского фактора: "Когда старика поднимали, выпало удостоверение ветерана труда. Увидев его вспоротый живот, я чуть было не потеряла сознание. Я записала: Григор Аракелян (75 лет) - отрезали уши, вспороли живот, голову отрубили. Аннушка Хачатрян (80 лет) - вбили в лоб гвоздь, отрубили голову. В селе Фарух изнасиловали 90-летнюю старушку".

Сегодня в Азербайджане прославляют "героя Сафарова" - избирают его в почетные члены разных организаций, находят даже "идеологическое обоснование" жестокому убийству. Представители 45 организаций (!) объединились в комитет защиты прав убийцы. Создан фонд для оказания ему финансовой помощи. Новорожденных мальчиков называют Рамиль, а девочек - Рамиля. Брат убийцы дает интервью бакинской газете "Эхо": "Если мой брат действительно отрубил голову армянину, то я должен гордиться этим его поступком". А пресс-секретарь Минобороны Азербайджана Р. Меликов заявляет: "Если бы я не был официальным представителем Министерства обороны, то как азербайджанец понял бы его (убийцы Сафарова. - Л. М. -Ш.) поступок и поддержал его. Прошли те времена, когда армянам сходило все с рук".

В Азербайджане действительно просто не сознают всю мерзость и подлость совершенного. Убийство, даже самое подлое, абсолютно не конфликтует с менталитетом этого народа.

Азербайджан - это страна, у которой в национальных героях ходят убийцы спящих людей, погромщики и каннибалы Сумгаита. Повторяю: это турко-азербайджанский фактор. Главное оружие - топор. Главная движущая сила - генетическая предрасположенность к убийству слабых и беспомощных.

Означенный фактор, если его не пресечь самым решительным способом, действительно способен парализовать мир. Так же, как в свое время был парализован СССР. И похоже, что эта задача выпала именно нам, армянам. И решить ее можем только мы, если откажемся от наивных и бесполезных попыток найти "точки соприкосновения" с народом абсолютно чуждой нам цивилизации, с иными понятиями чести и доблести.

Мы не способны конкурировать с ними по части жестокости. Но мы способны, и не раз это доказывали, разгромить их на поле боя. Историки подтвердят: никогда армянские вооруженные силы не проигрывали азерам в открытом бою. Не было такого! При этом, однако, обширные армянские земли находятся в пределах нынешней Азербайджанской Республики. Это - результат воздействия на умы и чувства сильных мира сего турко-азербайджанского фактора. Избежать этого фактора можно только с возвратом оставшихся в плену частей нашей родины, установления естественной исторической границы по Куре и раздельного проживания.

Между нами должна быть прочная и защищенная граница. У нас с ними не должно быть ничего общего. Турок, будь он даже в цивильном костюме европейца, всегда держит за пазухой топор.

[Lion]

В очередной раз с удаволствием познакомилса с статями Мелик-Шахназаряна. Очень интересно... А вот заглавие одной из статеий

Столкновение цивилизаций

Заставило мне вспомнить некоторые высказывание, которые хотя и относятса к началу 20-ого века, но... как уж они актуальны сегодня...

<<Այդ երկու ազգերին բաժանում է խորը անդունդը: Բաքվում պայքարի մեջ մտան բնազդը ու քաղաքակրթությունը և ադրբեջանցիները սկսեցին պատժել հայերին, որոնց գաղափարները վտանգ էին ներկայացնում իշխող ռեժիմի համար>>

<<Մատեն>>, 20.05.1905

<<Հայերը, ի համեմատ Կովկասի մյուս բնակիչների, ամենակրթված և աշխատասեր ժողովուրդն են: Իսկ թուրք ժողովորդը ունի պահպանողական մտածողություն և պահպանում է ավանդույթներ, որոնք մղում են նրան հավատարիմ լինել ցարական իշխանությանը>>

<<ՏԱՆ>>, 15.09.1905

<<Կովկասյան արյունահեղությունը ընդամենը մի մասն է այն մեծ պայքարի, որը ժամանակակից քաղաքակրթությունը մղում է ընդդեմ ասիական բարբարոսության>>

Վիլլարի

<<Այդ օրերի Բաքվի մամուլը գրում էր, որ ծավալվող իրադարձություններում հայերը չսպանեցին ոչ մի թաթար երեխա, կին և չայրեցին ոչ մի թաթարական տուն>>

Էդուարդ Հովհաննիսյան

<<Այս կռիվներից հետո մահմեդական զանգվածի մոտ սարսափ առաջացավ մինչ այդ արհամարհանքով <<վախկոտ հայ>> բնորոշվողների նկատմամբ>>

Տիգրան Դեվրիկյան

<<Այս կռիվներից հետո հայն ու թուրքը սկսեցին ընկալվել հավասարարժեք ձևով, քանի որ հրացանների որոտը ջնջեց վերջիններիս ցեղական առավելության մասին առասպելը: Դրանից հետո թրքությունը նահանջեց և հայերի նկատմամբ լցվեց պատկառանքով>>

Դավիթ Անանուն

<<Անդրկովկասում թուրք-հայկական ընդհարումների սկիզբը Բաքվի 1905 թ-ի փետրվարյան կոտորածն էր, ուր հանկարծակի եկած հայերը հազիվ կարողացան պաշտպանվել: Ընդհարումները վերջացան Ուժանիսի կռվով, որտեղ հայերը մտածել անգամ չէին ուզում պաշտպանության մասին և հերոսական ջանքերով փակեցին Անդրկովկասի պատմության արյունալի էջը>>

Հրաչիկ Սիմոնյան

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Мои пятьдесят процентов

Горан Ленмаркер, специальный представитель по вопросу Нагорно-Карабахской Республики председателя ПА ОБСЕ, выступая с докладом по Южному Кавказу в Вене, заявил: «Очень важно добиться компромиссного решения, при котором каждая сторона получит свои примерно пятьдесят процентов». Что имел при этом в виду Ленмаркер, известно одному ему, однако данная невнятная фраза уже стала поводом для многочисленных комментариев как армянских, так и азербайджанских политиков и политологов. Лейтмотивом этих комментариев является выяснение вопроса: «пятьюдесятью процентами» чего должны удовлетвориться противоборствующие стороны? В самом деле, непонятно, идет ли речь о территориях, политических дивидендах или экономических преференциях? И как, вообще, представляет себе Ленмаркер это деление?

Так, в Азербайджане, где наиболее привычным мерилом успеха являются банальные деньги, уже звучат предложения, при которых армянский народ дарит этой республике Арцах, получая взамен возможность принимать участие в региональных экономических проектах. Это – один из азербайджанских вариантов приобретения «половины» в противостоянии с армянской стороной. Предлагаются и другие, не менее экзотичные варианты, наиболее корректным из которых является обещание предоставить НКР «широчайшую автономию в составе Азербайджана». Азербайджанская пропаганда пытается преподнести данное абсурдное предложение в качестве… «великодушного компромисса» со стороны Баку.

Откровенно говоря, как угрозы, так и «великодушные предложения», попеременно звучащие из Баку, яйца выеденного не стоят, ибо угрожают, как известно, от бессилия. Как поверженный мальчишка, в надежде быть услышанным родителем, кричит в бессильной злобе более сильному сопернику – вот выберусь из под тебя, тогда и покажу тебе – так и Азербайджан шипит-угрожает в надежде быть услышанным сильными мирами сего. Не может быть никаких сомнений, обладай Азербайджан возможностью захватить Карабах силой, он, не раздумывая, претворил бы ее в жизнь.

В этом плане весьма комично звучат заявления азербайджанских политиков, «возмущенных» последним заявлением Минской группы ОБСЕ. В этом заявлении четко указано, что «в вопросе урегулирования конфликта нагорно-карабахского конфликта основным принципом является принцип невозобновления военных действий». В Баку склонны рассматривать данное заявление МГ ОБСЕ как попытку лишить Азербайджан права на… самооборону. Авось, неосведомленный наблюдатель, или, что еще лучше, сельская учительница из Имишли, решат, что именно это заявление остановило Азербайджан от вторжения в НКР и Армению. Откуда им знать, что И. Алиева с С. Абиевым палкой не погонишь в сторону армянских позиций?

Недавно исключительно авторитетный в военной сфере аналитический центр «Strategypage» обнародовал данные составленного ими рейтинга ежегодного рейтинга боеспособности армий мира. Азербайджан в этом списке занял 83 место, а Армения – 68. Сообщу для справки, что армии Грузии «Strategypage» отвел лишь 94 место в мире. Однако гораздо интереснее условные единицы, набранные армиями Азербайджана и Армении – 2,42 и 5,78 баллов соответственно. То есть боеспособность Национальной Армии Армении без малого в два с половиной раза превышает боеспособность азербайджанских вооруженных сил. При этом «Strategypage» специально оговаривается, что при подсчете боеспособности армянской Армии, возможности Армии Обороны НКР в расчет не брались. При этом, добавим, АО НКР представляет из себя силу не менее значительную, чем Национальная Армия Армении. Не учитывал «Strategypage» и возможности дислоцированной в Армении российской военной базы.

Фактически «Strategypage» ответил на вопрос Азербайджанского политолога В. Сеидова, интересующегося причиной активизации пацифизма европейских политиков? Ответил «Strategypage» и на хвастливое заявление И. Алиева, уверяющего сограждан в том, что никто не сможет диктовать Азербайджану на поле боя. Подобные заявления хорошо знакомы еще со времен Гейдара Алиева, уступившего нам четыре района, некогда входивших в пределы советского Азербайджана. Практически в тех же формулировках. Хорохорящийся президент Азербайджана прекрасно понимает, что в случае возобновления военных действий клан Алиевых лишится наследственных владений под названием Азербайджан.

Вернемся, однако, к пресловутому заявлению Ленмаркера о пятидесяти процентах. Азербайджанский политолог Расим Агаев намекает, что армяне, в качестве «своих» пятидесяти процентов, могут предложить «освобождение» семи прилегающих к Карабаху районов, взамен потребовав от Азербайджана признать независимость Нагорно-Карабахской республики».

Надоело уже объяснять оппонентам, что прилегающие к Карабаху районы - это левобережье Куры и северные провинции Ирана. Что Физули, или, к примеру, Карвачар, это такой же Карабах, как и Мартакерт или Шаумян. И лингвистические инсинуации могут ввести в заблуждение разве что жителя Швеции. Надоело, но, как видим, необходимость в этих объяснениях не отпадает. И армянские «пятьдесят процентов» должны исчисляться с учетом исторической и этнической принадлежности армянскому народу Арцаха и Утика, ныне в совокупности именуемых Карабахом.

Изрекаемые Р. Агаевым благоглупости – получить не свои земли взамен на чужие – всерьез рассматриваться, конечно, не могут. Для Р. Агаева, как и Азербайджана в целом, подобное «предложение» армян стало бы чудесным подарком судьбы. И наглядным подтверждением «мудрой» политики Азербайджана, уже пятнадцать лет имитирующего поигрывание несуществующими мускулами.

И, тем не менее, нам также необходимо понимание того, что нагорно-карабахскую проблему без взаимных компромиссов не решить. Как не решить за счет территориальных уступок. По этой причине представляется, что армянской стороне сегодня стоит ограничиться лишь обозначением (фиксацией) территориальной проблемы с Азербайджаном: оставшейся в плену части Карабаха. Речь идет не только об армянонаселенных – до 1988 года – Шаумянском, Ханларском, Дашкесанском, Шамхорском районах, а обо всем Карабахе, то есть о Кура-Араксинском междуречье. НКР, а, возможно, и Армения могут дать международные гарантии не пытаться силой оружия вернуть эти территории в течение определенного времени. Срок этот может быть достаточно долгий, например, 25 или 30 лет.

Предлагаемый компромисс весьма серьезный, особенно с учетом того факта, что выходцы из этих районов составляют в Армении довольно значительный процент. Можно представить, каким будет реакция на это предложение со стороны выходцев и беженцев из этих районов, безусловная принадлежность которых армянскому народу не может быть поставлена под сомнение (автор этих строк сам является выходцем из Ханларского района). Однако интересы мира требуют жертв, пусть даже временных, и с этим фактом трудно спорить. Со своей стороны Азербайджан признает государственную независимость Нагорно-Карабахской Республики в ее нынешних границах. Это и будет взаимный компромисс, когда каждая из противоборствующих сторон получает 50% действительных, а не декларируемых требований. Необходимо также учесть недавнее заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ, в котором они обещают, что «будут принимать к сведению все заявления исторического характера, сделанные сторонами конфликта».

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Один народ – два экспансионистских государства

Недавний лидер Туркмении – Сапармурад Ниязов – более известный как Туркменбаши, в своей знаменитой книге «Рухнаме», характеризуя отношения туркменского и турецкого народов, использовал выражение «Один народ – два государства». Туркменбаши имел в виду, что и туркмены и турки сформировались от одних и тех же забайкальских огузских племен белобаранников и чернобаранников. Данное историко-семантическое изречение Туркменбаши понравилось Гейдару Алиеву, который использовал его в Турции (без указания на первоисточник), имея в виду азербайджанцев и турок. Интересно, что оба они – Туркменбаши и Алиев – были правы, ибо три этих народа действительно имеют единые корни. Правда, отношения между Азербайджаном и Турцией гораздо более «родственны», чем их отношения с Туркменией, но это имеет свои меркантильные объяснения. Такие, например, как спорные нефтяные месторождения на границе между Туркменией и Азербайджаном. Но это уже нюансы тюркского мира.

В самом деле, нынешнее руководство Азербайджана и Турции проводит даже не согласованную, а единую внешнюю политику. Совсем как в 1918-20 годах, когда оба этих государства – Азербайджан и Турция – помогали друг другу выжить. Необходимо отдать им должное: в те годы подобная политика являлась чуть ли не единственной возможностью выжить, как для новорожденного Азербайджана, так и для одряхлевшей в бесконечных многовековых войнах Турции.

Сегодня ситуация, на первый взгляд, иная: ни Азербайджану, ни Турции, как реально существующим государственным образованиям, гибель не грозит. В действительности, однако, впечатление это обманчиво. Оба этих государства переживают далеко не лучшие времена в своей истории. И оба они загнаны в существующие реалии собственной экспансионистской политикой. Как внешней, так и внутренней.

На сторонний взгляд это, возможно, и малозаметно, однако в Анкаре хорошо понимают: Турция начинает уступать позиции в длящемся уже не одно десятилетие противостоянии с населяющими юго-восток государства курдами. Проблема для Турции заключается главным образом в том, что родоплеменная история курдов заканчивается. Начинается процесс образования курдской нации – могильщика турецкого государства, и зарождение общекурдских партий тому подтверждение. Процесс этот естественный, однако его ускорение обусловлено двумя факторами: созданием на севере Ирака курдского государственного образования и сильнейшим давлением, испытываемым курдами со стороны официальной Анкары. При этом, два этих фактора взаимозависимы: чем больше укрепляется иракский Курдистан, тем больше давит Турция на собственных граждан курдского происхождения. И, наоборот, чем больше Анкара давит на курдов Турции, тем больше они уверяются в необходимости создания общего с курдами Ирака государства.

Давление Анкары на религиозные и этнические меньшинства Турции – шиитов, алевитов, армян, евреев, арабов – так же не способствует укреплению государства, однако на данном этапе истории являются менее дестабилизирующим фактором.

Ситуация в Азербайджане отличается от турецкой. Если главная опасность для Турции заключается в противостоянии двух крупнейших этносов государства, то основная угроза Азербайджану исходит от его же внешней политики. В частности, от стремления, во всяком случае, декларируемого, оккупировать Нагорно-Карабахскую Республику.

В самом деле, в Азербайджане также существуют межэтнические противоречия, корни которых уходят в недалекую историю. Коренные народы Азербайджана – лезгины, аварцы, талыши и другие – испытывают этнический дискомфорт от сознания ущербности собственного положения на своей же родине. Однако накал противостояния между ними и закавказскими тюрками в значительной мере регулируется региональными державами и является конфликтогенным лишь в потенции.

Совершенно иное значение для Баку имеет нагорно-карабахский конфликт. Идеологическая риторика Азербайджана, целенаправленно культивируемая армянофобия, загоняют это государство в тупик неминуемого военного противостояния с армянским народом. В этих условиях актуализируются и внутренние проблемы, ибо военные успехи НКР с очевидной необходимостью приведут к восстанию коренных народов Азербайджана. И вновь взаимозависимая ситуация: чем больше Азербайджан отвлекается на НКР, тем более крепнут позиции живущих в государстве коренных народов. И, наоборот, чем сильнее противостояние с коренными народами, тем прочнее позиция НКР.

Сложившиеся условия стали причиной консолидированной политики Турции и Азербайджана. Консолидированной настолько, что очевидным образом размываются границы государственного суверенитета. Так, азербайджанские масс-медиа с непонятным восторгом цитируют турецкого депутата парламента Онура Оймена: «Азербайджан и Карабах – это как ваша, так и наша земля» или «Проблемы Азербайджана - это внутренние проблемы Турции». В Азербайджане считают нормальным риторический вопрос турецкого депутата: «Как можно строить отношения с Арменией, которая изгнала с родных земель наших сограждан?» Задаться над вопросом – «Как могут граждане Азербайджана быть «согражданами» турецкого депутата?» - недосуг. Большая политика требует больших жертв.

Другой турецкий депутат – Рашад Догру – сентиментальничает: «Карабах – это древняя тюркская территория, предавать ее, значит предавать память своих отцов и дедов». А советник премьер-министра Турции Гейбулла Гейбуллаев заверяет азербайджанских журналистов: «Устранение условий вопроса нагорно-карабахской проблемы во время переговоров по восстановлению отношений между официальной Анкарой и Арменией невозможно». Напомним, «условием», о котором говорит Гейбуллаев, является вывод армянских войск из Карабаха, и предоставление Азербайджану возможности безнаказанно вырезать население НКР.

В свою очередь, Азербайджан также воспринимает проблемы Турции как свои собственные. Так, комментируя возложения венка на Мемориале Геноцида армян в Османской Турции главой МИД Грузии, азербайджанский политолог Ильгар Мамедов сообщает, что официальный Баку «негативно воспринял данный шаг Вашадзе». Он же уверяет, что в ближайшее время азербайджанские власти выскажут своим грузинским коллегам то, что «думают по этому поводу».

В Баку прекрасно понимают: признание мировым сообществом Геноцида армян лишит Турцию возможности оказывать Азербайджану действенную помощь в противостоянии с НКР. В Анкаре не менее прекрасно понимают: ослабление позиций Азербайджана, федерализация или упразднение этого государства лишит Турцию единственного в регионе союзника. Отсюда и неприкрытая согласованность в политике Турции и Азербайджана.

Однако подобная взаимодополняемость (или взаимозаменямость) вряд ли способна остановить агонию двух этих государств. Сегодня можно уверенно заявить: ни у Азербайджана, ни у Турции нет гарантированного будущего. Как только мировой кризис, названный премьер-министром Армении Т. Саркисяном «хаосом и созданием нового мира» доберется до курдонаселенных регионов Турции (а это неизбежно), как в этом государстве начнется восстание, по сравнению с которым все предыдущие вооруженные выступления курдов покажутся войной оловянных солдатиков. С другой стороны, любая неудачная попытка (а удачная невозможна изначально) Азербайджана захватить Карабах станет сигналом для восстания коренных в этой республике народов.

Мир меняется. Ялтинские и Хельсинкские соглашения остаются в прошлом, и сегодня уделом многих государств, в том числе Азербайджана и Турции, остается борьба за выживание.

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Внимание, тагия

В исламоведении хорошо известен догмат «Тагия» - сокрытие мыслей и намерений. Тагия используется в качестве разрешенного Кораном принципа при построении отношений верующих мусульман – «правоверных» - с представителями иных религий – «неверными» или «гяурами». Принцип тагии связан еще с раннеисламскими традициями, и с тех пор сохраняет свое значение как в обыденной, бытовой жизни, так и в международных делах.

К сожалению, этот укоренившийся в среде исламистов фактор крайне редко учитывается как при международных отношениях, так и при анализе международных конфликтов или ситуаций. Между тем, как показывает практика, тагия широко используется и в актуальное время, в том числе и в международных отношениях, что нередко ставит в затруднительное положение партнеров исламских стран. В самом деле, построенные на различном мировоззрении подходы к одним и тем и тем же вопросам нередко создают тупиковую ситуацию, в основе которой часто сталкиваются искренние поиски истины и «сознательное сокрытие мыслей и намерений», попросту говоря, обыкновенная ложь.

Тагия сегодня широко используется руководством Азербайджана. При этом Баку не брезгует применять тагию не только в международных и межгосударственных контактах, но и по отношению к населению своей республики. Примерам, как говорится, несть числа. Это и «свыше миллиона азербайджанских беженцев», и «свыше двадцати процентов «оккупированной» территории Азербайджана», и «религиозная и этническая толерантность Азербайджана», и пр., и пр. Однако, «козырным тузами» для применения принципа тагии в Азербайджане считаются подавление арцахскими отрядами огневых точек в поселке Ходжалу, разблокировку единственного в НКР аэропорта и гибель нескольких сотен жителей этого поселка.

Данная операция арцахских добровольческих отрядов преподносится Азербайджаном (и в Азербайджане) следующими клише классического применения такии:

а) армяне уничтожили в Ходжалу сотни мирных жителей (в первые годы после операции Баку оперировал числительными «тысячи» и даже «десятки тысяч»);

б) армяне зверски пытали, а затем и умерщвили, огромное количество пленных ходжалинцев;

в) не удовлетворившись содеянным, армяне глумились над трупами погибших жителей поселка;

г) в операции по подавлению огневых точек в поселке Ходжалу принимали участие военнослужащие дислоцированного в Степанакерте 366-го полка ВС СНГ.

Классическая тагия отличается еще и тем, что на основании придуманной для сокрытия мыслей и намерений лжи фабрикуются выводы, которые и преподносятся партнерам в качестве истины. Таким образом, перечисленные выше пункты дают азербайджанским политтехнологам «возможность» приравнивать славную победу армянского оружия с известными в мире геноцидными актами в различных точках планеты. В свою очередь, армянская дипломатия – как «народная», так и государственная – видимо, считает, что мир достаточно хорошо осведомлен о действительных событиях конца февраля 1992 года, и воздерживается от обращения к этой теме. Подобное поведение армянской стороны лишь превращается в питательную среду для расширения применяемого Азербайджаном неоднократно апробированного принципа тагии.

Между тем, надуманность и вымышленность азербайджанской пропаганды по событиям, связанным с подавлением огневых точек в Ходжалу, опровергается довольно просто. Это, кстати, неоднократно делалось, и на достаточно профессиональном уровне, однако, к сожалению, «контрпропаганда» армянских политологов и историков распространяется, как правило, в армянской среде. На фоне агрессивного применения Азербайджаном лжи о подавлении огневых точек в Ходжалу, публикации книг на различных языках мирового сообщества, демонстрации «тагийских» фильмов, проведении различных «слушаний» и «научных конференций» - армянская контрпропаганда явно выглядит не на должном уровне. Прибавьте к этому и тот прискорбный факт, что об истинных событиях того времени армянская сторона рассказывает, как правило, армянской же аудитории.

Но даже при этом значительное количество армян не знает о том, что жители Ходжалу погибли не в самом поселке, а в… пригороде Агдама, города, в котором на исследуемое время был сосредоточен мощный военный кулак азербайджанской военщины – 35 тысяч человек. В самом Ходжалу, не считая военных, погибли 13 жителей.

Армянская сторона передала Азербайджану всех оставшихся в поселке мирных жителей, примерно, 700 человек. Удивительно, но заснятый на кинопленку факт передачи жителей Ходжалу азербайджанской стороне (равно как и более чем человеколюбивого обращения с ними) до сих пор не демонстрировался в заинтересованных зарубежных организациях и странах. Не воспользовавшиеся, по разным причинам, предоставленным коридором, и оставшиеся в поселке жители не воспринимались армянской стороной в качестве пленных, и обращение с ними соответствовало всем постулатам Женевских конвенций.

В операции по подавлению огневых точек в Ходжалу никакие сторонние воинские подразделения, в том числе и из Республики Армения, участия не принимали. Необходимости в помощи у арцахских добровольческих отрядов не было: к тому времени у них на вооружении были четыре единицы бронетехники, отнятые еще в начале декабря у милицейского полка.

Наконец, не было никакого глумления армян над азербайджанскими трупами. Тагия по этому поводу родилась в результате съемок, проведенных азербайджанским оператором Чингизом Мустафаевым (Фуат-оглы) 29 февраля и, во второй раз, 2 марта. Уже тот факт, что обе части фильма оператор снимал в присутствии многочисленных азербайджанцев в штатском и военной форме (они постоянно в кадре), является свидетельством того, что территория контролировалась азербайджанскими вооруженными формированиями. В противном случае придется предположить, что армяне оставили гуманитарный коридор для мирных жителей Ходжалу (а иначе они просто не смогли бы выйти из села.), чтобы с риском для собственной жизни убить их в пригороде Агдама и отступить. После этого, те же самые армяне, опять-таки рискуя жизнью, вновь захватили местность только для того, чтобы поглумиться над телами погибших и вновь отступить, в очередной раз уступая усеянное трупами поле азербайджанским операторам.

Предположение, что армянская сторона хладнокровно задумала и претворила столь запутанную многоходовую комбинацию по убийству и осквернению людей, которых сама же и выпустила из огненного мешка, может зародиться только в отравленном ядом человеконенавистничества воображении закоренелого армянофоба.

С другой стороны, как мы имеем возможность убедиться, для использования принципа тагии, для азербайджанского агитпропа все средства хороши. В том числе и грязные спекуляции над памятью погибших соплеменников.

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Судная ложь

28 февраля в азербайджанском суде по тяжким преступлениям под председательством судьи Мансура Ибаева состоялся так называемый «общественный судебный процесс» по событиям, связанным с подавлением огневых точек в поселке Ходжалу Аскеранского района Нагорно-Карабахской Республики. «Общественный судебный процесс», был проведен при «поддержке» азербайджанской военной прокуратуры, министерства обороны Азербайджана, службы советника президента Азербайджана по военным вопросам, а также азербайджанского Центра защиты прав беженцев и вынужденных переселенцев. Финансировался отмеченный фарс советом по государственной поддержке неправительственных организаций при президенте Азербайджана.

Вначале, как водится, выступил государственный обвинитель от военной прокуратуры Алекпер Халилов, прочитавший тщательно подготовленный «обвинительный акт». В этом многостраничном «документе» рассказывалось, что «25 февраля 1992 года воинские подразделения Армении при помощи дислоцированного в Степанакерте 366-го российского мотострелкового полка и бронетехники напали на Ходжалу». К этому утверждению мы еще вернемся, а пока лишь добавим, что, согласно утверждению прокурора Халилова, в результате этого «армяно-российского нападения» «были убиты 613 человек мирного населения».

Как заявил прокурор Халилов, в связи с данными уголовными фактами возбуждено уголовное дело по статьям УК Азербайджана: 103 (геноцид), 107 (депортация или вынужденное переселение населения), 115 (нарушения законов войны), 116 (нарушение международных правовых гуманитарных норм при вооруженном конфликте), 117 (бездействие или отдача преступных приказов во время вооруженного конфликта), 118 (военный грабеж).

Все это действо с внушительным перечислением статей из Уголовного кодекса Азербайджана и рассказами «очевидцев» снималось на видеокамеры: в Азербайджане готовятся снять новый «документальный фильм», презентация которого состоится примерно через месяц. Кроме того, фильм, в лучших традициях азербайджанской пропаганды, будет направлен во все мыслимые и немыслимые мировые инстанции, в том числе и в международный военный трибунал в Гааге. Так что, как говорится, продолжение следует…

Тем не менее, стоит обратить внимание на то, что «судебный процесс» по столь громкому «делу» и с огромным количеством пострадавших, уложился в три с половиной часа. За это время и прокурор успел выступить, и свидетели отбарабанили свои показания, и дебаты проведены, и судья успел вынести состряпанный в аппарате И. Алиева «вердикт». Спектакль, безусловно, был тщательно отрепетирован и прошел на одном дыхании.

Представляется неслучайным тот факт, что «суд» состоялся не 25-го, или, на худой конец, 26-го февраля, когда имела место операция по подавлению огневых точек в Ходжалу, а 28-го числа, в тот самый день, когда 21 год назад в азербайджанском городе Сумгаит был самый разгар продолжавшегося три дня геноцида армян. Официальный Баку стремится заглушить резонанс от этого тягчайшего преступления надуманными обвинениями против армянского народа в преступлении против жителей Ходжалу.

Интересно также, что за несколько дней до заседания «суда» азербайджанская прокуратура, презрев презумпцию невиновности, обратилась в Интерпол с обвинениями десятков лиц армянской и русской национальности в «совершении геноцида в поселке Ходжалу».

Армянская сторона не раз уже писала о славной победе армянского оружия: операции по подавлению азербайджанских огневых точек в поселке Ходжалу и деблокировке единственного в НКР аэропорта. Было опубликовано также отдельное исследование. Работы эти неопровержимо доказывают непричастность армянского воина к убийству части населения Ходжалу в пригороде Агдама. Тем не менее, Баку, игнорируя истину, аргументы и логику, продолжает нагнетать антиармянскую истерию, выплескивая свою ненависть далеко за пределы Азербайджанской республики.

В связи с этим хотелось бы слегка освежить память азербайджанских исследователей данной темы.

В феврале 1992 года Нагорный Карабах уже свыше двух лет находился в жесточайшей осаде, что делало абсолютно невозможным участие в какой-либо операции на территории края воинских подразделений Армении.

Миф о том, что в операции принимали участие военнослужащие 366-го полка, был сочинен азербайджанскими защитниками поселка, стремящимися таким образом оправдать свое бегство. С декабря 1991 года в распоряжении отрядов Сил Самообороны НКР находились четыре единицы бронетехники, которые и были задействованы в операции по подавлению огневых точек в Ходжалу. Необходимости в помощи со стороны у карабахских воинов не было. Однако миф этот был «творчески» осмыслен в коридорах азербайджанского официоза, беспрестанно твердящих об участии в операции российского полка. При этом намеренно умалчивается не только факт наличия у армянской стороны собственной бронетехники, но и то, что в 1992 году у России собственных вооруженных сил просто не было. 366-й полк принадлежал к Вооруженным Силам СНГ, и служили в полку люди разных национальностей. В том числе и азербайджанцы.

Мирному населению Ходжалу была дана возможность покинуть зону боевых действий (факт этот азербайджанская сторона не оспаривает, но старательно замалчивает).

Жители Ходжалу были убиты в пригороде Агдама, на расстоянии в 11-12 км. от Ходжалу. Напомним, что в Агдаме к тому времени был сконцентрирован мощный военный кулак, состоящий из 35 тысяч вооруженных людей.

На кадрах, снятых Ч. Фуад-оглу 29 февраля и 2 марта 1992 года (главный аргумент Азербайджана) постоянно находятся штатские и военные азербайджанцы, а также принадлежащий им автотранспорт. Данный факт однозначно свидетельствует о том, что местность контролировалась азербайджанской стороной, и производить там какие-либо военные или иные акции армянская сторона не могла.

Сотни людей, не сумевших покинуть поселок, были приняты и накормлены армянской стороной, а затем переданы Азербайджану. Добровольная и безусловная передача жителей Ходжалу представителям Азербайджана зафиксирована на видеопленку и в отчетах международных наблюдателей.

Данный неприятный для Азербайджана перечень можно продолжать долго, однако вряд ли в Баку, стремящемся любой ценой переложить на армян собственное преступление против соплеменников, проникнутся состраданием к памяти ходжалинцев, ставших жертвой внутриполитической борьбы в Азербайджане. Бакинским пропагандистам сегодня выгоднее следовать за обласканной Алиевым Татьяной Чаладзе, руководителем азербайджанского Центра защиты прав беженцев и вынужденных переселенцев. Это та самая Чаладзе, которая будучи редактором рижской газеты «Атмода» в первом же номере на первой странице, повторяя слова ненавидящего русскоязычное население Латвии чиновника, крупно вывела: «Да, мы действительно никто!».

За это самоуничижение Чаладзе получила пост главного редактора газеты «Балтийское время» - органа латвийского народного фронта. Сегодня у Чаладзе две подаренные ей И. Алиевым квартиры в центре Баку. А «защищаемым» Чаладзе ходжалинцам все еще обещают построить дома в Гяндже.

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Прагматичный цинизм или оплаченная ложь?

Именно этим вопросом задается информированный читатель после знакомства со статьей А. Караваева «Трагедия Ходжалу касается Москвы». В статье автор рассматривает трагедию ходжалинцев с «разных аспектов». Однако прежде чем начать это «рассмотрение», Караваев констатирует: «…армянские вооруженные формирования при поддержке техники и личного состава 366-го мотострелкового полка бывшего СССР осуществили атаку на Ходжалу. В результате обстрела жилых кварталов и гражданского коридора для беженцев погибли 613 мирных жителей города, включая женщин и детей…». Уже этого нагромождения лжи было бы достаточно, чтобы отбросить статью в сторону, однако мне, как участнику и очевидцу описываемых в статье событий, «по должности положено» знакомиться с публикациями на эту тему. К теме Ходжалу мы еще вернемся, а пока рассмотрим некоторые другие аспекты статьи.

Читая статью, трудно отделаться от мысли, что макет ее был преподнесен автору в готовом виде, который обильно «увлажнил» ее собственными размышлениями. Во всяком случае, трудно найти иное разумное объяснение переименования автором Степанакерта в «Ханкенди», или ссылки на известного провокатора и ангажированного английского автора Томаса де Ваала. Последний, кстати, является в России «невъездным» из-за более чем предвзятых публикаций по Чечне.

Странное, мягко говоря, у Караваева представление и о людском и военном потенциале противоборствующих сторон: «Однако в целом по ходу конфликта технических средств и живой силы, ввиду явной политической поддержки извне, оказывалось больше у армянской стороны». Население Карабаха на момент начала противостояния было примерно 160 тысяч человек против семимиллионного Азербайджана, на территории которого было дислоцировано семь дивизий, против одной в Армении. Однако техника даже этой единственной «армянской» дивизии не могла быть задействована в Карабахе, находящемся в состоянии жесточайшей осады. Вертолетами, во всяком случае, гражданскими, как известно, танки не транспортируются.

Далее. На территории советского Азербайджана находились окружной, два фронтовых и 5 армейских складов боеприпасов, против одного армейского склада в Армении. Все эти дивизии, вместе со складами боеприпасов, были переданы республикам, в которых они находились до распада СССР.

До третьей декады мая 1992 года Карабах не имел с Арменией наземной связи, что начисто исключало возможность масштабной помощи Арменией соотечественникам в Карабахе. Но даже после того, как была прорублена «дорога жизни», армянская сторона не могла конкурировать с Азербайджаном по части людских ресурсов. Даже если отвлечься от того факта, что население Азербайджана более, чем вдвое превышало население Армении, необходимо иметь в виду, что с армянской стороны в боевых действиях принимали участие в основном добровольцы. В то же время в Азербайджане проводилась массовая мобилизация. Добавьте к этому также с свыше трех тысяч «моджахедов» из Афганистана, а также многочисленных исламских радикалов из разных стран мира. Достаточно напомнить российскому политологу, что в Карабахе против армян воевали Ш. Басаев, Хаттаб, Гелаев, Радуев и другие. Армянская сторона тогда неоднократно обращала внимание наблюдателей на то, что Азербайджан формирует в Карабахе всемирное террористическое сообщество.

Караваев, в попытке защитить политику Азербайджана и клана Алиевых, приводит следующий пример: «Аликрам Гумбатов (Алакрам Гумматов. – Л. М.-Ш.), один из лидеров Народного фронта Азербайджана, привел из Карабаха в родной город Ленкорань на юге страны у границы с Ираном собственную армейскую бригаду. В условиях хаоса этот полевой командир реально претендовал на верховную власть если не во всей стране, то над значительным регионом точно. Хаос продолжался до возвращения Гейдара Алиева в Баку. То же самое происходило с другой стороны карабахского фронта – в Армении». «То же самое» в Армении не могло происходить по той простой причине, что Алакрам Гумматов выступил в качестве признанного лидера коренного в Азербайджане народа – талышей – обоснованно считающих свою родину оккупированной со стороны азербайджанских тюрок. Республика Армения, как и НКР, в отличие от Азербайджана, провозгласили свою независимость в полном соответствии с международным правом, а также с учетом воли всего населения.

Караваев, преднамеренно умалчивая о том, что Гумматов с соратниками провозгласили в июне 1993 года Талыш-Муганскую Республику, намекает, что движение это носило криминальный характер. Между тем, насильно включенные в состав советского Азербайджана «криминальные» около миллиона талышей не в первый раз восставали против тюркского господства. К примеру, просуществовавшая в 1919-20 годах Талыш-Муганская Республика была потоплена в крови совместными силами турок и, как их тогда именовали, закавказских тюрок. Возглавляемое Гумматовым движение носило ярко выраженный национально-освободительный характер народа, никоим образом не дававшего согласия на пребывание в составе Азербайджана и выход из Советского Союза.

Караваев, как бы незаметно, оперирует терминами и выражениями, призванными создать у читателя нужное ему мнение. Так, он пишет, что военнослужащие 23-й мотострелковой и 104-й парашютно-десантной дивизий сыграли «активную роль в поддержке азербайджанской обороны». Получается, что «имеющие техническое и людское преимущество» армяне нападали на вынужденный обороняться с помощью продажных генералов вроде Будейкина Азербайджан. Между тем, именно подразделения 23-й дивизии провели в мае-июне 1991 года печально известную операцию «Кольцо», в ходе которой были стерты с лица земли 23 армянские деревни, погибли десятки мирных людей. Именно подразделения 23-й и 104-дивизий захватили и передали Азербайджану Шаумянский и большую часть Мартакертского районов НКР. Только в Шаумянском районе без вести пропали 495 человек, в основном женщины и старики. Об этой «военной операции» и о ее последствиях написано в отчете упоминаемого Караваевым «Мемориала», а также в отчете Комиссии по правам человека ВС России, ныне Государственной Думы. Надеюсь, Караваев знаком с этими документами, хотя вряд ли они способны повлиять на его мнение.

Мои сомнения опираются на следующие фразы Караваева: «в армяно-азербайджанском конфликте амплитуда российских действий значительно больше. Армения привязана к России тысячами нитей и согласится на компромиссы. Азербайджан является для России стратегическим партнером, дружественным государством». Цинизм этих фраз очевиден: Армения никуда без России не денется, а богатый энергоносителями Азербайджан необходимо ублажить. В результате этого, считает Караваев, обе страны «смогут принять справедливые условия карабахского мира, предложенные Москвой». Для Караваева «справедливые условия» это дарение армянской стороной Азербайджану исконно армянских территорий и восстановление «территориальной целостности» советского Азербайджана. При этом Караваев недвусмысленно угрожает армянской стороне судебными разбирательствами, как на европейском уровне, так и на уровне ООН.

Что ж, откровенность за откровенность. В свое время именно армия советской России отняла Карабах – исконно армянскую территорию – и передала новорожденному государству под искусственным названием Азербайджан. Сегодня, после того, как армянский народ реализовал свое право на самоопределение и защитил свою государственность на поле брани, в России рождается необольшевик, считающий, что Армения «согласится на компромиссы». Циничный прагматизм необольшевика заключается в том, чтобы приобрести расположение Азербайджана путем уступок ему части родины армян.

Однако Караваев ошибается даже в своем нечистоплотном прагматизме. Человек, именующий себя политологом, не может не понимать: Азербайджан стремится не к дружбе с Россией, а к захвату новых территорий. Карабах – это единственное, что еще продолжает связывать прозападный Баку с Москвой. Как только проблема будет решена (неважно, как: независимость НКР, воссоединение Армении с НКР или, учтем также и бредовые фантазии, захват Карабаха Азербайджаном), Баку не преминет помахать ручкой Златоглавой. Не вправе политолог не понимать и другого: Армения действительно связана с Россией тысячами нитей, как неосторожно правильно выразился Караваев. Не привязана к России, а связана с ней. Это значит, что ровно таким же количеством нитей Россия связана с Арменией. Разрыв этих связей одинаково невыгоден нашим странам, и потери России, в первую очередь, геополитического характера, будут совсем не менее болезненны, чем потери Армении.

Вернемся, однако, к проблеме Ходжалу. Караваев намеренно лукавит, когда пишет, что «В результате обстрела жилых кварталов и гражданского коридора для беженцев погибли 613 мирных жителей». Из упоминаемого им доклада Российского общества «Мемориал» знает, что в Ходжалу погибло 13 человек. Основная масса ходжалинцев погибла в пригороде Агдама, азербайджанонаселенного на тот момент города, в котором был сосредоточен огромный военный кулак Азербайджана. Намеренно лжет Караваев и тогда, когда пишет об участии техники и личного состава 366-го полка. Ему известно, что полк этот, согласно приказу маршала Шапошникова, имел право подавлять лишь те огневые точки азербайджанцев, которые стреляли по территории полка. Не Степанакерта, а полка! Выход техники из территории полка был запрещен тем же приказом. Добавим также, что в распоряжении армянских добровольцев были 4 единицы бронетехники, отнятые двумя месяцами раньше у милицейского полка.

Караваев, вдоль и поперек изъездивший весь Азербайджан, все это знает. И ложь его носит целенаправленный характер. Ибо этого требуют щедрые заказчики. Потому и появляются в разных российских изданиях подписанные его именем хвалебные оды в адрес Азербайджана. Безусловно, Караваев волен в своих симпатиях. Однако тиражируемые им антиармянские опусы способны бросить тень на российско-армянские отношения. Равно как и повлиять на авторитет тех изданий, которые использует Караваев в качестве трибуны для своих ангажированных «политологических» исследований.

Но Караваева, это, по-видимому, не волнует. Скромно подписавший статью в «Независимой газете» словом «политолог», он мог бы указать на свою должность: руководитель службы политического прогнозирования ИАЦ МГУ. Или, чего там скрывать: политический обозреватель газеты «Азербайджанские известия», ибо именно работа в этой газете и является основной в его околополитической деятельности.

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Эволюция в тупик - это когда знаменосцем государства является дезертир

Азербайджанская пропагандистская машина явно испытывает дефицит свежих идей. Вернее, новых порций «откорректированного» преподнесения недавней истории. С чего бы, в противном случае, тиражировалась на ведущих порталах Азербайджана обширная статья воинствующего европейца Сеидова, взявшегося проанализировать прошедшие с начала Карабахского Движения 21 год? Проанализировать, по-своему, конечно, с уже привычными натяжками и откровенной, непонятно на кого рассчитанной ложью. Но, видимо, на безрыбье и Сеидов сойдет.

Новая «работа» записного графомана от азерпропа названа весьма претенциозно: «Миацум»: эволюция в тупик». Отметив явный прогресс – слово «Миацум» написано через Ц, а не С, как привычнее уху и языку представителей Азербайджана, попробуем разобраться в «аргументах» Сеидова. Если таковые найдутся, конечно.

Сеидов воодушевлен последними заявлениями сопредседателей Минской группы ОБСЕ, считая, что «лёд в переговорном процессе начинает постепенно таять, причём события развиваются явно не по сценарию, задуманному основателями идеи «миацум». И тут же начинает анализировать саму идею воссоединения двух частей армянского народа, разделенного в 1921 году. При этом новоявленный лидер азербайджанской пропаганды не останавливается перед обыкновенной ложью.

Так, Сеидов пишет, что Карабахское Движение началось с «требования немедленного «исправления исторической ошибки Сталина» и прямого переподчинения НКАО Еревану». Между тем, известное решение Областного Совета народных депутатов НКАО от 20 февраля 1988 года содержало в себе не требование, а просьбу, направленную высшим законодательным органам Армении, Азербайджана и СССР. Конфронтацию начала азербайджанская сторона: вначале, 22 февраля, огромной толпой двинувшаяся из азербайджанонаселенного в то время Агдама на армянский Аскеран, а затем, потерпев неудачу в Карабахе, устроившая 26-29 февраля геноцид армян в Сумгаите. Это был вполне адекватный, по азербайджанским меркам, ответ на законно оформленную просьбу.

Удивительно, сколь изворотлива азербайджанская идеология. В Баку считают, что армяне «сменили тактику» после расширенного заседания Президиума Верховного Совета СССР 18 июля 1988 года, запомнившегося разве что невоспитанностью М. Горбачева. Между тем, подобное поведение Горбачева лишь укрепило армян Карабаха в их решимости воссоединиться с Арменией. Сегодня, по прошествии 21 года, итоги этого противостояния налицо: пребывающий в забвении Горбачев и реально существующая и динамично развивающаяся НКР.

Что же касается решения карабахцев о создании собственного государства, то принято оно было гораздо больше. Единственным побуждающим мотивом для этого решения было стремление по возможности оградить соотечественников в Республике Армения от явно приближающейся войны. Войны, к которой стремился уверенный в своих силах Азербайджан, в разы превосходящий Карабах в людском и военном потенциале. Войны, которой Карабах не желал, но и не боялся. Войны, в которой чувство хозяина Родины карабахцев победило стремление азербайджанцев к оккупации армянского края.

Лжет Сеидов и тогда, когда пишет, что вопрос возвращения Нагорного Карабаха был впервые поднят на съезде партии Дашнакцутюн в 1985 году и занесен в Армению. «А из Армении эмиссары отправились обрабатывать карабахских армян, у которых в то время не было никаких мыслей о переходе в подчинение Армянской ССР», - делает выводы из собственной лжи азербайджанский автор. Проблема плененного Карабаха являлась общенациональной проблемой армян, в том числе, естественно, и Дашнакцутюн, но не только. Истина заключается в том, что население Карабаха всегда, начиная с 1921 года, стремилось к воссоединению с Арменией. Стремление это выражалось в письмах и петициях в различные органы Армении и СССР, в массовых протестах и даже, в условиях тоталитарного Советского Союза (!!!), межнациональных столкновениях.

Сеидов с гордостью рассказывает о том, что он провел «с трёхцветным азербайджанским флагом в руках три дня и ночи перед Белым Домом в тревожные августовские дни 1991 года». Проверить это утверждение сегодня трудно, а самому Сеидову, учитывая его «тагийский» характер не очень верится. Но если это действительно правда, то данный феномен нуждается в особом исследовании. Азербайджанский дезертир размахивает азербайджанским флагом в стремлении защитить демократию в России, которую он, судя по его многочисленным публикациям, люто ненавидит.

Однако упоминание «о трех днях и ночах» не случайное: Сеидов создает себе алиби очевидца, «не заметившего» среди защитников Белого Дома армян. А вот он, «представитель» азербайджанского народа, простоял там былинные «три дня и три ночи». Вынужден уличить его в очередной лжи: армяне там были, в том числе и среди депутатов Верховного Совета СССР. Но и «рядовых» армян – защитников Белого Дома – хватало. Об этом можно поинтересоваться у нынешних лидеров Московского правозащитного Центра «Мемориал», в частности, у Олега Орлова. Но проблема не в этом. Сеидов размахивал азербайджанским флагом у Белого Дома как раз в то время, когда лидер Азербайджана надиктовывал приветственную телеграмму руководителям ГКЧП. Не думается, что можно сравнивать политического тяжеловеса, каковым является президент Азербайджана, с дезертиром из той же республики.

«Будапештский идеолог» продолжает «анализировать»: «Переход конфликта в вооружённую фазу несколько скорректировал армянское видение путей окончательного решения вопроса». Вот так, походя, вбивая в подсознание читателей, называет он вооруженную агрессию Азербайджана против суверенной НКР «переходом конфликта в вооруженную фазу». Между тем, до поздней осени 1991 года «вооруженный конфликт» являлся жесточайшим уничтожением армянских поселений Карабаха и депортацией коренного армянского населения из Карабаха. Это было военное преступление, совершенное Азербайджаном при непосредственной помощи дислоцированной в Гандзаке (Гяндже) 23-й мотострелковой дивизии под командованием Будейкина. Собственно военный конфликт, как уже было сказано, начался после конституционного провозглашения НКР, правовую корректность которого так и не смогли оспорить привлеченные Азербайджаном многочисленные юристы-международники.

Сеидов «вычленил» три требования армянской стороны, по своему обыкновению слегка их «откорректировав»: а) невозможность нахождения НКР в составе Азербайджана; б) наличие находящейся под юрисдикцией армянской стороны сухопутной границы между Арменией и Нагорным Карабахом; в) предоставление международных гарантий безопасности НКР. И тут же комментирует собственные домыслы: «Невозможность нахождения Нагорного Карабаха в составе Азербайджана и переход под армянскую юрисдикцию бесспорно азербайджанского Лачина как предполагаемого сухопутного соединения между Арменией и Нагорным Карабахом несомненно относятся к территориальной категории и по определению предполагают изменение международно признанных государственных границ Азербайджана».

Начнем с того, что «международно признанные границы» - это границы советского Азербайджана, от которых эта республика отказалась 30 августа и, во второй раз, 18 октября 1991 года. Напомним также, что в Конституционном акте о государственной независимости Азербайджанской республики присутствовала ныне «незаметно вычеркнутая» интереснейшая статья 14, которая утверждала, что Территория Азербайджанской республики в исторически сложившихся границах едина, неделима, неотчуждаема. Что такое «исторически сложившиеся границы» в понимании кочевых пришлых племен, знают только представители этих племен. Статья 2 Конституционного акта Азербайджана от 18 октября 1991 года – Азербайджанская республика является преемницей существовавшей с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года Азербайджанской республики – полностью опровергает притязания Азербайджана на Карабах и Нахиджеван. Напомним, что в Азербайджанской республике 1918-20 годов не было ни Карабаха, ни Нахиджевана, эти армянские территории были незаконно включены в пределы Азербайджанской ССР в 1921 году.

Однако азербайджанская сторона предпочитает собственные «аргументы», одним из которых является уже неоднократно упоминаемая откровенная ложь. Так, В. Сеидов, комментируя очередное словоизвержение американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ, вдруг умудряется отредактировать, вернее, переврать… Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Вот что пишет азербайджанский пропагандист: «Государства-участники обязуются уважать равноправие и право народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой при условии соблюдения Устава ООН и основополагающих принципов международного права, таких как территориальная целостность государств (жирным шрифтом выделено мной – В.С.)», – говорится в статье 1.VIII под названием «Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой». Между тем, вот как выглядит эта статья на самом деле:

1.VIII Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой

«Государства-участники будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств.

Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие.

Государства-участники подтверждают всеобщее значение уважения и эффективного осуществления равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой для развития дружественных отношений между ними, как и между всеми государствами; они напоминают также о важности исключения любой формы нарушения этого принципа».

Выделенное жирным шрифтом в статье Сеидова не является плодом его больной фантазии. Это – известный прием тагийской азербайджанской пропаганды, говоря по простому, носителя лживых инсинуаций: раз выделил, значит проверять не стоит, приведенная цитата внушает доверие (кстати, указанная в статье ссылка на Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе «не работает»). Не исключено также, что Сеидов считает, что межгосударственные документы читает только носители азербайджанских «интеллектуальных ресурсов», к каковым он себя причисляет. Потому и врет дальше, утверждая, что Хельсинкский Заключительный Акт является «единственным документом, упоминающим право на самоопределение». По всей видимости, Азербайджан уже ликвидировал Всеобщую Декларацию прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах… список можно продолжить долго. И если Азербайджан действительно намеревается стать цензором международного права, то начать, с очевидной необходимостью, надо с Устава ООН.

Статья яркого представителя азербайджанских «интеллектуальных ресурсов» предоставляет еще много возможностей для демонстрации тех нечистоплотных приемов, которыми пользуется азербайджанская идеологическая машина. По сути, каждый абзац этого «интеллектуального труда» является наглядным пособием лживой пропаганды. Потому и остановимся еще лишь на одном, на названии статьи. Сеидов, выдавая желаемое за действительное, озаглавил свой опус весьма вызывающе: «Миацум»: Эволюция в тупик». «Там», видимо, считают, что 18 лет независимого существования НКР, восстановленные из руин и благоустроенные поселения Республики, наличие эффективной экономики, функционирование школ и вузов, крепкая боеспособная армия – это тупик.

Мы же считаем, что тупик, это когда житель Азербайджана выезжает на учебу в Москву, оттуда, прознав о войне в Карабахе, бежит в Европу, где выждав окончания войны, вдруг записывается в знаменосцы Азербайджана.

Эволюция в тупик - это когда знаменосцем государства является дезертир.

[Lion]

Exbajr, p-n Melik-Shanazarjani canr arkeric meky es temajov tur, stex uxarkem eli...

http://www.interkavkaz.info/index.php?s=&a...st&p=493831

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Как быть с перебежчиками из Азербайджана?

Поток азербайджанских перебежчиков на армянскую сторону не прекращается. Солдаты бегут от дедовщины, голода, издевательств командиров. Бегут те, кто не смог убежать или откупиться от военного призыва. Бегут и те, кто, наивно поддавшись на воинствующую "патриотическую" риторику азербайджанских высших офицеров и государственных чиновников, добровольно решили вложить свою лепту в "укрепление боеспособности Азербайджана". Бегут зачастую с риском для жизни. В Вооруженных силах Азербайджана участились также случаи самоубийств. В основном это те молодые люди, что не смогли выдержать изощренных издевательств сослуживцев и командиров, но при этом не имели возможности дезертировать.

Надо сказать, что бегут не только на армянскую сторону. С гораздо большей охотой и в гораздо большем количестве азербайджанские солдаты бегут в Россию, Турцию, Иран. Правда, в этом случае они считаются лишь дезертирами, которых объявляет в розыск военная прокуратура. Подобными дезертирами из Вооруженных сил Азербайджана полны российские рынки и базары Турции. А вот тех азербайджанских военнослужащих, что перешли на армянскую сторону, в Баку моментально записывают в изменники родины. По возвращении "домой" все они без исключения бывают вынуждены "очень долго сидеть в тюрьме".

Не думаем, что азербайджанские перебежчики не знают этого. Судебные процессы над азербайджанскими "предателями" и "изменниками родины" хотя и проходят в закрытом режиме, тем не менее имеют широкий общественный резонанс. Потому и следует предположить, что азербайджанские военнослужащие бегут к нам в надежде на то, что НКР или Армения послужат для них исключительно перевалочной базой для переезда в третьи страны.

За последние два года на армянскую сторону перешли немало солдат Вооруженных сил Азербайджана. Перечисление даже небольшой части перебежчиков займет немало места: Вусал Гараджаев, Ягуб Мухтаров, Руслан Бакиров, Хикмет Тагиев, Хаял Абдуллаев, Эльдяниз Нуриев, Самир Мамедов, Айдын Гусейнов, Рамиль Худавердиев, Вюсал Ширсултан оглы Эйбатов. Один из перебежчиков на армянскую сторону - Эльмеддин Абиев - оказался, к сожалению, лишь однофамильцем министра обороны Азербайджана. Армянское командование раз за разом возвращает военных перебежчиков Азербайджану, что представляется не совсем правильным решением. Проблема в том, что все они, без всякого исключения, сразу по возвращении в Азербайджан арестовываются по стандартному обвинению "измена родине" и приговариваются к длительным срокам заключения. На сегодняшний день лишь один перебежчик - Самир Мамедов - добился своей цели - его переправили в третью страну.

Между тем практически все перебежчики оказываются на армянской стороне с единственной целью: избежать воинской повинности в Азербайджане и оказаться за пределами Южного Кавказа. По этой причине их правильнее квалифицировать не как военнопленных, а в качестве лиц, просящих у НКР или Армении посредничества в получении политического убежища в третьих странах. Подобное стремление полностью укладывается в нормативы международного гуманитарного права. В связи с этим возникает вопрос: насколько возвращение военных перебежчиков Азербайджану соответствует праву, да и просто человеколюбию? Возвращая их туда, откуда они бежали с риском для жизни, не переступает ли армянская сторона черту гуманности, фактически способствуя усилению азербайджанской государственной карательной машины?

Представляется, что армянской стороне необходимо подумать над разработкой механизма передачи азербайджанских перебежчиков третьей стороне. Возможно, стоит добиться превентивных договоренностей со странами - потенциальными "приемниками" политических беженцев. Без излишней шумихи и рекламы, разумеется. Проблема азербайджанских военных перебежчиков имеет еще один аспект - этнический. Известно, что в пределах Азербайджанской Республики находятся исторические территории коренных в регионе народов: талышей, лезгин, аварцев, удинов, цахуров. . . Власть на этих территориях узурпирована тюрками Азербайджана, а сами коренные народы испытывают острое чувство этнической неудовлетворенности. В подавляющем большинстве коренное население не любит тюрок, логично считая их узурпаторами и оккупантами, лишившими коренное население права свободного проживания на собственной родине. Вряд ли в этих условиях лезгины, талыши, аварцы и другие автохтоны Азербайджана горят желанием воевать с армянами во имя тюркских национальных интересов. В этих условиях представляется необходимым довести до сведения представителей всех коренных народов Азербайджана позицию лояльности армян к представителям этих народов. Армяне не считают эти народы не только врагами, но и соперниками. Мы давно уже перестали воевать друг с другом. С тех самых пор, как в регионе появился тюрок.

[Lion]

Barev. Aper, Strategypag-i masin tvjalnery vortexic en vercvac? Nu, banakneri ugi masin hodvacic...?

[Pandukht]

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

Война не окончена

Азербайджан переправил армянского военнопленного Паруйра Степаняна в третью страну. Факт для нас как неприятный, так и поучительный. В том смысле, что именно армянская сторона может и, если хотите, обязана применять этот метод к перебежчикам из Азербайджана. Примерно год назад я предлагал именно таким образом поступать с теми военнослужащими Азербайджана («Голос Армении» от 22 апреля 1988 года), что, не выдержав издевательств командиров, дедовщины и процветающей в вооруженных силах этой республики дискриминации по национальному признаку, бегут в сторону армянских позиций. «Представляется, что армянской стороне необходимо подумать над разработкой механизма передачи азербайджанских перебежчиков третьей стороне. Возможно, стоит добиться превентивных договоренностей со странами - потенциальными «приемниками» политических беженцев. Без излишней шумихи и рекламы, разумеется»,- писал я тогда.

Подобное отношение к перебежчикам из Азербайджана является оправданным по нескольким причинам, в том числе и военно-политическим. В самом деле, до сего дня все без исключения возвращенные Азербайджану перебежчики были там судимы и осуждены на длительные сроки заключения. А вернули мы всех перебежчиков, за исключением одного – Самира Мамедова. Не удивительно, что поток перебежчиков иссяк. Мы просто помогли Азербайджану насадить страх среди своих военнослужащих, укрепить его карательную машину. Между тем, перебежавшие зачастую с риском для жизни на армянскую сторону азербайджанские военнослужащие представляли свое будущее совсем иначе. В первую очередь они стремились избавиться от невыносимых условий службы в вооруженных силах Азербайджана, оказаться за пределами этой республики.

Не секрет, что воинская повинность в Азербайджане сопряжена с побоями и вымогательством, голодом и издевательствам, унижениями на национальной почве. При этом возрастные рамки службы в вооруженных силах Азербайджана простираются от 18 до 35 лет. В Азербайджане также действует закон, согласно которому в армию призывают молодых людей весом до 45 килограмм и ростом до 148 сантиметров. По сей день, несмотря на требования европейских структур, не принят закон об альтернативной службе. Фактически Дамоклов меч службы в насквозь коррумпированных и голодающих (несмотря на колоссальный бюджет) вооруженных силах Азербайджана висит не только над каждым юнцом, но и вполне состоявшихся мужчинах. А каково это, служить в вооруженных силах Азербайджана, всякий желающий может видеть на YOUTUBе.

Конечно, «право» откупиться от воинской повинности в Азербайджане имеют все, однако далеко не все имеют эту возможность. Безработица в районах Азербайджана приняла катастрофические масштабы, многие сельчане лишены света и газа вследствие невозможности уплатить за уже потребленную энергию. Значительно хуже социальное положение в населенных коренными народами районах Азербайджана, население которых испытывает двойной гнет: ко всеобщей разрухе в республике там прибавилась и дискриминация по национальному признаку.

Отмеченная дискриминация особенно ярко проявляется в вооруженных силах. И эта ситуация с годами не меняется, ибо не меняется направленная на полную тюркизацию государственная политика Азербайджана. Приведем два разделенных во времени примера из дагестанской прессы. Газета «Молодежь Дагестана» от 26 июня 1992 года, статья «Хотелось бы надеяться…»

«Закатальцев, среди которых большинство были аварцы, выдав табельное оружие, направили на один из участков фронта. Началась перестрелка с армянами, находившимися впереди, вдалеке, и тут закатальская молодежь подверглась обстрелу из автоматов с тыла. Вели его «по своим», причем огонь с их стороны был гораздо более сильным и опасным чем армянский».

Дагестанская газета «Новое дело» от 9 января 2009 года. «Обращает на себя внимание непропорционально большое количество жертв среди уроженцев лезгинских и аварских районов, которых армейское руководство, как и талышей, часто использует как пушечное мясо на переднем фронте. Из 19 убитых в Карабахе солдат четверо уроженцы Закатальского района, по одному из Кусарского (Алипаша Алиев, убит 11 сентября в Агдамском районе) и Кубинского районов (Шахид Халилов, убит 3 июня в Нафталане). Если подвести итоги по убитым и раненым, то каждая третья потеря (за 2008-й год – Л. М.-Ш.) азербайджанских силовых структур в Карабахе представлена этническим дагестанцем, тогда как в общей структуре населения, по официальным данным, они составляют 3%». Обратите внимание, статистика газеты не учитывает потери среди коренных в Азербайджане талышей и татов. Думается, что потери коренных народов Азербайджана никак не меньше 50% от общих потерь.

Подобное соотношение вряд ли можно назвать случайным. Азербайджан относится к коренным народам республики как к нежелательному элементу. После Геноцида армян в Турции, Анкара принялась методично уничтожать и депортировать курдов, прямым результатом чего явилось Дерсимское восстание курдов 1922-24 годов. Сегодня Азербайджан, потеряв некогда приобретенный неправедным путем Карабах, стремится застраховаться от возможного национально-освободительного движения среди коренных народов республики. И делает это «испытанным» в тюркском мире методом уничтожения, вытеснения и ассимиляции.

Все это прекрасно известно нетюркскому коренному населению Азербайджана, с благодарностью воспринимающему любое проявление участия к их судьбе. Так, Voskanapat.info получил десятки благодарственных писем от представителей коренных народов Азербайджана за обыкновенную справку о фальсификациях статистической службы Азербайджана. Насколько правильно игнорировать фактор комплиментарного отношения большинства коренного населения Азербайджана к армянам? Насколько логично, что мы смотрим друг на друга в прорезь прицела?

Армяне и лезгины, цахуры и талыши, аварцы и удины не являются врагами. Исходя из этой истины, мы должны четко и недвусмысленно заявить: любой перешедший линию фронта представитель коренных народов Азербайджана может рассчитывать на самое доброжелательное отношение к себе. Как правильно сказал Министр обороны Армении Сейран Оганян: «Пока Нагорно-Карабахская Республика не получила юридического статуса и остается непризнанной, война не окончена». Наши тысячелетние соседи должны знать: мы вовсе не желаем их гибели во имя тюркских притязаний на армянский Арцах.

[Pandukht]

Интервью Левона МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯНА порталу ANALITIKA.AT.UA

- Какова роль Армении в регионе, и какой она ожидается в обозримом будущем?

Роль и значение Армении в закавказском регионе неизмеримо выросли после августовской грузино-югоосетинской, а затем и российско-грузинской войны. Дело в том, что война окончательно определила внешнеполитические ориентиры не только Грузии, но и Азербайджана. И если Грузия давно уже декларировала свою приверженность западным ценностям, то прозападная политика Азербайджана приняла выраженную форму именно после войны. Можно даже сказать, что Баку и Тбилиси сегодня стали конкурентами в борьбе за право именоваться форпостом Запада в нашем регионе. При этом если привлекательность Грузии заключается в ее зачастую натужном оперировании «демократической» терминологией, то «приданое» Азербайджана – это нефть и газ. Интересно, что до последнего «газового противостояния» между Россией и Украиной Грузия для Запада была более привлекательнее Азербайджана. Сегодня Европа и США больше благоволят богатому углеводородами Азербайджану.

Однако сказанное имеет значение лишь для удовлетворения амбиций Грузии и Азербайджана: США и Европа вполне удовлетворены констатацией факта все более ускоряющегося дрейфа двух закавказских государств в сторону Запада. Тем не менее, западный мир не может причислить Закавказье к сфере своего влияния, без чего значение Азербайджана и Грузии минимизируется, равно как девальвируются значительные усилия Запада – в том числе и финансовые – по «приобретению мягкого подбрюшья» России. Закавказье – это цельная геополитическая единица, и частичное овладение ею еще ничего не значит. Именно поэтому и Россия, и Запад придают большое значение внешнеполитической ориентации Армении. «Уйдет» Армения на запад, и Россия потеряет весь Кавказ; сохранит свою нынешнюю политику, и все приобретения Запада просто обесценятся.

Сегодня Армения проводит многостороннюю политику комплиментаризма, позволяющую ей сохранять ровные партнерские отношения как с западными странами, так и с Россией, и с Ираном. Представляется, что это – наиболее выгодная позиция, сохранение которой позволит иметь преференции с обеих противостоящих сторон. Безусловно, подобная политика требует осторожности, я бы сказал, филигранного подхода к тем или проблемам, но это как раз тот самый случай, когда овчинка стоит выделки. Если Армении удастся продолжить эту политику, значит, ее значение в регионе будет только возрастать, что благотворно повлияет не только на проблемы армянских государств, но и на стабильность во всем Закавказье.

- С приближением 24 апреля армянская диаспора (особенно в США) в ожидании очередного обращения президента США. Скажите, что изменится, если США признают Геноцид армян в Османской империи?

Современные США – ключевое государство в происходящих в мире процессах, выраженный лидер западного мира, и от ее позиции многое зависит. Тема Геноцида армян не раз становилась причиной политических диспутов в этой стране, однако по сей день не получила законодательного оформления. Более того, каждый раз, когда усилиями отдельных конгрессменов этот вопрос выносился на рассмотрение комиссий Конгресса, Белый Дом прибегал к откровенному давлению и срывал окончательное решение. Тем не менее, избрание Б. Обамы президентом США значительно изменило расклад сил во властных структурах Америки. Сегодня сложилась достаточно благоприятная ситуация для признания США Геноцида армян, и если таковое произойдет, то можно ожидать «обвального» признания большинством стран мира государственного преступления Турции перед всем человечеством.

- Разве окончательное слово по геноциду армян не за Гаагским трибуналом? И какими могут быть последствия решения трибунала для Турции?

Чтобы Гаагский трибунал вынес какое-либо решение, к нему нужно вначале обратиться. И делать это надо тогда, когда у Армении и армянского народа будет сильная политическая поддержка в этом вопросе. Решение трибунала зависит не только от обоснованности любого иска, но и от содержания этого иска. Однако, я уверен: рано или поздно Турция встанет перед проблемой репараций перед армянским народом. Каковы будут эти репарации, на какие сферы жизнедеятельности они распространятся, все это будет зависеть не от Турции, а от принципиальности и последовательности армянского народа.

- Сегодня тема Нахиджевана вновь актуализируется на политической арене, насколько юридически обосновано нахождение данного региона в составе Азербайджана?

Нахиджеван –переводится с армянского как «место первого сошествия – согласно армянской легенде, место, куда впервые ступил Ной со своей семьей. Нахиджеванский регион вобрал в себя северную часть армянской исторической провинции Васпуракан и, в меньшей степени, южную часть армянской провинции Сюник. Один из важнейших центров формирования армянского этногенеза.

Передача Нахиджевана под протекторат (не в состав!!!) Азербайджана прошла несколько этапов: а) занятие региона большевистской Красной гвардией в 1920 году, тогда, когда Армения была независимой; б) Подписание Брест-Литовского мира, в котором большевики согласились на колоссальные уступки, в том числе и армянских территорий; в) Московский мирный договор от 16 марта 1921 года, в котором большевики не только согласились на передачу Нахиджевана под протекторат Азербайджана, но и обязались принудить Армению согласиться с этим; наконец, г) Карсский договор, в котором представители руководства Армении под давлением большевиков поставили свои подписи под решением о передаче Нахиджевана под протекторат Азербайджана.

В 1991 году, когда Азербайджан провозгласил свою независимость, он тем самым фактически отказался от Нахиджевана, равно как и от Карабаха. Дело в том, что Азербайджан провозгласил себя правопреемником Азербайджана 1918-20 годов, когда в его составе не было этих армянских регионов. Кроме того, закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР», прямо указывал, что территории, приобретенные союзной республикой в годы советской власти, подлежат особому рассмотрению. Отметим также, что в Азербайджане не был проведен референдум о независимости, что является важнейшим требованием международного права. Всего этого более чем достаточно, чтобы утверждать об оккупационном режиме Азербайджана на территории армянского края.

Интересно, что в Азербайджане прекрасно осознают правовую ущербность притязаний на Карабах и Нахиджеван. Именно по этой причине Конституционный акт о провозглашении Азербайджанской республики «спрятал» территорию провозглашаемой Азербайджанской республики под расплывчатой формулой «исторически сложившиеся границы».

- Подпадают ли под термин «геноцид» депортация армян из Нахиджевана, события в Сумгаите, Баку и других населенных пунктах Азербайджана?

Международное право под термином «геноцид» понимает действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;

б) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

в) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

г) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

д) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.

С точки зрения международного права депортация, если она не сопровождается убийствами по вышеперечисленным признакам, не является геноцидом. Таким образом, депортацию армян из Нахиджевана можно квалифицировать «лишь» как этнические чистки и узурпацию власти. Что касается Сумгаита, Баку, Ханлара, Шамхора и некоторых других регионов, находящихся под контролем Азербайджана, то там происходил именно геноцид. Как, кстати, и в некоторых армянских деревнях НКР – Марага, Фарух, Храморт, Аракел…